Не пора ли jQuery садиться на диету?

2 момента.
а) jQuery не фреймворк, а либа.
б) Зачем производить сравнение в необжатом виде? В необжатом виде jquery и пара тройка плагинов в одном файле (включая валидацию и прочее) заставит вас конкретно и обильно пропотеть.

Пора. По крайней мере могла бы «развалиться» на отдельные куски, что бы можно было «собрать», только нужное.
Объем 234кб не так может бы и страшно с точки зрения загрузки (если ее грузить с гугла, то у большинства она уже окажется загруженная), да и gzip опять же, но ведь эти 240кб браузеру надо не только загрузить, но и интерпретировать… На слабых машинах тормоза уже могут чувствоваться, а в офисах зачастую далеко не свежие компы стоят.

Может реализовать механизм компиляции библиотеки?
Разработчик сам выбирает какие модули и с какими параметрами ему нужны, собирается файл js и всё сжимается.
Особые любители будут играться с флагами, пытаясь ужать еще пару байт )

Используйте CDN.

Можно попробовать пойти ещё дальше. Вставляем наш js-код, нажимаем кнопочку и собирается версия, которая лишь выполнит ваш код, никакого лишнего кода, ничего лишнего.

После того как поработаешь с Dojo, мечтаешь о хотя бы 240 Кб:)

Те проекты, где размер библиотеки в 240 Кб действительно играет решающее значение, имеют достаточно прибыли и штата, чтобы урезать его под свои нужды.
Для остальных функциональность >> размер

Один пример:
На одном проекте я использовал live() на событие submit форм. Но через некоторое время выяснилось, что live() именно на submit не работает в IE. Попробовал другие варианты «из коробки», ничего не решало проблему. Потом попробовал последнюю версию плагина livequery — работает. По-моему этот пример показывает, что что-то тут не так. Да, live() частенько используется и, если бы это был плагин, подключать каждый раз не хочется, но новые версии отдельных плагинов выходят быстрее. Да и, если задуматься, больше чем на половине проектов мне этот live() совсем не нужен.

Я бы удалил из jQuery поддержку старых браузеров (например IE<9)

Если цель — быстродействие, то ссылайтесь на кэшируемый доверенный источник, jquery, размещенный на гуглокоде. 50 сайтов с этим jquery вызовут лишь одну реальную загрузку этого файла.
Фреймворк для того и нужен, чтобы упрощать жизнь программистам за счет подгружаемого объема, какой смысл уменьшать его функциональность? Если не нравится — есть альтернатива — писать на голом js.

Нет, не пора. Не хочешь полную — юзай мини, не хочешь мини — вообще не юзай, напиши свой.
Выбрал «мне пофиг» потому что так оно и есть. Было бы счестье, еслиб только в одном ядре Jquery была проблема. Народ не чурается вместе с ним тащить еще весь UI из Х скриптов. И всем похер.

В свое время размер jQuery (что-то около 9k в gzip) стал для меня определяющим преимуществом перед монстрообразными фреймворками типа prototype.js, да и перед собственными велосипедами, которые не сильно легче jQuery получались, а умели много меньше.
Печально видеть, что она сама плавно превращается в такого монстра.

Ждем очередного популярного микрофреймворка, который напишут без оглядки на древние браузеры и совместимость с древними версиями самого себя.
(от собственного нано-велосипеда или урезанной сборки jQuery щастья не будет, потому что важна база сторонних плагинов)

Думаю, урезать нет смысла.
Кому нужно только необходимое — можна спокойно пользоваться старыми версиями!

Меня как всегда заминусуют, но тем не менее, я считаю что нужно думать только своей головой и самому писать себе библиотеки, в зависимости от требуемых задач. Можно и в фреймворк конечно залезть, чтобы вырезать от туда уже готовое решение, но главное — это думать, а не ждать, когда подумают за тебя.