Как стать автором
Обновить

Комментарии 72

В общем-то можно и не передавать энергию на землю, а использовать ее там же. Например для мобильных сетей передачи данных, видео-слежением за местностью и т.д. Это первое, что пришло в голову )
Интересная идея — парящая базовая станция :)
Всё-таки не надёжно, ведь бывают иногда полные штили.
На сколько я понял, на тех высотах не бывает штилей в этом вся фишка.
А если ураган?
А давно известно, что на определенных высотах есть «ветровые пояса», где ветры дуют постоянно.

Думаю, что надежность — далеко не самая основная проблема, со временем обкатают.
Но вот чтобы проводить технические работы на станции — придется опускать аппарат. Но и это не самое сложное. Сложнее всего будет объяснить военным, что это за тысяча хреней болтается в воздухе. И смотря еще какая высота, как бы не помешало авиа-маршрутам.
Технически это как раз не проблема. Просто на авиакартах указывается наравне с другими помехами (высотными сооружениями, вулканами...)
Я понимаю, но иногда-то он может стихнуть? Это ведь не километры, а несколько сотен метров. Считай — высокий холм/гора.

Не, я конечно не метеоролог, просто интересно :)
А теперь еще раз читаем абзац номер два, предложение номер два.
Я не умник, просто читать умею.
Я тоже читать умею, и комменты пишу только после полного прочтения топика. Даже такого огромного.

Фраза «ветры дуют постоянно» — больше литературное выражение, её можно применить даже описывая домик у моря. Если у вас есть ссылки, где можно почитать, на каких высотах ветер дует 100% времени не менее определённой скорости, я буду только рад.
Самому нагуглить с наскока не удалось…
Слушайте, ну а если на ТЭС мазут кончится? Вот обычные ветряки по всей Европе — что они делают, когда ветра нет? Все иногда ломается и останавливается. Для этого и строят сети, с резервированием, балансировкой и даже аккумуляцией.
Ну, обычный ветряк просто перестанет крутиться, а эта фигота начнет падать со своих «сотен метров».
думаю, проблема не в штилях, т.к. в ветровых поясах ветер дует постоянно
Производительность турбины — 20 кВт...

При такой производительности эта турбина за срок своей службы выработает хотя бы ту энергию, которая была потрачена на ее производство?
А разве она должна?
Цель большинства портативных электростанций — просто давать электричество потребителю.
А всяческая «зелёность» — не более, чем маркетинговые уловки.
да, но какой смысл строить ветряные электрогенераторы, если они не выработают количество энергии большее, чем ушло на их производство? Не выгоднее ли будет поставить локальных дизельных станций и завезти диз. топрива?
Вы сами ответили на свой вопрос :)
Для дизельных генераторов нужно регулярно завозить топливо, а для ветроэлектростанций топлива не нужно.

А выработает оно больше энергии, чем затрачено при производстве или не выработает не интересует никого, кроме «зелёных» и сочувствующих.
Хорошо использовать как заградительные сети от вражеских планеров, но плохо, что сыпаться они с планерами будут на головы тех, кого заграждают.
Самолетам может помешать. Придется трос по всей длине подсветить в ночное время, а дневное — всю длинну троса увешать сигнальными маячками, чтобы его было заметно пилоту.
А так же ставить соответствующую аппаратуру, для поддержки систем оповещения об опасном для «больших» самолетов.
Вы много самолётов видели, которые летают на высоте «несколько сотен метров», кроме случаев когда они взлетают или садятся?
А вы задумывались, зачем на трубах, башнях, вышках и прочих металлоконструкциях крепят красные лампы? А ведь тоже, казалось бы, «несколько сот метров», а чаще меньше.
Видел подобный проект то ли по Discovery, то ли по National Geographic, они там всякие проекты для защиты природы до работающего прототипа прогоняют. Так вот там была такая штука сделана на базе вращающегося аэростата с мягкими лопастями и двумя генераторами по бокам. Их испытания внутри горного кольца, где почти никогда не бывает ветра, впечатлили.
На мой взгляд очень интересный альтернативный источник, особенно для малонаселённой местности типа деревень, в основном за счёт его стабильности. А реализация в виде планера должна быть более дешёвой и надёжной нежели аэростат за счёт отсутствия газа и тканей.
Можно ещё WiMax/3G/… БС туда прилепить для полного счастья:)
Жаль вы видео не прикрепили, я было начал писать сообщение о том, что для подъёма необходима ВПП. Но на видео показано, как ветротурбина поднимается вертикально вверх. Интересно какая мощность стационарного генератора необходима для питания мотор-генератора ветротурбины, для вывода на рабочую высоту.
Возможно она взлетает как воздушный змей?
Дайте ссылку на видео, плз.
Спасибо.
Ну, они запускались из поля, так что не особо большая.
> энергия будет передаваться вниз по обычному кабелю
Энергию молний тоже будет передавать?

Я не совсем понял как он позиционируется, что будет если ураган?
Допустим, что технология прижилась и внедрять ее начали повсеместно. Интересно какое это влияние окажет на экосистему. Например, те-же ГЭС убивают фауну рек, замедляют течение реки. Такие турбины будут замедлять воздушные потоки, соответственно, они будут каким-то образом влиять на метеорологическую ситуацию. Каким? Будет ли это критично(при повсеместном использовании)? А может это первый шажок к управлению погодой? Если можно будет управляемо замедлять и изменять направление движения воздушных масс, то это, ведь, самое натуральное управление погодой.
Вы себе хорошо представляете мощность и масштаб воздушных потоков? Их замедлить надо очень сильно постараться, а поскольку подобные вещи близко друг другу не напихать, они будут отнимать доли процента.
Кажется вы плохо представляете, на что способно человечество. Если такие источники энергии будут прибыльными и окупаемыми, они будут появляться везде тысячами и вполне могут оказать влияние на воздушные массы, а в последствии и на погоду.
Вот птичек будет мясорубить, это наверняка. Нынешние ветряки так и делают.
Выживут только те, что боятся ветряков. Эволюция должна сработать. =)
На сайте пишут, что для птицебезопасная система. Я так понимаю что на этих высотах птиц в разы меньше — они в основном ближе к земле держатся
Плюсанул потому что смешно. Пишите еще!
Это скорее змей, нежеле планер
А 24Квт это очень мало
У них мегаватт в планах. Правда я слабо представляю, что это за махина будет… Но это уже вполне значительный показатель — 1 мегаватт то.
Тут стоит упомянуть, что мощность обычных «домашних» ветряков редко превышает 10 кВт. Как правило их мощность составляет 2-3 кВт, что на фоне двадцати четырех — 12.5%.
В восемь раз — неплохой такой прирост!
Кстати, 24 кВт — это одновременно работающие: электрический чайник, десктоп, настольная лампа + люстра (накаливания, 100W. Про светодиодные лампы вообще молчу), две электрических батареи по 4 кВт (если дело зимой), титан с водой чтобы помыться, печатающий принтер, заряжающийся электроквадроцикл, телевизор. Одновременно! Что, в принципе, маловероятно, хотя всё может быть.
По самым грубым прикидкам ещё около 4 кВт остается — это будет идти на зарядку ИБП, если вдруг будут перебои. В принципе, можно хоть посреди ледяной пустыни жить, лишь бы было что есть. И был интернет :)
Домашний ветряк гораздо проще в эксплуатации и обслуживании. А тут запуск, остановка и поддержка может требовать гораздо больше ресурсов чем генератор произведет, вот это меня смущает. Потому 24 кВт очень мало.
Ну вообще да, from this point of view получается более сомнительно.
from this point of view = с этой точки зрения.

Подобные использования английских выражений напоминает популярность французского языка, применяемого к месту и не к месту, во времена Пушкина.
У нас сейчас корейцы в гостях, с которыми мы плотно общаемся на английском, так что я просто как подумал — так и написал.
Пардон.
Когда разговариваешь на многих языках, иногда забываешь, как это по-русски. Так что не однозначно.
Как уже ответили — шум. Плюс домашние ветряки вибрацией негативно влияют на конструкцию к которой прикреплены. Большие ветряки вообще ближайшие районы делают непригодными для жизни и с/х деятельности.
Да ладно вам. Для жизни — да, а насчет с/х — во всем мире ветряки в полях стоят и никому особо не мешают, вроде
Во всём мире — возможно и так. Не знаю. В Крыму был там где поставили ветряки — жаловались, что уходят черви и т.п. мелочь, которая разрыхляет почву.
Ну в каком-то радиусе от ветряка — естественно, т.к. опора довольно сильно вибрирует и шумит, но если ставить его не в огороде, а в поле на несколько га, то мне кажется это не будет так заметно.
Домашний ветряк жужжит на высоте нескольких метров, а этот планер — нескольких сот. Шум — тоже фактор.
Вот это хотел Вам отвтетить, но куда-то загляделся :)
А если будет падать?
20кВт? Смешно. Над каждым частным домом должен парить минимум 1 такой. Это нереально. А большой не полетит. ИМХО, проект обречен на рынке массового использования…
Если можно будет сделать так, чтобы он не носился во все стороны, а ровно парил на одном месте, то почему бы и нет.
Тогда придется делать либо жёсткий длинный шест, либо чтобы он сам боролся с воздухом, но тогда вся энергия будет уходить на это.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чего-то я не понял, как она там парит и почему ее не сдувает тот самый ветер, который должен крутить ее генератор. Кабелем что ли зацеплена, как воздушный змей?
Нет, ее оператор силой мысли держит.
А электричество она вниз передает при помощи беспроводных технологий Николы Тесла.
Глянул на Magenn, стало очень интересно, уже думал построю дом и такую штуку вот запущу, но увидел ценник в 500.000$ и понял, что дешевле будет газовый генератор поставить лет на 50.
Гы. Дунет чуть посильней и унесет полляма нахрен.
прототип же
Ну и что, когда-то компьютеры столько еще дороже… Массовое производство и open-source всех спасет. По самое дорого там это умный софт, всё остальное отработанные технологии.
>Производительность турбины — 20 кВт при скорости ветра в 45-50 км/ч.

Прицепил автомобилю на крышу — и на скорости 45 км/ч уже можно в автомобиле держать утюг, телевизор, компьютер, обогреватель, бойлер 8)
Угу. Только поставить генератор на дизтопливе выгоднее, чем эту штуку к камазу цеплять и на скорости 45 км/ч ее гонять
Ну тут-то еще и красиво получится — несется камаз и за ним на веревочке такая хрень столбы сбивает и провода рвет 8)
На видео она не такая и большая. Вполне легковушка справится.
Круто, подвесить себе такую над частным домом и становишься на один шаг автономнее. А если многие так повесят, то как плюшка — халявный инет => халявная моб. связь, через тот же скайп. По сути самое дорогое в этой штуке — умный софт (open-source нас спасет :) ), всё остальное по сути давно отработанные технологии, про которые наверно еще в «Техника молодежи» написали.
Круто, но частный дом должен стоять уединённо в чистом поле :) По крайней мере, на расстоянии сотен метров вокруг не доллжно быть других таких же ветряков, линий электропередач, домов с громоотводами, высоких деревьев наверно тоже.
В общем, полезно для труднодоступных районов, куда тяжело соляру подвозить.
Вот в Египте видел посреди пустыни базовые станции на солнечных батареях. Какие-то в таком духе могут быть применения, но для мест, где солнца мало.
Еще один шаг навстречу автономности и уменьшения зависимости от государства и монополий. Жаль не все это понимают, инвестируют во всякую стартаперскую мишуру…
ну щас, государство и монополии как дурачки сидят и ждут момента, когда от них все перестанут зависеть.
придумают какие-нибудь штуки с лицензированием (не бесплатно, естественно) или типтаво.

помню, давно видел по ТВ сюжет о том, как один умелец в горном ауле создал мини-ГЭС с мощностью, достаточной для обеспечения себя и соседей электричеством (автономно, без помощи государства)… так сразу же понабежали всякие «проверяющие и контролирующие органы» с целью запретить-обобрать-отобрать.

вот такие дела.
Постойте, когда построили ГЭС — появилась проблема нагрева воды, что-то все же изменилось в природе. Что-то мне говорит, что ветер тоже не исключение…
при цене 20 центов за киловатт в час:
20 кВатт * 24 * 30 * 12 = 1728 $ в год
1 мВатт… = 86400 $ в год
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории