Комментарии 35
Отлично! Буквально два дня назад зарегистрировался, но без git'а применения не нашел, а тут такая новость. Буду использоваться для личных проектов, а GitHub для работы.
А зачем регистрировались, если знали что вам нужен только git? :) А вообще попробуйте Mercurial, в 2007 я пересел на git, два года назад попробовал hg и про git забыл.
Я как-то случайно наткнулся на него, увидел возможности бесплатного аккаунта, зарегистрировался по быстренькому, а то что там Mercurial, а не Git мне и в голову не пришло.
Пробовать Mercurial в моем случае трата времени, у меня очень многое на гитхабе завязано.
Пробовать Mercurial в моем случае трата времени, у меня очень многое на гитхабе завязано.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Не холивара ради, какие плюсы в hg перед гитом вы нашли?
http://habrahabr.ru/blogs/development_tools/123700/
http://habrahabr.ru/blogs/development_tools/123700/
Мне действительно немного не хватает в гите того, что зовётся branches в Mercurial, когда имя ветки является частью информации о коммите и потому каждый коммит можно отследить.
При помощи букмарков можно попытаться скопировать ветки git-а, но не до конца. Я всегда сливаю ветки при помощи merge, даже когда возможен fast forward. Делаю это из соображений, чтобы видеть потом в истории репозитария, что багфикс состоял из 2-3 небольших коммитов и шёл одной веткой. К сожалению, Mercurial не умеет мёрджить принудительно, когда слияние возможно применением fast forward.
Возможно я ошибаюсь. Буду благодарен, если укажете на верный путь с hg
При помощи букмарков можно попытаться скопировать ветки git-а, но не до конца. Я всегда сливаю ветки при помощи merge, даже когда возможен fast forward. Делаю это из соображений, чтобы видеть потом в истории репозитария, что багфикс состоял из 2-3 небольших коммитов и шёл одной веткой. К сожалению, Mercurial не умеет мёрджить принудительно, когда слияние возможно применением fast forward.
Возможно я ошибаюсь. Буду благодарен, если укажете на верный путь с hg
вот тут гугл сравнивает
Уже импортировал все приватные проекты из github'a :) Бесплатный тариф — то, что нужно, экономия в $12 на гитхабе)
Какой интересный проект.
А 5 человек — это только приватных касается, или и публичных проектов? А тоя как-то с трудом представляю ситуацию «этот проект ужé форкнули пять раз, последующие форки только за деньги» по отношению к проектам уровня «ядро ОС». Хотя финансовая модель, несомненно, интересная.
А 5 человек — это только приватных касается, или и публичных проектов? А то
A private repository is visible only to people who are explicitly given permission to see it. A public repository is visible to everyone. The same applies to the Bitbucket issue tracker and wiki, which can be either private or public.
Справка
Справка
Насколько я понял, только приватных. Потому что к публичным доступ у всех, а у приватных отдельно нужно настраивать доступ или отдельным пользователям или группам пользователей. При этом в документации у них заявлено, что при превышении лимита пользователей у всех устанавливаются права на чтение кроме владельца, а у тех, у кого есть права администрирования имеют доступ к репозиторию для того, чтобы могли удалить лишних юзеров.
Но есть один способ (пока не проверенный) решить проблему — организовать разработку в группах до 5 человек, каждая со своим форком, а в головной делать пулл-реквесты.
Но есть один способ (пока не проверенный) решить проблему — организовать разработку в группах до 5 человек, каждая со своим форком, а в головной делать пулл-реквесты.
Проверенный :3 я так делал, не особенно удобно.
Я думаю тут просто дело привычки. Ну и задач текущих. Для нас, где есть группа разработки и группа верстки — такая схема вполне пригодна. Осталось убедить техдира в том, что гитхаб и битбакет удобнее и лучше, чем свой гит-сервер с костылями для redmine.
Ну у Redmine то еще есть и time tracking, красивый Гантт, плагины и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из FAQ на странице Plans
What is a user?
Someone with read or write access to one of your private repositories
What is a user?
Someone with read or write access to one of your private repositories
На меркуриале много проектов приватных на ведерке-с-битами. Но по работе много с git приходится работать, так что нововведение действительно хорошее. А одновременно двумя пользоваться — лишние сложности. Отличия есть между системами, причем в деталях, что усложняет задачу.
получив от них письмо с новостями 12 часов назад, сразу же осознал, что окончательно к ним переезжаю :) теперь там есть все для счастья
Улыбнуло:
сливания (merge) веток версий проектов
Отличная новость! Это дополнительный стимул для развития сети.
Самое неудобное в bitbucket, на мой взгляд, это их wiki — очень не хватает возможностей того же gollum из github, не говоря уж о шаблонах mediawiki. С другой стороны, хранение wiki в виде репозитория позволяет придумать собственные инструменты для документирования в wiki, но встроенных все-таки не хватает.
Просто отличная новость! Буквально на днях отказался от использования Github, т.к. для нас он оказался слишком дорогим (1 репозитарий под каждый мелкий проект). Еще очень порадовала интеграция с PivotalTracker — одним из самых оригинальных и «правильных» баг трекеров. Вобщем будем изучать возможность переезда
Ну слава богу, на гитхабе теперь останутся только адекваты.
Вот попробовал я импортировать свой проект с GitHub. Импортировалось, но ощущение чего-то недоделанного не покидает меня.
В GitHub все очень четко и продуманно, на BitBucket я этого не ощущаю. Нет какой-то монолитности.
Пока импортированный проект удалил, через пару месяцев попробую еще.
В GitHub все очень четко и продуманно, на BitBucket я этого не ощущаю. Нет какой-то монолитности.
Пока импортированный проект удалил, через пару месяцев попробую еще.
Ну гитхаб это как бы еще коммьюнити, очень удобно следить за репозиториями. Помоему 7 баксов в месяц вполне можно себе позволить, раз уж так хочется приватности.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Обновление сервиса BitBucket — поддержка Git вместе с Mercurial и другое