Комментарии 18
В целом все очевидно, но в одном месте и сжато, — это хорошо.
Очень большой плюс, если к вопросы вы добавите варианты ответов.
По опыту знаю.
По опыту знаю.
А что именно надо добавить? Можно по подробней, постараюсь расширить статью.
Это наверное про 3 пункт
«Наводящие вопросы»
«Наводящие вопросы»
Вот тут можно почитать о наводящих вопросах и о том, как подвести собеседника к нужному направлению: abspro.narod.ru/saless/skills/spin.htm
Не так выразился.)
Вот: Личный опыт, что когда задаешь вопросы, очень большим плюсом есть указывать варианты ответов. Особенно если вопросы, которые возникли в случае непредвиденного обстоятельства.
Вот: Личный опыт, что когда задаешь вопросы, очень большим плюсом есть указывать варианты ответов. Особенно если вопросы, которые возникли в случае непредвиденного обстоятельства.
В интернете есть целый мануал как правильно задавать вопросы, переведенный на разные языки, в том числе на русский maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html
Если разработчик задаёт вопрос аналитику, на который тот не может ответить за минуту, то кого-то из них надо увольнять. Или хотя бы оставить без пива в пятницу.
Хотя, возможно, это я долго работал в компаниях сжесткими завышенными корпоративными требованиями.
Хотя, возможно, это я долго работал в компаниях с
Ой не знаю, не знаю:) В команде где все профессионалы, может быть. А когда и юниоры и сеньоры одновременно, может быть по разному:) Вот к примеру, юниор программист уточнял требования по расчету одной фигни, так как он мыслит категорями: класс, поле таблицы он так и задал вопрос. Где в какой таблице хронятся данные? Аналитик — который пишет бизнес требования, со своей высоты отвечает честно — не знаю, и мол вообще чего меня о бд справшивают. Не царское это дело! И понеслись долгие обсуждения. Пока не пришлось вмешаться и выполнить перевод с программистского на анлитический:)
Классификация какая-то достаточно странная.
Насколько я помню курс логики, классификация вопросов бывает по нескольким признакам. По вариантам ответов: открытые, закрытые, альтернативные (про эти вы вообще забыли)
По объективности: объективные и оценочные. (в вашем примере «что такое хороший разработчик» — это как раз оценочный вопрос, и ответ на него будет разниться именно по этой причине).
Там были еще какие-то классификации, но сейчас всего уже не упомнить.
Вообще, логика была одним из интереснейших курсов, которые я встречал :-)
Насколько я помню курс логики, классификация вопросов бывает по нескольким признакам. По вариантам ответов: открытые, закрытые, альтернативные (про эти вы вообще забыли)
По объективности: объективные и оценочные. (в вашем примере «что такое хороший разработчик» — это как раз оценочный вопрос, и ответ на него будет разниться именно по этой причине).
Там были еще какие-то классификации, но сейчас всего уже не упомнить.
Вообще, логика была одним из интереснейших курсов, которые я встречал :-)
Наиболее простой способ — это набрать текст вопроса, а затем попытаться прочитать этот текст словно в первый раз, как посторонний человек, абстрагируясь от собственной знаний по теме. Именно после этого появится желание уточнить термины, добавить вводную часть, сократить объем и пр.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
.NET вполне подойдет :)
> — Мы планируем в рамках проекта использовать .NET. Устроит ли вас этот вариант?
> — С точки зрения ведения нашего бизнеса, нам главное обеспечить производительность приложения.
За такие ответы надо увольнять таких менеджеров. Нужно уметь четко отвечать на поставленный вопрос.
> — С точки зрения ведения нашего бизнеса, нам главное обеспечить производительность приложения.
За такие ответы надо увольнять таких менеджеров. Нужно уметь четко отвечать на поставленный вопрос.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Размышления о том, как правильно спрашивать, чтобы получать ответы