Комментарии 30
а в Adobe AfterFX для такого фокуса вообще есть «штатная фича» — media proxy. Интересно, не встроили ли чего-то подобного в Вегас
В AVS Video Editor / Converter тоже есть проксирование (кеширование) HD видео.
Кстати непонятно, как описанный в посте подход будет работать с эффектами, которые привязаны к координатам картинки? Какие-нибудь Zoom/Crop, титры/заголовки.
У меня немного другие задачи. Мне достаточно кроссфейдов, которые отлично «наследуются».
Но можно сделать и другой финт ушами. Сразу ставим в настройках проекта«выходное разрешение». В этом случае, кроп зум и титры должны наследоваться «правильно».
10 минут на тесты ;)
Но можно сделать и другой финт ушами. Сразу ставим в настройках проекта«выходное разрешение». В этом случае, кроп зум и титры должны наследоваться «правильно».
10 минут на тесты ;)
Да, тесты подтвердили:
files.mail.ru/F5Z9IQ — четвертушка — отлично видны артефакты при приближении
files.mail.ru/MDBUXL- тоже самое с «исходным» файлом
files.mail.ru/F5Z9IQ — четвертушка — отлично видны артефакты при приближении
files.mail.ru/MDBUXL- тоже самое с «исходным» файлом
>>Когда монтажка (в данном случае вегас) не справляется с потоком, она решает
>>проблему пропуском фреймов, что при тонком монтаже создает проблемы
Это ведь превью только адаптируется под производительность. Если уже выводишь на рендер — просчёт ведется строго по указанным параметрам.
>>проблему пропуском фреймов, что при тонком монтаже создает проблемы
Это ведь превью только адаптируется под производительность. Если уже выводишь на рендер — просчёт ведется строго по указанным параметрам.
Задача именно тонкого монтажа, когда планы двигаются буквально по кадрам. Чтобы попасть под музыку, чтобы не впилиться в артефакт, чтобы сгладить переход планов, за счёт сходного движения камеры и т.п.
Когда в проекте таких мест много, а монтажка «глотает» фреймы приходиться придумывать вот такие воркэрраунды ;)
Когда в проекте таких мест много, а монтажка «глотает» фреймы приходиться придумывать вот такие воркэрраунды ;)
Да, вцелом вы парвы, но разве превью не настраивается точно? Работал только в Сони Вегасе — там есть все настройки от черновика до исходного
Да, есть, но при этом экономятся ресурсы только на отображение, затраты на считывание потока и декодирование никуда не деваются.
У сони так же есть рендер в память выделенного фрагмента, после чего его можно рассматривать покадрово, но после любого изменения на таймлайне рендерить, ессно, надо снова. Не самый айс когда подгоняешь фреймы по движению.
В сампле есть фейк, где ловится поворот головы актера, чтобы переход на план с другой точки (камера меняет положение на 120 градусов «с реки» «на дорогу»). Это пример покадровой подгонки. Тогда получилось случайно, теперь я эту фишку с разворотом головы/корпуса для «незаметной» смены точки съемки использую сознательно. Но так же приходиться «ловить» фрейм (кадр).
У сони так же есть рендер в память выделенного фрагмента, после чего его можно рассматривать покадрово, но после любого изменения на таймлайне рендерить, ессно, надо снова. Не самый айс когда подгоняешь фреймы по движению.
В сампле есть фейк, где ловится поворот головы актера, чтобы переход на план с другой точки (камера меняет положение на 120 градусов «с реки» «на дорогу»). Это пример покадровой подгонки. Тогда получилось случайно, теперь я эту фишку с разворотом головы/корпуса для «незаметной» смены точки съемки использую сознательно. Но так же приходиться «ловить» фрейм (кадр).
>>при этом экономятся ресурсы только на отображение, затраты на
>>считывание потока и декодирование никуда не деваются.
По сравнению с декодированием в полном объеме и считывание потока в полном объеме, согласитесь, есть разница :) Если бы не было разницы тогда бы не реализовывали эту фичу с настрокой превьюшки
>>считывание потока и декодирование никуда не деваются.
По сравнению с декодированием в полном объеме и считывание потока в полном объеме, согласитесь, есть разница :) Если бы не было разницы тогда бы не реализовывали эту фичу с настрокой превьюшки
Ровно наоборот. Качество превью влияет только на качество Run-time рендера. Но чтобы что-то отрендерить, его нужно считать с диска и распаковать. На это тоже требуются ресурсы — при рендере одной дорожки примерно сравнимые с затратами на рендер в good качестве.
При рендере нескольких дорожек с прозрачностью, масками и (о ужас!) эффектами — качество рендера сильно спасает. Хотя затраты на считывание клипов в память тоже увеличиваются.
У меня проблема была в том что при стандартной для меня схеме 3+1 (чистовая, альтернативная и «мусорная» видеодорожки + звук) затраты на считывание клипов уже не компенсировались качеством рендера просмотра. Фреймы «съедались» даже при Poor качестве.
При рендере нескольких дорожек с прозрачностью, масками и (о ужас!) эффектами — качество рендера сильно спасает. Хотя затраты на считывание клипов в память тоже увеличиваются.
У меня проблема была в том что при стандартной для меня схеме 3+1 (чистовая, альтернативная и «мусорная» видеодорожки + звук) затраты на считывание клипов уже не компенсировались качеством рендера просмотра. Фреймы «съедались» даже при Poor качестве.
не пробовал даже в Вегасе работать, всегда использовал Adobe Premiere. Надо бы познакомиться с вегасом поближе…
А у меня наоборот в планах заставить себя поработать с премьером.
Премьер, кстати, на моем ноуте HD поток держит (по крайней мере от сети) и надежнее на больших проектах. А вегас, на мой взгляд, одна из самых быстроосваиваемых монтажек с довольно простым интерфейсом, профессиональными функциями и продуманным управлением. Ну и c отсутствием всяких красивостей и шаблончиков&рюшечек, которыми грешат «любительские» монтажки.
Я и сам вегас быстро освоил (хоть и на любительком уровне). И друзья, которым советовал попробовать, тоже быстро «подседали».
Премьер, кстати, на моем ноуте HD поток держит (по крайней мере от сети) и надежнее на больших проектах. А вегас, на мой взгляд, одна из самых быстроосваиваемых монтажек с довольно простым интерфейсом, профессиональными функциями и продуманным управлением. Ну и c отсутствием всяких красивостей и шаблончиков&рюшечек, которыми грешат «любительские» монтажки.
Я и сам вегас быстро освоил (хоть и на любительком уровне). И друзья, которым советовал попробовать, тоже быстро «подседали».
Если (в Вегасе) в Project Media щёлкнуть по медиа (я работаю с аудио, думаю, с видео тоже должно работать) ПКМ, то в контекстном меню можно будет увидеть пункт 'Replace...', с помощью которого можно заменить используемый (четвертушный) файл другим (полным). Конечно, при большом количестве файлов проще просто подменить их все, но про такой способ тоже нелишне будет знать. Я его использую, если надо сделать много однотипных проектов, в которых отличается один файл (текстовая дорожка, например).
Да, это работает с видео. Более правильный способ, если файлов мало: например захват с видеокамеры без разбивания эпизодов или съемка длинными планами, ну или просто небольшой проект.
помню таким тоже занимался, но только от того что футажи с DSLR были, но потом на свет явился Premiere CS5 и всё забылось как страшный сон… хотя для ноута прокси я бы тоже создавал.
p.s.: Китовый объектив!!! *вскидывает руки к небу меча молниями* да как вы смели??! Боженька вас отдельно покарает за замыливание кожи плагином, но учитывая что это был кит — выбора наверное не оставалось)
p.s.: Китовый объектив!!! *вскидывает руки к небу меча молниями* да как вы смели??! Боженька вас отдельно покарает за замыливание кожи плагином, но учитывая что это был кит — выбора наверное не оставалось)
По поводу вашего видео. Даже не знаю, что сказать. Очень тонкое и заставляет задуматься.
а раньше монтировали прямо из тех файлов, что слили с карты фотоаппарата? просто народ вроде советует в монтажные кодеки перегонять (гуглится как раз по этому словосочетанию). У них, как я понял меньше сжатие, след-но меньше ресурсов тратится на разжатие при просмотре/редактировании
Это спасает, но не всегда. Производительность упирается в две вещи:
— скорость диска (чем меньше сжатие, тем больше нагрузка)
— скорость процессора (чем меньше рейт сжатия, тем меньше ресурсов на разжатие и поиск фрейма)
Снижение размера кадра — даёт сразу 4х кратное снижение по диску и нагрузке на проц, плюс mpeg4 — довольно «дружественный» кодек. Дополнительный бонус — снижение размера монтажных файлов.
А полное разрешение требуется в редких случаях, например при тракинге или тонкой подгонке масок, что опять же, лучше делать не в монтажке. Так, например, самолет был пририсован в AfterFX, хотя такой композ можно было сделать и вегасе.
Тем не менее, загуглил, спасибо. Есть интересные находки
— скорость диска (чем меньше сжатие, тем больше нагрузка)
— скорость процессора (чем меньше рейт сжатия, тем меньше ресурсов на разжатие и поиск фрейма)
Снижение размера кадра — даёт сразу 4х кратное снижение по диску и нагрузке на проц, плюс mpeg4 — довольно «дружественный» кодек. Дополнительный бонус — снижение размера монтажных файлов.
А полное разрешение требуется в редких случаях, например при тракинге или тонкой подгонке масок, что опять же, лучше делать не в монтажке. Так, например, самолет был пририсован в AfterFX, хотя такой композ можно было сделать и вегасе.
Тем не менее, загуглил, спасибо. Есть интересные находки
Очень люблю Вегас за его отзывчивость, и схожесть с интерфейсом Айсида, но ненавижу его таймлайн за убогость юзабилити. Хоть Премьер и во много раз «тяжелее» Вегаса однако интерфейс по части навигации по таймлайну и триммеру во много раз удобнее Вегасовского.
Ну я бы не был так уж категоричен, что сразу в разы;)
Большие проекты в вегасе не рекомендуется делать, а на мелких мне как раз таймлайн нравится.
Хотя опять же я с премьером игрался несколько часов (в основном из-за их жлобской ватермарки на триале, идиотизм на мой взгляд редкий). Плюс «работал с монтажером» в премьере, ессно, при этом смотрел в основном на выходной монитор.
Общее впечатление — премьер понравился, но к вегасу уже руки привыкли.Правда как писал выше, собираюсь подучиться работе с премьером.
Большие проекты в вегасе не рекомендуется делать, а на мелких мне как раз таймлайн нравится.
Хотя опять же я с премьером игрался несколько часов (в основном из-за их жлобской ватермарки на триале, идиотизм на мой взгляд редкий). Плюс «работал с монтажером» в премьере, ессно, при этом смотрел в основном на выходной монитор.
Общее впечатление — премьер понравился, но к вегасу уже руки привыкли.Правда как писал выше, собираюсь подучиться работе с премьером.
Монтировал раньше много, сейчас — раза 4 в год. Где-то в на хабре уже отписывался по поводу программ для монтажа. В вкратце напишу свое мнение снова: не существует идеальной программы монтажа для всего.
Верстать новости — удобнее Премьера пока ничего нет(очень субъективное мнение), подходит для новостей на 100%. Монтировать ролики, моушен-дизайн и прочее, где нужна легкость манипулирования контентом на таймлайне — великолепно подходит Вегас( такие плюшки, как перетаскивание видео во время воспроизведения — дорогого стоят). Если монтировать тяжелые фильмы протяженностью более 20 минут — то тут лучше Ликвида я ничего не юзал( да, он монстрозен и очень тяжел, но стабильно работает с большим количеством материала).
Если опять таки говорить про связку эффектинг+монтаж, то тут опять во главу угла выходит Премьер. Например вы можете легко импортировать в Премьер секвенцию из Афтера(хотя такой подход к работе лично я считаю моветоном, да и не уверен, что так кто-то действительно работает по серьезному).
Отмечу, что я никогда не юзал ФайналКат, но не думаю, что ФК — это серебряная пуля.
Верстать новости — удобнее Премьера пока ничего нет(очень субъективное мнение), подходит для новостей на 100%. Монтировать ролики, моушен-дизайн и прочее, где нужна легкость манипулирования контентом на таймлайне — великолепно подходит Вегас( такие плюшки, как перетаскивание видео во время воспроизведения — дорогого стоят). Если монтировать тяжелые фильмы протяженностью более 20 минут — то тут лучше Ликвида я ничего не юзал( да, он монстрозен и очень тяжел, но стабильно работает с большим количеством материала).
Если опять таки говорить про связку эффектинг+монтаж, то тут опять во главу угла выходит Премьер. Например вы можете легко импортировать в Премьер секвенцию из Афтера(хотя такой подход к работе лично я считаю моветоном, да и не уверен, что так кто-то действительно работает по серьезному).
Отмечу, что я никогда не юзал ФайналКат, но не думаю, что ФК — это серебряная пуля.
Спасибо, интересное резюме.
По поводу секвенции: тру секвенция — это секвенция TGA или PNG ;)
По поводу секвенции: тру секвенция — это секвенция TGA или PNG ;)
Тогда уж только TGA, так как PNG для риалтайма много тяжелее распаковывать — там же сжатие всегда. Но под секвенцией я имел ввиду то, что в Премьер можно импортировать проект Афтера, и монтировать этот проект уже как обычный файл. Затем, при рендере в премьере, афтеровский проект автоматически начинает рендериться. Также, просто двойной клик по файлу в Премьере открывает проект в Афтере. В общем есть кое-какой профит, тем более, если монтируется диктор на хромакее — не нужно иметь промежуточный иметь пререндереный материал. Но как и писал раньше, применять такую связу нужно аккуратно, так как каждый новый рендеринг материала в Премьере — это новый рендеринг в Афтере.
FCP вполне подходит для больших проектов.
Недавно монтировали представление цирка Запашных, там получилось 48 камер, порядка 6Тб материалов. После монтажа на линейке получилось около 22к монтажных кадров, после этого все подверглось цветокоррекции — соответственно в проект добавилось еще 22 тысячи файлов. Проект конечно открывался минут 5, но работал вполне сносно.
Недавно монтировали представление цирка Запашных, там получилось 48 камер, порядка 6Тб материалов. После монтажа на линейке получилось около 22к монтажных кадров, после этого все подверглось цветокоррекции — соответственно в проект добавилось еще 22 тысячи файлов. Проект конечно открывался минут 5, но работал вполне сносно.
Я понял;)
Кстати седьмой вегас ложился с вероятностью в 30% при рендере фрагмента с двумя PNG секвенциями. У меня был проект, где таких мест было три (~66% epic fail'a), а рендрился он «под флажок», спас быстрый подрендер двух секвенций в анкомпрес (благо там альфа не нужна была).
С диктором хороший пример. А так я стараюсь не мешать теплое с мягким. Предпочитаю собирать в монтажке уже готовые фрагменты. Как-то оно надежнее выходит. Опять же опасное желание подправить что-то на «пару пикселей» не возникает.
Кстати седьмой вегас ложился с вероятностью в 30% при рендере фрагмента с двумя PNG секвенциями. У меня был проект, где таких мест было три (~66% epic fail'a), а рендрился он «под флажок», спас быстрый подрендер двух секвенций в анкомпрес (благо там альфа не нужна была).
С диктором хороший пример. А так я стараюсь не мешать теплое с мягким. Предпочитаю собирать в монтажке уже готовые фрагменты. Как-то оно надежнее выходит. Опять же опасное желание подправить что-то на «пару пикселей» не возникает.
Кстати, для небольших проектов вполне подойдет FCPX, он хорошо работает с HD, плюс у него есть встроенная функция генерации облегченных прокси файлов.
Хотя для него нужен мак и в нем будет непривычно работать после вегаса.
Хотя для него нужен мак и в нем будет непривычно работать после вегаса.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Монтаж четвертушками