Как стать автором
Обновить

Комментарии 119

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скажем так, не стоит злоупотреблять. Последствия известны.
Все гораздо проще:
— отправить на конференцию (деньги на участие, проезд, проживание) — хорошо когда халява в своем default city
— сотрудник получает знания — просит «добавки», но реально прибыль из знаний сотрудника не извлечена, а на это тоже нужны «управленческие» ресурсы. Более того он еще и на работе отсутствовал какое-то время.
— сотрудник не получает «сразу» материальной мотивации и со своей активной жизненной позицией бывает схантен.
Итог: для компании конференции — это лишний головняк и затраты. Поэтому участвуют либо ради рекламы, либо основатели и те кто «тепло» сидит на своем месте.
Не обязательно просит добавки. Часто человек представляет возможности компании и собственно что за добавкой должно стоять. А вот что сразу попросит это дать возможность работать поэффективнее.

Насчет схантенных я уже писал, что вряд ли на это поведется мотивированный сотрудник, а создать мотивацию это уже головняк руководства. Надо бороться за своих людей, а не отдавать на радость других работодателей. В конце-концов, конференция на это не влияет. Если человек решил уйти, конфа роли не сыграет.
Мотивация — по определение внутреннее побуждение, она изнутри идет :) Компания максимум что может — заинтересовывать, помогать отсеивать ненужное и поддерживать в нужном. У нее свои интересы, у меня свои, мы вместе, пока она в достаточной мере совпадают.
Правильно, пока вашим интересы совпадают — мир и дружба. Когда нет, надо что-то менять. Прописные истины однако.
конференция может открыть новые потребности, которые не совпадут с потребностями компании.
И поэтому их считать злом? Или все-таки пустить на пользу.
зависит от бизнес-процессов компании. если может на пользу — то не зло, если не может — то зло.
Идем дальше, какие такие специфические бизнес-процессы могут быть у компании?
Может те, которые несут риск владельцу процессов, потому что он старпер и ничего менять уже не хочет?
Если компанию развивать по уму, то и риски минимальны. Но спросите себя, многие ли «у руля» знают как развивать по уму.
И многие ли, кто знают как «правильно» развивать — у руля? :)
+1 тоже верно :)
Но обсуждать почему у руля не те люди мы не будем :)
ну вот на этом, собственно, дискуссия и заканчивается :)
никогда не уходил с работы по причине «мало денег» или поманили там где больше.
Напротив — пару раз уходил на меньшую зп. Никогда не уходил «просто так» — если ухожу — значит жопа. Может быть проект скучный до одури, и на все мои попытки внести что-то правильное и логичное — мне говорят нам это не надо — пили код.
Может быть менеджеры достают придирками.
Обычно или первое или второе.

Чтобы меня оставить на работе — мне нужно давать интересные задания, и не мешать мне их решать.
Не нужно мне говорить — не используй goto или эту программу ты должен написать на этом языке.
Дайте мне полные условия задачи — например — программа не должна крэшится, стабильность превыше всего, ресурсы ограничены, и тд…
В общем ведите себя со мной адекватно, и это решит большинство проблем.
Как Вы планируете решать проблему «папа, почему мы ездим отдыхать на море»?
Упс. «НЕ ездим»
дело в том что такой подход ( как ни странно ) приносит плоды не только в виде интересной работы но еще и в форме приличной зарплаты.
Так все-таки дело в деньгах. Это понятно, когда денег хватает, можно уже и привередничать — задачи интересные, менеджеры ласковые…

Следуя Вашей логике, мне кажется, ситуации «когда денег хватает» возникать не должно. Нет?
Скажите, Вы считаете, что есть способы мотивации более эффективные, чем бабло?
Вопросом на вопрос: До какого финансового предела Вы готовы подняться чтобы Вас считали нужным в компании и на рынке?
Не понял вопроса. До бесконечности я готов подняться. Хоть ВПП всей планеты мне отдавайте — я не откажусь.
И Вы считаете, что будете нужны своей компании или кому то еще на рынке с такой хотелкой то?
Чудес не бывает. И материальная мотивация не способствует покупке яхты Абрамовича. А вот необоснованно планку повысить может.
На последней конференции Application Developer Days Орлов с Панкратовым очень четко обыграли эту ситуацию. Было понятно, что ждет сотрудника с нескончаемыми материальными хотелками.
С какой такой хотелкой? Вы же не думаете, что у меня в резюме написано буквально «хочу получать все деньги планеты»?

И что Вы все уклоняетесь от прямого ответа? Я вроде простой вопрос задал, а Вы все не о том говорите. Какое отношение к вопросу имеют желания компании и фантазии указанных товарищей?
А что, обязательно в резюме это писать? :)

На этот «простой» вопрос уже давно дан ответ, и не только мной, а гораздо более авторитетными товарищами. Зачем здесь разводить флуд по давно изъезженной теме?
Верно, авторитетные товарищи давно уже прямо и цинично сказали — бабло побеждает зло.
Это стимуляция. И человек, которому от компании нужно только бабло особой ценности не представляет, поскольку является наемником, который с теми, кто платит больше, то есть в любой момент может сбежать :)
Это Вы сейчас на какой вопрос ответили? Я разве спрашивал про то, какой работник компании удобнее?
Прошу прощения, мысли куда-то унеслись по ходу написания.

Да, есть более эффективные способы мотивации. Если бабло превыше всего, довольно быстро встанет вопрос о смене отрасли, ведь тестирование — не самая денежная. Мне кажется, по достижении определенного уровня з/п, деньги отойдут на второй план, а то и дальше.
Какие же это способы?

На счет смены отрасли — не понял. Ну и что, если захочется сменить отрасль?
Думаю, очевидно, что есть отрасли, в которых крутится денег больше, чем в тестировании. Если бы «бабло» было самым эффективным мотиватором, люди бы достаточно быстро стремились уйти из отрасли (я уж не говорю про другие профессиональные сферы, где зарплаты много ниже). Значит, что-то их держит (кроме лени и страха перемен) => есть другие способы мотивации.

Кроме денег люди еще обычно хотят заниматься интересной и важной работой, а также признания и комфортной психологической обстановки на месте. Конечно, бывают отклонения во все стороны. Отсюда и другие способы мотивации:
1) Забота о сотруднике, чтобы он был лоялен компании (хорошее рабочее место, выезды/корпоративы, развозка от метро/дома, дополнительные выходные за сверхурочные, питание, страховка, курсы);
2) Участие в профессиональном развитии сотрудника (обучение, совместная проработка планов развития, передача опыта, помощь в самоопределении);
3) Создание эффективного рабочего процесса и работа с обратной связью сотрудника, признание (положительная оценка) результатов работы, доверительные, а не диктаторские отношения между начальником и подчиненными;
4) Предоставление интересной работы, возможности ротации, выбора проекта;
5) Возможность использования ресурсов компании (доступ к редкому железу или девайсам для гиков, помощь в организации детского отдыха, елки/подарки/утренники для детей и т.д.), в том числе и людских.

>Значит, что-то их держит (кроме лени и страха перемен) => есть другие способы мотивации.

Нет. Именно лень и страх их держит. И еще банальное отсутствие способностей.

>1) Забота о сотруднике, чтобы он был лоялен компании (хорошее рабочее место, выезды/корпоративы, развозка от метро/дома, дополнительные выходные за сверхурочные, питание, страховка, курсы);

Развозка, сверхурочные, питание, страховка и курсы — это и есть бабло. Хорошее рабочее место — это да, приятно, но не идет ни в какое сравнение с большей зарплатой. Корпоративы — их любят не все, в моем окружении, например, их вообще терпеть не могут.

>2) Участие в профессиональном развитии сотрудника (обучение, совместная проработка планов развития, передача опыта, помощь в самоопределении);

Сотрудник делает это с целью больше зарабатывать.

>3) Создание эффективного рабочего процесса и работа с обратной связью сотрудника, признание (положительная оценка) результатов работы, доверительные, а не диктаторские отношения между начальником и подчиненными;

Да, это хорошо, но срабатывает только пока зарплата устраивает. Когда зарплата перестает устраивать, сразу оказывается, что можно и с диктатором работать, а потом дома на кухне жаловаться, «какой начальник козел».

>4) Предоставление интересной работы, возможности ротации, выбора проекта;

Выбора более зарплатного проекта, ага.

>5) Возможность использования ресурсов компании (доступ к редкому железу или девайсам для гиков, помощь в организации детского отдыха, елки/подарки/утренники для детей и т.д.), в том числе и людских.

Баловство это. Как часто Вы при устройстве на работу взвешивали «зарплата vs. утренники».

Простейший пример — что Вы указываете в резюме — ожидаемую зарплату или наличие корпоративов/утренников/добрых начальников?
Я же согласился с тем, что есть вариации, что этот список не всем подходит и с тем, что зарплата сначала должна достигнуть определенного уровня.

Простейший пример — у меня не выложено резюме, потому что по ряду написанных выше пунктов в компании, где я сейчас работаю, все хорошо, поэтому я не убегаю, а с удовольствием работаю, решаю интересные для меня и полезные для компании задачи, хотя при определенном старании, возможно, нашел бы место, где платили бы больше.
>хотя при определенном старании

Лень же:)
Не угадали ;)
Я по собственному опыту руководства скажу, что есть немало людей, для которых бабло — ни разу не мотивация. То есть как минимум есть равносильные способы мотивации.
А я по собственному опыту руководства скажу, что есть люди, которых действительно ничем не замотивируешь, это такой класс люмпенов, они просто не будут работать, ни при каких условиях. Но подавляющее вменяемое большинство работает за деньги. Обеспечивает семью. Им финансовая стабильность важнее абстрактного «высокого морального духа в коллективе».

Есть еще прослойка «студентов». Людей, пока еще молодых, не определившихся, не имеющих семьи, привычек, дорогостоящих хобби. Им может быть до какой-то степени плевать на зарплату. Но это временно и с целью получения опыта. Дальше этот опыт все-равно конвертируется в деньги.
Вы просто не пробовали найти мотивы, либо искали их исключительной в одной плоскости. К каждому человеку можно найти подход, каждого можно заинтересовать.

Студентов я в расчет вообще не беру — речь ведем о среднестатистическом сотруднике, который уже хоть сколько-то поработал.
Назовите хоть один мотив, более эффективный, чем «папа, купи мне велосипед».
Непосредственная вовлеченность работника в деятельность компании. Вот как бизнесмен заинтересован в развитии своего дела, так же (хотя бы частично) должен быть заинтересован работник.
Сдаюсь. Человека, для которого вовлеченность в деятельность компании важнее счастливого детства своих детей, мне не понять.
Вы не поняли сути. Вы разговор начали с того, какой есть мотив сильнее бабла — я ответил на ваш вопрос. Не у каждого работника есть дети и семья, чтобы их просьбы были мотивом.
Надо определиться, о каких работниках мы говорим. Полагаю, говорить имеет смысл о большинстве, потому что иначе всегда можно найти группу, для которой лучшей мотивацией будут удары битой по яйцам или типа того.

Большинство же людей имеет семью и детей. И им обеспечение семьи важнее вовлеченности в деятельность компании.
Обеспечение семьи — это мотив для зарабатывания денег где-то. Вовлеченность в деятельность компании — мотив для зарабатывания денег в конкретной компании. Мы речь же ведем не о глобальных мотивах для гипотетического человека, а для конкретного работника в конкретной компании.

Ну и да, безусловно, для большинства деньги — лучшая мотивация. Но не единственная далеко. Поэтому тут правильно, скорее, рассматривать комплекс мотиваций, а не что-то одно. Если работника интересует только бабло, у меня он работать никогда не будет точно.
>Ну и да, безусловно, для большинства деньги — лучшая мотивация.

Я изначально об этом и говорил. Вроде мы пришли к взаимопониманию.
Вы говорили о том, что может быть лучше денег, а не о том, что лучше для большинства. Большинство слушает Виагру и жрет набитую глютоматом колбасу, но это не означает, что Виагра и колбаса — лучшие продукты :-)
Я сказал, что нет лучшей мотивации, чем деньги. Затем мы вроде бы согласились, что надо бы уточнить — для кого деньги являются лучшей мотивацией. И решили, что деньги являются лучшей мотивацией для большинства.

Что касается колбасы и Виагры, то тут Вы вводите уже два термина — востребованность и эффективность. Нет проблем, давайте рассмотрим по-отдельности:

— Колбаса не эффективно но востребована
— Виагра эффективна, про востребованность я не в курсе
— Зарплата эффективна и востребована
Ну, это уже болтология пошла :-)
Я так тоже могу по категориям поделить:

— Основаня цель еды — утолить голод. Колбаса может утолить голод, значит она эффективна и востребована.
— Зарплата в 5 тысяч рублей в месяц нифига не эффективна, но востребована у некоторых категорий населения в некоторых регионах.

А Виагру я имел в виду группу — написал же «слушать». Слушать таблетки — это точно не эффективно и не востребовано :-)))
Я считаю, что эффективность посещения конференций повышается, если сотрудник сам оплачивает участие. Это значительно поднимает его мотивацию. А то мне попадались ни раз сотрудники, который вытрясут оплату конфы, а потом просто воспринимают этот день как выходной. И просто на конфу не приходят.
Ну к нам на конференции все зарегистрированные приходят :) Другое дело, что некоторые могут проспать оба дня (не явиться на второй день), а потом написать отрицательный отзыв. Ну есть такие, везде есть.
Другое дело, что неоплата участия для многих является фактором демотивирующим. И эти люди ни под каким соусом не идут на конференции. Трудно сказать, интересно ли им поднять свой уровень знаний и эффективность.
Знаю много компаний, сотрудники которых не идут на конференции по причине того, что им не оплачивают участие.
есть разные схемы, некоторые компании оплачивают 50% — мне кажется это значительно честней
хотя мне кажется, что сугубо профессиональные конференции действительно должны оплачиваться работодателем, шила в мешке не утоишь — смысл бояться пускать людей на конференцию, пусть развиваются!
"Если ничего не менять, есть риск потерять человека. Когда его засасывает болото в котором ничего не изменить, либо не дают ничего менять, то он стремится сбежать, или навсегда завязает в болоте."

Эх, как же это близко. Описывает все отечественные ФГУП НИИ «Хххх». Где то хуже, где то лучше, но по сути до сих пор в 70х годах. Куча отделов паразитов вымогающих с разработчика деньги в виде «человеко часов для себя» за визу. Куча бредовых для теперешнего дня запретов и ограничений. И ничего с этим не поделать. В результате тратится 20% времени на разработку, а 80% уходит на пробивание лбом стен(одноразовую, на следующей итерации разработки всё пробивание повторяется с начала) и нервотрепку.
А во всем виновато "Для больших компаний терять в тупую деньги в порядке вещей, " — вот только тут не большие компании, а халявные потоки государственных денег.
Вот получил такой отзыв на публикацию (человек не зарегистрирован на хабре):
«привет. на тему статьи на хабре… точняк полный! Я как стал посещать конфы проблем добавилось ))) Стал больше понимать, предлагать, делать и… пошли проблемы, типа ну это не для нас, не тот продукт, не тот проект, не тот заказчик. Не вникай, просто кусок из беседы. Суть в другом, поумнел, появилось свое мнение и взгляд, попробовал применить, столкнулся со стеной непонимания и….тупого овечьего упрямства (хули какой то тестер, насмотрелся вебинаров и уже с советами) и только после этого начал искать работу. НЕ из-за конфы, я благодарен людям, что открыли мне глаза на процессы, а из-за отношения в проекте, т.е. был серостью все нормалек, стал рости все — алярм, появился конкурент… ну видимо так.»
ну как же не из-за конфы? сходил, «прозрел», стал вмешиваться, получил по ушам, ушел… триггером-то поход на конфу был :) Вот и зачем его компании отправлять было? У компании же цель деньги зарабатывать, а не сотрудников развивать. А так только убытки на поиск и обучение нового человека.
Я надеюсь ты сам то в это не веришь? А то ведь смотри, воспримут как реальную угрозу :)
Мне не нравится логическая нестыковка.

В мире не одна правда, у каждого своя, зачем сводить все к одному. Для каких-то компаний правда нет смысла отправлять людей на конференцию, для каких-то есть.
Ну у нас тут многосторонняя дискуссия, в том числе с целью понять позиции разных сторон.
Бывает и так… Но бывает и иначе. На конференциях надо еще уметь отделять смысл от слов. Не все что говорится правда, не все видят нюансы и чем условия одни от других отличаются… Приходит такой «убежденный тестер» и начинает тебе мозг есть… Но он слушал кейс от компании IBM а мы работает в «Пупкин и сыновья»…
Ответ незагистрированного юзера:
«для этого утверждения надо знать уровень того кто и что предлагает… Во первых тимлидер, во вторых что предлагает… Опосредованно — да. Верно. В частности не верно в корне. То что предлагал лично я было основано на базе знаний, которых не хватало изначально для формулирования грамотно того, что меня беспокоило на протяжении 2-х лет. После того как я смог обоснованно сформулировать проблему ее не оспорили, но „отложилии“ с обоснованием мол не наш проект не тот продукт не та команда… теперь имеем то, что имеем. Набирается команда, за что я борюсь с начала года, внедряются новшества, за что я говорил с того года… но, я ухожу. Что получается… идея хороша тогда, когда она может быть полезна НУЖНОМУ человеку...»
Человек очень точно подметил проблемы с которыми сталкиваются тестировщик и его компания после конференции. Зачастую на конференции рекламируются преимущества новых подходов и опускаются возможные риски плюс стоимость внедрения.

И вот человек приходит с конференции весь такой вдохновленный этими новыми для него идеями и выкладывает их на стол начальству с просьбой о дополнительных ресурсах, получает отказ, возникает конфликт и снижается мотивация. Возможно и уходит человек. После этого руководитель делает вывод, что конференции — это зло и дальше сотрудников не пускает.

Возможно для популяризации конференций было бы полезно иметь отдельные секции по пропаганде внедрения новых методов в компании, на которых бы применение новых подходов рассматривалось бы не только с технологической точки зрения, а еще и с организационной и финансовой.

Как вариант — круглые столы по методологии внедрению определенных технологий качества в компании. Ведь перед небольшими компаниями зачастую стоит вопрос: какая технология будет давать наилучшее качество при фиксированном показателе затрат( если у компании нет большого портфеля заказов и толстого кошелька инвестора затраты на качество будут ощутимы и пытаться сократиться).
Спасибо за этот комментарий. Вроде бы стараемся давать меньше пропаганды и больше практических вещей, которые можно использовать без крови.
Другое дело, что у людей мировоззрение меняется после конференций. Я уже не раз слышал фразу «не могу работать как раньше». Вот человек сидел в своем болоте, выбрался на конференцию и глотнул глоток свежего воздуха. Конечно ему хочется засыпать болото и начать строить там дома. А главный болотный не дает ему это делать. По итогу человек в расстроенных чувствах и ему хочется покинуть благодарно болотное место.
Из этого конечно можно сделать вывод, что конференции зло. Но, пожалуй, это будет очень недальновидно.
Такое впечатление, что все работают во вселенского масшатаб корпорациях и никто не видел конторы в 30-50 людей. Спросите кто и как работает в этих компаниях, кто за что отвечает и почему они до сих пор работают даже после кризиса.

В большинстве случаев люди довольны своей работой.
Маленькие компании более динамичны. Много маленьких компаний формировались как раз в периоды сложностей в экономике. Формировались людьми, которые не могли найти себе применение и которым есть куда применить свой потенциал. И да, эти руководители в полной мере знают как выживать.
Кста, вот только послушал интервью с Викторией Лившиц. Хороший пример развития в большом корповом сектора, а также управление своей компанией.

habrahabr.ru/blogs/hpodcasts/125001/
Не знаю… везде есть нюансы. Очень много конференции напоминают «пленумы капитанов очевидность»… Ценны разве что круглые столы где может реально происходить обмен мнениями, высокая степень интерактива и даже случается срач…

На собрания капитанов очевидность отправлять сотрудников — дорого. Да и смысла нет особо. Форматные, формальные мероприятия проплаченного PR-а. А на круглые столы «со срачем и куромашеством» имеет смысл отправлять только носителей стратегии компании. Линейный начальник подразделения там просто «будет не в курсе»…

Вот по-моему и все причины…
Ценны кулуары, все остальное — прелюдия ;)
Ага… как в театре главное — буфет… :)

Интересно, а много ли начальников отправит сотрудника только ради кулуаров? Вы только вдумайтесь… Зачем им это! Только PR-щиков так отправляют, что бы связи со СМИ налаживали :)
Я говорю о том, что реально интересно… Кстати, под кулуарами я понимаю не распитие алкоголя, а личное общение с коллегами. Начальству не все ли равно, где интересные идеи вы подхватили — на докладе или на обеде?
Кого поймать за пуговицу в кулуарах приходит с опытом…
А так то я не возражаю… Кстати за распитие алкоголя самые кулуары и есть…
после доклада самая ловля :) опыт показывает, что когда дело доходит до алкоголя, разговоры идут больше за жизнь, хотя может мне просто так везло. Исключение — Стас Фомин, до сих пор вспоминаю, как он ночью в холле египетского отеля под алкоголь из дьютика рассказывал про децентрализованные системы версионного хранения данных :)
Вспоминается фильм «Свинарка и пастух»))
Некая Глаша отправилась на выставку с конкретной задачей — увеличить поголовье свиней!
И именно в кулуарах набралась нужной информации для решения задачи)

Так вот, если есть понимание, что хочется от сотрудника по итогам конференции и у руководства и у самого сотрудника (хотя бы под «страхом» что это после еще нужно будет внедрить и отработать), то вполне отправит)

Кулуары кулуарами, неужели на самих конференциях так уж нечего послушать?
Ты вот сам участвуешь в работе программного комитета и проводишь отбор докладов. Неужели ничего интересного? А то что после конференций возникают сообщества в которых продолжаются профессиональные дискуссии. Неужели нерезультативно?
Влад, вроде бы тема для обсуждения была задана другая — зачем это работодателю?

Сотрудник потом в сообществах тусит, ему хорошо. А компании что с того? Его там опять таки схантить могут. Или вообще прибавку попросит, объясняя тем, что он «активный участник сообщества».
Для работодателя мотивы все те же. Участие в сообществе это хороший мотиватор для сотрудника. Ведь там он общается с единомышленниками. Там он может почувствовать себя учителем и учеником одновременно. Отнять это — заведомо демотивировать.
Все-таки активный сотрудник лучше, чем офисный планктон. Но это чисто мое мнение.
Я высказал свое частное мнение :) Я не говорю, что там ничего интересного, я сам с удовольствием слушаю доклады, но кулуары мне больше всего дают толчок к действию. Видел я людей, которые приезжали, отсиживали доклады, беседуя со своими друзьями, ни с кем новым не общались, и после окончания официальной части с чувством выполненного долга ехали домой. И ничего нового в их работе после конференции я не заметил. Если бы я на первой конференции не попал на афтепати, боюсь, я тоже был бы в их рядах ;)
Должно быть хорошее массовое afterparty для всех желающих.
Это можно сделать даже бесплатно.

Вот на DEVConf-2011 почти все было так себе, зато было интересное массовое афтерпати в бомж-style — взяли разливного пива, закуски и ушли в Измайловский лесопарк.
Там удалось без цензуры обсудить более актуальные темы.
Стас, обязательно берем на вооружение :)
Для эффектности с реальными бомжами :)
Чтобы это не воспринималось как очевидность, не нужно ходить на доклады, темы которых известны до оскомины. Нужно слушать то, что неизвестно. Попытаться найти рациональное зерно в кросс-областях. Копание в одной теме не расширяет кругозор.
На конференциях есть две достаточно заметные группы — 1) люди, которые приезжают постоянно, их немного, но это действительно «для тусовки», 2) люди, которые приехали впервые, их большинство (больше половины), и для них это вовсе не «пленум КО». Не факт, что они всему научатся, это больше похоже на то, что распахнулась дверь, а за ней ужас как много всего незнакомого.

Кстати, проплаченных докладов обычно бывает один-два на всю конференцию. Спонсоры нынче не слишком щедры.

А ещё есть и другие конференции, с другими форматами.
Про людей которым все это впервые я не подумал… Но все равно, не всех можно на конференции отпускать. На конференции надо понимать не только «что сказали» но и «почему это сказали» и «почему это сказал именно этот человек»… К сожалению для себя людей которые задают сами себе вопросы «почему» очень мало, и их становится все меньше… Но таких я с удовольствием на любую конференцию отправлю…
Задам глупый вопрос =)
А перед отправкой на конференцию «морально готовить» не помогает?

> «Почему многие компании не хотят отпускать людей на конференции и почему не хотят чтобы работники становились эффективными»

Принимается за аксиому то, что посещение конференций влечёт за собой эффективность. Только мне кажется, что здесь проблема с логикой и прямой подлог понятий?

Посещение конференций может помогать повышению квалификации, а может и не помогать. Как это влияет на эффективность конкретного сотрудника — зависит непосредственно от сотрудника, от работы и от конференции. Большинство конференций, которые посетил лично я — не прибавили мне скилов и эффективности, хоть и было интересно. Во многом это вообще просто повод потусить и завести коннтакты.
Каждый для себя выносит что-то свое из всех этих образовательных инициатив. Кто-то захотел и внедрил это у себя в компании. И ему, и компании стало жить лучше.
Кто-то и без того работает эффективно (ну или так считает) и его мало интересует о чем там распрягаются докладчики.

Из статистики которую я собрал за 5 лет, могу сказать, что многим удалось себя реализовать карьерно и профессионально. А это непросто сделать без повышения эффективности своей работы.
Да, только это не значит, что посещение конференции тождественно повышению эффективости.

Чтобы был толк, материалы конференции должны очень хорошо коррелировать с тем, что человек делает на работе (а не просто то, что ему интересно), это раз. Два — человек сам должен осознавать проблему, которая мешает работать ему эффективнее и искать пути её решения. В этом случае конференция может как раз предоставить материал для размышления и послужить толчком для развития.

И как раз во многих случая начальством ставится под сомнение выполнение этих условий, а не то, что начальство не хочет получить «более эффективного сотрудника».
Вы все правильно пишите.
Тождество конечно же не ставится. Это один из многих инструментов повышения эффективности. И не факт, что он сработает в конкретно взятой компании. Но положительные примеры есть однако.

Чтобы материалы конференции коррелировали с тем, что интересно компании и сотрудникам, нужно с этими темами выступать. И не важно, что это быть может нерешенная проблема. Цель как раз найти решение. Ни это ли мотив все-таки поучаствовать, а не вариться долго и упорно в собственном соку?

Чтобы начальство не ставило под сомнение, нужно как то самому гражданскую позицию проявлять. А если в инициативе явно просвечивает «поехать чтоб потуссить», ну конечно не надо на это подписываться.
«крупным компаниям даже просто на конференцию отправлять может быть не выгодно, не говоря уж про докладчиков. Если только они не имеют цели создать позитивный имидж и тем привлечь толпы зеленых новобранцев. То есть цель вообще не связана с теми людьми, которых собственно отправляют на конференцию». Жаль, что эта мысль действительно прочно сидит в головах руководителей таких компаний.

На самом деле тут дело не «в головах руководителей таких компаний». Надо работать в такой компании, чтобы понимать все факторы. Руководитель может просто не знать, что кто-то хочет поехать. Отдел, ответственный за разного рода мероприятия, зачастую состоит из людей которым абсолютно ничего не надо. Сотрудники, которым интересно, боятся той бюрократии, которую надо преодолеть. Но таких не очень много. Большая же часть сотрудников, считает, что им это не надо. У них есть хорошая ЗП и социалка, какие-то задачи и возможность работать на 20-30% от потенциала.
Трудно не согласиться со всеми доводами. Общался с людьми, которым оказалось проще оплатить участие за свой счет, чем проходить через тернии бюрократической машины. Жаль не могу разглашать детали переписки с ними.
Бывают интересные мероприятия, после которых ближайший месяц воодушевление у сотрудника зашкаливает. Его производительность повышается в разы. Такие мероприятия проводит Microsoft и Google.

Большая часть участников приходит за подарками, отсиживает весь процесс в звле или в буфете. Вы все видели, сколько людей задаёт вопросы после выступления того или иного участника. Единицы, которых можно заметить на множестве мероприятий. Остальные сидят и слушают. Но чего можно слушать, если в инете уже всё это было расписано и рассказано? Посещение MIX, DefConf считаю обязательным. А вот российские аналоги по ценности получения информации практически нулевые.

Далеко не каждый айтишник способен получать новые связи вне комфортной и знакомой ему среды друзей. В этом ничего страшного нет. Потому что, особо болтливые уходят в индустрию рекламы или маркетинга.
Для этого и есть кулуары, неформальное общение. Вообще на второй день конференции общение ведется куда более живенько.
Человек по своей натуре существо социальное (города тому яркий пример). Знакомиться с новыми людьми обычно мешают страхи и комплексы. Есть много общительных технических специалистов, и им нравится не болтать, а делать дело. И здорово видеть, как они знакомятся, общаются и продолжают общаться после конференции.
Ну чтобы делать такие заключения надо иметь веские аргументы с которыми должны согласиться сотни мотивированных и воодушевленных конференциями отечественного формата :)
«В такой позиции как всегда не рассматривается важная составляющая любого бизнеса — люди!»
Фиговые руководители, которые даже не удосужились изучить жизненный цикл предприятия: становление, бурный рост, зрелость, упадок, закрытие. НА стадии бурного роста уже нужно создавать новые проекты, чтобы на стадии упадка 2ой(новый) проект оказался на стадии роста. Иначе фирме конец.
Читал и не понял вопроса.
«Куда деться эффективному сотруднику?» — а в чём проблема? Ему не хватает работы? Его никто не берёт на рынке, т.к. он overqualified? Он хочет пойти на конференцию, но его не пускают? Тогда при чём тут «куда деться?»

Либо тема конференций притянута за уши, либо, если ты действительно хочешь понять и повлиять на посещаемость конференций, у статьи неправильное название, не о том.
Денис, может не надо вырывать контекст?
Куда деться, если везде одинаковое болото. Если везде стараются продать дешевые ресурсы взамен тяжелой артиллерии, потому что так выгоднее (выгодно продавать много человеко-часов).
Если почитаешь, то конференции это лишь один из инструментов повышения эффективности.
По-моему про это весьма очевидно написано в публикации и постах к ней.
Тезис, что «везде одинаковое болото»: 1) не введён в статье; 2) не обоснован.

Рынок разработки приблизительно выглядит так (моя экспертная оценка):
1. Заказная разработка и системная интеграция (~30% рынка)
1.1. FC-проекты (~25% рынка)
1.2. T&M-проекты (~5% рынка)
2. Продуктовая разработка (~20% рынка)
3. Внутренняя разработк (~30% рынка)

Итого, в продуктовой и внутренней разработке время разработчиков не продают по определению. В чистом виде оно продаётся только в T&M, т.к. в FC-продаётся результат, зафиксированный контрактом.

Согласись, что 5% рынка — это не «везде».
Твой ответ тем не менее не отвечает на вопрос, почему компании предпочитают игнорировать сотрудников с новаторскими подходами и почему люди считают компанию болотом.
Я отвечал на заданный тобой тезис, что «везде одинаковое болото» и «это очевидно из статьи и комментариев к ней».

Про «предпочитают игнорировать» тезис тоже не доказан.

Допустим, компании отправляют на конференции 20% своих сотрудников в среднем.
Допустим, в среднем в компании 10% сотрудников, которые высокоэффективны или являются «новаторами», как ты пишешь.

Причём, с высокой вероятностью, это разные 20 и 10% — пока первые ходят на конференции, вторые стоят на критическом пути и фигачат. Если до сих пор фигачат, значит компания как-то их устраивает. Ты что, наблюдаешь массовый исход на рынке крутых спецов? Правда?

Твоя статья хороша как повод устроить дискуссию на разные отвлечённые темы — про мотивацию, например, или бизнес-процессы, как выше.

Но с основным тезисом или вопросом хреново — тебя беспокоит, а) что люди не ходят на твои конференции? Или что б) крутым спецам некуда идти (когда они воспользовались услугами твоих конференций)? Ну так проблемы «б» точно нет, хотя ты и ставишь так вопрос в заголовке.
Денис, это как то неправильно, когда домыслы становятся единственно правильным мнением. А иначе как домыслами и желанием за меня продумать мотивы этот пост не назовешь. Ты же образованный человек, а все туда же как бабка на базаре. Или удовольствие таким образом получаешь? ;)

Я не говорю, что людям податься некуда. Если уж на то пошло, то статья называется «Куда податься эффективному специалисту». Вот реально куда податься, что с его мнением считались, внедряли предложения? Вряд ли человек будет что-то необдуманное предлагать. В конце концов всегда есть место диалогу. Но не всегда этот диалог случается, и не всегда стороны готовы друг друга слышать. А некоторые из приближенных к верхушке не против выдать идеи за свои (уже писали об этом).
Ага, Влад, т.е. ты уже дошёл до ругательств про бабок.

Построение гипотез — это одна из составляющих моей профессии.

Если всё-таки «куда податься крутому специалисту, чтобы его мнение слушали» — то при чём тут, ***, конференции и тестирование??

Почему тебя волнует эта проблема? Сколько таких людей в индустрии? Хера они не переходят в консалтинг, раз такие умные??
Построение гипотез это одно, а домыслы это уже удел бабок :)
Ладно, не будем об этом.
Хорошо, влад, я запомню твои слова про бабок.
Уточни пожалуйста, о чьей и какой проблеме твоя статья:

1. Проблема организатора конференций — «на мои конференции приходит мало народа, я хочу увеличить оборот и прибыль»

2. Проблема менеджера IT-компании — «я отпускаю или не отпускаю сотрудника и хочу делать это более эффективно/рентабельно»

3. Проблема крутого специалиста — «я крутой специалист(-новатор), но меня не отпускают на конференции (потому что я стою на критическом пути, потому что я и так всё знаю…) и меня это обижает»

4. Проблема некрутого специалиста — «я думаю, что смогу увеличить свой доход и репутацию, повышая свои профессиональные компетенции через посещение конференций, но работодатель сука не отпускает меня на них»

?

Какая-то и чья-то ещё?

Если мы договоримся об одинаковом понимании проблемы и её признании, я смогу помочь тебе в поисках ответов.
1,2,3,4 — нет.
Я вынес на обсуждение тему, которая вскользь была затронута в программном комитете SQA Days. Никаких корыстных интересов (как тебе хотелось бы думать) не преследую. Просто актуальный и больной вопрос. Конференции здесь не причем. Не нужно подменять понятия.
Они всего лишь один из инструментов повышения личной эффективности. В равной степени можно говорить о чем то другом.
Вопрос в другом (я надеялся что это понятно). Куда применить эту эффективность, когда перед тобой непрошибаемая стена непонимания, нежелания что-то менять.
То, что мне как-то хотелось бы думать — это твои фантазии. Я лишь использую стандартный для аналитика способ добывания информации через предъявления разного рода утверждений, за счёт
отказа от которых собеседник наконец-то начинает сообщать, чего он хотел на_самом_деле.

«Куда применить эту эффективность, когда перед тобой непрошибаемая стена непонимания, нежелания что-то менять» Это твоя проблема? Почему она тебя волнует? Почему она вообще значима? Где здесь ты?
Ты так часто повторяешь про конфы и мой интерес в этом, что попытка тебя урезонить стала моей фантазией? Ну-ну.

Это проблема. Не обязательно для этого она должна становиться моей проблемой. Я прошел уже этот путь и послал работодателей нахер. При этом я не подвожу итог и навешиваю ярмо лох-конторы на все компании. Уверен, что много компаний где себя прекрасно можно применить и где тебя слушают. Но много и тех, кому ничего не нужно. Деятельность «копать от меня и до обеда» вполне устраивает.
NB: Я не вижу в интересе увеличения оборота конференций ничего плохого.

А, т.е. цитируя тебя «ты удовольствие таким образом получаешь?» обсуждая проблемы, которые тебя не касаются? )

Извини, что помешал развлекаться.
Несмотря на то, что Влад ответил «нет» я таки отвечу «да» на первый пункт :)

Да, мы обсуждали вопрос, как привлечь больше участников. Точнее говоря, мы обсуждали, что надо сделать, чтобы это было интересно не только самим участникам, но и их работодателям. Чтобы ситуация была «win-win-win».

А так — организатор конференции выигрывает, участник, если за него заплатил работодатель, тоже (будем считать, что ему понравилась конференция :)), а вот с самим работодателем — непонятка. За что он заплатил? Что он получит взамен?
Тема интересная, если нужно — могу попытаться раскатать в статье интересы и выгоды работодателя.
Леша, хоть мы это и обсуждали в преломлении к конференциям, но как мне представляется проблематика гораздо шире и глубже.
Проблема лежит в традициях ведения бизнеса, когда верхушка ничего не хочет менять, чтобы увеличить доходность бизнеса и в этой связи игнорирует инициативы сотрудников, которые приходят к ним с идеями в том числи после посещения конференций.

Г-н Прохоров ратует за увеличение рабочего дня. А вот проанализировать, что из этого получится ему как то не судьба. Берусь утверждать, что сейчас эффективность бизнесов (сейчас меня Денис Б. заклеймит :) ) не больше 5%. С увеличением длительности рабочего дня она упадет еще больше. Это реальная проблема, которой следовало заниматься и начать обращать на нее внимание.

Вот что мне интересно и что меня волнует (отвечая на вопрос Дениса).
Если «эффективный сотрудник опасен для компании», то для сотрудника компания не того уровня.

Сравнивая с разработчиками, можно сказать, что высококлассному специалисту будет неинтересно клепать сайты визитки, он будет подначивать фирму на более серьезные проекты, а компания уже заняла свою нишу, доходы ее устраивают и она не собирается ничего менять. Тогда сотруднику надо оттуда бежать, чтобы иметь возможность развиваться. А уж фирмы, которым нужны хорошие специалисты, быстро возьмут его
Прочел название топика в RSS и подумал «О! Как раз актуальный вопрос! Надо посмотреть!» однако прочитав топик увидел тока констатацию уже известных фактов и факторов да ито список не полный. А самое главное решение где? Идти в инновационные компании с крайне неизвестным будущим? Или работать на себя… это конечно идеальный вариант, но и тут одного желания мало ибо пока начинаешь на себя работать надо еще чтоб кто-то и на черный хлеб и на организацию бизнеса средства выделял… в итоге получается еще 1 инновационная компания с крайне неопределенным будущим см.п.1.

Теперь немного фактов к посту добавлю из своей трудовой практики быть может в дополнение к ситуациям перечисленным в статье. Сразу скажу, что всегда и везде работал ИТ сотрудником от сисадмина до программиста-вебразработчика и везде где бы не приходилось работать както пытался по максимуму вкладывать в развитие бизнеса компании на которую работаю, т.е. выявление неудобств для клиентов, ошибок в ПО и железе, совершенствование сервисов и т.п. чтобы компания стало более клиент-ориентированной. Однако в процессе воплощения своих идеалистических планов натолкнулся на ряд преград:

1. Люди в большинстве своем сидят на фиксир оплате и поэтому пытаться их мотивировать тем, что так лучше для бизнеса — бесполезно ибо пока лично им(ключевым фигурам в компании) личные + не пообещаешь даже и дергаться не стоят, любую идею спустят в сортир ибо просто лень.

2. Не дай Бог озвучить свои идеи непосредственному начальству, сразу начинают бояться, что их хотят «подсидеть» вместо того чтобы самим активно поучаствовать и получать свою часть плюшек начинается затягивание сроков, задержка согласований и т.п. если опять же лично не заинтересовать сразу.

3. И наконец самое распространенное — 1я реакция на ЛЮБОЕ предложение сходу, даже не вникая — «тебе больше всех надо чтоли? видишь все делают месяцами а ты за пару-тройку дней успеть хочешь»…

Ну и как думаете хочется после этого быть эффективным сотрудником? Куда проще поднять руку… и резко опустить с мыслями «а не прогулялись бы ...» и уйти в свои дела также как и все затягивать сроки и т.п., но вот как то совесть не позволяет так делать, а жаль многим нравится. Ах да и чуть не забыл, с таким креативизмом про карьеру можно забыть ибо инициативность никому на местах не нужна, дальше рекламных проспектов и описаний вакансий на рекрутинговых сайтах это не уходит. Последнее тому подтверждения статься тут на Хабре как человек в Яндекс устраивался… видимо не только в регионах планктона многовато…
Спасибо за комментарий. Я признаться тоже пока не вижу очевидных рецептов изменения ситуации.
Стиль подобного ведения бизнеса это своеобразная традиция. А традиции, как известно, крайне сложно менять. Если бы «рулевые» хотя бы основы бизнес-образования прошли, может быть что-то изменилось бы к лучшему, а так…
В свое дело можно разными путями прийти без кредитов и инвесторов. Но это уже отдельная тема для разговора. Если есть желание продолжим в скайпе.
Навеяно общением с грамотным человеком. Обсуждали как раз тему эффективности.
Может это уведет тему в сторону, но я все же задам вопрос.

Какова эффективность сотрудников в ваших компаниях? Даже проще, сколько минут в день они работают? :)
Эффективность не связана с количеством отработанного времени. Напротив, из двух людей более эффективным следует считать того, кто одну и ту же задачу делает быстрее. То есть — работает меньше :)
Сам как разработчик скорее поддержу ибо правда эффективность не в минутах измеряется, но всеж измерить можно все. былоб желание
например количество равнозначных задач за отчетный период — скажем месяц, или % доведенных до внедрения внутрикорпоративных проектов
Соглашусь. И хотя количество отработанного времени косвенно связано с эффективностью, интереснее было бы получить отдельные ответы на эти вопросы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.