ehabarov 28 июл 2011 в 16:02

Apache HTTP Server: Обслуживание нескольких HTTPS-хостов на одном IP-адресе

5 мин

20K

Серверное администрирование*

Из песочницы

+26

Комментарии 32

bondbig 28 июл 2011 в 16:16

Хммм, не об этом ли статья?

-4

VojToshik 28 июл 2011 в 17:45

Чувствуете разницу между nginx и apache?

bondbig 28 июл 2011 в 18:46

Да куда нам, болезным, мы ж не заем ничего.
Теперь еще раз ознакомьтесь с содержимым ссылки, на этот раз не торопитесь.

VojToshik 28 июл 2011 в 18:57

В этой статье рассказывается о настройке нескольких https-доменов на одном IP на примере apache, в Вашей — на примере nginx. Это разные статьи. Нет?

bondbig 28 июл 2011 в 19:28

Где я утверждал, что статьи одинаковые?

-4

VojToshik 28 июл 2011 в 19:31

Ок, значит я неправильно понял смысл Вашего комментария

icCE 28 июл 2011 в 20:30

не вы один.

JukeBox 28 июл 2011 в 18:49

Там отдается один и тот же сертификат. Браузер ругаться будет.

rimidal 28 июл 2011 в 18:57

там ниже написано что есть еще 2 решения
wildcard cert и SNI
а эта статья всетаки не об этом.

differentlocal 28 июл 2011 в 23:11

wildcard это не решение проблемы множественных сайтов на одном IP, т.к. работает только в контексте одного домена. Захочется повесить еще один — проблема появится снова.

bondbig 29 июл 2011 в 10:09

Ага, вот еще эксперты набежали. Неужели так сложно прочитать пару строк текста, перед тем, как выставлять себя невеждой?

bondbig 28 июл 2011 в 19:36

А если набраться мужества и дочитать до конца?

-2

gribozavr 28 июл 2011 в 18:33

Offtopic. Я не понимаю зачем ставить CentOS или RHEL, подключать к нему кучу неофициальных репозиториев и пересобирать руками то, чего в этих репозиториях не оказалось.

rimidal 28 июл 2011 в 18:48

ставящие Enterprise знают зачем,
остальным можно и федору)

gribozavr 28 июл 2011 в 18:50

Так зачем, если все критичные компоненты системы из левых репозиториев или самосбор?

rimidal 28 июл 2011 в 18:54

mod_gnutls этож не все…

gribozavr 28 июл 2011 в 19:02

На Хабре чуть ли не в каждой статье «на примере CentOS» предложение что-нибудь пересобрать.

icCE 28 июл 2011 в 21:45

Enterprise, такой Enterprise :)

JukeBox 28 июл 2011 в 19:01

К сожалению, очень много ПО поставляется в сборе только под Enterprise Linux: Oracle Linux, RHEL, SLES. Гришат этим, например, производители всяких стораджей, Oracle, IBM, VMWare. А по стабильности с ними сравним debian stable, но никак не фидора. Хотя в SLES11 попадаются иногда очень неприятные баги.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

gribozavr 28 июл 2011 в 20:14

Долгий цикл поддержки — несомненно плюс. Но заметьте, я говорил о случаях подключения левых репозиториев и пересборки софта руками. Не проще ли использовать, например, Debian stable? Цикл обновления — примерно раз в три года.

> особенно если ничего стороннего нету
В репозиториях CentOS очень часто нет довольно нужных инструментов, поэтому без стороннего обойтись бывает довольно сложно. Например? rrdtool.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

bondbig 28 июл 2011 в 20:20

Обнимемся, брат. Отчего-то никто вокруг этого не понимает, я устал уже объяснять. «Нах платить за линукс, он же бесплатный. Свобода, равенство, упячка!» Подобные красноглазые вопли уже поднадоели. Ценится не ОС, ценятся решения.
Конечно, тихий ужас в виде компиляции из тарболов в бинарном дистрибутиве тоже наотмашь серпом по яйцам.

icCE 28 июл 2011 в 20:35

Вообще тут надо включать голову и искать компромис.
Если проект завязан на вашем ПО (например на java) то имеет смысл ставить RHEL/SLES and etc.
Если надо все же какой то боевый сервер со свежими решениями, то смотрим в сторону более свежего.
Вот мне нравится ubuntu LTS (конечно и там хватает косяков) но в целом все хорошо и софт оптимальный между старым и новым.

bondbig 28 июл 2011 в 20:47

Про компромисс-то очевидно. Но вот все же фраза «боевый сервер со свежими решениями» мне не вполне понятна.
Standart support у canonical стоит более 700 долларов за один сервер, кстати. Ну, как всегда, оптом дешевле, естественно.

icCE 28 июл 2011 в 21:24

новый софт — не значит глючный.

ubuntu lts — в этом плане меня полностью устроила. Софт — морально не устарел, и нормальная стабильность.

Те — там где — это можно, я отдаюсь на растерзания мантейнерам.
Там где платят, можно и руками собрать и репозиторий свой сделать :)

bondbig 28 июл 2011 в 21:40

Согласен.
Только вот что значит «морально устарел»? Это же не модный аксессуар. Если софт решает задачу и получает фиксы безопасности (пусть и из бекпортов), то нет никакого смысла в этой фразе.

icCE 28 июл 2011 в 21:44

ну вот мы и раставили все точки. Да конечно, я имел ввиду, что старый софт — который не позволяет сделать то, что тебе надо. Обычно надо как раз новые плюшки, которые в более новым софте.