Комментарии 146
Кто откопал Андропова?
А что, кто-то из сидящих здесь сомневался, что в случае чего прослушают?
Не вдаваясь в подробности, ну покажут они ФСБ свои исходники, и что? Ключей то у них не будет. В чем паника-то?
Думаете, ключей не будет?
Думаю не будет, тока за отдельную плату (возможно законами или т.п. поддержкой)
А вы думаете скайп не могут прослушать, а там так просто ключик прописан в исходниках в виде набора байт? Или там один ключик для шифрования на все времена? :)
Уж, наверняка, там генеряться ключи как-то на сессию, на чат… хз, но явно динамически.
Уж, наверняка, там генеряться ключи как-то на сессию, на чат… хз, но явно динамически.
… и с лёгкостью высылаются по запросу от кого надо.
А вы можете дать гарантии, что определённым патчем будет изменена структура передачи данных?
Не клиент-клиент с ключами, а клиент-сервер-клиент, где зашифрованный трафик дешифруется на сервере, а затем снова шифруется от сервера до другого клиента. В итоге Вася Пупкин просниффать трафик не сможет, а гэбня уютненько будет слушать ваши трели на промежуточном сервере. Правда вопрос в ресурсоёмкости такого решения.
Не клиент-клиент с ключами, а клиент-сервер-клиент, где зашифрованный трафик дешифруется на сервере, а затем снова шифруется от сервера до другого клиента. В итоге Вася Пупкин просниффать трафик не сможет, а гэбня уютненько будет слушать ваши трели на промежуточном сервере. Правда вопрос в ресурсоёмкости такого решения.
Причём вроде даже патч клиента для этого не нужен, достаточно изменение сервера, чтобы он отдавал клиенту нужный IP.
А с ресурсоемкостью решения органы хорошо справляются, возлагая, например, затраты на СОРМ(-2) на операторов: хочешь работать в России — купи за свой счёт (у нас :) ) оборудование и софт, позволяющие нам слушать твоих клиентов.
А с ресурсоемкостью решения органы хорошо справляются, возлагая, например, затраты на СОРМ(-2) на операторов: хочешь работать в России — купи за свой счёт (у нас :) ) оборудование и софт, позволяющие нам слушать твоих клиентов.
То есть это можно сделать не только теоретически, но и практически?
Тогда не вижу проблем для прослушивания скайп-общения. Кстати, по-моему, в начале XXI века, после терактов 11 сентября, в США было принят закон, который позволял прослушать любой разговор федералам и разведке (полиции таких прав не дали). Раз Скайп имеет разрешение на деятельность в США в сфере телекоммуникаций, то компания наверняка должна была пройти сквозь жернова подтверждений ФБР и ЦРУ, а, значит, и инструменты прослушки были как-то реализованы на каком-то уровне, потому что смысл слушать стационарные и сотовые телефоны, если, чтобы скрыться от местной гэбни, злоумышленнику достаточно базарить по скайпу?
Тем более в условиях использования Скайпа явно сказано:
Skype обязуется без вашего прямого согласия не продавать, не предоставлять в пользование, не обменивать и никаким иным образом не передавать третьим сторонам ваши личные данные и/или данные о трафике или содержании разговоров, если только этого не требует действующее законодательство или распоряжение компетентных органов.
То есть у Скайпа есть возможность передать данные о трафике и содержании разговора.
Сдаётся мне, что весь этот мандраж о том, насколько анонимен и безопасен Скайп лишь пустой трёп и маркетинг для хомяков.
Тогда не вижу проблем для прослушивания скайп-общения. Кстати, по-моему, в начале XXI века, после терактов 11 сентября, в США было принят закон, который позволял прослушать любой разговор федералам и разведке (полиции таких прав не дали). Раз Скайп имеет разрешение на деятельность в США в сфере телекоммуникаций, то компания наверняка должна была пройти сквозь жернова подтверждений ФБР и ЦРУ, а, значит, и инструменты прослушки были как-то реализованы на каком-то уровне, потому что смысл слушать стационарные и сотовые телефоны, если, чтобы скрыться от местной гэбни, злоумышленнику достаточно базарить по скайпу?
Тем более в условиях использования Скайпа явно сказано:
Skype обязуется без вашего прямого согласия не продавать, не предоставлять в пользование, не обменивать и никаким иным образом не передавать третьим сторонам ваши личные данные и/или данные о трафике или содержании разговоров, если только этого не требует действующее законодательство или распоряжение компетентных органов.
То есть у Скайпа есть возможность передать данные о трафике и содержании разговора.
Сдаётся мне, что весь этот мандраж о том, насколько анонимен и безопасен Скайп лишь пустой трёп и маркетинг для хомяков.
Исходников я не смотрел, но насколько я понимаю сервера Скайп в их сети выполняют примерно ту же роль, что DNS в Интернете в целом — говорят клиенту куда стучаться, если он хочет с тем-то связаться и подменить ответ для определенных клиентов (как запрашивающих, так и отвечающих) на «гебешный» прокси прозрачно для участников разговора особых проблем не вижу.
Видимо весь шум вокруг того факта, что Майкрософт согласилась передавать данные нашим спецслужбам по непосредственным запросам, а не по американским законам, когда нашим органам надо было проходить всю американскую бюрократию и демократию — обращаться, например, в ФБР или АНБ, чтобы они от своего лица обращались в соответствующий суд, чтобы тот дал разрешение на прослушку.
Сдаётся мне, что если ты хочешь позаботиться о действительной конфиденциальности своего общения, то должен позаботиться о ней сам, а не доверять третьим лицам. А если лень заморачиваться с созданием прямых шифрованных туннелей с абонентом с мегабитными ключами, передаваемыми в реале, то в подавляющем большинстве случаев ты уязвим для атак типа MiM, вопрос только кто будет этот человек в середине — хакер Вася из соседнего подъезда или мегакорпорации с аффилированными государствами.
Видимо весь шум вокруг того факта, что Майкрософт согласилась передавать данные нашим спецслужбам по непосредственным запросам, а не по американским законам, когда нашим органам надо было проходить всю американскую бюрократию и демократию — обращаться, например, в ФБР или АНБ, чтобы они от своего лица обращались в соответствующий суд, чтобы тот дал разрешение на прослушку.
Сдаётся мне, что если ты хочешь позаботиться о действительной конфиденциальности своего общения, то должен позаботиться о ней сам, а не доверять третьим лицам. А если лень заморачиваться с созданием прямых шифрованных туннелей с абонентом с мегабитными ключами, передаваемыми в реале, то в подавляющем большинстве случаев ты уязвим для атак типа MiM, вопрос только кто будет этот человек в середине — хакер Вася из соседнего подъезда или мегакорпорации с аффилированными государствами.
В очередной раз не понимаю паники. Для вас секрет, что практически все алгоритмы шифрования данных открыты? И это не снижает их стойкости. С чего вы взяли, что скайп — исключение? А если и исключение, то есть стойкость его алгоритмов основана на их секретности, то тем хуже для скайпа — рано или поздно алгоритм зареверсинженирят, если ещё не. Но не думаю, что всё настолько плохо у них. В этом просто нет смысла. Секретят алгоритм и протокол по соображениям коммерческого характера.
>ваши личные данные и/или данные о трафике или содержании разговоров, если только этого не требует действующее законодательство или распоряжение компетентных органов.
То есть у Скайпа есть возможность передать данные о трафике и содержании разговора.
Личные данные — да, данные о трафике — да. содержание — скорее страховка от злоупотреблений судебной системой. Если некая спецслужба узнает содержание вашего скайп-разговора (другим способом — жучком или ваш собеседник записывал), то чтобы вы не имели возможности подать на них в суд. Да и возможность взлома криптоалгоритма никто не отменял — вдруг внезапно создадут рабочий квантовый компьютер. Совершенно обоснованый пункт. Будь на их месте я бы обязательно такой включил даже зная, что на данном этапе развития науки и техники взлом за разумное время не возможен в принципе.
>ваши личные данные и/или данные о трафике или содержании разговоров, если только этого не требует действующее законодательство или распоряжение компетентных органов.
То есть у Скайпа есть возможность передать данные о трафике и содержании разговора.
Личные данные — да, данные о трафике — да. содержание — скорее страховка от злоупотреблений судебной системой. Если некая спецслужба узнает содержание вашего скайп-разговора (другим способом — жучком или ваш собеседник записывал), то чтобы вы не имели возможности подать на них в суд. Да и возможность взлома криптоалгоритма никто не отменял — вдруг внезапно создадут рабочий квантовый компьютер. Совершенно обоснованый пункт. Будь на их месте я бы обязательно такой включил даже зная, что на данном этапе развития науки и техники взлом за разумное время не возможен в принципе.
Слушайте, ну если вы такой параноик, то вас слушают уже по мобильному, обычному телефону, письма, весь трафик снифают, какие сайты вы посещаете, какие письма открываете, проверяют вашу почту, посылки. Какая уже разница-то? :)
за что люблю хабр — тут все-таки больше людей, которые понимают, о чем говорят =)
Потом нас обяжут получать ключи через www.gosuslugi.ru :)
Ошибка Skype: «Skype не может инициировать видеовызов, так как работника ФСБ, проверяющего Ваши беседы, временно нет на рабочем месте, попробуйте позвонить позже»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, как скоро в этот раз опровергнут?
Да, кстати, жарить Вас на костре за такую ссылку.
А что с ссылкой не так? Ссылка как ссылка.
Видимо, фраза «Читать полностью» сбила :) Исправил
Это не твиттер, где слишком сложные мысли запрещены. Это не мобильник, где экран маленький. Какой смысл в данном случае делать короткую ссылку?
А ещё я люблю знать, куда ссылка ведёт перед тем, как нажимать на неё, может ваш аккаунт украли и хотят заразить всех через новую незакрытую уязвимость в %brousername%.
Да, я параноик :).
А ещё я люблю знать, куда ссылка ведёт перед тем, как нажимать на неё, может ваш аккаунт украли и хотят заразить всех через новую незакрытую уязвимость в %brousername%.
Да, я параноик :).
>> А по закону, если в России что-то шифруется, то ФСБ и другие спецслужбы должны иметь возможность дешифровать эти данные по желанию, объясняет он.
А не пошли бы они нахуй, а?
А не пошли бы они нахуй, а?
могу объяснить, что вчера произошло прямо сейчас:
у Skype есть единая позиция по вопросу взаимодействия с правоохранительными органами: Skype сотрудничает с ними в той мере, в какой это возможно технически и юридически (могу лишь добавить, что обе оговорки — существенные). Она существует уже много лет.
Вчера компания не делала никаких заявлений в ответ на слова г-на Бортникова, не вносила никаких изменений в свою политику и т.д. Заметка в Газете.ру — не более чем результат творческой интепретации этой позиции как некого нового факта и привязки его ко вчерашним заявлениям со стороны ФСБ
у Skype есть единая позиция по вопросу взаимодействия с правоохранительными органами: Skype сотрудничает с ними в той мере, в какой это возможно технически и юридически (могу лишь добавить, что обе оговорки — существенные). Она существует уже много лет.
Вчера компания не делала никаких заявлений в ответ на слова г-на Бортникова, не вносила никаких изменений в свою политику и т.д. Заметка в Газете.ру — не более чем результат творческой интепретации этой позиции как некого нового факта и привязки его ко вчерашним заявлениям со стороны ФСБ
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гарантированно-то никак. Но вот расколоть уже поснифанный стрим это поможет.
Не совсем так, обычно используется генерация ключей с умышленной избыточностью как в GSM и несмотря на то что теоретически для анализа потока нужно много времени, из-за не вполне случайных ключей, это время значительно сокращается…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну если в скайпе есть механизм принудительного проксирования голосового трафика то по сути можно заставлять голос некоторых абонентов ходить через какие-то дополнительные хопы. Иначе — никак, действительно.
Если кто-то вами заинтересуется — то сможет прослушать у вашего провайдера, а не устанавливать микрофоны у вас дома. Выигрыш для обывателя сомнительный :)
Трафик провайдера?
Кстати помню была статья где сообщалось, что компании купленные Microsoft умирали. Palm например. Тут Microsoft только что убили всю защищенность скайпа.
Да и еще они в открытую чтоли об этом заявили? В наглую сказали «Теперь наших Российский пользователей будет слушать ФСБ приятного общения, если вы еще хотите общаться через нас.»
Кстати помню была статья где сообщалось, что компании купленные Microsoft умирали. Palm например. Тут Microsoft только что убили всю защищенность скайпа.
Да и еще они в открытую чтоли об этом заявили? В наглую сказали «Теперь наших Российский пользователей будет слушать ФСБ приятного общения, если вы еще хотите общаться через нас.»
>>> Palm например
Хорошая, правдивая статья
Хорошая, правдивая статья
Пройдите в читальный зал, да поучите матчасть, Microsoft не покупал Palm.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ishc.livejournal.com/136661.html
Ошибся, не покупал. Вот список тех компаний кто сотрудничал с Microsoft.
Ошибся, не покупал. Вот список тех компаний кто сотрудничал с Microsoft.
Ну вообще у скайпа закрытый код и Вы не можете гарантировать, что он не постучит о разговоре, когда таки будет в интернете (после некоторого сообщения сформированного правильным образом)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем такие сложности? ФСБ не нравится гражданин Пупкин, оно посылает запрос M$, который отправляет специальное сервисное сообщение соответственному контакту.
Контакт после получения сообщения локальные переговоры пишет, глобальные — пробрасывает через специальный сервер и посылает все необходимые ключи.
Контакт после получения сообщения локальные переговоры пишет, глобальные — пробрасывает через специальный сервер и посылает все необходимые ключи.
Я думаю, если будет известно хотя бы об одном факте использования такой закладки, будет актуальна вчерашняя картинка про Гугл, разве что вместо Фейсбука внизу будет Скайп.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное начальник ФСБ попросил поставить себе Skype на компьютер, а оперативники на всякий случай перестарались.
Ну пускай слушают, если приспичит, зашифроваться все равно можно, а против математики с корочками не попрешь.
Ещё как попрешь. Если вы не в курсе, то почти вся деятельность, относящаяся к криптографии, подлежит лицензированию как раз в ФСБ. «Шифруешь? Без лицензии? Пройдёмте...»
Я в курсе, не удивили, есть даже ограничения на длину используемого ключа.
Наказание за шифрование не велики, по сравнению с тем, что обычно шифруют, так что когда вы начнете делать что-то на столько незаконное, что вами заинтересуется ФСБ, наказание за сам факт шифрования, вас уже волновать не должно.
Наказание за шифрование не велики, по сравнению с тем, что обычно шифруют, так что когда вы начнете делать что-то на столько незаконное, что вами заинтересуется ФСБ, наказание за сам факт шифрования, вас уже волновать не должно.
В теории само использование незаконного шифрования уже должно заинтересовать ФСБ, даже если вы ничего другого незаконного не делаете, а, например, защищаете легальную информацию от промышленного шпионажа.
А ограничения на длину ключей, кажется, как раз даёт возможность законно использовать шифрование без лицензии, но с ограничением криптостойкости.
А ограничения на длину ключей, кажется, как раз даёт возможность законно использовать шифрование без лицензии, но с ограничением криптостойкости.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какие есть альтернативы Skype? Не клиенты для ручной шифровки текста, типа PGP, а именно VoIP/текстовые мессенджеры с прозрачно интегрированной криптой, как у Скайп? Но при этом, чтобы они не сотрудничали с любыми государственными дядьками без разбора. Просто хочется узнать об альтернативе. Может есть такое?
SIP/H323 + IPSEC, не?
Немного не коробочное решение, Вам так не кажется?
Чем не коробочное-то? Софтфон настроить дело трёх минут, с ipsec посложнее будет, правда, но если так хочется секурности можно же потратить немного времени на изучение подробнейших мануалов в сети, не? А то все такие жеманные — скайп фи, а ипсек — нипанятна и гиково, потому тоже фи. Нет там ничего запредельно сложного ведь, я разве ошибаюсь?
Ну точнее оно конечно же не коробочное по определению, да. Но и не особо сложное.
А как вы уговорите пользоваться этим ваших оппонентов? Не забывайте, что в этом мире есть не только ИТшники и инженеры по IP. И не только вопрос безопасности корпоративной информации.
Меня интересовало решение на уровне одного executable-файла.
Меня интересовало решение на уровне одного executable-файла.
Есть такая вот штука: zfoneproject.com/
Но вам тоже придётся уговаривать ваших оппонентов ею пользоваться. Но это уже вполне себе коробочное решение.
Но вам тоже придётся уговаривать ваших оппонентов ею пользоваться. Но это уже вполне себе коробочное решение.
Это путь гика, которому некуда девать свободное время. Я ценю своё время.
IPSEC избыточен когда есть SIPS + SRTP управляющий и аудио поток в рамках TLS проходит. IPSEC менее гибок, особенно когда вам важно RTT, а тунель вы терминируете только в одном месте. Но это конечно назначит что IPSEC надо исключать как вариант :). Раньше просто проблема была с клиентами которые умеют SIPS и SRTP.
Именно таких масштабов — вряд ли. Из похожих по назначению и не сотрудничающих с ФСБ и прочими хомячками по первому чиху, вспоминается разве что Google Talk.
Знаю GTalk. Но в полной статье речь идет и про Google. Как я понимаю, им не понравился их SSL/TLS. Раз уж речь про это пошла, то до и GTalk тоже доберутся. Тем более, что количество пользователей Google к этому фактически обязывает.
ну и правильно, microsoft собирается использовать скайп в корпоративном сегменте, а спецслужбы как раз смогут убедиться в защищённости протокола. Точно так же показывают исходники винды и т.д.
и к чему буча, оупенсурс — это же хорошо, здесь он, правда, для ограниченного круга. а открытость алгоритма шифрования не обозначает возможность его лёгкой расшифровки.
и к чему буча, оупенсурс — это же хорошо, здесь он, правда, для ограниченного круга. а открытость алгоритма шифрования не обозначает возможность его лёгкой расшифровки.
Кажется, у Вас синдром «моя-милиция-меня-бережёт».
Кстати. Еще лично мне не нравится тема, что такие новости даются под соусом борьбы с терроризмом, а потом в газетах появляются статьи, как генералы полетели с постов за выполнение коммерческих заказов по прослушке. Пару раз в год скандал на эту тему бывает обязательно, просто их не раздувают по ТВ.
я больше верю в бизнес и его защиту от коммерческого шпионажа. большой бизнес активно использует продукты ms, а ms даёт им код на аудит. а до этого скайпом пользовались веря лишь на слово. причём делается это открыто, а не в тихую.
Никто не знает, что именно отдают и каковы результаты этого аудита. Эти данные попросту никем не разглашаются.
Спецслужбам совершенно не интересна защищённость, спецслужбам интересна возможность обойти эту защищённость.
Skype + ФСБ = ♥ — это с точки зрения скайпа.
А с точки зрения ФСБ это выглядит вот так:
(skype) 8:-Dє=8 (fsb)
А с точки зрения ФСБ это выглядит вот так:
(skype) 8:-Dє=8 (fsb)
Хм, по заголовку думал что Ализар
Интересно как на это смотрит Facebook, ведь совсем недавно они вместе запустили видеозвонки)
Когда я вижу очередную тему про возможность прослушивания кем-либо Скайпа, меня всегда интересует вопрос: как те, кто хочет кого-то прослушать собираются понять, кого именно им нужно прослушать — т.е. обнаруживать (а в случае законного обращения в Скайп — и доказывать) соответствие между Скайп-логином (к примеру, dsfgljkgfd8f7gd_42) и неким реальным человеком?
Разве для прослушивания нужно доказывать соответствие? Вроде органам достаточно указать «все разговоры по номеру такому-то», «весь трафик по IP такому-то», «весь трафиг логина такого-то» и т. п. Доказывать надо будет в суде, если результаты перехвата будут использоваться в качестве доказательств.
Одной из главных особенностей систем вроде Скайпа является возможность зарегистрировать и использовать неограниченное количество логинов. По идее чтобы получить «весь трафиг логина такого-то» от Скайпа желащие кого-то прослушать должны знать, от какого именно логина трафик просить. Т.е. для защиты от прослушивания достаточно «рандомозировать» логин при каждом сеансе связи «Алекса» с «Юстасом», используя, к примеру, одноразовый шифроблокнот для генерации пары логинов на текущий сеанс.
Наверное могут попросить слушать и «весь трафик с IP такого-то», что в принципе тоже обходится.
Но вообще, по-моему, вся эта возня с шифрованием нужна ФСБ не для перехвата разговоров профессиональных криптографов и просто гиков, а для прослушивания разговоров среднестатистическогогражданина преступника, который общается по скайпу не в силу того, что у последнего какое-то особо сильное шифрование, а в силу того, что «аська не нравится как пикает».
Но вообще, по-моему, вся эта возня с шифрованием нужна ФСБ не для перехвата разговоров профессиональных криптографов и просто гиков, а для прослушивания разговоров среднестатистического
Skype в топку… Без неё как-нить обойдуся….
Я как в воду глядел (((
habrahabr.ru/blogs/microsoft/119029/#comment_3885936
habrahabr.ru/blogs/microsoft/119029/#comment_3885936
ппц
Известно ли дорогому автору, что топик-ссылку на Хабре принято и оформлять как топик-ссылку?
Скоро на торрентах: «Сорцы скайпа».
Им ничто не поможет. Рано или поздно, но жулики и воры будут сидеть в тюрьме.
Это даже к лучшему. По крайней мере, без иллюзий.
Пора запускать IP-телефонию поверх i2p )
Livejournal купили: сначала кириллический сегмент, потом весь.
С Микрософтом договорились о прослушке Skype )
Осталось обязательный GPS к кошелькам налогоплательщиков привязать и можно будет вздохнуть полной грудью ))
Молодцы Microsoft, так держать…
Хотя, чего жаловаться, в США все не менее весело, просто красивее все делается, в том числе под соусом борьбы с терроризмом.
С Микрософтом договорились о прослушке Skype )
Осталось обязательный GPS к кошелькам налогоплательщиков привязать и можно будет вздохнуть полной грудью ))
Молодцы Microsoft, так держать…
Хотя, чего жаловаться, в США все не менее весело, просто красивее все делается, в том числе под соусом борьбы с терроризмом.
Ребята, а кто из всех гневно отписавшихся в посте интересен ФСБшникам? Чего такого вы сболтнете во время разговора?
Для разговоров, которые реально хотели бы и могли бы прослушивать доблестные работники конторы, нужно использовать строго п2п программки с клиентским шифрованием, пользоваться любой чужой программой для них равносильно явке с повинной.
Для разговоров, которые реально хотели бы и могли бы прослушивать доблестные работники конторы, нужно использовать строго п2п программки с клиентским шифрованием, пользоваться любой чужой программой для них равносильно явке с повинной.
Одной из проблем я вижу то, что в наших органах работают не совсем честные люди, которые могут использовать свое положение для достижения корыстных целей. Так что, если бы государство нас только защищало, было бы ок, но когда это будет использовано для рейдреского захвата каким-нибудь генералом — это не ок. Вот и хочется защититься от такого произвола.
Сейчас кто-то, кто отсылал кокс, 2 тонны по нему, только-что сказал — «ой». :D
Некоторые западные производители DPI и DLP решений давно имеют функцию отслеживания скайп-переписки и скайп-разговоров. На очевидный вопрос «КАК, мать-мать?» резонно отвечают, что это фирменное know-how. Но функция работает, я видел это своими глазами.
Спецслужбы должны иметь доступ к таким вещам.
Если разговор не про выбор цвета новых туфель, а действительно приватный, то для всех участников поднимается VPN-сеть, и в ней — свой собственный голосовой сервер (например, Ventrilo, или TeamSpeak, или Mumble, или что-то подобное). Более того, на компьютерах участников желательна идеальная чистота от всякого сомнительного ПО. Да и вообще, им даже Интернет нужно отрубить от греха подальше. А вдруг троян, прослушивающий разговоры? А вдруг троян заложен спецслужбами прямо в исходники ОС? В общем, поранойу можно продолжать очень долго.
А что касается прослушки трафика, то спецслужбам ничто не мешает приехать в датацентр к провайдеру жертвы и записывать весь трафик. Если Вы того стОите, то они точно не побрезгуют сниффером, а иначе можно не переживать и продолжать использовать то, что привыкли, даже ICQ.
А что касается прослушки трафика, то спецслужбам ничто не мешает приехать в датацентр к провайдеру жертвы и записывать весь трафик. Если Вы того стОите, то они точно не побрезгуют сниффером, а иначе можно не переживать и продолжать использовать то, что привыкли, даже ICQ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Skype + ФСБ = ♥