Комментарии 20
И патенты, и конкуренция, и суды, и юриспруденция - это всё тоже зло. Мир, любовь и согласие - вот что нужно всем людям всех рас и национальностей. :-)
Не завидуйте другим, а зарабатывайте свои деньги сами. Вы ничего не понимаете в праве интеллектуальной собственности. К тому же, у вас какая-то странная информация про американскую патентную систему. У меня нет времени что-то объяснять - вы погуглите вначале, что-то почитайте, а уже потом делайте выводы.
Хм. И кому же я завидую? И от куда у вас информация о том, что я не зарабатываю свои деньги сам? Хотите я на вас в суд подам за клевету?
И с чего вы вдруг взяли, что я ничего не понимаю? Собственно, вот строчка из того, что меня заставляли подписывать: the PATENT provides the right of the OWNER to exclude others from making, using, selling, offering for sale, or importing the patented invention for the term of the PATENT (10 years from the filing date). Что я не так перевёл?
И с чего вы вдруг взяли, что я ничего не понимаю? Собственно, вот строчка из того, что меня заставляли подписывать: the PATENT provides the right of the OWNER to exclude others from making, using, selling, offering for sale, or importing the patented invention for the term of the PATENT (10 years from the filing date). Что я не так перевёл?
Здесь права, вытекающие из патента на изобретение, у них (US Code). Здесь права, вытекающие из патента на изобретение, у нас (Патентный закон). Вы погуглите вначале, что-то почитайте, а уже потом делайте выводы. Тот факт, что вы перевели строчку из документа, который вас заставляли подписать, еще не означает, что вы разбираетесь в праве интеллектуальной собственности.
А в чём противоречия-то с тем, что я написал? Собственно то же самое написано: патент даёт право патентообладателю запретить производство, использование, ввоз и так далее, только с уточнениями, как это всё оформлять, и ограничения на различные сроки. У нас помягче, потому что исследования и улучшения разрешены, у них пожёще. Но в ВТО нас не пускают, если мы не изменим наше патентное законодательство. Но это мелочи, а вопрос остаётся. Чего я не так сказал-то в первом посте?
Точно, пусть сначало сделают свое, а потом посмотрим как они будут смотреть как их решения спокойно копируют мингом, которых они добивались трудом и потом.
если патенты убивают свободу конкуренции, то отсутсвие патентов убивает развитие
кому нужно будет вкладывать миллионы денег на разработку супергайки, когда завтра её будут использовать конкуренты за ваш счет
кому нужно будет вкладывать миллионы денег на разработку супергайки, когда завтра её будут использовать конкуренты за ваш счет
А кто же заставляет раскрывать технологию производства этой супергайки? Пусть держат в секрете. Но если кто-то может сделать эту супергайку гораздо дешевле или лучше, почему нужно запрещать ему это делать? Стимулировать же изобретательство очень просто: если ты сам не изобретёшь сегодня, то завтра это изобретут конкуренты, и получат приемущество в один день, при захвате рынка. Всё ещё проще, чем гонка вооружений.
дело в том что и без раскрытия технологии производства, можно легко выяснить как это производится
а теперь представь, "A" заплатили за разработку гайки 1млн$ и теперь производят эти гайки с ценой в 5$/штука, чтобы отбить этот 1млн и выйти на прибыль
тут приходит компания "Б", смотрит на замечательные гайки и начинает их производить по цене в 0.5$
естественно все начинают покупать гайки у компании "Б", а компания "А" терпит убыток в 1 млн долларов
окружающие смотрят на убытки компании разработчика и соответсвенно никому больше в голову не приходит мысль вкладывать деньги в разработку новых продуктов
а теперь представь, "A" заплатили за разработку гайки 1млн$ и теперь производят эти гайки с ценой в 5$/штука, чтобы отбить этот 1млн и выйти на прибыль
тут приходит компания "Б", смотрит на замечательные гайки и начинает их производить по цене в 0.5$
естественно все начинают покупать гайки у компании "Б", а компания "А" терпит убыток в 1 млн долларов
окружающие смотрят на убытки компании разработчика и соответсвенно никому больше в голову не приходит мысль вкладывать деньги в разработку новых продуктов
Хопа. А как так получается, что компания Б сумела произвести эти гайки в десять раз дешевле, почти мгновенно, ещё до того, как компания А выбросила на рынок?
1. Компания Б сама разработала эти гайки. Тогда какие проблемы?
2. Компания Б украла технологию. Не восстановила, потому что гаек ещё никто не видел, а именно украла. Тогда в суд на неё и миллиардный штраф, чтобы неповадно было. Доказать это очень просто. Миллионная разработка требует такой кучи документации, времени, контактов и разработчиков, что доказать факт воровства не составит проблем.
3. Восстановление сектрета производства не происходит мгновенно. Да, это просто во многих случаях, но требует времени. За это время, в нашу высокоскоростную эпоху, можно заключить кучу контрактов, зарекомендовать своё производство, и начать делать гайки дешевле.
Например, даже программы, чья функциональность полностью доступна невооружённому глазу, и взлом которых не требует производственных мощностей, кроме мозгов, взламываются где-то за недели три-четыре, за это время Майкрософт успевает настричь много зелёной капусты. А супергайки требуют не просто понять, как всё работает, но ещё станки построить или перенастроить, обучить персонал, и так далее и тому подобное. Кто успеет это сделать за то время, пока изобретатель заключает контракты и продаёт уже готовый продукт?
1. Компания Б сама разработала эти гайки. Тогда какие проблемы?
2. Компания Б украла технологию. Не восстановила, потому что гаек ещё никто не видел, а именно украла. Тогда в суд на неё и миллиардный штраф, чтобы неповадно было. Доказать это очень просто. Миллионная разработка требует такой кучи документации, времени, контактов и разработчиков, что доказать факт воровства не составит проблем.
3. Восстановление сектрета производства не происходит мгновенно. Да, это просто во многих случаях, но требует времени. За это время, в нашу высокоскоростную эпоху, можно заключить кучу контрактов, зарекомендовать своё производство, и начать делать гайки дешевле.
Например, даже программы, чья функциональность полностью доступна невооружённому глазу, и взлом которых не требует производственных мощностей, кроме мозгов, взламываются где-то за недели три-четыре, за это время Майкрософт успевает настричь много зелёной капусты. А супергайки требуют не просто понять, как всё работает, но ещё станки построить или перенастроить, обучить персонал, и так далее и тому подобное. Кто успеет это сделать за то время, пока изобретатель заключает контракты и продаёт уже готовый продукт?
в десять раз дешевле гайки будут, тк нет затрат на разработку нового вида гаек (компании "А" потребовался 1млн денег на изобретение гаек, компании "Б" потребовалось 0.5$ чтобы купить гайку и посмотреть отличия от их продуктов)
1. компания "А" придумала и сделала новый вид гаек, компания "Б" украла идею и сделала такие же гайки (разница в том что первая компания потратила 1млн на придумывание)
2.компания Б восстановила технологию, а не украла.
3. а как в случаях когда востановление технологии не требует много времени? например патенты тетрапак(упаковки для соков и других жидкостей) на покрытие картона слоем фольги и слоем пищевого пластика. это сейчас банально, а до тетрапака это ведь никто не придумал
майкрософт это другая опера, компания "А" должна рассчитывать на долгосрочную перспективу экслюзивного использования товара, иначе ей придется продать в течении месяца 100 гаек по цене 10000$ (невероятно, правда?) чтобы окупить разработку в срок когда конкуренты будут налаживать производство аналогичных гаек
1. компания "А" придумала и сделала новый вид гаек, компания "Б" украла идею и сделала такие же гайки (разница в том что первая компания потратила 1млн на придумывание)
2.компания Б восстановила технологию, а не украла.
3. а как в случаях когда востановление технологии не требует много времени? например патенты тетрапак(упаковки для соков и других жидкостей) на покрытие картона слоем фольги и слоем пищевого пластика. это сейчас банально, а до тетрапака это ведь никто не придумал
майкрософт это другая опера, компания "А" должна рассчитывать на долгосрочную перспективу экслюзивного использования товара, иначе ей придется продать в течении месяца 100 гаек по цене 10000$ (невероятно, правда?) чтобы окупить разработку в срок когда конкуренты будут налаживать производство аналогичных гаек
Хм. Покажите мне тот продукт, на разработку которого потребовался миллион долларов, и который можно довести до производства восстановив за меньшие деньги и в такие сроки, что изобретатель не успеет заработать за счёт своего приоритета в разработке. Программы, книги, музыка - не в счёт.
1. А где доказательства, что компания Б украла? Они потратили 2 миллиона и сумели довести производство до такой эффективности, что могут сейчас продавать гайки по .5.
2. Восстановила и сумела сделать дешевле - молодец. А если действительно украла, то есть, не дала воспользоваться компании Б своим приемуществом во времени - это просто доказать и взыскать штраф.
3. Додуматься добавить ещё один слой и наладить эффективное производство, да ещё заключить контракты с теми, кто эти упаковки использовать - две разные вещи. Пока другие налаживают, можно всё это успеть сделать. Постройка станков и модификация производственных линий мгновенно не происходят.
Если разработка гайки (то есть, достаточно простого товара) стоит миллион долларов, и если после этой разработки можно производить только 100 гаек в месяц, то зачем вообще такие гайки нужны? Тем более, если сам изобретатель может только 100 гаек в месяц произвести, то почему вдруг предполагается, что восстановитель технологии сможет произвести больше?
Кроме того, долгосрочная перспектива. Если у производителя есть образцы гаек, почему ему не пойти и не заключить контракты с потребителями, на поставки до того, как он начнёт массовый выпуск и сделает гайки доступными публике?
Даже если говорить о товаре, вроде микропроцессоров, где (гипотетически) достаточно слой за слоем сфотографировать микросхему, сделать маски, и начать клепать точно такие же процессоры, то есть, не вкладывать мозг в востановление, изучение и улучшение, то у оригинального разработчика есть приемущество - он гарантирует точность и качество продукта. А за это можно и заплатить сотню долларов. А патент позволяет ему делать некачественный продукт, делать неэффективно и глючно, с огромными затратами ресурсов, и продавать по неоправданно высоким ценам, всё-равно, никто ему конкуренции не составит.
1. А где доказательства, что компания Б украла? Они потратили 2 миллиона и сумели довести производство до такой эффективности, что могут сейчас продавать гайки по .5.
2. Восстановила и сумела сделать дешевле - молодец. А если действительно украла, то есть, не дала воспользоваться компании Б своим приемуществом во времени - это просто доказать и взыскать штраф.
3. Додуматься добавить ещё один слой и наладить эффективное производство, да ещё заключить контракты с теми, кто эти упаковки использовать - две разные вещи. Пока другие налаживают, можно всё это успеть сделать. Постройка станков и модификация производственных линий мгновенно не происходят.
Если разработка гайки (то есть, достаточно простого товара) стоит миллион долларов, и если после этой разработки можно производить только 100 гаек в месяц, то зачем вообще такие гайки нужны? Тем более, если сам изобретатель может только 100 гаек в месяц произвести, то почему вдруг предполагается, что восстановитель технологии сможет произвести больше?
Кроме того, долгосрочная перспектива. Если у производителя есть образцы гаек, почему ему не пойти и не заключить контракты с потребителями, на поставки до того, как он начнёт массовый выпуск и сделает гайки доступными публике?
Даже если говорить о товаре, вроде микропроцессоров, где (гипотетически) достаточно слой за слоем сфотографировать микросхему, сделать маски, и начать клепать точно такие же процессоры, то есть, не вкладывать мозг в востановление, изучение и улучшение, то у оригинального разработчика есть приемущество - он гарантирует точность и качество продукта. А за это можно и заплатить сотню долларов. А патент позволяет ему делать некачественный продукт, делать неэффективно и глючно, с огромными затратами ресурсов, и продавать по неоправданно высоким ценам, всё-равно, никто ему конкуренции не составит.
Возмите например производство медикаментов. Одна фирма изобрела очень хорошее лекарство, потратила миллионы долларов на создание, и ещё больше на проверку этого лекарства на побочные эффекты от него, и чтобы окупить эти расходы, стала продавать за 5$. Другая фирма, специалисты которой (а они могут восстановить ингридиенты), создало такое же лекарство, но не тратилось как на разработке, так и на тестирование, а всё взяло у другой фирмы и продаёт за 0.5$. Как вы думаете, будет ли желание у первоначальной фирмы что нибудь придумывать ещё?
Ещё пример. Фирма стала разрабатывать продукт, допустим на Java или .NET. Вложила кучу сил в свой продукт, и наконец через n лет выпустила его на рынок. Другой более влиятельной фирме понравилась идея, и они просто декомпилировали исходники, подправили их, и выпустили продукт очень напоминавший разработку первой фирмы, и так как вторая более влиятельная, быстрее стали раскручивать его и получили большую прибыль, при меньших затратах.
Ещё пример. Фирма стала разрабатывать продукт, допустим на Java или .NET. Вложила кучу сил в свой продукт, и наконец через n лет выпустила его на рынок. Другой более влиятельной фирме понравилась идея, и они просто декомпилировали исходники, подправили их, и выпустили продукт очень напоминавший разработку первой фирмы, и так как вторая более влиятельная, быстрее стали раскручивать его и получили большую прибыль, при меньших затратах.
окружающие смотрят на убытки компании разработчика и соответсвенно никому больше в голову не приходит мысль вкладывать деньги в разработку новых продуктов
Почему не приходит? Приходит, потому что не все ради сверхприбылей, которые даёт запрет на воспроизведение, работают.
Проблема же ещё в том, что патенты не используются по назначению. Их изобрели, чтобы в обмен на раскрытие информации о производстве инженер получал возможность эксклюзивно его использовать. Это было оправдано, когда инженеров можно было пересчитать по пальцам, и со смертью изобретателя могло уйти ценнейшее изобретение, что могло подорвать конкурентоспособность государство. Но сейчас талантливых инженеров достаточно, чтобы можно было расчитывать на повторное изобретение или на реверсинжиниринг. А патенты продолжают существовать, но как инструмент патентовать очевидное, и капать тем самым на мозг любому, кто это очевидное использует.
Почему не приходит? Приходит, потому что не все ради сверхприбылей, которые даёт запрет на воспроизведение, работают.
Проблема же ещё в том, что патенты не используются по назначению. Их изобрели, чтобы в обмен на раскрытие информации о производстве инженер получал возможность эксклюзивно его использовать. Это было оправдано, когда инженеров можно было пересчитать по пальцам, и со смертью изобретателя могло уйти ценнейшее изобретение, что могло подорвать конкурентоспособность государство. Но сейчас талантливых инженеров достаточно, чтобы можно было расчитывать на повторное изобретение или на реверсинжиниринг. А патенты продолжают существовать, но как инструмент патентовать очевидное, и капать тем самым на мозг любому, кто это очевидное использует.
Патенты нужны. Без них не было бы роста, развития. Конечно их будут нарушать всегда (Китай например), но крупные страны будут вкладывать в развитие!!!
Странно. Но до появления патентов человечество спокойно себе росло и развивалось. При этом весьма неплохо. Вкладывать в развитие и в патенты - это разные вещи. Мне почему-то кажется, что без патентов развитие бы шло гораздо быстрее, потому что можно было бы брать существующие технологии и развивать их без всяких опасений за то, что на тебя наложат штрафы или ещё чего-нибудь подобного. И это мог бы делать любой школьник, в любом гараже. А не только корпорация, которая может себе позволить противостоять судебным искам.
Кроме того, патент - это нарушение моих и ваших прав на свободу мысли. Мы можем сами изобрести нечто, но если это уже запатентовано, нам запретят использовать плод наших умственных усилий. Разве это стимулирует развитие?
Кроме того, патент - это нарушение моих и ваших прав на свободу мысли. Мы можем сами изобрести нечто, но если это уже запатентовано, нам запретят использовать плод наших умственных усилий. Разве это стимулирует развитие?
нужны! только вопрос в том, КОМУ они нужны!
Посмотрите на развитие OSS - без патентов, заметьте.
Ныжны деньги за воздух? Да, тогда патенты подойдут.
Посмотрите на развитие OSS - без патентов, заметьте.
Ныжны деньги за воздух? Да, тогда патенты подойдут.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
почему патенты зло. без вопросов.