Комментарии 265
Оно конечно логично, но… Тогда дайте нам настраивать доступ к странице на основании «заложенных» пользователей, точно так же, как и на основе друзей! Приравняйте их возможности! Дайте возможность переименовывать «заложенных» и группировать их! Списки друзей это хорошо, но блин, людям все равно нужен список контактов! Либо делайте иниеграцию с подобными сстопонними сервисами!
Я не фанат вконтакта, но это уже до абсурда доходит.
Вы храните свои данные, фотографии, контакты и т.д. на бесплатном сервисе вконтакта и еще возмущаетесь, что что-то работает не так как вы хотите, или что они меняют правила как хотят.
Вы храните свои данные, фотографии, контакты и т.д. на бесплатном сервисе вконтакта и еще возмущаетесь, что что-то работает не так как вы хотите, или что они меняют правила как хотят.
Сервис не бесплатный: они зарабатывают на рекламе, голосах, рейтинге и, наверное, много ещё на чем. Всё это «оплачивают» пользователи.
А заметка — это вообще красота! Сначала большинство пользователей называют идиотами (на хабре вырезали), а потом оставшимся пытаются доказать что администрация делает добро. При этом открытым текстом говорят «Мы на вашей приватной жизни срубим больше бабла, и плевать, что у вас из-за этого возникнут проблемы.»
В принципе, от вконтактика можно было это ожидать. Я не удивлюсь если они в скором времени сделают общедоступными личные сообщения, закрытые фото и видио…
А заметка — это вообще красота! Сначала большинство пользователей называют идиотами (на хабре вырезали), а потом оставшимся пытаются доказать что администрация делает добро. При этом открытым текстом говорят «Мы на вашей приватной жизни срубим больше бабла, и плевать, что у вас из-за этого возникнут проблемы.»
В принципе, от вконтактика можно было это ожидать. Я не удивлюсь если они в скором времени сделают общедоступными личные сообщения, закрытые фото и видио…
С таким же успехом можно назвать платным Google, потому что он зарабатывает на рекламе, и Википедию, потому что она собирает пожертвования.
Так и есть. Не будь у вконтактика, гугла и википедии пользователей — у них бы не было и прибыли: пользователь платит собой. Или вы хотите сказать что я не прав?
А в случае вконтакте — не только собой, но ещё и вполне реальными деньгами (покупая «голоса»).
А в случае вконтакте — не только собой, но ещё и вполне реальными деньгами (покупая «голоса»).
Да, но само пользование тем же Вконтактом — бесплатно. Он бесплатно предоставляет туеву хучу возможностей, которые очень помогают. Вас же никто не принуждает покупать голоса, верно?
Косвенно — он всё-равно платный. Да, голоса покупать и по рекламе кликать некто не заставляет. Но благодаря пользователю они получают плату за предоставление сервиса. Так почему же они позволяют себе относится к пользователю как говну? Хабраюзер очень точно и коротко описал их отношение.
Упс. Парсер съел теги. Я давал линк на этот коммент: habrahabr.ru/blogs/social_networks/121206/#comment_3980885
Видимо считают, что аудитория, которая не категорически против открытых списков друзей принесёт им больше денег, чем аудитория, которой категорически нужны закрытые списки в количестве больше 15 человек. Не хотят же они одним махом уменьшить свою аудиторию в 9 раз — «эмигрировать» из одной соцсети куда проще, чем в другой район того же города уехать, если условия проживания резко ухудшились.
А заметка — это вообще красота! Сначала большинство пользователей называют идиотами (на хабре вырезали), а потом оставшимся пытаются доказать что администрация делает добро. При этом открытым текстом говорят «Мы на вашей приватной жизни срубим больше бабла, и плевать, что у вас из-за этого возникнут проблемы.»
О чем я и говорю! Они будут делать все что хотят с вашей инфой. Хранить ее в бэкапах, раздавать через партнерские программы, делать деньги на показах рекламы вам и вашим друзьям.
Единственный способ перестать зарабатывать плешь по этому поводу — забить на вконтакт и друзей отговорить.
Но с последним это ОЧЕНЬ проблематично. Многие считают, что им «нечего скрывать» и это единственная проблема, которая есть вконтакте. Некоторые обижаются, когда ты говоришь, что не добавляешь людей вконтакте.
П.С.: возможно я неправильный акцент сделал на бесплатности. Бесплатность в данном случае — дело не первое. Просто все ведутся на это. А так, я просто хотел сказать, что они вправе делать ВСЕ, что их тараканам заблагорассудится.
Краткое содержание этой стены текста:
«Нам откровенно на*ть на вашу приватность и все ваши хотелки, единственное что нас заботит так это поддержка процветания нашего сайта любыми средствами.»
«Нам откровенно на*ть на вашу приватность и все ваши хотелки, единственное что нас заботит так это поддержка процветания нашего сайта любыми средствами.»
А что, раньше этого не было видно?
Вот и я не понял, к чему такой большой текст, в котором несколько раз повторяется, что мы не e-mail, IM и мы хотим как раньше.
Тут есть тонкий баланс: если пользователи действительно будут несогласны, то и процветания не будет. А если пользователям самим на*ть на свою приватность — ну о чем тогда говорить?
единственное что нас заботит так это поддержка процветания нашего сайта любыми средствами
ну, а чего, вон уже и офис понтовый отстроили на свои сверхдоходы
ему обидно за аудиторию — одноклассники хоть и меньше, а доход от рекламы там выше… и ненавязчиво так пытается повысить ценность сети в глазах бизнеса и разведки от бизнеса :(. Да и недавнее открытие ТАМ гуппы МВД тоже не причем. друзья=свидетели=… вам разослать приглашение в… по ближнему кругу друзей пользователя XX? вы клянетесь писать в этом сообщении правду…
надеюсь, до этого никогда не дойдет
надеюсь, до этого никогда не дойдет
а что для какого-то другого сервиса/сайта/компании хотелки клиентов выше собственных интересов ?? ))
имхо, это нормально… любая компания сделает то, что нужно ей, как только поймет что это намного важнее чем лояльность какой-то группы клиентов… это бизнес и ничего более…
они уверены, что «никто никуда не уйдет» из-за этого, и это дает им право устанавливать правила игры…
имхо, это нормально… любая компания сделает то, что нужно ей, как только поймет что это намного важнее чем лояльность какой-то группы клиентов… это бизнес и ничего более…
они уверены, что «никто никуда не уйдет» из-за этого, и это дает им право устанавливать правила игры…
Так кто же отрицает что это нормально? В посте не даётся моральная оценка этого действия, там всего лишь «краткое содержание» этой достаточно объёмной заметки в моей интерпретации.
Между делом всё таки стоит упомянуть о так называемом «человеческом отношении», последние же действия создателей ВКонтакта говорят о их восприятии своей пользовательской базы в качестве безвольной толпы хомячков, а не как уважаемых пользователей.
P.S.: Забавно, что за комментарий получивший почти +100 весьма заметно насрали в карму.
Между делом всё таки стоит упомянуть о так называемом «человеческом отношении», последние же действия создателей ВКонтакта говорят о их восприятии своей пользовательской базы в качестве безвольной толпы хомячков, а не как уважаемых пользователей.
P.S.: Забавно, что за комментарий получивший почти +100 весьма заметно насрали в карму.
Порадовали обороты вроде «мода на максимальную закрытость, которая многими ошибочно воспринималась как признак элитарности» и «нецельных натур, которые не готовы афишировать наличие некоторых лиц в своем круге общения и ведут двойную жизнь».
Только зачем сюда просто копипастить всю заметку?
Только зачем сюда просто копипастить всю заметку?
А меня удивило, почему ее запостила не пресс-служба (Цыплухин), а один из ведущих разработчиков. Ну не у него же самого желание появилось, или багов в API больше нет и появилось свободная минутка?
Ну, у нас Павел Дуров уже не первый раз постит заметки на тему настоящего и будущего развития Интернета, где выставляет себя эдаким гуру, который знает как должно быть на самом деле.
> А меня удивило, почему ее запостила не пресс-служба (Цыплухин)
Найдите его профиль на Хабре (ник был что-то вроде invalidus), скорее всего он уже давно слит и потому не может публиковать пресс-релизы.
Найдите его профиль на Хабре (ник был что-то вроде invalidus), скорее всего он уже давно слит и потому не может публиковать пресс-релизы.
invladis.habrahabr.ru/, но ваше мне понравилось больше ;)
Дело в том, что я занимался реформой приватности, а обсуждение в соседней теме дало понять что эта реформа была воспринята неправильно.
Вот пока разные мозгоёбы занимаются подобными вещами, тренд на угнетение пользователей сохранится. Уже много лет^W месяцев, как ушёл из этого загнивающего болота.
> тренд на угнетение пользователей сохранится.
Да кто вас всех угнетает-то, хоспади… Вы же сами туда пришли, и сами стали публиковать там что надо и что не надо. Не нравится сервис — не пользуйтесь. Какое тут угнетение?
Я вот не пользуюсь и сплю спокойно.
Да кто вас всех угнетает-то, хоспади… Вы же сами туда пришли, и сами стали публиковать там что надо и что не надо. Не нравится сервис — не пользуйтесь. Какое тут угнетение?
Я вот не пользуюсь и сплю спокойно.
Я веду разговор об одностороннем изменении правил пользования сервисом без возможности полного удаления каких-либо данных. То есть, если меня перестало устраивать пользовательское соглашение, я не могу перестать пользоваться сервисом — мне не дают для этого штатных средств. А тех. поддержка отмазывается от полного удаления фотографий, видео — они все доступны по прямым ссылкам.
Коли вы занимались, то должны были заниматься лучше!
Вот вам яркий пример: девушка встречалась с парнем, потом молодого человека посадили, разумеется из отношений ничего не вышло, тем временем девушка вышла замуж, появились дети и тут это чудо вышло и начинает ее разыскивать, а я волей судеб был с ними обоими знаком и она у меня в друзьях, если раньше я мог сказать, что ничего о ней не знаю, то теперь он нашел ее и натворил делов со своей съехавшей в конец головой. Итог всего рассказа: 3 гроба(
Каково брать грех на душу, а? товарищ brainfucker
Если вы строите сервис на социальных взаимодействиях, то это очень тонкая вещь и надо быть более предусмотрительным!
Вот вам яркий пример: девушка встречалась с парнем, потом молодого человека посадили, разумеется из отношений ничего не вышло, тем временем девушка вышла замуж, появились дети и тут это чудо вышло и начинает ее разыскивать, а я волей судеб был с ними обоими знаком и она у меня в друзьях, если раньше я мог сказать, что ничего о ней не знаю, то теперь он нашел ее и натворил делов со своей съехавшей в конец головой. Итог всего рассказа: 3 гроба(
Каково брать грех на душу, а? товарищ brainfucker
Если вы строите сервис на социальных взаимодействиях, то это очень тонкая вещь и надо быть более предусмотрительным!
Ох чувствую, что наступит один прекрасный день когда и в Вконтакте появится функция с показом всех посетителей твоей страницы и тогда у Дурова тоже найдется обоснование.
Хотя фраза «Обширное исследование подтвердило, что лимит в 15 человек полностью удовлетворяет объективные потребности в секретности для 98% пользователей. » — вводит меня в недоумение — как они проводили исследования??
Хотя фраза «Обширное исследование подтвердило, что лимит в 15 человек полностью удовлетворяет объективные потребности в секретности для 98% пользователей. » — вводит меня в недоумение — как они проводили исследования??
Возможно как-то так:
— Ээй, Вась, сколько поставим ограничение?
— Эээ, ну им 15 хватит…
— За*бись!
Может быть я утрирую конечно, но почему-то всегда фразы про «обширные исследования» без каких-либо ссылок на сами исследования или хотя бы описания их сути у меня вызывают такие ассоциации =/
— Ээй, Вась, сколько поставим ограничение?
— Эээ, ну им 15 хватит…
— За*бись!
Может быть я утрирую конечно, но почему-то всегда фразы про «обширные исследования» без каких-либо ссылок на сами исследования или хотя бы описания их сути у меня вызывают такие ассоциации =/
Хотя фраза «Обширное исследование подтвердило, что лимит в 15 человек полностью удовлетворяет объективные потребности в секретности для 98% пользователей. » — вводит меня в недоумение — как они проводили исследования??Согласно статистике, 87.5% статистических данных берутся с потолка.
Кстати, если кто не знал, вконтакте уже есть возможность посмотреть кто тебя посещает чаще всего, только в худо-бедной форме:
Для этого нужно открыть списокТоварищи на связи Друзья онлайн, и из числа находящихся на сайте друзей, сверху вниз по убыванию, будут пользователи которые наиболее чаще посещают вашу страницу.
Для этого нужно открыть список
Я сваливаю в другой луна-парк. С приватностью и Цукербергом.
Да, и без инвайтов.
Меня так забавляют подобные демонстративные демарши социально-сетевых хомячков в интернетах…
Сколько я раз уже слышал от друзей и знакомых «я сваливаю в фасебук», чуть ли не с самого момента создания социалки. Как ни странно все до сих пор во вконтакте, в фасебуке если кто и есть, то у всех какие-то «мертвые» странички с датированием записей на стене прошлыми годами.
… из одной кормушки в другую
Так, в Одноклассниках существует лишь платная возможность скрыть такие списки от недрузей, а в таких социальных сетях, как Facebook, эта возможность традиционно запрятана так глубоко в настройки, что ей пользуется лишь абсолютное меньшинство пользователей. Сразу видно что с другими сервисами сравнить толком не получилось)
Оказывается пропаганда приватности убивает ВКонтакте? Чорд, так вот как можно его убить! :)
Лишь 11% пользователей ВКонтакте сохранили изначальную настройку приватности на списки друзей, которые видны всем желающимНе характеризует ли эта цифра до некоторой степени истинную аудиторию ресурса, отбросив затащенных туда разными пристойными и не очень методами, вроде халявной музыки/видео/порно/ЕГЭ-шпор и прочих временных плюшек?
по моему если человек ставит жесткие настройки приватности -то он и не хочет быть найден. И да — он пользуется контактом — как IM, потому что он уже и так во вконтакте со всеми с кем хотел, а если и нет — это решается передачей айдишника вне контакта, как передает номер мобильника, адрес скайпа или електронной почты и т.д. Закрытые сприски скайпа не помешали ему иметь сколько-то там сотен милионов учеток:) А открытие списков друзей это просто хороший способ для психически неуравновешенных поподглядывать за личной жизнью. Одно дело не выкладывать фотки и видео, чтобы не светиться — тут вопросов нет — но без контактов в контакте делать нефиг, их не удалишь. Так что весь этот талмуд можно было свести к фразе — «а нам пох»
yawn. Я одного не могу понять — а кто вообще заставляет там регистрироваться? Всё написано правильно — если хочешь в подобном участвовать — участвуй. Не хочешь — не участвуй.
когда я регистрировался в этой сети, то там были совершенно другие условия по приватности и прочим вещам
вот сейчас я не хочу в таком участвовать.
вопрос: КАК я могу удалить свою страницу из вконтакта?
вот я не хочу участвовать!
но, и тут господин Дуров решил за меня: такой возможности нет.
единственная возможность «удалиться» — это:
— удалить всех друзей
— удалить все свои сообщения на стене
— удалить личные сообщения
— удалить фото
— поменять емейла на что-то типа fds578fds8f768sfd@yandex.ru
— поменять пароль на вконтакте на что-то типа 76fdsf9769fsdf
— поменять пароль на емейле на что-то типа jik8778dfgjhh4
вот такое квази-«удаление».
почему бы пользователям нельзя дать возможность выбора: участвовать в балагане под названием «вконтакт»? пускай бы господин Дуров предоставил возможность полноценного удаления страницы из вконтакта, а не через изврат вышеописанным способом?
вот сейчас я не хочу в таком участвовать.
вопрос: КАК я могу удалить свою страницу из вконтакта?
вот я не хочу участвовать!
но, и тут господин Дуров решил за меня: такой возможности нет.
единственная возможность «удалиться» — это:
— удалить всех друзей
— удалить все свои сообщения на стене
— удалить личные сообщения
— удалить фото
— поменять емейла на что-то типа fds578fds8f768sfd@yandex.ru
— поменять пароль на вконтакте на что-то типа 76fdsf9769fsdf
— поменять пароль на емейле на что-то типа jik8778dfgjhh4
вот такое квази-«удаление».
почему бы пользователям нельзя дать возможность выбора: участвовать в балагане под названием «вконтакт»? пускай бы господин Дуров предоставил возможность полноценного удаления страницы из вконтакта, а не через изврат вышеописанным способом?
Можете попробовать написать бумажку с нотариальным заверением и заказным письмом с просьбой удалить все личные данные на основании ЗоДА.
пардон, ЗоПД
они требуют сканы паспорта для подтверждения своей личности, это совсем не ок
а как иначе? если не требовать, то любой может оптравить бумажку по поводу любого же.
Так же как и на других сайтах, черех авторизацию и подтверждение по e-mail. А сканы паспорта высылать всем подряд я бы не стал.
С точки зрения закона это не является идентификацией личности. Если злобный хакер взломает мыло и потом удалит мои ПДн, то к оператору ПДн могут быть претензии со стороны не только меня, но и регуляторов, если я им сообщу об инциденте.
Со стороны какого такого «меня»? «Я» для них — это владелец почтового ящика, и никто другой.
Вы же и ФИО должны сообщить, а почта лишь способ связи.
Интересно на каком основании они могут требовать бумажного письма с паспортными данными, если они их не требовали при регистрации. Через что регистрировали, через то пусть и удаляют.
и ниже уже давали ссылку, как это реализовано на фб
www.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account
www.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account
Кстати, да… ФЗ № 152… ВНЕЗАПНО. Попадает ли ВК под его действие? Является ли он оператором ПД? Некоторые личности там оставляют свои номера телефонов, следовательно…
> Некоторые личности там оставляют свои номера телефонов, следовательно…
… следовательно сами себе злобные буратины.
Вы идите ещё на стене дома напишите все свои контакты, номер банковского счёта, пароль от интернет-банка и почтового ящика, а потом заявите, что владелец дома теперь является оператором персональных данных.
… следовательно сами себе злобные буратины.
Вы идите ещё на стене дома напишите все свои контакты, номер банковского счёта, пароль от интернет-банка и почтового ящика, а потом заявите, что владелец дома теперь является оператором персональных данных.
— удалить все свои сообщения на стене
— удалить личные сообщения
— удалить фото
Отрицайте иллюзию
есть еще вариант начать дико спамит на стене техподдержки и т.д — тогда м.б удалят
Скорее забанят, удалять не будут.
А что есть «забанят»?
Заблокируют учетную запись.
А разве не это и требуется, чтобы не заходить туда?
Информация останется.
ниже ответил
Дико спамить не получится. Ограничение на количество вопросов в неделю дает о себе знать.
Напиши, что Дуров — пи***рас, сразу удалят.
Не удалят, а просто заблокируют возможность входа и сброса пароля. Страница со всеми друзьяими и данными останется на месте.
А что мешает предварительно всё почистить? Ну, в надежде, конечно, что не получится как недавно на БОРе, про удаление из WoW «Ваш аккаунт был взломан и все герои удалены. Вот вам новый пароль и мы восстановили всех героев»
> не получится как недавно на БОРе, про удаление из WoW
2007 год — это недавно?
bash.org.ru/quote/393750
2007 год — это недавно?
bash.org.ru/quote/393750
Зачем последние три шага?
Рано или поздно окружение заставит зарегистрироваться вконтакте или на подобных сервисах, сейчас уже присутствие в социальных сетях диктуется извне: или ты там, или ты выпадаешь из немаленького сегмента социальных взаимоотношений.
Вы знаете, но я точно могу сказать, что я достаточно взрослый, чтобы это окружение посла… предложить использовать более цивилизованные средства взаимодействия.
А если между нами будет больше делового и меньше социального — так это ж лучше для работы, нет?
А если между нами будет больше делового и меньше социального — так это ж лучше для работы, нет?
>будет больше делового и меньше социального
Это вообще как? Если есть два субъекта социума и отношения межу ними, это уже «социальное взаимодействие». Если хотите существовать в обществе — принимайте его нормы. Несоциализированные субъекты рано или поздно из общества выпадают.
Это вообще как? Если есть два субъекта социума и отношения межу ними, это уже «социальное взаимодействие». Если хотите существовать в обществе — принимайте его нормы. Несоциализированные субъекты рано или поздно из общества выпадают.
Могу сказать только громкое «пф». Если человек, с которым я общаюсь не умеет (XMPP|email)|(cellphonecall|talk), а настаивает на общении только через вконтакт, то зачем мне этот человек?
Вы как-то неожиданно ставите знак равенства между вктонтактом и обществом, что мне даже неловко спрашивать вас, часто ли вы им пользуетесь…
Вы как-то неожиданно ставите знак равенства между вктонтактом и обществом, что мне даже неловко спрашивать вас, часто ли вы им пользуетесь…
Не знак равенства, а знак принадлежности к множеству. Я вас не заставляю взаимодействовать с людьми, которые не могут в XMPP или еще что-то, дело ваше. Но рано или поздно, придется принять новые средства коммуникации, или вы рискуете стать закоренелым ретроградом, в плохом смысле этого слова. Я, кстати, раньше сам таким был, но время заставило немного переосмыслить свои воззрения.
Я не ощущаю себя ни в малейшей степени ретроградом. Скажите — вы много общаетесь с помощью qq и aim? Не думаю. Но если приспичит, что вы сделаете? Правильно, будете использовать клиента для уже существующих IM, не более. Вы не будете вливаться всей душой в сервисы QQ, выкладывать профиль со списокм друзей на AIM'е и т.д.
Более того, я так и не понял, почему вы считаете, что общение через «вктонтакт» прогрессивное. Предполагается, что их технологии коммуникации более совершенны, чем существующие? (тут я изображаю скепсис).
Я воспринимаю вктонтакт (как и все социальные сети) — как форму группового эксбиционизма. И вышеприведённое послание эту мысль явно подтверждает: «популярность нашего клуба эксбиционистов объясняется эксбиционизмом, так что мы хотим усилить эксбиционистскую составляющую для усиления интересности нашего сервиса для эксбиционистов».
Всё правильно. Вопрос, чем вы недовольны?
Более того, я так и не понял, почему вы считаете, что общение через «вктонтакт» прогрессивное. Предполагается, что их технологии коммуникации более совершенны, чем существующие? (тут я изображаю скепсис).
Я воспринимаю вктонтакт (как и все социальные сети) — как форму группового эксбиционизма. И вышеприведённое послание эту мысль явно подтверждает: «популярность нашего клуба эксбиционистов объясняется эксбиционизмом, так что мы хотим усилить эксбиционистскую составляющую для усиления интересности нашего сервиса для эксбиционистов».
Всё правильно. Вопрос, чем вы недовольны?
Извините, но пруф на написание слова (видно же, что не опечатка, а сознательное написание с ошибкой).
Я вот общаюсь с некоторыми людьми через IM контакта, он у меня подключен к джаббер-клиенту. В принципе никогда не думал об этом, но есть люди, с которыми я общаюсь часто и не знаю других их контактов среди всяких мессенжеров.
Так что дело не в технически более прогрессивном контакте, а в людях с которыми хочется общаться.
Также ради нескольких людей я когда-то завел себе скайп.
И также когда-то еще раньше я завел себе ICQ ради нескольких людей из Ultima Online.
Так что дело не в технически более прогрессивном контакте, а в людях с которыми хочется общаться.
Также ради нескольких людей я когда-то завел себе скайп.
И также когда-то еще раньше я завел себе ICQ ради нескольких людей из Ultima Online.
>ты выпадаешь из немаленького сегмента социальных взаимоотношений.
Интересно из какого?
Для меня вконтакте, одноклассники или фейсбук — это ещё один способ общаться онлайн, который предпочитают часто моих контактов. Захожу я туда только для их удобства. Если вдруг меня там забанят — что же, будем общаться более удобным для меня способом :)
Интересно из какого?
Для меня вконтакте, одноклассники или фейсбук — это ещё один способ общаться онлайн, который предпочитают часто моих контактов. Захожу я туда только для их удобства. Если вдруг меня там забанят — что же, будем общаться более удобным для меня способом :)
Черт, написал на эту тему комментарий на 2 страницы.
Попробую вкратце)
Я когда-то давно зарегился вконтакте. Сервис был совсем другим, менее наглым и беспардонным по отношению к пользователям, а я был моложе и глупее и с радостью окунулся с головой в новейшие технологии под названием «социальная сеть». Многим знакомо? Это ответ на комменты в духе «никто же не заставляет регистрироваться».
Когда я оттуда ушел, я резко выпал из своей сферы общения. Раньше было так — кто-то из нашей компании собирается организовать вылазку на природу, вечеринку у себя дома или еще куда. Он создает группу, рассылает приглашения и больше ничего не делает. Весь народ соответственно в курсе, все знают — куда, когда и во сколько. Кроме меня. И во всей этой куче приятелей в группе как-то теряется тот факт, что я не в курсе о мероприятии.
Никто больше никого не обзванивает. Это надо сидеть с трубкой, слушать длинные гудки, тратить деньги на телефоне. А потом уже мне регулярно говорят, что бросай мол придуриваться, добавляй нас всех в друзья и будь в курсе всех событий. В этом плане, кстати, очень глупо сравнивать вконтакт с фейсбуком. Первый — захватил контингент, и никакой «переход на facebook» не поможет перетащить базу пользователей.
Кстати, возраст моего круга общения — 20-27 лет.
Попробую вкратце)
Я когда-то давно зарегился вконтакте. Сервис был совсем другим, менее наглым и беспардонным по отношению к пользователям, а я был моложе и глупее и с радостью окунулся с головой в новейшие технологии под названием «социальная сеть». Многим знакомо? Это ответ на комменты в духе «никто же не заставляет регистрироваться».
Когда я оттуда ушел, я резко выпал из своей сферы общения. Раньше было так — кто-то из нашей компании собирается организовать вылазку на природу, вечеринку у себя дома или еще куда. Он создает группу, рассылает приглашения и больше ничего не делает. Весь народ соответственно в курсе, все знают — куда, когда и во сколько. Кроме меня. И во всей этой куче приятелей в группе как-то теряется тот факт, что я не в курсе о мероприятии.
Никто больше никого не обзванивает. Это надо сидеть с трубкой, слушать длинные гудки, тратить деньги на телефоне. А потом уже мне регулярно говорят, что бросай мол придуриваться, добавляй нас всех в друзья и будь в курсе всех событий. В этом плане, кстати, очень глупо сравнивать вконтакт с фейсбуком. Первый — захватил контингент, и никакой «переход на facebook» не поможет перетащить базу пользователей.
Кстати, возраст моего круга общения — 20-27 лет.
Я вот, кстати, так не делаю, потому что не считаю контакт эффективным средством донести информацию до друзей в течение короткого промежутка времени. Потому что далеко не все заходят в него регулярно, а некоторые вообще не заходят. А некоторые если и заходят, не проверяют приглашения во встречи и в группы или проверяют, но никак не отвечают на них — в общем непонятно, дошло ли сообщение до человека или нет. И это раздражает.
У меня нет, не было и не будет аккаунта ни в Facebook, ни в «В контакте», ни в других подобных социальных сетях. И я до сих пор не понимаю, зачем он нужен. Контактная информация людей, общение с которыми мне важно, у меня есть и без подобных сервисов. У любого из этих людей есть как минимум e-mail и телефон, эти же самые данные предлагается ввести при регистрации там, на этот же e-mail приходят сообщения отправленные через этот ваш «вконтакт». Так какой смысл в этой дополнительной прослойке? В конце-концов подобные социальные сети появились всего несколько лет назад, и до этого момента люди вполне себе прекрасно общались.
несмотря на то, что поддерживаю вашу позицию по неучастию в «социалках», против остального текста есть серьезные аргументы. Итак, аналогии: «не пойму, зачем нужны эти автомобили. У меня есть лошадь и телега, если мне надо — я легко доеду до любого из своих друзей или в другой город, зачем дублировать эти функции?»
Так, да не так. Социальная сеть — это в первую очередь граф всех знакомых до n-го колена. Когда мои родители дорвались до «одноклассников» — понимаете что произошло? Им сейчас за 50, и они нашли немеряно давным-давно потерянных контактов! Этого не позволит e-mail, это не даст проделать ICQ, никакие мессенджеры не дают такую возможность. Только социалка — найдя один контакт, остальных ты находишь в его контактах, после чего уже просматриваешь контакты этих «остальных». Причем важно то, что ты находишь не тех, кого специально искал, а очевидным образом натыкаешься на людей, о существовании которых давно не вспоминал. До социалок, конечно, люди вполне себе прекрасно общались — но таких возможностей у них не было.
Так, да не так. Социальная сеть — это в первую очередь граф всех знакомых до n-го колена. Когда мои родители дорвались до «одноклассников» — понимаете что произошло? Им сейчас за 50, и они нашли немеряно давным-давно потерянных контактов! Этого не позволит e-mail, это не даст проделать ICQ, никакие мессенджеры не дают такую возможность. Только социалка — найдя один контакт, остальных ты находишь в его контактах, после чего уже просматриваешь контакты этих «остальных». Причем важно то, что ты находишь не тех, кого специально искал, а очевидным образом натыкаешься на людей, о существовании которых давно не вспоминал. До социалок, конечно, люди вполне себе прекрасно общались — но таких возможностей у них не было.
А когда та же участь постигнет личные сообщения?
Я единственный, у которого всё открыто, кто не трясётся по ночам в кошмарных снах и не имеет любовниц/любовников? Ну нечего мне скрывать. А если и есть, что, то в Интернете я это не оставляю.
Нас наверное 11% :)
Как показали мои наблюдения, скрывают инфу в основном далекие от IT люди.
А параноики просто не регистрируются вконтакте или дают 100% фейковую инфу.
Как показали мои наблюдения, скрывают инфу в основном далекие от IT люди.
А параноики просто не регистрируются вконтакте или дают 100% фейковую инфу.
Сюда по волне негодования даже на хабре, инфу скрывают все кому не лень, включая ITшников :)
(Я не скрываю, у меня ничего тайного в контактике нет. И вся эта шумиха мне непонятна.)
(Я не скрываю, у меня ничего тайного в контактике нет. И вся эта шумиха мне непонятна.)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насколько мне известно, под ваши нужды сейчас затачивается диаспора.
А контакт, тут либо всё приватно, либо все открыто. Контакт пошел по второму пути. Проблема в том, что у людей обычно друзья из разных категорий, поэтому ни в диаспоре, ни вконтакте всех друзей не соберешь :(
А контакт, тут либо всё приватно, либо все открыто. Контакт пошел по второму пути. Проблема в том, что у людей обычно друзья из разных категорий, поэтому ни в диаспоре, ни вконтакте всех друзей не соберешь :(
а мне кажется что если человек скрывает своих друзей — то здесь что то нечисто.
Под нечисто я имел ввиду связи на стороне. И таких существ нужно выводить на чистую воду.
Под нечисто я имел ввиду связи на стороне. И таких существ нужно выводить на чистую воду.
почитайте про социальную инженерию, через ваше окружение можно изучить Вас и в конечном счете провернуть практически любую аферу(
Отдельные товарищи начинают ещё кипятком писать на тему «недоброжелатели могут использовать эту информацию против меня». А Неуловимый Джо такой неуловимый не потом что трудно поймать, а потому что нахрен он никому не сдался.
Скажи это сыну Касперского
По таким простым данным можно узнать о человеке все что нужно. Ограбить его дом, украсть его самого или его родных, изнасиловать, убить. Мало ли маньяков. Мы же не говорим о каком-то Большом Брате, который следит, а говорим о каких-то случайных людях со злыми намерениями или поврежденной психикой. Вот что действительно опасно и страшно. К тому же сейчас, с возможностью комментирования/регистрации на других сайтах со своей учеткой Вконтакте, информацию о вас может увидеть гораздо большее количество людей. Последствия могут быть совершенно ужасными.
Был случай когда через вконтакт двачеры нашли родителей убитой и изнасилованной девушки и стали их троллить. См. «Анна Бешнова»
вы публично вывешите список тех, кому вы звонили за прошедший месяц?
вы публично вывешиваете операции с вашей банковской картой?
и т.д.?
если человек хочет скрыть, допустим, список контактов, то это ЛИЧНОЕ дело этого человека.
почему бы не предоставить ему право ТАК поступить?
цифра в 11% тех, кто скрывает список друзей — откровенное враньё
если бы так и было, то никто бы ради одинадцати процентов не заморачивался т.к. 89% открывали эту инфу.
значит, логично предположить, эта цифра как минимум в несколько раз больше, но никак не пресловутые 11%
именно поэтому, и сделали принудительное расшаривание списка контактов.
вы публично вывешиваете операции с вашей банковской картой?
и т.д.?
если человек хочет скрыть, допустим, список контактов, то это ЛИЧНОЕ дело этого человека.
почему бы не предоставить ему право ТАК поступить?
цифра в 11% тех, кто скрывает список друзей — откровенное враньё
если бы так и было, то никто бы ради одинадцати процентов не заморачивался т.к. 89% открывали эту инфу.
значит, логично предположить, эта цифра как минимум в несколько раз больше, но никак не пресловутые 11%
именно поэтому, и сделали принудительное расшаривание списка контактов.
Лишь 11% пользователей ВКонтакте сохранили изначальную настройку приватности на списки друзей, которые видны всем желающим.
Если прочитать пост внимательно, то видно, что 11% — это количество людей, которые не изменили настройку «видны всем», то есть 89% так или иначе инфу о друзьях закрыли (от жёсткого «только мне» до мягкого «друзьям друзей». Причём наверняка часть из этих 11% оставили настройку «всем» просто потому что о ней не знают.
Лично я с момента регистрации был параноиком, но однажды пришел к выводу, что прятаться бессмысленно. На вконтакт я захожу 1 раз в неделю или реже, но мне теперь кажется нецелесообразным скрывать имя или друзей, ведь все что мне нужно от сайта — чтобы меня могли найти. На фиг общение и всякое видео с музыкой, — если меня не смогут найти те, кого еще нет в моем списке, то использование этой социальной сети для меня бессмысленно.
я не хочу скрывать своих друзей. я хочу иметь возможность это сделать.
Из контакта стали делать какой-то сайт знакомств, судя по тексту.
Больше всего раздражает, что администрация лишает выбора и ещё издевается после этого:
Больше всего раздражает, что администрация лишает выбора и ещё издевается после этого:
Мы будем и дальше реагировать на изменения в окружающем мире, избавляясь от ставших неактуальными функций и отвечая на новые, постоянно возникающие запросы общества.
Идея скрывать часть контактов может быть и ничего, но я не понимаю на кой чёрт нужен лимит в 15 человек (кроме очередного сруба бабла, конечно же). Неужели без лимита так сложно реализовать было?
Хватит ныть. Да, я не рад был, что мои контакты — как на ладони. Но кого нужно — я скрыл, и заодно смог проверить свою девушку, узнать с кем она общается. И мне спокойнее, и ей
Полагаю, ваша девушка тоже кого надо скрыла.
Конечно и разумеется. Но ее раскрытие друзей я инициировал, рассказав о новой фишке контакта, и она при мне бегом проделывала все — любого чела в список скрытых запихала, и сохранилась, а я мгновенно ее список друзей скопировал открывшийся. А когда она поняла, в чем дело, то открыла того человека, и добавила еще 15, но я уже сразу вычислил, кого именно, и убедился, что все окей. В итоге и она не знает о моей проверки, что хорошо сказывается на отношениях, и я спокоен, убедившись, что нету палева, и что скрывала она не от меня тех 15 человек, а от подружек других подружек)
Опыт в отношениях мне говорит, что хитрые девушки для коварных целей заводят по несколько аккаунтов, и тут уже только кейлоггеры помогут
Опыт в отношениях мне говорит, что хитрые девушки для коварных целей заводят по несколько аккаунтов, и тут уже только кейлоггеры помогут
Доверие и честность лучше помогают отношениям, чем скрывание «друзей», фейковые аккаунты и кейлоггеры.
ты молодец. пусть еще смс исключительно при тебе читает и электронную почту сразу на твой ящик редиректит.
Никогда не понимал смысл сокрытия контактов…
Больше всего похоже либо на паранойю, либо на комплексы
Больше всего похоже либо на паранойю, либо на комплексы
должен быть выбор, кто-то не понимает/принимает религию А, но это не означает что религия Б только и имеет право на существования. люди не стадо и должны иметь право выбирать — скрывать или же вещать всем список своих контактов, отбирать сие право не позволительная роскошь.
сразу убрали возможность «удаление» страницы, сейчас открывают то что ты не хотел, завтра откроют твою личную переписку, а чего скрывать то? вы ведь там не обсуждаете экстремистские действие с уже вскрытии товарищами, а?
сразу убрали возможность «удаление» страницы, сейчас открывают то что ты не хотел, завтра откроют твою личную переписку, а чего скрывать то? вы ведь там не обсуждаете экстремистские действие с уже вскрытии товарищами, а?
Ну в рамках определенного коммерческого проекта, возможность выбора все-таки определяет хозяин этого проекта, основываясь на каких-то своих умозаключениях и методах управления.
Меня вообще немного смущает, что люди путают разные свободы выбора. Никто ведь не требует, к примеру, скрыть в магазине секцию с алкоголем, потому что что-то там… Не нравится магазин? Милости просим в другой. Вот тебе и выбор. Тут вопрос скорее в том, рациональна ли такая смена?
Вот про личную переписку передергивать не надо, право на тайну переписки четко прописано в законе. Не говоря уже о том, что на этот шаг никто в здравом уме не пойдет. А контакты чего? Никакой особой информации они не несут… разве что слегка отражают социальность (что как бы намекает) конкретного человека
Меня вообще немного смущает, что люди путают разные свободы выбора. Никто ведь не требует, к примеру, скрыть в магазине секцию с алкоголем, потому что что-то там… Не нравится магазин? Милости просим в другой. Вот тебе и выбор. Тут вопрос скорее в том, рациональна ли такая смена?
Вот про личную переписку передергивать не надо, право на тайну переписки четко прописано в законе. Не говоря уже о том, что на этот шаг никто в здравом уме не пойдет. А контакты чего? Никакой особой информации они не несут… разве что слегка отражают социальность (что как бы намекает) конкретного человека
Тогда администрация должна дать возможность «уйти в другой магазин» — то есть удалить свой профайл с сайта. Но такой возможности почему-то нету.
С этим пожалуй соглашусь. Сейчас удаления страницы, как такового, нету. С другой стороны, ничто не мешает удалить всех друзей и стереть всю информацию о себе. На мой взгляд это практически равноценно удалению.
А потом приходит письмо, ваш аккаунт был взломан, злоумышленник все удалил, но мы вам все восстановили:)
>по мотивам
>по мотивам
> по мотивам цитаты с баша
Собрался окончательно покончить с WoW.
Удалил персонажа, поменял нароль на заранее сгенерировый из 28 символо включая верхний кейс и цифры, деинсталировал игру, сжог коробки и диски.
В общем все как надо сделал.
Через 2 дня приходит письмо от Близзард (перевод с англ.): «К сожалению ваш аккаунт был украден и все ваши персонажы были удалены. Мы востоновили ваших персонажей и сгенерировали вам временый пароль.
Просим прощения за неудобства. Группа поддержки Близзард.»
… Суки!
(с)
Собрался окончательно покончить с WoW.
Удалил персонажа, поменял нароль на заранее сгенерировый из 28 символо включая верхний кейс и цифры, деинсталировал игру, сжог коробки и диски.
В общем все как надо сделал.
Через 2 дня приходит письмо от Близзард (перевод с англ.): «К сожалению ваш аккаунт был украден и все ваши персонажы были удалены. Мы востоновили ваших персонажей и сгенерировали вам временый пароль.
Просим прощения за неудобства. Группа поддержки Близзард.»
… Суки!
(с)
А вдруг и правда злоумышленник?)))
Я вообще не сторонник радикальных методов. И мне очень смутно видится существование объективной причины, чтобы удалить свою страницу. Хотя, при желании, тут можно уйти глубоко в психологию :)
Я вообще не сторонник радикальных методов. И мне очень смутно видится существование объективной причины, чтобы удалить свою страницу. Хотя, при желании, тут можно уйти глубоко в психологию :)
Тайна личной жизни прописана в том же законе, рядом.
Тайна личной жизни может пониматься в широком и узком смысле. В широком смысле это понятие включает весь комплекс духовных благ и прав, характеризующих личность, а в узком понимании тайна личной жизни означает право гражданина на свободу проявлений семейной, интимной жизни, неприкосновенность его личной свободы. Действующее законодательство трактует тайну как определенного рода сведения, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб ее обладателю. Тайну личной жизни, таким образом, можно определить как сведения (информацию) о различных сторонах индивидуальной жизнедеятельности человека, разглашение (передача, утечка) которых может нанести гражданину имущественный ущерб или моральный вред.
Очень скользкий момент… Информация о контактах никакого явного «имущественного ущерба или морального вреда» нанести не может. С таким же успехом, за тайну личной жизни может сойти и содержимое тележки с покупками, и содержимое вашего мусорного пакета. Да и вообще любое проявление социальности в реальной жизни может подпадать под это понятие.
Лично мне нововведения вконтакта моральный вред уже нанесли — мне не нравится что любой гопник может свободно смотреть кто у меня в друзьях. Чем это чревато — могу вспомнить и пару примеров из своей жизни и десяток теоретических вариантов в голову тоже приходит.
Т.е. если гопник увидит 100-200 рандумных человек у тебя в друзьях, это моральный вред. А если он же увидит тебя на улице в компании приятелей, вероятно более близких, то это ничего страшного, и никакого вреда не несет?
А примеры, это всегда хорошо. Изложи пожалуйста :)
А примеры, это всегда хорошо. Изложи пожалуйста :)
Гопник может узнать круг моих знакомых, что не есть хорошо.
Неизвестно что там ему в голову взбредет.
Может быть шантаж, например.
Неизвестно что там ему в голову взбредет.
Может быть шантаж, например.
Например, по базе автомобильных номеров или мобильных операторов можно тоже много чего узнать. А на западе так вообще существуют справочники имен, с телефонами и адресами. Какой заманчивый фронт для недобрых дел, а? И ничего, люди привыкли и живут… Может тоже запретим, или эти личные данные использовать уже не модно? :)
Социализация, мать её) Я там чуть ниже, более развернуто своё мнение на этот счет высказал. Повторюсь, ты имеешь полное право, не соваться в те сферы, в которых необходимо предоставлять какую-либо личную информацию, т.к. она всегда может быть использована против тебя. И даже идеальная государственная система, увы, не сможет полностью тебя обезопасить.
Социализация, мать её) Я там чуть ниже, более развернуто своё мнение на этот счет высказал. Повторюсь, ты имеешь полное право, не соваться в те сферы, в которых необходимо предоставлять какую-либо личную информацию, т.к. она всегда может быть использована против тебя. И даже идеальная государственная система, увы, не сможет полностью тебя обезопасить.
В этот справочник вносят по желанию абонента. Как и в России.
А в контакт наверно под дулом пистолета заставляют?
Если бы вам сказали: «спасибо за подключение телефона, хотите быть занесённым в справочник?» (что сейчас и говорят), а через некоторое время сказали бы «теперь мы заносим в справочник всех без исключения, если вам это не нравится, то можете разорвать договор и отключить телефон», то это было бы похоже на ситуацию с контактом, да.
Разница только в том, что за телефон вы платите деньгами. А за контакт — своим присутствием и информацией о себе (объем которой сами и определяете). В данном контексте, можно сказать, что вконтакт поднял минимальную сумму выплат за свои услуги.
За контакт типичный пользователь платит кликами на рекламу и голосами в фермах. Ну, ещё заполненностью и достоверностью своей информации, для повышения привлекательностидля рекламодателей.
Но новая схема приватности работает для всех, независимо от количества кликов на рекламу и золотых свиней в ферме.
Но новая схема приватности работает для всех, независимо от количества кликов на рекламу и золотых свиней в ферме.
Теперь кто-то грозит пушкой, чтобы ты подключил телефон? :)
Не говоря уже о том, что на лицо нарушение закона
Не говоря уже о том, что на лицо нарушение закона
Да, есть разница случайно ли кто-то меня увидел в компании каких-то 1-2 человек на улице, или же кто-то просто набрав в поиске моё имя и фамилию может увидеть список имён-фамилий всех, совсем не рандомных людей, с которыми я имею связи, да ещё и почитать информацию о них и посмотреть фотки.
Пример с разводом по телефону там ниже.
Другой пример — когда некие товарищи вычислили через тогда ещё ЖЖ мою девушку и стали ей угрожать.
Пример с разводом по телефону там ниже.
Другой пример — когда некие товарищи вычислили через тогда ещё ЖЖ мою девушку и стали ей угрожать.
вычислили через тогда ещё ЖЖ мою девушку и стали ей угрожать
Вывод — если злоумышленники действительно захотят узнать о вас/ваших близких, они это всё равно сделают каким-либо образом, и скрытие друзяшек вконтакте не поможет.
Это не вывод. Те, кто угрожали тогда, вряд ли смогли бы это сделать каким-то другим образом — они даже зад от стула то оторвать не могли. Мелкое хулиганьё. Но нервы попортили крупно, да.
Если это серьёзные злоумышленники — то они могут и ФСБ напрячь. Но таким я не интересен, куда большую опасность представляют различные двачеры и ребята, промышляющие телефонными разводами с зоны. Их возможности по сути ограничены интернетом, и совершенно нет никакого желания облегчать им «работу».
Если это серьёзные злоумышленники — то они могут и ФСБ напрячь. Но таким я не интересен, куда большую опасность представляют различные двачеры и ребята, промышляющие телефонными разводами с зоны. Их возможности по сути ограничены интернетом, и совершенно нет никакого желания облегчать им «работу».
Могут, могут… Мне кажется, что ты уже перегибаешь и начинаешь придумывать ситуации из разряда «один на миллион». Могут пробить данные по базе и узнать твой номер паспорта, адрес и вообще все данные о тебе… могут узнать твой номер мобильного из какого-нибудь объявления о продаже… могут увидеть, что ты деньги с банкомата снял и в карман положил… а могут и по голове стукнуть в парадной. Это я всё к тому, что реальный мир таит еще больше, и еще бОльших опасностей и потенциально неприятных ситуаций, но к которым мы уже привыкли и научились их избегать. А с каждым годом список этих ситуаций будет только увеличиваться. Поэтому, живя в социуме никуда от этого не деться… Конечно ты можешь всё это минимизировать, отказавшись от большинства современных благ. Но сам понимаешь, с такой философией не долго и в монастырь уйти :)
Поэтому надо не панику наводить, и надумывать всякие ужасы, а учиться контролировать ситуацию и приспосабливаться к изменчивым условиям реального мира.
Поэтому надо не панику наводить, и надумывать всякие ужасы, а учиться контролировать ситуацию и приспосабливаться к изменчивым условиям реального мира.
1. По месту прописки я не живу
2. Номер мобильного в объявлениях не даю, да и зарегистрирован он на левого человека
3. Не снимаю деньги на улице, смотрю по сторонам
4. У меня вход на территорию двора по пропускам
Так что тут я обезопасил себя как смог, и, замечу, от благ не отказывался при этом.
2. Номер мобильного в объявлениях не даю, да и зарегистрирован он на левого человека
3. Не снимаю деньги на улице, смотрю по сторонам
4. У меня вход на территорию двора по пропускам
Так что тут я обезопасил себя как смог, и, замечу, от благ не отказывался при этом.
Это всего-лишь частные случаи… этот список можно продолжать бесконечно.
1. Кто-то там видимо живет? Вероятно родственники, съемщики, или еще кто-то, кто потенциально сможет на тебя указать.
2. Зарегистрирован скорее всего на кого-то знакомого.
3. Вот ты уже отказался от многих наружных банкоматов. Хотя любое общение с банкоматом может быть заметно.
4. На любую территорию можно проникнуть
Возможно ты более успешно, нежели остальные, умеешь адаптироваться. Тогда наверно сможешь так же хорошо разобраться и с проблемой приватности контактов… или же начнешь «отказываться от благ». Но ты же понимаешь, что существует еще миллион лазеек, через которые недоброжелатель сможет тебе «нагадить». Не превратится ли это в борьбу с ветряными мельницами? Глядишь, и придется ставить пятый замок на дверь, датчики на окна, камеру над дверью, регистрировать машину на подставное лицо, ходить к врачу под чужим именем, наклеивать бутафорскую бороду…
Каждый человек сам определяет для себя объективную грань приватности. А обсуждать её разумность, не самое благородное и приятное занятие.
И возвращаясь к нашим баранам, если публичные контакты эту грань переступают, то придется либо отказаться от использования данного сервиса, либо пересмотреть свои взгляды.
1. Кто-то там видимо живет? Вероятно родственники, съемщики, или еще кто-то, кто потенциально сможет на тебя указать.
2. Зарегистрирован скорее всего на кого-то знакомого.
3. Вот ты уже отказался от многих наружных банкоматов. Хотя любое общение с банкоматом может быть заметно.
4. На любую территорию можно проникнуть
Возможно ты более успешно, нежели остальные, умеешь адаптироваться. Тогда наверно сможешь так же хорошо разобраться и с проблемой приватности контактов… или же начнешь «отказываться от благ». Но ты же понимаешь, что существует еще миллион лазеек, через которые недоброжелатель сможет тебе «нагадить». Не превратится ли это в борьбу с ветряными мельницами? Глядишь, и придется ставить пятый замок на дверь, датчики на окна, камеру над дверью, регистрировать машину на подставное лицо, ходить к врачу под чужим именем, наклеивать бутафорскую бороду…
Каждый человек сам определяет для себя объективную грань приватности. А обсуждать её разумность, не самое благородное и приятное занятие.
И возвращаясь к нашим баранам, если публичные контакты эту грань переступают, то придется либо отказаться от использования данного сервиса, либо пересмотреть свои взгляды.
1. Чтобы это узнать надо отрывать зад от стула и идти наводить справки, 80% гопоты, сетевой или нет, на это не пойдёт.
2. Вот ещё. Нет у меня таких добрых знакомых. Зарегистрирован на лопуха который не беспокоится за свои данные.
3. Никогда наружные банкоматы удобными не считал. Да и вообще пользуюсь ими раз в месяц, притом почти всегда — банкоматом в холле нашего здания, где чужих вообще нет — пропускная система.
4. Опять же, это гораздо труднее чем искать моих девушек-родственников вконтактах и потом им названивать по телефону.
Смысл ЛЮБОЙ защиты не в том чтобы предотвратить атаку, это невозможно — абсолютных защит не бывает, а чтобы сделать её слишком затратной для большей части злоумышленников. Нельзя смотреть на приватность бинарно из серии «либо делаем пластическую операцию и по поддельному паспорту прячемся в боливии, либо свободно публикуем свои данные в интернете и не паримся». Это всегда вопрос баланса. Я не могу защитить себя от киллера, но я могу защитить себя от мелкой гопоты и делаю это.
Именно что каждый сам определяет. В данном же посте мы видим большую телегу от Дурова на тему «а теперь мы решили что определять за вас уровень приватности будем мы, потому что мы решили что нам так выгодно».
Публичные контакты ещё не переступают никакую грань, но это ещё одна капля, которая добавляется к слухам о том что вконтакте торгует перепиской, к факту что изображения даже после удаления доступны по прямой ссылке и прочим подобным «особенностям» сервиса.
2. Вот ещё. Нет у меня таких добрых знакомых. Зарегистрирован на лопуха который не беспокоится за свои данные.
3. Никогда наружные банкоматы удобными не считал. Да и вообще пользуюсь ими раз в месяц, притом почти всегда — банкоматом в холле нашего здания, где чужих вообще нет — пропускная система.
4. Опять же, это гораздо труднее чем искать моих девушек-родственников вконтактах и потом им названивать по телефону.
Смысл ЛЮБОЙ защиты не в том чтобы предотвратить атаку, это невозможно — абсолютных защит не бывает, а чтобы сделать её слишком затратной для большей части злоумышленников. Нельзя смотреть на приватность бинарно из серии «либо делаем пластическую операцию и по поддельному паспорту прячемся в боливии, либо свободно публикуем свои данные в интернете и не паримся». Это всегда вопрос баланса. Я не могу защитить себя от киллера, но я могу защитить себя от мелкой гопоты и делаю это.
Именно что каждый сам определяет. В данном же посте мы видим большую телегу от Дурова на тему «а теперь мы решили что определять за вас уровень приватности будем мы, потому что мы решили что нам так выгодно».
Публичные контакты ещё не переступают никакую грань, но это ещё одна капля, которая добавляется к слухам о том что вконтакте торгует перепиской, к факту что изображения даже после удаления доступны по прямой ссылке и прочим подобным «особенностям» сервиса.
В данном посте дуров обозначает правила игры, на своей территории.
Сразу хочется вспомнить фразу — «со своим уставом в чужой монастырь...»
Я вообще начинаю понемногу терять нить нашего разговора :)
Вся эта демагогия конечно сводится к двум главным вопросам:
1. Насколько дуров имеет право делать такие изменения?
2. Насколько эти изменения могут оказаться «неприятными»?
Ответ на первый вопрос наверное очевиден. Ответить на второй вопрос уже сложнее, но мы вроде согласились, что «Публичные контакты ещё не переступают никакую грань». Иначе говоря, не могут доставить каких-то существенных неприятностей, из-за которых следует особо волноваться. Т.е. проблемы как таковой вроде бы и нет. А-то что мы видим, это просто напросто глас человеческого консерватизма… такой же, как и предыдущие волнения, в следствии изменений статуса, стены и ленты новостей.
Сразу хочется вспомнить фразу — «со своим уставом в чужой монастырь...»
Я вообще начинаю понемногу терять нить нашего разговора :)
Вся эта демагогия конечно сводится к двум главным вопросам:
1. Насколько дуров имеет право делать такие изменения?
2. Насколько эти изменения могут оказаться «неприятными»?
Ответ на первый вопрос наверное очевиден. Ответить на второй вопрос уже сложнее, но мы вроде согласились, что «Публичные контакты ещё не переступают никакую грань». Иначе говоря, не могут доставить каких-то существенных неприятностей, из-за которых следует особо волноваться. Т.е. проблемы как таковой вроде бы и нет. А-то что мы видим, это просто напросто глас человеческого консерватизма… такой же, как и предыдущие волнения, в следствии изменений статуса, стены и ленты новостей.
1. Нет, не очевиден. В условиях конкуренции бизнес либо подстраивается под клиента, либо прогорает. Customer driven marketing. Мало кто может позволить себе нарушать это правило. Apple может, Вконтакте ещё слабоват для этого, достаточно вспомнить судьбу «микроблога»
2. Грань они не переступают для меня, если кто-то будет составлять досье на меня по мотивам моего вконтакта я могу его только поприветствовать — он только запутается. Для других вполне может переступать, я примеры как эту информацию можно использовать во вред уже приводил, да и не только я.
2. Грань они не переступают для меня, если кто-то будет составлять досье на меня по мотивам моего вконтакта я могу его только поприветствовать — он только запутается. Для других вполне может переступать, я примеры как эту информацию можно использовать во вред уже приводил, да и не только я.
1. Хи. «Подстраивается под клиента» известно кто… А бизнес скорее должен "развиваться, учитывая пожелания клиентов". Мы например, в своих проектах, тоже часто принимаем подобные решения. И всегда находятся недовольные и ущемленные. Но решения-то принимаются не просто так, а тщательно обдумываются и обсуждаются, опираясь на множество факторов. И вообще, не будем недооценивать людей, которые сделали контакт, тем чем он является. Хотя я не утверждаю, что их решения это истина в последней инстанции.
2. Если у кого-то контакты преступают его мнимую грань, то я склонен предположить, что у человека какие-то проблемы. Мнительность, штука такая…
2. Если у кого-то контакты преступают его мнимую грань, то я склонен предположить, что у человека какие-то проблемы. Мнительность, штука такая…
Чем серьёзнее человек — тем более ценен список его контактов. Всем плевать кто во френдах у 20-тилетней блондинки. А контакты владельца крупного бизнеса это информация которая может стоить немало.
Владелец крупного бизнеса это совсем не целевая аудитория, да и вообще, особый случай. Такие люди должны в двойне аккуратно и вдумчиво подходить к вопросам своей социализации.
Хотя список контактов, даже подобного человека, не может принести особых проблем. Нет, ну конечно, все возможно, но какова вероятность? По твоей философии, Дурову так вообще давно должны были голову проломить, а всем его друзьям угрожать и шантажировать. Мне кажется, ты уже напридумывал историй, на несколько голливудских фильмов.
«Не так страшен черт...», как говорится
Хотя список контактов, даже подобного человека, не может принести особых проблем. Нет, ну конечно, все возможно, но какова вероятность? По твоей философии, Дурову так вообще давно должны были голову проломить, а всем его друзьям угрожать и шантажировать. Мне кажется, ты уже напридумывал историй, на несколько голливудских фильмов.
«Не так страшен черт...», как говорится
Однажды инженер Чжа Вынь обратился к Учителю:
– Один достойный уважения человек сказал мне, что шифровать электронную почту неправильно. Поскольку честному человеку нечего скрывать, шифрованная переписка неизбежно привлечёт внимание Охранительного ведомства. Учитель, что вы об этом думаете?
Инь Фу Во ответил:
– Благородный муж имеет чувство стыдливости. Он закрывает одеждой свою наготу. Вовсе не потому, что лицезрение другими принесёт ему ущерб. Но такова воля Неба, и таков ритуал. Честному человеку есть, что скрывать.
– Один достойный уважения человек сказал мне, что шифровать электронную почту неправильно. Поскольку честному человеку нечего скрывать, шифрованная переписка неизбежно привлечёт внимание Охранительного ведомства. Учитель, что вы об этом думаете?
Инь Фу Во ответил:
– Благородный муж имеет чувство стыдливости. Он закрывает одеждой свою наготу. Вовсе не потому, что лицезрение другими принесёт ему ущерб. Но такова воля Неба, и таков ритуал. Честному человеку есть, что скрывать.
Ученики спросили как-то у Учителя Япутры: Учитель, твои притчи трудно понять! Зачастую твои слова напоминают просто херня! Херня— истинный комплимент для моих притч. Они не укладываются в уме, а это главное! Я не должен вам все разжевывать! Тем более что я сам не понимаю, что звиздю… Вы должны уметь пририсовать ноги змее! Это не Кааба! Реальность — то, что реализуется! — разгневался Учитель. Услышав такое и ничего не поняв, ученики конкретно охренели
Какая воля, какой ритуал? :))) Одежда носится исходя из совершенно конкретных соображений! О переписке у нас речь не идет. А скрывать конечно есть что, никто не спорит.
На счет контактов, это вы зря так — часто они несут больше информации, чем имя человека и прочее, что у него на странице написано. Потому что часто так бывает, что человека узнаешь только по списку общих друзей, потому что вместо фотки у него какая-то картинка, а по имени ты его не помнишь или не знаешь.
а вы случаем не раздаёте на улице листовки со именами, фамилиями и прочей информацией о людях из вашего круга общения?
Я никогда не понимал, зачем это всё скрывать от своих друзей, но зачем это скрывать в интернетах от совершенно незнакомых людей — я осознаю весьма хорошо, и вряд ли это паранойя или комплексы.
Я никогда не понимал, зачем это всё скрывать от своих друзей, но зачем это скрывать в интернетах от совершенно незнакомых людей — я осознаю весьма хорошо, и вряд ли это паранойя или комплексы.
Нет, не раздаю, у меня есть более важные и интересные занятия. Другой момент, что никто и не возьмет эту листовку, а если кто-то и возьмет, то сразу выкинет… потому что полезность этой информации стремится к нулю.
Кстати «прочая информация» это что?
А я вот не вижу особой причины скрывать это даже от незнакомых. Там нет номера моего паспорта, паролей от почты, пин-кодов, адресов… это вообще практически мусорная информация, и репрезентативность любой выборки на основе этих данных будет крайне мала.
Кстати «прочая информация» это что?
А я вот не вижу особой причины скрывать это даже от незнакомых. Там нет номера моего паспорта, паролей от почты, пин-кодов, адресов… это вообще практически мусорная информация, и репрезентативность любой выборки на основе этих данных будет крайне мала.
Немного не верная аналогия. Добавляя человека в «публичные друзья» я лишь указываю на него, что он мой друг. Фамилию, имя и другие свои персональные данные он вводит самостоятельно. Это как я иду, болтая, с другом по улице, а у него написано на майке «Меня зовут Серёга Иванов». То, что я с ним иду и непринужденно болтаю, всем заинтересованным лицам скажет, что я минимум с ним знаком. Шёл бы он один — все заинтересованные и так бы знали (с определенной вероятностью), что его зовут Серёга Иванов. Я лишь выдал великую тайну, что я с ним знаком.
Вот вам чисто гипотетическая ситуация:
1. Я хороший спец в сфере IT, прихожу на собеседование на фирму, на которой собираюсь работать.
2. Собеседование проходит хорошо, резюме моё всех устраивает. Я слышу дежурное «Спасибо, мы вам позвоним».
3. Кадровик вводит Вконтакте в поиск «Александр Вайзер». И видит мою страницу, на которой скрыты мои альбомы и фотографии, на которых я отмечен.
4. Кадровик открывает раздел «Мои друзья», видит там какого-то неформала, с которым я однажды бухал и у которого открыты фотографии для всех пользователей.
5. Кадровик находит у него в альбомах фотографии меня, синего в хлам, поедающего паштет с ноги проститутки.
6. ???????????
7. No Profit.
Даже будь я самым крутым спецом в своей сфере, на работу меня скорее всего не возьмут.
1. Я хороший спец в сфере IT, прихожу на собеседование на фирму, на которой собираюсь работать.
2. Собеседование проходит хорошо, резюме моё всех устраивает. Я слышу дежурное «Спасибо, мы вам позвоним».
3. Кадровик вводит Вконтакте в поиск «Александр Вайзер». И видит мою страницу, на которой скрыты мои альбомы и фотографии, на которых я отмечен.
4. Кадровик открывает раздел «Мои друзья», видит там какого-то неформала, с которым я однажды бухал и у которого открыты фотографии для всех пользователей.
5. Кадровик находит у него в альбомах фотографии меня, синего в хлам, поедающего паштет с ноги проститутки.
6. ???????????
7. No Profit.
Даже будь я самым крутым спецом в своей сфере, на работу меня скорее всего не возьмут.
1. Найдите в контакте кадровика
2. Поищите по ее друзьям
3. Найдите фото где пьяный неформал поедает паштет с ее ноги
4. ??????
5. PROFIT
2. Поищите по ее друзьям
3. Найдите фото где пьяный неформал поедает паштет с ее ноги
4. ??????
5. PROFIT
расскажи подробнее в чем профит поиска кадровика конторы, на которой тебе отказали в работе.
Шантажируете кадровика и получаете работу. Это кстати шутка.
А если серьезно, мне нравится политика безопасности как в Оркуте, там правда это касается гостей:
«Показывать пользователей, которые посещают мой профиль (а также показывать другим пользователям, когда я посещаю их профили)»
Сделали бы так же — если я скрыл друзей, то я не могу смотреть друзей друзей.
А если серьезно, мне нравится политика безопасности как в Оркуте, там правда это касается гостей:
«Показывать пользователей, которые посещают мой профиль (а также показывать другим пользователям, когда я посещаю их профили)»
Сделали бы так же — если я скрыл друзей, то я не могу смотреть друзей друзей.
А зачем у вас в друзьях какой-то неформал, с которым вы однажды бухали?
Во первых, это ж сколько времени надо потратить, чтобы просмотреть у всех твоих друзей открытые альбомы, и пробежаться по всем фотографиям пытаясь опознать на них тебя. Гнать бы такого кадровика ссаными тряпками с его должности…
Во вторых, мне кажется очень странным, не принять каких либо действий, чтобы упредить подобную ситуацию. Попросить стереть фотографию (хотя бы временно), убрать отметку с фотографии, или в к крайнем случае удалить кретина из друзей, если он не понимает человеческих слов.
А вообще, если ты на фотографиях не колешься героином и не ешь младенцев, то ни одного кадровика это волновать не должно. И я бы десять раз подумал, прежде чем устраиваться на такую работу, если политика компании осуждает неординарный, но вполне законный отдых, т.к. в будущем это может в любой момент выйти тебе боком.
Во вторых, мне кажется очень странным, не принять каких либо действий, чтобы упредить подобную ситуацию. Попросить стереть фотографию (хотя бы временно), убрать отметку с фотографии, или в к крайнем случае удалить кретина из друзей, если он не понимает человеческих слов.
А вообще, если ты на фотографиях не колешься героином и не ешь младенцев, то ни одного кадровика это волновать не должно. И я бы десять раз подумал, прежде чем устраиваться на такую работу, если политика компании осуждает неординарный, но вполне законный отдых, т.к. в будущем это может в любой момент выйти тебе боком.
Кадровика гнать все-таки не стоит, его задача — собрать как можно больше информации о человеке. Можно долго спорить, имеет ли отношение ваш вполне законный отдых к работе, но работодателя тоже можно понять: ему не хочется, чтобы будущий сотрудник как-нибудь перед дедлайном вдруг «запил, забыл и забил». Впрочем, вряд ли одна давнишняя фотография заставит отказать в работе ценному специалисту.
гнать-то гнать, только трудоустройство не удалось из-за палева.
у меня был похожий случай — пригласили на собеседование, потом поискали в сети, и отшили со словами «мы с вами не сработаемся». узнать что они там такого нагуглили — так и не удалось.
у меня был похожий случай — пригласили на собеседование, потом поискали в сети, и отшили со словами «мы с вами не сработаемся». узнать что они там такого нагуглили — так и не удалось.
Дурацкий, значит, кадровик, которому важно, чем вы занимаетесь в нерабочее время. Да хоть кокс с жопы проститутки, какая разница, если человек хороший профессионал?
Если вы не уголь имели в виду, то кокс всё же перебор — вероятность того, что у работника могут быть проблемы с законом резко повышается.
Скорее всего, кадровик, даже если найдет такую фотографию, обзвонит людей, ранее имевших с кандидатом дело. И если те скажут, что «мы даже не знали, что он так бухает, очень ответственный товарищ», запишет такую «слабость» только в плюс. ;-)
ответ на этот вопрос чуть выше дал дал danfe.
Вывод: нефик жрать паштет с ног проститутки. Как минимум — не гигиенично.
Такое ощущение, что Дуров разговаривает со своими пользователями на разных языках. Ну вот хорошо, сделал facebook возможность скрыть список друзей, запрятал глубоко, но сделал! Сделайте и вы так же, запрячьте глубоко и все будут довольны, но лишать пользователей приватности — это как минимум эгоистично и не тактично!
Моей самой любимой настройкой приватности всегда была «Друзья и друзья друзей», как самая адекватная на мой взгляд.
Но я никак не могу понять, за какие уши Дуров притянул открытие приватной информации для всех пользователей, в том числе и для незарегистрированных… как то слабо это вписывается в теорию об открытости.
Но я никак не могу понять, за какие уши Дуров притянул открытие приватной информации для всех пользователей, в том числе и для незарегистрированных… как то слабо это вписывается в теорию об открытости.
Не понимаю, из-за чего тут разводить панику. Точнее, я не могу представить себе use case, при котором понадобится скрыть всех своих друзей (разве что глобальное обдуривание конкретного человека, что по внутренней логике Вконтакте не поощряется). Открытые списки друзей вполне соответствуют идеологии социальных сетей (такие ресурсы как LiveJournal, Twitter, да и Хабр держат эту информацию открытой, и никто не жалуется).
Однако ни Хабр, ни Twitter, ни LiveJournal не требуют ото всех них реальных имен и не проверяют паспортов.
И ЖЖ, и Твиттер, и Хабр имели такую политику конфиденциальности _изначально_. Нельзя просто так сначала расширять параметры приватности пользователей, а по истечении некоторого длительного промежутка времени (достаточного для того, чтобы на основе новых правил пользователи выстроили свою _личную_ политику конфиденциальности) урезать функционал и вскрывать наружу сокрытые данные. Пользователи чувствуют себя обманутыми и у них есть все основания для этого.
Я уже писал в соседнем топике, что сравнение со списком друзей в ЖЖ не уместно. Представляйте и сравнивайте ситуацию с раскрытием ранее не публичных данных. Например, можно представить, как в ЖЖ произойдет раскрытие всех «подзамочных» записей пользователей. Но 15 из них, так уж и быть, можно будет оставить под замком.
Проблема в том, что владелец ресурса считает нормальным «менять правила игры по ходу матча».
Я уже писал в соседнем топике, что сравнение со списком друзей в ЖЖ не уместно. Представляйте и сравнивайте ситуацию с раскрытием ранее не публичных данных. Например, можно представить, как в ЖЖ произойдет раскрытие всех «подзамочных» записей пользователей. Но 15 из них, так уж и быть, можно будет оставить под замком.
Проблема в том, что владелец ресурса считает нормальным «менять правила игры по ходу матча».
Формально вы полностью правы, но Дуров предлагает что называется «не дуться», закрыть кого вам надо (если это больше 15 человек — удалить оставшихся из друзей и добавить в закладки) и дело с концом.
В нашем менталитете (может и не только в нем) есть стремление «запретить и не пущать», у подавляющего большинства людей список друзей был закрыт только потому, что это в принципе было возможно. То есть привлекательность соцсети как источника информации и активность поведения в ней пользователей ограничивалась без реальной нужды.
В нашем менталитете (может и не только в нем) есть стремление «запретить и не пущать», у подавляющего большинства людей список друзей был закрыт только потому, что это в принципе было возможно. То есть привлекательность соцсети как источника информации и активность поведения в ней пользователей ограничивалась без реальной нужды.
Второй день читаю комментарии и пришел к выводу: дуров будет делать что вздумается, и ничего не будет.
Кому-то пофик, кто-то настолько подсел, что никуда не уйдет, а кто уйдет — тех очень мало.
Кому-то пофик, кто-то настолько подсел, что никуда не уйдет, а кто уйдет — тех очень мало.
Я вот одного не могу понять, ну если пользуется всего 11%, то какого чёрта нужно было форсировать эту багу в приватности на всех? Раз пользовались только 11%, как это мешало популярности сети?
Удивительное чисто российское стремление «нагнуть» любого, кто от тебя в какой-то степени зависит (будь то гражданин, пользователь, подчиненный и т.п.), поражает своей нагластью. В то время, как все социальные сети стремятся к улучшению контроля над приватностью, опасаясь рисков судебных разбирательств и оттока пользователей, все больше заботящихся о своём identity в соц.сетях, в контакте демонстративно кладёт болт на любые потребности юзернеймов, под видом благого дела.
Интересна аналогия с фейсбуком, где по их мнению настройки приватности засунуты в такую даль, что среднестатистический пользователь до них не добирается, а потому не использует. Ок, но они упускают важныую деталь: эти настройки там есть! Хотите их засунуть подальше? — Ваше дело, но убирать контроль вовсе…
Если тенденция к ущемлению прайвиси сохранится, успеха сети на территории EU/US можно не ждать.
Удивительное чисто российское стремление «нагнуть» любого, кто от тебя в какой-то степени зависит (будь то гражданин, пользователь, подчиненный и т.п.), поражает своей нагластью. В то время, как все социальные сети стремятся к улучшению контроля над приватностью, опасаясь рисков судебных разбирательств и оттока пользователей, все больше заботящихся о своём identity в соц.сетях, в контакте демонстративно кладёт болт на любые потребности юзернеймов, под видом благого дела.
Интересна аналогия с фейсбуком, где по их мнению настройки приватности засунуты в такую даль, что среднестатистический пользователь до них не добирается, а потому не использует. Ок, но они упускают важныую деталь: эти настройки там есть! Хотите их засунуть подальше? — Ваше дело, но убирать контроль вовсе…
Если тенденция к ущемлению прайвиси сохранится, успеха сети на территории EU/US можно не ждать.
Кстати, сейчас еще одну фишку обнаружил. Кинули через личные сообщения ссылку на depositfiles, попробовал перейти получил следующее:
Ссылка, по которой Вы попытались перейти, содержит вирус.
Скорее всего, Вы получили ее личным сообщением от друга, перешедшего ранее по подобной ссылке,
невзирая на все наши предупреждения и предупреждения своего браузера.
Пожалуйста, сообщите об этом тому, кто прислал Вам это сообщение, и посоветуйте сменить пароль от аккаунта ВКонтакте и обновить антивирус.
ВКонтакте всегда заботится о Вашей безопасности!
т.е. все файлы на depositfiles априори вирусы!
Ссылка, по которой Вы попытались перейти, содержит вирус.
Скорее всего, Вы получили ее личным сообщением от друга, перешедшего ранее по подобной ссылке,
невзирая на все наши предупреждения и предупреждения своего браузера.
Пожалуйста, сообщите об этом тому, кто прислал Вам это сообщение, и посоветуйте сменить пароль от аккаунта ВКонтакте и обновить антивирус.
ВКонтакте всегда заботится о Вашей безопасности!
т.е. все файлы на depositfiles априори вирусы!
Ага, давно такое заметил. Причем не только с депозитом.
Вот если бы сделали они не только хранение документов, но вообще любых данных — то пожалуйста, запрещали бы обменники сколько угодно (ну, не сколько угодно конечно, но тогда еще можно было бы терпеть)
А текущая ситуация — просто наглость с их стороны.
Вот если бы сделали они не только хранение документов, но вообще любых данных — то пожалуйста, запрещали бы обменники сколько угодно (ну, не сколько угодно конечно, но тогда еще можно было бы терпеть)
А текущая ситуация — просто наглость с их стороны.
Ихняя наглость меня ничуть не задевает. Просто забавная забота о безопасности получается: Получив подобное предупреждение пару-тройку раз на вполне безопасную ссылку, пользователь автоматически начинает забивать на всякие предупреждения (все врут!), и в следующий раз таки успешно переходит на какой-нибудь фишинговый сайт.
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. (с) Еврипид
Прочитал всю эту шумиху о том, как полезно скрывать контакты и начал думать о том, чтобы скрыть список друзей на Facebook'e
Я лично живу так что от честных людей мне прятать нечего.
Но вот злоумышленник любую информацию сможет использовать в своих грязных целях. Простейший пример — найдёт через друзей мою маму и позвонит ей со старым разводом «Ваш сын задержан, привезите все деньги которые у вас есть и мы его отпустим». Только теперь этот развод будет проводиться не в слепую, а со знанием всяких разных подробностей из моей личной жизни, что сильно повышает шансы на успех.
Но вот злоумышленник любую информацию сможет использовать в своих грязных целях. Простейший пример — найдёт через друзей мою маму и позвонит ей со старым разводом «Ваш сын задержан, привезите все деньги которые у вас есть и мы его отпустим». Только теперь этот развод будет проводиться не в слепую, а со знанием всяких разных подробностей из моей личной жизни, что сильно повышает шансы на успех.
У любого решения есть плюсы и минусы. Например, если бы не было телефонов, этот злоумышленник не смог бы позвонить маме. Телефоны принесли немало бед, за время своего существования.
Привыкнем и к открытости, через какое-то время. В пределе, и злоумышленник этот не сможет скрыться, из-за той же самой открытости всего и всем.
Привыкнем и к открытости, через какое-то время. В пределе, и злоумышленник этот не сможет скрыться, из-за той же самой открытости всего и всем.
У вашей мамы телефон в открытых данных? O_o
Уважаемый Павел!
Я знаю, что Вы сейчас это не читаете, но вдруг…
Итак, все эти ваши лживые предлоги мне уже порядком надоели!
Хорошо. Я стерпел, когда ВКонтакте открыл микроблоги.
Скрипя сердцем, я простил конфискованный рейтинг. Его было не так уж много. А теперь вы открыли моих друзей. Там нет ничего сверхсекретного, но сам подход «откроем кому угодно когда хотим» уже говорит об отношении всей команды к приватным данным пользователей. Да, я говорю «команды», потому чтонаверняка это не единоличное решение. А вдруг завтра вы откроете мою личную переписку под предлогом «открытости своим друзьям». Я конечно, всё понимаю: есть соблазн ставить опыты над сотней миллионов человек, человек, которых ДОВЕРИЛИ вашим базам свои данные. Так, вот я удалился. Надеюсь, я такой не один.
Пожалуй, это всё.
P.S. Пожалуйста, не надо остроумия на тему «уходи на фейсбук». Оттуда я тоже сегодня удалился. В моих глазах подорван имидж социальных сетей
Я знаю, что Вы сейчас это не читаете, но вдруг…
Итак, все эти ваши лживые предлоги мне уже порядком надоели!
Хорошо. Я стерпел, когда ВКонтакте открыл микроблоги.
Скрипя сердцем, я простил конфискованный рейтинг. Его было не так уж много. А теперь вы открыли моих друзей. Там нет ничего сверхсекретного, но сам подход «откроем кому угодно когда хотим» уже говорит об отношении всей команды к приватным данным пользователей. Да, я говорю «команды», потому чтонаверняка это не единоличное решение. А вдруг завтра вы откроете мою личную переписку под предлогом «открытости своим друзьям». Я конечно, всё понимаю: есть соблазн ставить опыты над сотней миллионов человек, человек, которых ДОВЕРИЛИ вашим базам свои данные. Так, вот я удалился. Надеюсь, я такой не один.
Пожалуй, это всё.
P.S. Пожалуйста, не надо остроумия на тему «уходи на фейсбук». Оттуда я тоже сегодня удалился. В моих глазах подорван имидж социальных сетей
Вдогонку. У ВКонтакте были прекрасные и гибкие политики прав доступа. Пожалуй, своего расцвета они достигли прошлым летом. Это было так прекрасно! «Вот это могут видеть все люди кроме этих», а «эту фоточку пожалуй смогут видеть только родственники». А теперь по каким-о непонятным соображениям вы рушите созданные самими же собой сервисы. Это такой своеобразный метод выполнить план «семь нововведений в месяц»?
А как удалиться с фб?
Что об отношении команды к приватным данным — уже было несколько скандалов что вконтакт якобы продаёт эти данные налево, включая переписку. Да и диски с базами «вконтакте 2011» есть на Горбушке.
есть мнение, что основателям В Контакте глубоко все равно
Фух. Удалился. Это стоило мне не мало сил.
Насрать.
Люди. которых не беспокоит приватность напоминают мне стандартного юзера:
— А вы знаете что пароль 123456 легко взломать?
— Да ладно, кто его будет ломать, да и там полезного нет ничего у меня на почте
(Проходит 2 недели)
— Ааа, у меня взломали почту, украли пароль от Paypal и утащили все деньги с карточки, что делать что делать, спаситепомогите!
— А вы знаете что пароль 123456 легко взломать?
— Да ладно, кто его будет ломать, да и там полезного нет ничего у меня на почте
(Проходит 2 недели)
— Ааа, у меня взломали почту, украли пароль от Paypal и утащили все деньги с карточки, что делать что делать, спаситепомогите!
Проблема многих пользователей социальных сетей в том, что они изначально неверно понимали назначение социальной сети, видели в ней то, чем она в действительности не является, и потому неверно позиционировали себя в этой сети и неверно наполняли данными свой профиль.
⚫ Кто-то видел в социальной сети средство общения (обмена сообщениями), а свой профиль воспринимал исключительно как список личных контактов.
⚫ Кто-то воспринимал свой профиль в социальной сети, как личную записную книжку, где он хранит персональную информацию, личные контакты, приватные записи («Здравствуй, дорогой дневничок...»).
⚫ Кто-то видел в социальной сети хранилище, которое ему безвозмездно предоставил сервис, чтобы он там мог изолированно от всех хранить в личных целях любое своё приватное видео, любые свои приватные фотографии, любые свои приватные связи (любовники/любовницы).
Всем этим социальная сеть в действительности не является, даже если вам изначально и казалось, что это так.
И если воспринимать социальную сеть таким образом, то потом при каких-то изменениях политик начинаются проблемы с приватностью: «Аааа, они нарушают закон о хранении персональных данных», «Аааа, они нарушают мои конституционные права и вторгаются в мою личную жизнь», «Аааа, теперь все видят что у меня написано в профиле и кого я добавил в друзья», «Аааа, они опубликовали мой личный список контактов» и т.д.
Надо просто изначально воспринимать свой профиль в социальной сети не как «моё личное», а как «моё публичное». Т.е. это ваш публичный профиль, помещайте туда только ту информацию, которую сами хотите о себе публиковать.
А всё остальное не тащите туда (даже если думаете, что это никто не увидит). Не хотите, чтобы все видели ваши бухие фотки и фотки с проститутками — не тащите их в свои альбомы в социальной сети. Не хотите, чтобы все знали, что вы смотрите зоофильское порно — не тащите его в свой профиль в социальной сети. Стесняетесь некоторых своих знакомств — не афишируйте их в списке друзей в социальной сети. Не хотите, чтобы кто-то знал какие-то ваши контакты или приватные данные — не вносите их в профиле социальной сети.
Если изначально воспринимать свой профиль в социальной сети как «моя публичная сторона» и соответствующим образом его наполнять, то потом не будет никаких проблем с приватностью.
⚫ Кто-то видел в социальной сети средство общения (обмена сообщениями), а свой профиль воспринимал исключительно как список личных контактов.
⚫ Кто-то воспринимал свой профиль в социальной сети, как личную записную книжку, где он хранит персональную информацию, личные контакты, приватные записи («Здравствуй, дорогой дневничок...»).
⚫ Кто-то видел в социальной сети хранилище, которое ему безвозмездно предоставил сервис, чтобы он там мог изолированно от всех хранить в личных целях любое своё приватное видео, любые свои приватные фотографии, любые свои приватные связи (любовники/любовницы).
Всем этим социальная сеть в действительности не является, даже если вам изначально и казалось, что это так.
И если воспринимать социальную сеть таким образом, то потом при каких-то изменениях политик начинаются проблемы с приватностью: «Аааа, они нарушают закон о хранении персональных данных», «Аааа, они нарушают мои конституционные права и вторгаются в мою личную жизнь», «Аааа, теперь все видят что у меня написано в профиле и кого я добавил в друзья», «Аааа, они опубликовали мой личный список контактов» и т.д.
Надо просто изначально воспринимать свой профиль в социальной сети не как «моё личное», а как «моё публичное». Т.е. это ваш публичный профиль, помещайте туда только ту информацию, которую сами хотите о себе публиковать.
А всё остальное не тащите туда (даже если думаете, что это никто не увидит). Не хотите, чтобы все видели ваши бухие фотки и фотки с проститутками — не тащите их в свои альбомы в социальной сети. Не хотите, чтобы все знали, что вы смотрите зоофильское порно — не тащите его в свой профиль в социальной сети. Стесняетесь некоторых своих знакомств — не афишируйте их в списке друзей в социальной сети. Не хотите, чтобы кто-то знал какие-то ваши контакты или приватные данные — не вносите их в профиле социальной сети.
Если изначально воспринимать свой профиль в социальной сети как «моя публичная сторона» и соответствующим образом его наполнять, то потом не будет никаких проблем с приватностью.
Согласен.
Это все равно, что кошелек в людном месте оставить и уйти. Потом вернувшись не обнаружить его и кричать, что мол «Воры! Грабители!».
Конечно, тот кто взял чужое лучше от этого не становятся, но и поступать так, если беспокоишься за сохранность своего имущества тоже глупо.
Это все равно, что кошелек в людном месте оставить и уйти. Потом вернувшись не обнаружить его и кричать, что мол «Воры! Грабители!».
Конечно, тот кто взял чужое лучше от этого не становятся, но и поступать так, если беспокоишься за сохранность своего имущества тоже глупо.
> Стесняетесь некоторых своих знакомств — не афишируйте их в списке друзей в социальной сети.
Свежая история. Есть у меня одноклассник, когда то дружили. Не так давно встретились вконтакте и началось… Оказалось у парня немного поехала крыша, он стал писать всей женской половине моего списка друзей — пытаться знакомиться, предлагать что попало, прикрываясь что это я его надоумил. Мне посыпались жалобы от друзей, я скрыл свой список. Теперь вот жду новой волны, т.к. знаю что этот придурок мониторит переодически мою страницу.
> Надо просто изначально воспринимать свой профиль в социальной сети не как «моё личное», а как «моё публичное».
Тогда многих моих «социальных» связей не было бы изначально) Да и что для некоторых моих друзей — публично (фотки с шашлыка, к примеру) то для меня лично (ну не хочу я афишировать это для коллег по работе).
Свежая история. Есть у меня одноклассник, когда то дружили. Не так давно встретились вконтакте и началось… Оказалось у парня немного поехала крыша, он стал писать всей женской половине моего списка друзей — пытаться знакомиться, предлагать что попало, прикрываясь что это я его надоумил. Мне посыпались жалобы от друзей, я скрыл свой список. Теперь вот жду новой волны, т.к. знаю что этот придурок мониторит переодически мою страницу.
> Надо просто изначально воспринимать свой профиль в социальной сети не как «моё личное», а как «моё публичное».
Тогда многих моих «социальных» связей не было бы изначально) Да и что для некоторых моих друзей — публично (фотки с шашлыка, к примеру) то для меня лично (ну не хочу я афишировать это для коллег по работе).
А в черный список добавлять его пробовали?
Да и просто с ним поговорить, что он за хрен творит?
Да и просто с ним поговорить, что он за хрен творит?
Когда понял что к чему, поздно было, но добавил. Но теперь друзей можно палить даже если ты в черном списке и вообще не залогинен на сайт — путем обновления нужной страницы и выуживания из шести друзей.
Так же просто он прошелся по открытым альбомам моих друзей, оставляя различные комментарии про наши похождения в детстве.
Разговаривать пробовал: — «Мои друзья, твои друзья». ) Когда я ему сказал что так делать не стоит, рассчитывая на его понимание и в надежде что он не со зла, получил ушат помоев в свой адрес.
Так же просто он прошелся по открытым альбомам моих друзей, оставляя различные комментарии про наши похождения в детстве.
Разговаривать пробовал: — «Мои друзья, твои друзья». ) Когда я ему сказал что так делать не стоит, рассчитывая на его понимание и в надежде что он не со зла, получил ушат помоев в свой адрес.
А ну мудак он, что ж поделать. Возможно имеет смысл написать жалобу администрации сайта и посмотреть, что из этого получится.
Все это здорово и логично ровно до тех пор, пока тебе не подгадит кто-нибудь из твоих же друзей, выложив фотографии с тобой, которые ты точно не хотел бы увидеть.
Сидит Дуров Влад Сташевский перед синенькими панельками Нортона и напевает…
Единственную возможность, которая реально нужна, так и не сделали — возможность полностью удалить все свои данные с ресурса. Придёт время, Дуров доиграется с персоданными и его кто-нибудь засудит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уважаемый, brainfucker, объясните одно — почему друзья сортируются по популярности?
Я понимаю ещё что для пользователя это ускоряет поиск по списку, но эта же информация для всех остальных должна быть недоступна. Просто список по алфавиту.
Я понимаю ещё что для пользователя это ускоряет поиск по списку, но эта же информация для всех остальных должна быть недоступна. Просто список по алфавиту.
Каждый день, включая выходные, ВКонтакте внедряются нововведения, которые отражают изменения в быстро меняющемся мире.
Каждый день, включая выходные, сидишь и думаешь, что же еще интересного утечет в кэш гугла…
Надо ещё сообщение сделать все как в твиттере публичные.
Ну и конечно, чтобы скрыть можно было штук 15).
Ну и конечно, чтобы скрыть можно было штук 15).
Нда, ну и проблемы у людей, открыли друзей вконтакте =)
так вот в чём святой грааль социальных сетей — в открытости списков друзей х)))
основная фича соцсетей не в реальных именах и не в списках друзей, а в совместном общении группы людей. в создании междусобойчика, где событие одного человека (фотка/видео/заметка/статус) — повод поболтать об этом с близкими (или точнее — не совсем чужими) людьми. я что-то выкладываю в сеть и получаю фидбэк от своих знакомых, когда им удобно, без необходимости следить за моей страницей. никакой форум или аська не в состоянии предоставить подобный функционал. именно в этом проявляется социальность, а не в возможности знакомиться с «друзьями» «друзей».
а то, что большинство закрывают свои списки друзей/стену/страницу — означает простую вещь — излишняя публичность рождает проблемы. и дело даже не всегда в том, что идеальных людей не бывает и на каждого найдётся горка компромата. вот, например, зачем мне лишний раз нервировать девушку, объясняя, что это за новая пассия появилась у меня в друзьях?
основная фича соцсетей не в реальных именах и не в списках друзей, а в совместном общении группы людей. в создании междусобойчика, где событие одного человека (фотка/видео/заметка/статус) — повод поболтать об этом с близкими (или точнее — не совсем чужими) людьми. я что-то выкладываю в сеть и получаю фидбэк от своих знакомых, когда им удобно, без необходимости следить за моей страницей. никакой форум или аська не в состоянии предоставить подобный функционал. именно в этом проявляется социальность, а не в возможности знакомиться с «друзьями» «друзей».
а то, что большинство закрывают свои списки друзей/стену/страницу — означает простую вещь — излишняя публичность рождает проблемы. и дело даже не всегда в том, что идеальных людей не бывает и на каждого найдётся горка компромата. вот, например, зачем мне лишний раз нервировать девушку, объясняя, что это за новая пассия появилась у меня в друзьях?
Вечером посовещавшись с женой мы решили — Пофиг на то, что они там придумают, лишь бы радио, музыку и видео не трогали.
Кто за?
Кто за?
разве на хабре разрешен перепост статей из других открытых источников?
Правила ВКонтакте изначально настаивали на указании пользователями настоящих имен, и здесь до сих пор существует легкая премодерация на смену имени.
Какой-то гад очень давно зарегистрировал аккаунт на мой емэйл (я ничего не подтверждал). Я очень удивился что «емэйл уже зарегистрирован», но пароль скинул и зашел. А дальше — его имя у себя поменять не могу, и грохнуть аккаунт чтобы зарегистрироваться под своим именем не могу. Разумеется я могу слать сканы паспортов, но не стану, потому что нафиг такую защиту приватности когда я еще должен доказывать что я это я, а какой-то гад так просто мне это устроит.
Vkontakte workflow:
1 Придумать проблему.
2 Провести важные исследования.
3 Решили проблему.
4 Получили стену батхерта.
1 Придумать проблему.
2 Провести важные исследования.
3 Решили проблему.
4 Получили стену батхерта.
отличная заметка про это событие:
www.facebookru.com/2011/06/izmyishleniya-na-temu-otkryitogo-spiska-druzey/
www.facebookru.com/2011/06/izmyishleniya-na-temu-otkryitogo-spiska-druzey/
> Пользователи, которые настаивают на своем праве на секретность и на возможность указания вымышленного имени в социальной сети вроде ВКонтакте, упускают главное: если бы все сделали то же самое, социальная сеть постепенно перестала бы быть интересна в том числе им самим.
А я не согласен с этим утверждением! Я практически не общаюсь с друзьями в Вконтакте, использую для игр и парочки особых друзей, но они и так бы мне ники сказали.
А я не согласен с этим утверждением! Я практически не общаюсь с друзьями в Вконтакте, использую для игр и парочки особых друзей, но они и так бы мне ники сказали.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Павел Дуров о новых настройках приватности