Комментарии 22
Мне поисковая оптимизация напоминает «право на убийство». Оно дает преимущество, когда есть у тебя одного. Но если все начнут этим заниматься, начнется такой бардак, что лучше всем добровольно от этого отказаться.
Вы же понимаете, что даже если все сейчас откажутся под честное слово, найдётся кто-то, кто решит «фиг с ней с честностью — деньги, да даже просто моральное удовлетворение важнее». Аналогия скорее не с «правом на убийство», а с возможностью легально (или не очень) оптимизировать налоговое бремя — можешь платить со всех доходов и не думать о вычетах или уменьшении базы, но как-то глупо делать так, если знаешь легальные и простые (типа один раз написать заявление на работе или поставить галочку в программе бухгалтерии ИП) способы их уменьшить. SE-friendly разметка как раз к таким простым способам относится.
Топик не совсем верен — schema.org про семантическую разметку, в том виде в котором ее понимают все поисковики, а не про оптимизацию, так что ничего плохого тут нет.
От поисковой оптимизации не может быть бардарка, поисковая оптимизация нацелена на привлечение именно целевых посетителей, и сейчас активно развивается форма оплаты за трафик или за целевое действие, что и доказывает целевую направленность для конкретной аудитории.
А поисковую выдачу засоряют различные дорвеи и линк помойки, созданные для продажи ссылок.
Вот когда у нас как в публично говорить о покупке ссылок будет стыдно, и исчезнут биржи ссылок, тогда и выдача измениться в лучшую сторону.
А поисковую выдачу засоряют различные дорвеи и линк помойки, созданные для продажи ссылок.
Вот когда у нас как в публично говорить о покупке ссылок будет стыдно, и исчезнут биржи ссылок, тогда и выдача измениться в лучшую сторону.
Ищу я, например, инфу про какое-нибудь редкое заболевание. На первых страницах мне выдается одно и то же описание в пару строк — что я и так знаю. А есть описание заболевания в книге выдающегося ученого. Оно не оптимизировано и не в топе.
И сразу возникают вопросы:
1) Проиндексирована ли книга известного ученого?
Если она в индексе, то по редкому запросу скорее всего ее и выдаст, тем более если эту книгу кто-то до этого уже в сети прочитал и если она ему понравилась то еще и сослался.
Хотя по мимо индексации еще много вопросов,
2) А кто сказал что вы целевая аудитория? если 95% посетителям поисковиков именно и нужно описание в парус строк, то бинго. Угодить абсолютно всем категориям посетителям невозможно.
3) Если посетитель такой специфичный, для него поисковые гиганты создают различные узконаправленные выдачи: по книгам, по словарям, по газетам.
Вообще в инете куча специализированных поисков. Помимо этого можно в общей выдаче улучшить поиск за счет различных операторов.
1) Проиндексирована ли книга известного ученого?
Если она в индексе, то по редкому запросу скорее всего ее и выдаст, тем более если эту книгу кто-то до этого уже в сети прочитал и если она ему понравилась то еще и сослался.
Хотя по мимо индексации еще много вопросов,
2) А кто сказал что вы целевая аудитория? если 95% посетителям поисковиков именно и нужно описание в парус строк, то бинго. Угодить абсолютно всем категориям посетителям невозможно.
3) Если посетитель такой специфичный, для него поисковые гиганты создают различные узконаправленные выдачи: по книгам, по словарям, по газетам.
Вообще в инете куча специализированных поисков. Помимо этого можно в общей выдаче улучшить поиск за счет различных операторов.
Смотрите на их пример с аватаром. Фильм или иконка? Сейчас есть негласное соглашение: если я хочу посмотреть фильм аватар, то ввожу «аватар смотреть онлайн». Уточняю запрос дополнительным ключевым словом. Суггест предалагает «аватар смотреть онлайн», «аватарки для форумов»,… Люди учитывают это. А вот если мы захотим докопаться, что исконно значил аватар, когда человек еще не знает точно что ищет, в какой форме будет результат, то нам не нужны мувики и иконки. Нам их надо, наоборот, не повышать релевантность, а исключить из поиска. Типичный поиск удалить из поиска (мы и так знаем как его искать), и тогда останется «воплощение бога на земле».
clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=32028
Мне кажется данная технология полностью решит данную проблему.
Исключать из поиска не нужно, нужно как раз постараться обхватить наибольший круг интересов.
Мне кажется данная технология полностью решит данную проблему.
Исключать из поиска не нужно, нужно как раз постараться обхватить наибольший круг интересов.
Этот спектр еще хуже гугла. По запросу «аватар» у гугла была хоть одна ссылка из википедии, которая выдавала «воплощение бога». Тут же вообще ничего.
Я согласен — популярные запросы обслужатся идеально. Что-то редкое сложно найти.
Я согласен — популярные запросы обслужатся идеально. Что-то редкое сложно найти.
т.е. ничего? у яндекса также на первом месте идет Википедия, на 4 месте новости, а на 5 ссылка на фильм. Принцип спектра меня устаривает, так как это откровенно поведенческий фактор.
А то что, технология не идеальна это понятно, у яндекса хватает глюков, особенно что касается словоформ.
Но вопрос же в том, что все таки данная проблема известна и ее мало помалу решают.
А то что, технология не идеальна это понятно, у яндекса хватает глюков, особенно что касается словоформ.
Но вопрос же в том, что все таки данная проблема известна и ее мало помалу решают.
А еще есть пример:
«Аватар фильм» появился намного раньше фильма «Аватар»
«Аватар фильм» появился намного раньше фильма «Аватар»
Это называется "трагедия общин".
Недавно появилась статья, что Google планирует вместо ссылок давать ответы на запросы пользователей.
Так вот, глядя на формат подачи информации, который рекомендуют на сайте schema.org, можно сделать вывод, что это нужно не владельцам сайтов или оптимизаторам, а это нужно поисковикам.
Чтобы в будущемскопипастить украсть контент с сайтов и вместо выдачи этих сайтов по поисковым запросам, выдавать свои ответы со своей рекламой.
Так вот, глядя на формат подачи информации, который рекомендуют на сайте schema.org, можно сделать вывод, что это нужно не владельцам сайтов или оптимизаторам, а это нужно поисковикам.
Чтобы в будущем
Таким образом они, по сути, похоронили GoodRelations. Что, возможно, и к лучшему
Жалко что не по-русски :(
Вот бы Яндекс еще это поддержал… Э-эх, мечты.
Спешу Вас разуверить! Яндекс уже давно и хорошо поддерживает микроформаты: help.yandex.ru/webmaster/?id=1111670
Да, но у яндекс меньше поддерживает. Здесь же есть фильмы (описание, трейлер, режиссер, актер...), блоги, статьи и т.д. Яндекс пока ориентирован на адреса и товары, но не может не радовать поддержка рецептов и энциклопедий.
Количество микроформатов ещё больше.
Мы пока что видим сайт с рекомендациями и не знаем насколько хорошо эти друзья поддерживают свои придуманные микроданные.
Ещё один минус, в том что микроданные только для HTML5 сайтов. Микроформаты можно использовать в любой версии HTML.
Мы пока что видим сайт с рекомендациями и не знаем насколько хорошо эти друзья поддерживают свои придуманные микроданные.
Ещё один минус, в том что микроданные только для HTML5 сайтов. Микроформаты можно использовать в любой версии HTML.
Выглядит это хорошо. А есть ли примеры, то есть сайты, которые использует этот тип разметки?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
schema.org — сборник рецептов HTML-разметки для эффективной индексации сайта от Google, Yahoo! и Microsoft