Комментарии 66
А можно примеры публичных сайтов на sharepoint?
Навскидку www.ferrari.com
а сколько стоят лицензии на Sharepoint для такого применения?
Самый дешевый вариант, использовать Microsoft Sharepoint Foundation — он бесплатный. И для обычного сайта хватит его функционала.
Корпоративная лицензия стоит немало (к сожалению, не помню точных цифр). Выгодней по подписке получать лицензии.
Корпоративная лицензия стоит немало (к сожалению, не помню точных цифр). Выгодней по подписке получать лицензии.
А вот тут подборка сайтов, сделанных на MOSS
www.wssdemo.com/Pages/topwebsites.aspx
www.wssdemo.com/Pages/topwebsites.aspx
Когда я в последний раз сталкивался с этим, кхм, замечательным фреймворком, у него было пару не очень сильных сторон:
1. Дикие, жуткие тормоза (только главная страничка лезла в базу парой тысяч запросов)
2. Очень высокая стоимость: (Windows Server + MSSQL + Sharepoint + достаточно неслабый сервер) * (кол-во пользователей / 100)
3. Высокая стоимость кастомизации (простейший модуль, которых для RoR на гитхабе пруд пруди стоит каких-то заоблачных денег + недешёвое рабочее пространство).
4. Черезчур усложненная архитектура (несколько томов документации + желательно обучить сотрудников за стопицот тысяч $)
5. Громоздкий и абсолютно невалидный client-side, следовательно прощай поисковики и часть браузеров.
Как сейчас с этим?
1. Дикие, жуткие тормоза (только главная страничка лезла в базу парой тысяч запросов)
2. Очень высокая стоимость: (Windows Server + MSSQL + Sharepoint + достаточно неслабый сервер) * (кол-во пользователей / 100)
3. Высокая стоимость кастомизации (простейший модуль, которых для RoR на гитхабе пруд пруди стоит каких-то заоблачных денег + недешёвое рабочее пространство).
4. Черезчур усложненная архитектура (несколько томов документации + желательно обучить сотрудников за стопицот тысяч $)
5. Громоздкий и абсолютно невалидный client-side, следовательно прощай поисковики и часть браузеров.
Как сейчас с этим?
Если кратко, то: далеко не идеально, но сильно лучше.
Насчет 1-3 ну это же MS! Хотя на codeplex ессть очень много веб-партов.
Это не решение для тех кто хочет дешево и быстро.
Это для тех, кому нужно обосновывать большие бюджеты и посылать людей на курсы в MS
5. В 2010 есть очень хороший JS фреймворк. Довольно сносно работает на не-IE. Про поисковики не знаю
Это не решение для тех кто хочет дешево и быстро.
Это для тех, кому нужно обосновывать большие бюджеты и посылать людей на курсы в MS
5. В 2010 есть очень хороший JS фреймворк. Довольно сносно работает на не-IE. Про поисковики не знаю
1. В 2010 есть различные возможности по оптимизации производительности: настройки кэша для различных служб, количество строк в списках и т.п. Этому как раз посвящен отдельный том))
2. Не спорю, ресурсов надо прилично
3. Смотря какая кастомизация: если только фронтенд, то веб-разработчик, знакомый с ASP.NET разберется. Хотя есть нетривиальные вещи, которые надо знать изначально. Создание дополнительной логики в 2010 достаточно несложно. Но менять существующий функционал, конечно почти не получится, только на уровне перехватчиков событий и т.п.
4. MOSS 2010 строится из сервисов, многие из которых на публичном веб-сайте и не нужны (считайте, уменьшаете нагрузку). А в интранете уже сами выбирайте, нужны они вам или нет. Но в принципе все довольно логично устроено, но книжки и msdn почитать придется
5. Из браузеров не поддерживается лишь IE 6.В остальных отображение корректное, но все фишки работают только в IE, т.к. он интегрирован с Проводником Windows. Фишки, например, такие: открытие списка с портала в отдельном окне Проводника винды с помощью WebDAV или открытие. Насчет поисков прокомментировать не могу.
2. Не спорю, ресурсов надо прилично
3. Смотря какая кастомизация: если только фронтенд, то веб-разработчик, знакомый с ASP.NET разберется. Хотя есть нетривиальные вещи, которые надо знать изначально. Создание дополнительной логики в 2010 достаточно несложно. Но менять существующий функционал, конечно почти не получится, только на уровне перехватчиков событий и т.п.
4. MOSS 2010 строится из сервисов, многие из которых на публичном веб-сайте и не нужны (считайте, уменьшаете нагрузку). А в интранете уже сами выбирайте, нужны они вам или нет. Но в принципе все довольно логично устроено, но книжки и msdn почитать придется
5. Из браузеров не поддерживается лишь IE 6.В остальных отображение корректное, но все фишки работают только в IE, т.к. он интегрирован с Проводником Windows. Фишки, например, такие: открытие списка с портала в отдельном окне Проводника винды с помощью WebDAV или открытие. Насчет поисков прокомментировать не могу.
1. Сейчас по-лучше, но не намного;
2. Не изменилось;
3. Аналогично первому и то из-за того, что в России становится всё больше и больше специалистов;
4. Пару томов добавить точно ещё можно)
5. Версия 2007 из коробки работала только в IE. Сейчас круг браузеров расширился. Вёрстка практически такая же.
2. Не изменилось;
3. Аналогично первому и то из-за того, что в России становится всё больше и больше специалистов;
4. Пару томов добавить точно ещё можно)
5. Версия 2007 из коробки работала только в IE. Сейчас круг браузеров расширился. Вёрстка практически такая же.
Решил поделиться своим мнением, как-никак уже 2 года что-то там «ковыряю» :)
По пунктам:
1) не самая быстрая, но в инете полно статей по улучшению производительности, хотя зачем далеко ходить, вот же: habrahabr.ru/blogs/sharepoint/55981/
2) это да, но действительно иногда достаточно использовать бесплатный Foundation (как писали выше)
3,4) врядли что-то изменилось :)
5) Сам еще не пробовал менять движ поисковика, но где-то видел статьи на эту тему, а вот по поводу браузеров — довольно неплохо (90% йункционала) работает и в Хроме
По пунктам:
1) не самая быстрая, но в инете полно статей по улучшению производительности, хотя зачем далеко ходить, вот же: habrahabr.ru/blogs/sharepoint/55981/
2) это да, но действительно иногда достаточно использовать бесплатный Foundation (как писали выше)
3,4) врядли что-то изменилось :)
5) Сам еще не пробовал менять движ поисковика, но где-то видел статьи на эту тему, а вот по поводу браузеров — довольно неплохо (90% йункционала) работает и в Хроме
Навскидку: www.nescafe.com/worldwide/Pages/default.aspx
Рейтинг: www.topsharepoint.com/best-of-the-month
Вообще, крутые SP порталы посмотреть сложно, так как они как правило интранетные.
Из собственного опыта — в SP крутейшая интеграция с любой MS платформой и даже с Oracle и в теории MySql что в дает практически неограниченые возможности в постройке BI приложений.
На практике, SP легко поддается поверхностной кастомизации, но вот с глубокой кастомизацией дела обстоят неважно.
Главный плюс — отличная CMS почти из коробки, которая позволяет сделать очень многое без единой строчки кода.
Рейтинг: www.topsharepoint.com/best-of-the-month
Вообще, крутые SP порталы посмотреть сложно, так как они как правило интранетные.
Из собственного опыта — в SP крутейшая интеграция с любой MS платформой и даже с Oracle и в теории MySql что в дает практически неограниченые возможности в постройке BI приложений.
На практике, SP легко поддается поверхностной кастомизации, но вот с глубокой кастомизацией дела обстоят неважно.
Главный плюс — отличная CMS почти из коробки, которая позволяет сделать очень многое без единой строчки кода.
По поводу BI.
Построить его можно на MOSS довольно легко, но слишком много ограничений в биайных службах MOSS. Особенно в PerformancePoint Services. Такое ощущение, что оно разрабатывалось для демонстраций заказчикам. Но когда дело доходит до реальных проектов, выясняется, что много ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей на нем не сделать.
Построить его можно на MOSS довольно легко, но слишком много ограничений в биайных службах MOSS. Особенно в PerformancePoint Services. Такое ощущение, что оно разрабатывалось для демонстраций заказчикам. Но когда дело доходит до реальных проектов, выясняется, что много ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей на нем не сделать.
mysql в корпоративной среде — какой ужас…
а с oracle вся интеграция через стандартный datasource (odbc/ado и иже с ними), как и с любого .net приложения
есть конечно фенечки для data mining, только кому они нужны…
а с oracle вся интеграция через стандартный datasource (odbc/ado и иже с ними), как и с любого .net приложения
есть конечно фенечки для data mining, только кому они нужны…
В том то и дело, что можно не стандартно через odbc и иже с ними а прямо из дизайнера создать екстернал контент тайп. На его основе создается SPList который может синхронизироваться с с таблицей в БД и даже апдейтить ее. После этого вытаскивание нужной инфы даже с помощью встроенных вебпартов — дело 5 минут. Можно даже красивые автозаполняющиеся поля дропдауны делать на основании этой таблицы. Довольно годная технология для простых задач.
Еще, если кому интересно, у Google Chrome есть вот такое расширение, которое детектид сайты на SharePoint.
У меня Chrome Sniffer тоже прекрасно их опознает)
Вообще конечно не совсем честная табличка сравнения возможностей SharePoint и 1C Битрикс с точки зрения функционала. Лицензирование и стоимость всех прибамбасов, вот это уже другой разговор.
На мой взгляд, стоит из недостатков SharePoint так же следует отметить:
* Плохое качество официальной документации. Всю информацию приходится выискивать в книгах и блогах.
* Нестабильность при разработке (очень часто случается, что внезапно отваливается какая-то из частей SharePoint-а и приходится тратить кучу времени, чтобы вернуть все на место и возобновить работу).
* Не очень удачное архитектурное решение самой платформы, которое почти почти исключает возможность использования unit-тестирования и TDD, а так же четкого разделения приложения на слои (View + BLL + DAL).
Платформа, действительно, очень перспективная и популярная. Спрос на специалистов крайне велик. Но быть таким специалистом, на мой взгляд, очень грустно: ни архитектуру нормальную построить, ни тестами покрыть, куча сил уходит на копание в логах и дебаг. Да и время разработки схожей функциональности на 30-50% больше чем на классическом ASP.NET (если, разумеется, не учитывать родную функциональность SP).
Все радужно лишь до тех пор, пока работаешь с Designer и веб-интерфейсом, да клипаешь простые формы и WorkFlow в студии.
* Плохое качество официальной документации. Всю информацию приходится выискивать в книгах и блогах.
* Нестабильность при разработке (очень часто случается, что внезапно отваливается какая-то из частей SharePoint-а и приходится тратить кучу времени, чтобы вернуть все на место и возобновить работу).
* Не очень удачное архитектурное решение самой платформы, которое почти почти исключает возможность использования unit-тестирования и TDD, а так же четкого разделения приложения на слои (View + BLL + DAL).
Платформа, действительно, очень перспективная и популярная. Спрос на специалистов крайне велик. Но быть таким специалистом, на мой взгляд, очень грустно: ни архитектуру нормальную построить, ни тестами покрыть, куча сил уходит на копание в логах и дебаг. Да и время разработки схожей функциональности на 30-50% больше чем на классическом ASP.NET (если, разумеется, не учитывать родную функциональность SP).
Все радужно лишь до тех пор, пока работаешь с Designer и веб-интерфейсом, да клипаешь простые формы и WorkFlow в студии.
Соглашусь на 100%.
Также важной чертой разработчика/администратора Sharepoint должно являться знание и понимание смежных технологий таких как: Windows server, SQL Server, AD, протоколы аутентификации. Список можно продолжать.
Также важной чертой разработчика/администратора Sharepoint должно являться знание и понимание смежных технологий таких как: Windows server, SQL Server, AD, протоколы аутентификации. Список можно продолжать.
+1 согласен абсолютно. К тому же у нас (в Израиле) сложилась норма не держать SP девелопера в штате а работать со специальными конторами проэктально. В личном плане это выражется в бесконечное количество одинаковых (скучных) проэктов и беспрестанный реюз готовых вебпартов. С трудом ушел из этих контор т.к. большинство HR-ов считает что MOSS это не совсем ASP(иногда вполне справедливо). Хорошо что для меня этот беспрестанный проэктальный кошмар уже позади
Время от времени приходится заниматься разработкой под SP. В целом, впечатления негативные. Подробности тут: habrahabr.ru/company/abbyy/blog/116865/#comment_3795769
Я бы не стал рассматривать его как фреймворк. Это скорее готовое решение, которое при необходимости можно немного допилить. Написать что-то сильно выходящее за рамки базового функционала проще без него.
Из плюсов, как уже было сказано выше — тесная интеграция с множеством технологий MS из коробки. Также, богатые возможности для продвинутых пользователей системы (тут правда потребуется неплохая подготовка).
Я бы не стал рассматривать его как фреймворк. Это скорее готовое решение, которое при необходимости можно немного допилить. Написать что-то сильно выходящее за рамки базового функционала проще без него.
Из плюсов, как уже было сказано выше — тесная интеграция с множеством технологий MS из коробки. Также, богатые возможности для продвинутых пользователей системы (тут правда потребуется неплохая подготовка).
Любопытная и очень странная статья :) не буду цепляться к формулировкам, хотя есть просто замечательные фразы.
Формально статья как бы про CMS рынок, но в политкорректном сравнении SharePoint выбраны функции Битрикс: Корпоративного портала. Какое отношения к CMS имеют задачи, документы, календари… все это возможности, которые важно и нужно обсуждать для рынка Корпоративных порталов.
К CMS нужно бы выделить что-то из другого списка и сравнивать Битрикс: Управление сайтом. А там будут форумы, блоги, интернет магазины, SEO и вообще куча всего другого.
Если хотели сравнить SharePoint и Битрикс: Корпоративный портал, то и стоило это делать. :)
Битрикс не идеален, но попытка вытянуть SharePoint в CMS кажется совсем нелепой.
А если кому-то нужен ASP.NET продукт для CMS, то значительно лучше подойдет .NET Forge CMS :) Тем более, что есть бесплатная Community Edition.
Формально статья как бы про CMS рынок, но в политкорректном сравнении SharePoint выбраны функции Битрикс: Корпоративного портала. Какое отношения к CMS имеют задачи, документы, календари… все это возможности, которые важно и нужно обсуждать для рынка Корпоративных порталов.
К CMS нужно бы выделить что-то из другого списка и сравнивать Битрикс: Управление сайтом. А там будут форумы, блоги, интернет магазины, SEO и вообще куча всего другого.
Если хотели сравнить SharePoint и Битрикс: Корпоративный портал, то и стоило это делать. :)
Битрикс не идеален, но попытка вытянуть SharePoint в CMS кажется совсем нелепой.
А если кому-то нужен ASP.NET продукт для CMS, то значительно лучше подойдет .NET Forge CMS :) Тем более, что есть бесплатная Community Edition.
Контент же разный бывает. Так что, лично я могу сказать, исходя из того что читал, что есть два понятия cms: корпоративный и веб ориентированный.
Сергей, я согласен, что тут больше про Корпоративные порталы, чем про CMS.
Просто в современном мире интранет и экстранет уже практически неотделимы, о чем ты сам рассказывал на конференциях еще года полтора назад 8)
Просто в современном мире интранет и экстранет уже практически неотделимы, о чем ты сам рассказывал на конференциях еще года полтора назад 8)
Не троллинга ради, а из-за отсутствия глубоких познаний в сабжеспрошу — чем moss привлекательнее в этом плане решений от alfresco?
Много компаний очень завязаны на MS. Поэтому они не ищут альтернатив а берут дистриб из MSDN Subscription и поднимают HYPERV инстанс. Решения от аflresco не трогал, но бесспорно основной плюс это очень глубокая интеграция с ActiveDirectory и Office. Одна возможность онлайн редактирования офисных документов и/или управления данными MOSS из офисных приложений многого стоит
Вещь очень полезная и удобная во всех смыслах этого слова, естественно для тех у кого большинство продуктов от данной компании.
У меня есть возможность в нем работать и щас настроена связка Office + Sharepoint + Exchange довольно понятно и удобно + сотрудникам нравится, когда все можно делать в одном месте, а данных потом автоматически расходятся на остальные приложения.
У меня есть возможность в нем работать и щас настроена связка Office + Sharepoint + Exchange довольно понятно и удобно + сотрудникам нравится, когда все можно делать в одном месте, а данных потом автоматически расходятся на остальные приложения.
+ спасибо за ссылку на курсы, как раз рассматриваю варианты прохождения курсов.
Microsoft позиционирует SharePoint как Collaboration Software for the Enterprise. Говорить о SharePoint как о CMS не корректно.
Кроме того, по возможности, лучше использовать WebControls вместо WebParts
Контролы и Веб части имеют разное назначение. Веб части — это элемент UI, доступный для управления пользователю, а контролы — админам сайта.
Согласен с вами насчет разных назначений.
Мы предлагаем использовать WebControls именно для того, чтобы облегчить создание сайтов с полностью кастомной версткой.
Кроме того, WebParts пока страшновато использовать — слишком много свободы творчества для контент-менджеров может привести к чудному внешнему виду сайта 8)
Мы предлагаем использовать WebControls именно для того, чтобы облегчить создание сайтов с полностью кастомной версткой.
Кроме того, WebParts пока страшновато использовать — слишком много свободы творчества для контент-менджеров может привести к чудному внешнему виду сайта 8)
Конечно, с контролами сон лучше. Но часто клиенту нужен именно вебпарт с восможностью самому его вставлять и кастомизировать.
"-Я клиент я знаю как лучше. Сделайте мне вот это и обязательно через XSLT !!!"
"-Я клиент я знаю как лучше. Сделайте мне вот это и обязательно через XSLT !!!"
Использовать Sharepoint в качестве CMS — все равно что совершать круиз на подводной лодке. Вроде едет, вроде надежно, но радости никакой.
В то же время эта подводная лодка прекрасно затачивается под другие задачи — корпоративный документооборот и взаимодействие. А если еще не изобретать велосипеды (т.к. разработка под него стоит нехилых денег), а взять готовое решение, то все вполне прилично.
В то же время эта подводная лодка прекрасно затачивается под другие задачи — корпоративный документооборот и взаимодействие. А если еще не изобретать велосипеды (т.к. разработка под него стоит нехилых денег), а взять готовое решение, то все вполне прилично.
Ещё добавил бы в минусы:
— Масштабирование SharePoint делается за счет нового железа. Конфигурация из одной машины должна обслуживать до 100 пользователей!
— Закрытость. Программировать что-то сложнее простого нужно c открытым Reflector'ом.
— Масштабирование SharePoint делается за счет нового железа. Конфигурация из одной машины должна обслуживать до 100 пользователей!
— Закрытость. Программировать что-то сложнее простого нужно c открытым Reflector'ом.
в году 2004-2005 еще можно было считать SharePoint новой технологией, тогда и ASP.Net входил в массы…
да и программить под него тоже можно достаточно просто — строишь свой webpart, и в него как в контейнер пихаешь обычное asp.net приложение, а все фенечки sharepoint не трогаешь и спишь спокойно
80% задач такой подход успешно решает
80% задач такой подход успешно решает
SharePoint — это продукт.
Разные версии этого продукта, это как базовая версия автомобиля и дополнительные опции к нему.
База:
* BMW 325i
Допопции:
* Электрорегулировка кресел
* Люк
* Полный привод и так далее…
SharePoint действительно иногда сложно допиливать. Мы когда-то тоже им занимались.
Но результат того стоит. Российский офис Microsoft внутри также пользуется шарепоинтом.
И в переговорках про него рассказывают.
Разные версии этого продукта, это как базовая версия автомобиля и дополнительные опции к нему.
База:
* BMW 325i
Допопции:
* Электрорегулировка кресел
* Люк
* Полный привод и так далее…
SharePoint действительно иногда сложно допиливать. Мы когда-то тоже им занимались.
Но результат того стоит. Российский офис Microsoft внутри также пользуется шарепоинтом.
И в переговорках про него рассказывают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Применение SharePoint на рынке российской веб-разработки