Сегодня мы будем говорить об одном из вариантов, как бывает. К сожалению, бывает достаточно часто.
Итак.
Дана отрасль.
В ней есть компании. Много разных. Производители, поставщики, поддержка, конечные пользователи. Нас интересуют сейчас конечные пользователи и производители.
Как думаете, что хотят пользователи? Нет ничего проще — чтобы продукт выполнял то, что им надо. То есть, имел набор функций, достаточных для выполнения конечного набора необходимых задач.
Как думаете, чего хотят проивозидели? Да, получить побольше денег. Но как они этого добиваются? поставить как можно больше галочек в фичалисте. Этот фокус хорош когда:
а) твои конечные пользователи имеют очень большой разброс в «конечном наборе необходимых задач»;
б) ты держишь очень большой процент рынка и занимаешь много различных потребительских ниш, соответственно, возвращаемся к пункту а).
Во всех остальных вариантах галочкомания не имеет никакого смысла.
Если говорить о домашних пользователях (во многом эти утверждения относятся и к корпоративному рынку, просто масштаб другой), то, конечно же, существует определённый класс пользователей, для которых важно знать, что у них самая последняя версия продукта, с самым большим набором фич, и вообще, «мой шварц длиннее твоего». Но, но. Для большинства людей важен не сам продукт, а что он делает.
— Я выбрал этот продукт, потому что он просто бекапит, никакой мороки с дополнительными настройками, — говорит наш друг. — Мне не нужно думать, что значит та или иная галочка, потому что их просто нет, и мне не нужно морочить себе голову всякими ненужностями.
— Я им пользуюсь, потому что он просто пишет диски, — говорит другой наш друг. — Он не ассоциирует себя с моими видео или аудио файлами, не показывает мои картинки. Просто пишет диски. Все, какие мне нужно.
Что мы видим? Мы видим то, что в большинстве случаев софтверные производители гонятся за набором галочек, который пользователям не нужен, а во многих случаях даже противопоказан.
Набор галочек увеличивает
. время производста
. количество задействованных людей
. время на отладку и тестирование
. деньги на обеспечение всего этого.
Что мы в итоге имеем? Дорогой бажный продукт, который многим пользователям попросту не нужен с таким набором фич за такие деньги. Из-за того, что никто не проводил исследование рынка, а действовал скорее по принципу «сделаем так, как у конкурентов, уж они-то точно знают, что нужно». В том-то и дело, что конкуренты — не вы, и их рынок — не ваш рынок, и их фичи в вашем исполнении никому не понадобятся.
Намного правильней было бы двигаться мелкими, но уверенными шагами. Пусть я буду утрировать в этом примере, но возьмём тот же Гугл, который сейчас у всех на слуху. Не было у них безумного количества галочек. Не было. Сначала был просто поисковик, потом был поисковик чуть получше, потом стал поисковик ещё лучше. Потом добавили оркут, гмейл, гуглдокс, гуглридер, гугланалитикс и много ещё чего гугл. Но это было уже после того, как Гугл стал хорошим поисковиком. Да, теперь у него куча фич, куча галочек, но если ты рядовой пользователь — ты их никогда не увидишь. Для тебя Гугл останется просто поисковиком, и мелкие шажки, которые в итоге стали гигантским пройденным путём, для тебя отразятся только в том, что Гугл у всех на слуху.
Да, говорить сегодня о Гугле модно, но вернёмся к галочкомании. Какой может быть итог из этого бессмысленного количества символов?
— зависимость между галочками и объёмами продаж не прямо пропорциональна
— объём галочек выше «прожиточного уровня» с выгодой от их имплементации могут позволить себе только фирмы, утвердившиеся/почти утвердившиеся/полностью провалившиеся [но в любом случае уже сделавшие определённые выводы и закрепившиеся] в тех нишах, в которых они работают.
Ну, а совсем-совсем итог, древен как мир:
Не распыляйтесь — пусть будет меньше, но качественнее, чем больше, но дерьмо.
Итак.
Дана отрасль.
В ней есть компании. Много разных. Производители, поставщики, поддержка, конечные пользователи. Нас интересуют сейчас конечные пользователи и производители.
Как думаете, что хотят пользователи? Нет ничего проще — чтобы продукт выполнял то, что им надо. То есть, имел набор функций, достаточных для выполнения конечного набора необходимых задач.
Как думаете, чего хотят проивозидели? Да, получить побольше денег. Но как они этого добиваются? поставить как можно больше галочек в фичалисте. Этот фокус хорош когда:
а) твои конечные пользователи имеют очень большой разброс в «конечном наборе необходимых задач»;
б) ты держишь очень большой процент рынка и занимаешь много различных потребительских ниш, соответственно, возвращаемся к пункту а).
Во всех остальных вариантах галочкомания не имеет никакого смысла.
Если говорить о домашних пользователях (во многом эти утверждения относятся и к корпоративному рынку, просто масштаб другой), то, конечно же, существует определённый класс пользователей, для которых важно знать, что у них самая последняя версия продукта, с самым большим набором фич, и вообще, «мой шварц длиннее твоего». Но, но. Для большинства людей важен не сам продукт, а что он делает.
— Я выбрал этот продукт, потому что он просто бекапит, никакой мороки с дополнительными настройками, — говорит наш друг. — Мне не нужно думать, что значит та или иная галочка, потому что их просто нет, и мне не нужно морочить себе голову всякими ненужностями.
— Я им пользуюсь, потому что он просто пишет диски, — говорит другой наш друг. — Он не ассоциирует себя с моими видео или аудио файлами, не показывает мои картинки. Просто пишет диски. Все, какие мне нужно.
Что мы видим? Мы видим то, что в большинстве случаев софтверные производители гонятся за набором галочек, который пользователям не нужен, а во многих случаях даже противопоказан.
Набор галочек увеличивает
. время производста
. количество задействованных людей
. время на отладку и тестирование
. деньги на обеспечение всего этого.
Что мы в итоге имеем? Дорогой бажный продукт, который многим пользователям попросту не нужен с таким набором фич за такие деньги. Из-за того, что никто не проводил исследование рынка, а действовал скорее по принципу «сделаем так, как у конкурентов, уж они-то точно знают, что нужно». В том-то и дело, что конкуренты — не вы, и их рынок — не ваш рынок, и их фичи в вашем исполнении никому не понадобятся.
Намного правильней было бы двигаться мелкими, но уверенными шагами. Пусть я буду утрировать в этом примере, но возьмём тот же Гугл, который сейчас у всех на слуху. Не было у них безумного количества галочек. Не было. Сначала был просто поисковик, потом был поисковик чуть получше, потом стал поисковик ещё лучше. Потом добавили оркут, гмейл, гуглдокс, гуглридер, гугланалитикс и много ещё чего гугл. Но это было уже после того, как Гугл стал хорошим поисковиком. Да, теперь у него куча фич, куча галочек, но если ты рядовой пользователь — ты их никогда не увидишь. Для тебя Гугл останется просто поисковиком, и мелкие шажки, которые в итоге стали гигантским пройденным путём, для тебя отразятся только в том, что Гугл у всех на слуху.
Да, говорить сегодня о Гугле модно, но вернёмся к галочкомании. Какой может быть итог из этого бессмысленного количества символов?
— зависимость между галочками и объёмами продаж не прямо пропорциональна
— объём галочек выше «прожиточного уровня» с выгодой от их имплементации могут позволить себе только фирмы, утвердившиеся/почти утвердившиеся/полностью провалившиеся [но в любом случае уже сделавшие определённые выводы и закрепившиеся] в тех нишах, в которых они работают.
Ну, а совсем-совсем итог, древен как мир:
Не распыляйтесь — пусть будет меньше, но качественнее, чем больше, но дерьмо.
