Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 398

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>действительно, я бы охотнее покупал лицензионный контент, если бы это было сделать проще

Абсолютно согласен. Я, до появления Steam ни одной игры не купил, а теперь периодически покупаю так как
— это можно сделать за 3 клика
— слижу за акциями
— не надо париться с поиском кейгенов и т.д. Через 20 минут после покупки я (а главное мой мелкий) уже могу играть.
И если уж говорить конкретно про Steam, то нельзя не отметить ценовую политику:
— Регулярные скидки по 25-50-75%.
— Низкие цены для России (и наверно других стран СНГ — я не проверял).
Система доставки удобная — пару минут и уже можно скачивать. Вообще Steam — лучшее что придумано в цифровой дистрибуции на данный момент.
Очень понравилась акция по бесплатной раздаче Portal год назад.
Да. Правда обидно было, что отхватил бесплатный портал на пиратский аккаунт, а через месяц завел лицензионный (пиратским более не пользуюсь). Но недавно с купленным Порталом 2 получил первый Портал в подарок — восстановил справедливость.
Абсолютно согласен! Благодаря регулярным скидкам, неделям брендов и прочим акциям приобрел массу замечательных игр по ценам, несравненно ниже розничных в наших магазинах! А после того, как клиент Steam перешел на WebKit, автономный режим стал вменяемым и играть можно без наличия сети.
Раньше недолюбливал Steam, но сейчас я всеми руками только «за».

И, кстати, вместе с некоторыми играми сторонних разработчиков (например, BattleField Bad Command 2) идет стандартный ключ игры, который можно применить к любому скачанному с торрентов дистрибутиву этой игры. Это актуально тогда, когда в Steam нет локализованной версии, а на торрентах она есть. Лицензия на игру у тебя есть, а дистрибутив можно взять где угодно.
Слово «слижу» имеет несколько другое значение :)
Да, спасибо
с другой стороны, Steam и ряд других продавцов делают невозможным запуск легально приобретенных оффлайновых игр при отсутствии подключения к сети. Могут возникнуть ситуации типа авария у провайдера — а вам вечером и в интернете не посидеть, и в игры не поиграть. И у меня подобные ситуации были.
А с пиратскими версиями таких проблем нет. Впрочем, там свои.
В стиме же есть offline режим?
… который можно включить только имея подключение к Интернету.
включил режим модема в мобильнике и запускай стим. трафик авторизации там совсем копеечный.
Согласен. Раньше почти никогда не покупал лицензионный контент. А теперь все игры покупаю через Steam.
Из преимущест добавлю:
— Мне не надо думать и искать игры под Мак.
— Мне не надо думать как установить игру.
— Мне не надо думать запустится моя игра или нет.
— Мне не надо думать про сохранения, они хранятся у Стима.
— Мне не надо думать я могу просто играть.
В Стиме с играми под Мак, все-таки, пока бедновато. Есть тот же macgamestore.com, в котором есть все Мак релизы доступные в Стиме, плюс сотни других недоступных. Сервис построен по принципу Mac App Store. Хотя и отсутствуют некоторые приятные/полезные фичи, которые есть в Стиме.

Надеюсь, это не выглядит как реклама. К ним я отношения никакого не имею.
думаю, это все от того, что некоторые идеи отталкиваются от мысли «заработать», немногие от мысли «сделать хорошо», но кроме этого, часть тех которые сделаны хорошо продаются за мысль «заработать» и этим извращаются.

«как монетизировать» — вот что ломает продукты или то, что может улучшить их качетво, если об этом не думать.

об этом стоит задумываться каждому, кто начинает новое дело, проект или стартап, потому как мысли о «монетизации» это болезнь тех, кто не разрабатывает (не творит), а спекулирует ))
Да Боже-ж-ты-мой, сколько можно об этом?
Хорошая статья. В ней автор, в отличие от предыдущих, четко выделил позиции преимущества пиратского контента. Предыдущие посты в стиле «я негодую» были непродуманы и написаны как попало. Были какие-то несформировавшиеся до конца точки зрения, написанные под влиянием эмоций.
Между прочим, это касается и, например, журналов. Вот скажите, на кой фиг в National Geographic реклама водки, сигарет и носителей внушительных бюстов, если это смотрит мой ребенок? Я понимаю, бумажный журнал в руках держать приятно, но всю эту дурь от туда ну ни как не вырежешь!
А взять бритвенное лезвеё и срезать — это не вариант? Или проклятые верстальщики располагают рекламу на обратной стороне значащих страниц?
Именно так. Открываю любой номер «Популярной механики» — на левой странице, собственно, содержимое журнала, на правой — реклама. Встречаются и рекламные блоки по 2 страницы сразу, и даже по 4! (в таком случае страницы раскладываются в стороны)

Но это не самый вопиющий случай. Недавно скачал около 10 выпусков американского журнала «Sky & Telescope» — так там половина журнала без рекламы, а у второй половины рекламой заполнена каждая правая страница полностью, и каждая левая на 2/3. Читать информацию становится просто нереально.
Ну так они же живут с продажи рекламы, как же им быть?

У меня на сайтах, например, рекламы нет и не будет, но это только потому, что я могу это себе позволить. А 90% интернета (включая тот же гугл) живет на доходы от рекламы.

Вот лезу в гугл, расходы на рекламу в России в и-нете 22 млрд руб. Пользователей примерно 10 млн. Т.е. на каждого в год — 2200 рублей.

Готов ли КАЖДЫЙ пользователь и-нета в России платить в год 2200 рублей за безрекламный и-нет?
Большинство печатных СМИ живут и с реализации тиража, и с рекламы. Честно говоря, видя в купленных газете или журнале рекламу, чувствую себя немного обманутым. Ладно в бесплатных, нов платных, да ещё не дешёвых…
Я могу ошибаться, но насколько я знаю, основной доход идет именно с рекламы, продают их, а не раздают бесплатно, в частности для того, чтобы попасть в целевую аудиторию. Т.е. я не дам рекламу шестисотого мерседеса в бесплатный журнал, потому что я не хочу, что ее спотрели бомжи, а вот в журнал, которые стоит сто баксов — очень даже да.

Т.е. я хочу сказать, что можно обойтись без рекламы, но в этом случае за журнал придется платить покупателю, и цена вырастет и скорее всего довольно существенно.

Мне, конечно, 90% рекламы не нравится, но это реальность, с которой ничего не поделаешь, с одной строны, и, возможно, и не надо ничего делать с другой.

P.S. А картинка с просмотром лецинзионного DVD — это пять, поубивал бы. У меня есть старые DVD из России, и я уже который год смотрю там рекламу каких-то банков, которые уже 13 лет как не существуют.
О соотношении доходов у меня сведений нет, но очень бы порадовала возможность покупать на выбор прессу без рекламы дороже, или с рекламой дешевле. Правда не могу сказать, насколько «дороже» повлияет на мой выбор :) В два раза — легко, в 10 — вряд ли, но тут, наверное, проблема вырисовывается: ЦА «шестисотых» (имею в виду текущую флагманскую модель в со всеми «фичами», или вы об антиквариате 60-х?) вполне себе может позволить и более чем в 10 раз дороже нынешних журнал, а тем более газету, без рекламы, а значит подорожает и вариант с рекламой…

Спасибо, что «заставили» посмотреть на рекламу в прессе с непривычной стороны.
К сожалению, это не сработает. Стоимость журналов окупает только их непосредственное производство и логистику. Т.е. работа идёт «в ноль». А с рекламы оплачиваются гонорары авторам и кормится вся издательская машина. Вот так вот просто это и делится.

И если говорить про СМИ, пишущие про ИТ, увы, у них уже нет особого дохода. Сегодня они скорее выживают и дай бог, если им удаётся продолжить жизнь онлайн.
Ну тут уже идет маркетинг — сколько людей готовы платить полную стоимость за журнал без рекламы? Судя по наличию отсутствия таких журналов в массе — немного.

А это Россия. У них так делать не будут — тогда журналу надо ставить рейтинг повыше. А это падение продаж.
Зря Мицгола минусуете. В некоторых журналах *вся* реклама на отдельных листах, которые можно просто вырезать. Насчёт NG не знаю.
Ээ, а что, внушительные бюсты уже стали нуждаться в рекламе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да это ко всему относится. Хоть к Андроид Маркету тому же. Я вот фиг когда что-то там куплю, но нет — мне будут это впаривать.
Просто дело в том, что ""«пиратские»"" записи выкладываются людьми для людей, а официальные — ""«бизнесменами»"" для непонятно кого. А им нужно обязательно показать 100500 реклам и срубить бабла.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Топик резонный, но чего вы пытаетесь добиться этими постами?
Похоронить тему на пару месяцев.
А потом опять все по новой. Не раз уже подымалось
Заебать нелицензионностью всех окончательно.
Не знаю, я люблю такие топики, приятно читать человека который озвучивает твоё мнение и негодование)
Кстати, любительский перевод очень часто оказывается лучше перевода профессиональными студиями. Порой кажется, что ни переводчик коммерческой компании, ни озвучивающий не видели фильм вообще ни разу, и не понимают, о чем идет разговор. Бессмысленность некоторых диалогов в результате перевода порой поражает, как незнание некоторыми переводчиками простейших бытовых фраз с переносным смыслом, которые они переводят дословно.
… как и незнание…
Так это вроде как каграз пиратская студия. Только я так и не понял, каков был замысел заказчика оплачивать эту озвучку.
Да, это я читал, но так и неясно, с какой целью заказчик хотел получить именно такую нелепую озвучку. А может это просто пиар студии такой оригинальный.
А, ну это да, либо пиар, либо заказчик надеялся, что студия сама поправит перевод перед озвучкой, и не надо будет за это платить отдельно.
Кураж-Бамбей тому пример (надеюсь они не являются профессиональной студией...).
По крайней мере книга «Кодекс Братана от Барни Стинсона», которая на каждом углу продается, с их переводом, и это в ней указано.
Кураж-Бамбей — профессиональная озвучивающая студия. Они заявляли, что переводом не занимаются, лишь слегка адаптируют существующий. Например, для «Как я встретил вашу маму» берётся перевод людей Slivas и Mike Rosoft с рутрекера.
а порой так и бывает. читал статью, что на некоторые фильмы распространяется такая секретность, что актеры при дубляже в лучшем случае видят губы героев, а то и таковой возможности лишены. а все потому, чтоб заранее не узнали сюжет и спецэффекты.
Требования по обеспечению секретности отчасти понятны, но качество продукта сильно страдает. :(
… зато потом появляются «пиратки», которые качественнее «лицух». Потому, что переводили, зная весь оригинал, а не по кусочкам.
вот именно ведь любители переводят то что им нравится. Они в теме, в отличие от наемных переводчиков.
Приведенный в статье «Биоволк» очень точно отражает это.

Когда вышел «Недотепа» Лукьяненко, издатель допустил немалое количество ошибок в электронной версии. Читатели какое-то время сообщали о них в комменты к писателю, тот обещал передать издательству.Я качал потом эту книгу снова с сайта продаж электронных книг — воз и ныне там.

Это же полный бред. Если бы книга была в свободном доступе исправление банальных ошибок занимало бы пять минут, и дальше все остальные получили бы уже исправленную версию.
возможно это было сделано специально, чтобы по таким «меткам» определять источники утечки материалов в свободный доступ.
делать это ляпами? не верю
Да легко. Характерные ошибки — один из признаков анализа авторства. А сделать их «меткой» канала возможной утечки — просто следующий шаг.
Лукьяненко, кстати, некогда признавался в том, что использовал именно этот метод анализа утечек своих текстов со стола бета-тестеров. (За давностью лет мне не удастся, правда, разыскать гиперссылку — так что верьте мне на слово или не верьте.)
Ну ляпы не должны же быть столь явные
Подозреваю, что этими явными ляпами маскируются более тонкие ляпы, чтобы потóм «пирата» можно было обвинить в нелицензионном копировании книжки именно из этой библиотеки, пускай и совершённом с дальнейшей вычиткою и правкою наиболее явных ляпов.
В музыке похожее используется, делают смену фазы в одном месте под «эффект» или прогоняют фильтр. Обычному человеку незаметно.
Полностью согласен
Несколько раз встречал перевод
Rodger that >> Роджер
Copy that >> скопировал

И у говнопереводчиков даже мыли не закралось, что на зарос «Бери на себя правого» ответ «Роджер» не может быть верным.

PS Замочи этого козла >> Семен Иваныч Айзенштруль
Даже поиск и отбор контента в сети определяет многое. В магазине я не могу отсортировать исполнителей по жанру/алфавиту/дате релиза, оценить их число или узнать рейтинг популярности, что в сети делается с необыкновенною легкостью. Вывод о бесполезности медиамагов напрашивается сам собой, имхо сделать там покупку можно только случайно.
А ещё весело, когда чтобы получить запись с нужным исполнителем, то сделать это можно потратив на поездку за диском или пересылку больше денег, чем стоит лицензионный диск. При этом мы получаем ненужную болванку, т.к. её содержимое тут же будет отправлено во flac, а значит деньги потраченные на изготовление диска и макулатуры, зарплату продавцам, прибыли копирастам уходят без пользы для группы.
Реальный пример о вышесказанном: интернет магазин Рокмаркет. Диск стоит 181 рубль. Пересылка диска 250 рублей. Интересно, получит ли группа свои 100 рублей с продажи этого диска или нет?
Сколько ещё нужно топиков о копирастах, чтобы всех уже затошнило?
Только когда копирастов затошнит…
В серии «табы против пробелов» остановились на восьмём, так что ещё четыре топика у нас впереди)
Думаю, термин «не завезли» применим не только к аниме. Как известно, спрос рождает предложение. Нет спроса — нет и предложения. Поэтому к нам не везут, а может даже и не переводят, многое и многое, так и не нашедшее массового потребителя здесь. Отчасти поэтому и появляются любительские переводы, потому как группа желающих какое-либо произведение (будь то аниме, художественный или мультипликационный фильм и т.п.) иногда настолько мала, что произведение выкачивается (опять же нелегально) и смотрится либо на языке оригинала, либо находится группа единомышленников, которая делает субтитры или звуковую дорожку.

Ну и конечно почта роисси такая почта, что быстрее скачать желаемое на модеме, чем дождаться посылки, пусть и купленной в каком-либо зарубежном магазине.

Так что считаю, что есть доля «пиратства» от которой никак не избавиться.
от доли не избавитесь ни в каком обществе: минимальная планка будет находиться в пределах 10-20%.
но «не завезли», в том числе, образуется и от отсутствия предложения: если нет нормального предложения, не произойдёт увеличения «группы любителей»
«Как известно, спрос рождает предложение»

Именно поэтому появился iPhone, ага.
Дефицит рождает спрос. Пусть и псевдодефицит :)
>>ужé поэтому всякий голосовой перевод является преступлением перед культурной ценностью первоисточника
Нужно расстрелять Кубу77
В опросе на сайте «НЯШ» ≈67,4% опрошенных (5806 голосов) высказались за то, чтобы Кубу77 сжечь, и Персону99 вместе с ним.
Ещё нужно заменить, insert DVD на Download.
image
Steam позволяет делать это даже с лицензионным контентом.
Слово Downlaoding понравилось =)

кликабельно
блин. самое странное всю эту муть слышать от людей, большая часть которых зарабатывает деньги как раз интеллектуальным трудом. я понимаю грузчику может быть обидно что кто то зарабатывает деньги трудом, отличным от физического. это как dire straits пели:
We gotta install microwave ovens
Custom kitchen deliveries
We gotta move these refrigerators
We gotta move these color TV's

See the little faggot with the earring and the make-up
Yeah buddy that's his own hair
That little faggot got his own jet airplane
That little faggot he's millionaire

Но вы то все ёпта о чём думаете? вывалите весь ваш труд на торренты, а? кто смелый?
Вы топик то читали или сразу ответили?
читал читал. всё как обычно свелось к выдумыванию оправданий — «почему лично я ворую, а не покупаю». «пиратское качественнее чем оригинальное» — как раз из этой оперы.
Ну а чем игра на эмоциях («грузчику может быть обидно», «о чём думаете ёпта», «кто смелый?») лучше этих «оправданий»?
Как часто Вы питаетесь протухшими продуктами?
Угу. Их ведь тоже делали, старались. Подумаешь, подпортились чуток :)
Вообще-то пиратство это не воровство и не кража. Так как, в случае кражи, законный владелец предмета лишается предмета. В данном случае, отсутствует главный элемент типа: объект преступления.

В случае пиратства, просто нарушается чье-то право на эксклюзивное распоряжение. Даже нельзя сказать, что правообладатель теряет на этом деньги, так как не факт, что нарушитель купил бы лицензию, если бы не смог бы достать пиратскую версию.

Поэтому имеет место ущемление интересов правообладателя без причинения ему материального ущерба.

Сами правообладатели жалуются на недополученную прибыль. На самом деле эти утверждения ошибочны. Различные опросы (например в нашем университете был подобный опрос среди студентов) установили, что если бы пиратская версия не была бы доступна, то лицензионную версию все равно бы не купили. Поэтому никакой прибыли с подавляющего большинства нарушителей не было бы, вне зависимости от возможности спиратить контент.

Поэтому на данный момент имеет место ситуация, когда горстка людей (менее 0,01% населения) пытается необоснованно нарушить права всего населения. Это такие фундаментальные права, как неприкосновенность жилища, конфиденциальность коммуникаций и презумпция невиновности.

Стоить напомнить этой горстке людей, что законы и права граждан страны в сути определяются народом ее населяющим и что этот народ может в любое отменить ваше право на эксклюзивное распоряжение результатами вашего интеллектуального труда и поставить систему вознаграждение наподобие советской. Поэтому если вы этого не хотите, то развивайте сервисы, которые облегчают доступ к лицензионным материалам (spotify, netflix, steam, itunes store...) и не рыпайтесь на фундаментальные права граждан.
«Все» это «никто». Попробуйте вначале повлиять на выбор жилищно-эксплуатационной компании в своем подъезде — тогда и ощутите в полной мере бессилие «народовластия». Нет, я не против — вы все говорите правильно и хорошо. Только это утопия. Власть — это те самые 0.01%, которые могут принять решение при пассивности остальных 99,99%. Именно из-за этой пассивности и могут.
Весь вопрос в стимулах. Если сейчас фактически за незаконное копирование не наказывают частных лиц, то если подобное наказание введут, или же, как в США начнут преследовать через иски обычных граждан — то не за горами отмена эксклюзивного права на копию как такового.

Я лично, склоняюсь больше к модернизированной советской системе компенсации автора. Проясню это примером о звукозаписывающей индустрии.

Основные принципы:
1) Переход к прямому спонсированию автора государством.
2) Переход всего репертуара в общий доступ.
3) Справедливая формула компенсации и распределения отечественных и зарубежных авторов/исполнителей.
4) Формула должна регулярно пересматриваться и дополнятся.

Пример формулы:
1) Оценить изначальный рынок аудио-дисков с легальной музыкой (на 2004 примерно 200-300 млн. долларов*, сейчас может побольше), далее К
2) Выделить из бюджета К + αK будучи α коэффициентом роста. Коэффициент роста должен включать % от K для компенсации инфляции и регулировки роста рынка**.
3) Создать доступ к аудио-материалам через публичные медиатеки и библиотеки. Также необходимо создать единый интернет-портал для прослушивания и скачивания любой музыки в доступных форматах (с API для вставок на сайты и соц. сети и так далее).

Пример распределения К:
Думаю, что самым справедливым способом распределения будет разделить K +αK на несколько частей в течении года, выдавая гражданам эти деньги виртуально и позволяя пожертвовать их любому исполнителю, так как они захотят, хоть все одному, хоть 1000 по копейке. Неиспользованные же средства распределять согласно востребованности исполнителей (поскольку есть единый сайт и библиотеки принадлежащие государству, то собрать подобную статистику проще простого).

Также возможно создать на базе этого проекта некое подобие kickstarter'a где музыканты будут сами просить финансирование на определенные цели (запись альбомов, покупка инструментов, организацию гастролей), как из распределяемых средств (K), так и из дополнительных денег, которые пользователи смогут внести через популярные средства оплаты.

* на деле, изначально придется договариваться с основными игроками на рынке, чтобы определить эту сумму. Но если лейбы будут не согласны участвовать, то это уже их проблема. Государство может умыть руки и больше не преследовать пиратов и их сайты.
** α может быть негативным, например если Правительство считает, что необходимо уменьшить количество предложения или же просто сэкономить деньги.
Вся эта схема страдает одним единственным недостатком: это готовый механизм для государственного контроля над искусством. А писатели это совесть нации. В советское время именно так и делали, превращая искусство в пропаганду. Только на за это еще придется платить.
… только нам за это…
Ну я например, в моем примере распределения описал, как можно было бы дать каждому гражданину возможностью распоряжаться его долей взноса.

То есть например, государство выделило 20 000 000 000 рублей/год на поддержку музыкального сектора, это где-то чуть менее 150 рублей на человека. Те кто хотят внести свою долю, заходят на портал музыки (скорее всего через данные своего аккуанта гос. услуг или аналогичного) и выбирают каким авторам они хотят эти деньги перечислить. Допустим в конце года осталось без распределения 5 000 000 000 рублей — эти деньги распределяются согласно формуле: чем более востребованы произведения исполнителя, тем больше он получит.

Итак, от государства необходимо не дискриминировать никого на момент регистрации музыкантов в системе и прозрачность во время подсчета статистики. Все. Более государство ни в чем не участвует.
Добавлю, что если сейчас финансирование идёт от потребителей к авторам через посредников типа лэйблов и даёт деньги в бюджет государству в виде налогов от НДС до НДФЛ и опять НДС, то предлагаемая вами схема будет изымать деньги из бюджета государства, то есть нужно будет увеличивать налоги для финансирования и авторов, и инфраструктуры, и производства носителей (диски бесплатно раздавать или, всё же, за сам носитель платить?)…

Лично я против выделения денег из бюджета на поддержку авторов (разве что кредит по ставке, например, ЦБ). С одной стороны это создаст зависимость авторов от государства, с другой уменьшит налоговые поступления и увеличит расходы бюджета, с третьей — если мне нравится музыка я и так её куплю, а вот если не нравится, или музыку вообще не слушаю, то платить за других не хочется.
Наши налоги часто идут на вещи которые нужны не всем гражданам: общественный транспорт (у кого-то машина), больницы (кто-то никогда не болеет), театры (кто-то никогда не был в театре), спортивные площадки (кто-то не занимается спортом), детские сады (у кого-то не будет детей)… Список можно продолжать долго. Потом есть некоторые очень дорогие проекты которые нужны очень малому количеству людей, например специалисты для лечения редких заболеваний.

Мы все это оплачиваем из наших налогов, но в целом можно сказать, что когда-то средства идут на то что вам надо, а когда нет, так или иначе, вы получаете равное число услуг среднему взносу всех граждан. Наше общество устроено на подобных принципах справедливости и если вы не хотите чтобы ваши налоги шли на оплату, скажем, лечения больных раком, то можете переезжать жить на необитаемый остров и там организовать микроэкономику центрированную на самого себя.

Далее, уменьшения налоговых поступлений. Если сейчас скажем в РФ граждане тратят 15 000 000 000 рублей на покупку музыки. Мы предоставим им ее бесплатно, платя эти 15 миллиардов авторам и правообладателям, расходы граждан сократятся, как раз на эти 15 000 000 000.

Далее. Кто эти граждане покупающие лицензионную музыку? Как правило это обеспеченные люди (средний, высший-средний и высший класс), давайте введем налог на роскошь, который как раз затронет высший-средний и высший класс и будем собирать те же 15 000 000 000 рублей с них (не говоря естественно, куда пойдут эти деньги). В результате будет то же самое, только теперь музыка будет доступна для всех.
За лечение больных раком я готов платить налоги, за то, что молодежь будет свободно слушать «Сиськи-письки» или «Нахрен-похрен» мне очень не хочется. А ведь наибольшей популярностью будет пользоваться то, что «пипл хавает», а значит и наибольшее количество денег авторам этой «попсы» будет идти. Сейчас деньги им идут непосредственно от тех, кому их творчество нравится (пускай и не от всех), по вашей схеме пойдут и от тех, кто их терпеть не может.

Как правильно вы заметили 15 млрд. сейчас тратят как правило обеспеченные люди, но большинство налоговых поступлений, вроде как, платят не они. Да, кто-то платит 10 млн только НДФЛ, но на него найдётся 10 тыс. тех, кто платит только 2 тыс. и 50 тыс. тех, кто только 1 тыс. (цифры от балды, конечно). Увы, но российское общество распределено по доходам явно не по нормальному закону.

Налог на роскошь или прогрессивная ставка НДФЛ, да, может быть выходом и даже референдум по ним пройдёт почти единогласно, даже если говорить куда деньги пойдут (если планка «среднего класса» будет достаточно высока, а не на уровне средней зарплаты ~20 тыс. р), но не исключено, что это только снизит налоговые поступления из-за новой волны «чёрных» и «серых» зарплатных схем.

Ну и ещё вопрос возникает — как к этому отнесутся зарубежные авторы и правообладатели, не получится ли так, что, в крайнем случае, всё население России станет «невыездным», т. к. любого будут встречать у трапа самолёта или на перроне с иском о нарушении авторских прав?
Формула распределения которую я предложил предусматривает, что вся сумма распределяется равно между гражданами и каждый гражданин сам решает какому исполнителю ее пожертвовать. Неизрасходованные средства будут распределятся согласно популярности.


Не вижу тут никакой несправедливости. Вопрос музыкальных предпочтений сугубо индивидуален и к теме не имеет никакого отношения. В данной модели спрос поощряет предложение, разница с текущей моделью, в том, что люди у которых сейчас нет денег на покупку музыки, тоже могли участвовать в формировании спроса + отсутствие пиратства как таковога.

Вопрос сборов налогов в данной дискуссии не очень релевантный.

Так, по поводу зарубежных правообладателей все очень просто. Те кто не хотят участвовать — не участвуют. Но Россия перед ними свой долг выполнила. Если мы предложили рабочую систему, которая бы покончила с пиратством. Они отказались, мы их материалы использовать в нашей системе не можем. Но и теперь бороться с пиратством мы не обязаны.
Есть разница. Сейчас люди, у которых есть деньги (и желание покупать) явно формируют доходы от произведений, причём автоматически, никаких лишних движений делать не надо будет. Люди у которых денег нет (или нет желания покупать) доходы не формируют никак. С вашей схемой получится, что доходы от произведений будут формировать те люди, которым небезразлично распределение доходов внутри индустрии (к тому же, если у них есть для этого возможность). К тому же не исключаю появление различных схем накруток доходов («переведи мне свои „виртуальные“ 150 р. и я дам тебе 100 реальных»)

Когда предлагаете проект со столь масштабным финансированием, да ещё за счёт ввода новых налогов, то очень даже релевантный, по-моему.

Не выполнит Россия этим своих уже взятых обязательств, а наоборот нарушит. Фактически ваша схема означает денонсацию или аннулирование участия в Бернской конвенции и подобных международных договорах, поскольку по Конституции РФ (ст. 15, ч. 4) международные договора имеют приоритет перед законами.
Это было просто предложение как пример, на деле чтобы разработать рабочую систему компенсации правообладателей понадобится гораздо больше времени и участвующих специалистов. Но система которая существует сейчас практически не работает, вот если разовьют системы вроде spotify, что я буду платить 150-300 рублей в месяц и иметь доступ ко всем фильмам и музыки (через стриминг и файлы), то тогда с пиратством будет покончено и данная схему будет не нужна.

Бернская и последующие конвенции не предусматривают ничего против предложенной схемы.
Ну как же, они предусматривают право автора на распоряжение своими правами на произведение как ему угодно, в том числе продавать право на воспроизведение по любой цене. Ваша схема их этого лишает и по сути передаёт право распоряжаться произведением в руки государства.

А вообще, попробуйте эту схему (обсудив её не только со мной :) ) донести до Президента, он сказал, что ждёт предложений по новой модели авторского права, которую он хочет «внедрить» не только в России, но и «пользуясь служебным положением» предложить своим «коллегам» на очередном саммите «большой восьмерки» или чем-то похожем. Он, похоже, понимает, что существующая модель себя изживает и требует модернизации. Тут я с ним согласен :), но ни он, ни я :) нормальных альтернатив не видели
Там нигде не указано, что государство не может занять позицию монополии на распределения произведений на цифровых носителях. Автор может продавать за сколько он хочет, кому хочет, но распределять в РФ смог бы только через государство по заданным схемам.

Зачем? Схема то не разработана, я просто привел пример, как государство может покончить с пиратством. Чтобы разработать действующий алгоритм могут потребоваться месяцы работы гораздо лучших специалистов чем я.
Объект преступления в данном случае — права на произведение, в частности право на воспроизведение, как например в ст. 137 объект преступления — право на тайну переписки (не случайно они находятся в одной главе УК).

И имущественный ущерб всё же наносится в большинстве случаев, раз кто-то всё же покупает, значит наверняка есть те, кто выбирал купить или скачать, но в последний момент решил не тратиться. Хотя, конечно, не по формуле «количество контрафактных экземпляров»*«количество лицензионных»
В УК РФ нет статьи, которая бы описывала действия обычных пользователей скачивающий нелицензионный контент.

А насчет ущерба, то это доказать надо, что по сути невозможно. Презумпция невиновности не позволяет утверждать, что кто-то бы купил лицензионную версию, если бы нелицензионная не была бы доступна.
146 часть 2 и 3. Незаконное использование.

В гражданском праве нет презумпции невиновности, а возмещение имущественного ущерба относится к нему, а не уголовному.
УК РФ, статьия 146, пункт 2
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Где цель сбыта? Статья неприменима, потому как отсутствует важнейший элемент типа. Действия пользователей атипичны для этой статьи.

УК РФ, статьия 146, пункт 2
Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи
Третий пункт это дополнение ко второму, в случаях в нем предусмотренных. То есть это не отдельная статья, а список отягчающих обстоятельств если уже есть доказанное нарушение по второму пункту.

Ну и конечно же презумпция невиновности есть в ГК РФ. Просто она там в другом виде. Вообще презумпция невиновности это основополагающий принцип современных правовых систем — in dubio pro reo. В гражданских же отношениях оно видно потому, что во всяком обвинении тяга доказательной части лежит на истце, особенно когда мы говорим с вами о недополученной пребыли.
Я всегда считал, что «цели сбыта» в этой статье относятся только к «приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм», но не к «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав».

При слушании гражданского иска вы, как истец, заявите «мой файл стоит 1000 руб, его скачали незаконно 1000 раз, недополученный доход — 1 000 000 руб». Я, как ответчик, или промолчу, или буду доказывать что использование было законным или вообще на слушание не явлюсь, но сам расчёт суммы оспаривать не буду. Если суд примет решение, что использовал я всё же незаконно может ли он в вердикт вносить какую-то свою сумму? Если может, то на каких основаниях, кроме «совести»?
Неправильно считали, там же вполне ясно все написано. Когда возникает вопрос в интерпретации закона, необходимо либо прибегнуть к юристу, либо почитать юриспруденцию. Также можно поискать в учебниках права.

А где обоснования недополученного дохода? То что вы говорите 1000 раз по 1000 рублей, это сколько вы хотите получить, но не есть юридическое обоснование недополученной прибыли.

Если вы на суд не явитесь, то проиграете. Если будете молчать, или неправильно доказывать свою правоту, то тоже проиграете. Суд решает только по вопросам конфликта. Если вы согласны с компенсацией, но не согласны с тем, что у вас не было права использовать файл, то суд решит скорее всего только по вопросу конфликта (праве скачивать), вы проиграете и будете платить компенсацию, если ее не опротестовали.

Протест компенсации может быть любым, необоснованность (нет причерченного ущерба), чрезмерность (ущерб если и есть, то не такой большой).

Например, вы застряли в пробке в такси. Вы подаете в суд на таксиста или его компанию, так как вы опоздали на самолет и не смогли из за этого подать тендер на участие в конкурсе, для получение контракта на какую-то работу.

Вы должны доказать: что вы бы выиграли конкурс, что вы бы добрались до конкурса вовремя если бы такси не застряло в пробке, что нет вашей невнимательности в том, что вы могли выехать раньше и самое главное, в том что это была вина (неусмотрение), либо злой умысел таксиста попасть в пробку. В реальной жизни доказать все это невозможно.

Тут аналогично, истцу необходимо доказать, что у него был ущерб, и что ответчик причастен к этому ущербу. Формула: нелегальное скачивание = потерянная продажа это настолько абсурдное и необоснованное утверждение, что хочется плакать. Но нам так часто об этом твердит пропаганда в СМИ и блогах, что многие люди далекие от права уже берут это как данное.
Мне не ясно, и некоторым юристам тоже — случаи возбуждения уголовных дел за использование без целей сбыта не редки. Ну какая цель сбыта у админа, установившего на офисные компы пиратские винду и офис?

Ну кроме этой формулы есть закон, который, афаик, используют люди близкие к праву:
автор или иной правообладатель…, вправе… требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

нелегальное скачивание * 2 * цену экземпляра = компенсация
Я таких юристов никогда не встречал если честно.

Админ который установил пиратское обеспечение имеет animus lucrandi, или же по русски, жажду обогащения (для себя или предприятия). Поэтому данная статья вполне применима. Хотя, я лично, все таки отказал от бы возбуждении уголовного дела за подобные действия, поскольку тут имеет место нарушение лицензий (то есть гражданские отношения).

Единственный способ для админа избежать здесь наказания, это заранее перевести ответственность на работодателя, например добиться прямого приказа в письменной форме: ставить пиратское программное обеспечение.

Далее.

ГК РФ, статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Посмотрим, что говорит нам 3 пункт 1252 статьи ГК РФ.
3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

Во-первых, 1301 статья говорит только о нарушении авторского права на производстве, что это? это использование чужих патентов без лицензии, производство контрафактных товаров, использование чужого программного обеспечения с целью извлечения выгоды… Ущерб производителю тут вполне ясен и понятен.
Про дело Поносва не слышали что ли? Или в прокуратуре не юристы работают? Какая у него была жажда обогащения?

Где вы нашли производство? O_o
Титул 1301 статьи.

Так вот именно, что дело было инфицировано тупоголовыми папенькиными сынками, которые приобрели себе место в прокуратуре по блату.

Статья была абсолютно неприменима в том случае. А некомпетентность прокуратуры вопиющей. Именно поэтому Поносова оправдали, оплатили ему моральную компенсацию и принесли формальное извинение.
«исключительного права на произведение» —
то есть на объект авторского права — книгу, музыку, фильм, программу и т. п.

Тем не менее они юристы. Да и суд признавал его виновным, так что не только в прокуратуре дело. Но там ещё есть один нюанс — не он устанавливал на компы пиратскую винду, ему их с ней продали вроде как.
А что, понятие соучастия в преступлении (даже совершённом по приказу) уже отменили?
Предпочитаю для этих целей github. Как-то код на торрент выкладывать некошерно :)
Продублирую ещё и вам
Я работаю за спасибо. Я делаю две свободных библиотеки. Я бесплатно консультирую всех желающих по вопросам JavaScript (у меня в профиле указаны контактные данные). Около дюжины человек сейчас активно у меня консультируются. Тем более, я их консультирую в области, которой занимаюсь профессионально — я выращиваю(по крайней мере повышаю уровень) своих конкурентов. И всё это просто за благодарность. Мне приятно, когда человек стремится к знаниям и мне приятно, когда человек хочет получить мои знания. Более того, я активно разрабатываю две свободных js-библиотеки и небольшое количество набросков. Я пишу статьи на Хабр ради того, чтобы людям передать знания.

А зарабатываю я, когда ко мне приходит заказчик и заказывает у меня ПО. Да, мои свободные библиотеки и мои статьи на Хабре сделали меня высокоценимым специалистом, но зарабатываю я деньги с личных заказов.

Почему музыканты не могут так зарабатывать? Они могут выступать на концертах, писать музыку на заказ и т.д.

Я же не кричу, что мой LibCanvas никто не покупает из-за пиратства.
Это хотели услышать?

Но самое плохое то, что вы так и не поняли, о чём топик.
ну например Боно тоже делает много чего за спасибо, бесплатно и в благотворительных целях, но это не значит что надо п*здить альбомы U2 и тем более не значит, что Боно не нужны деньги:)
вы хотите чтобы музыка писалась на заказ? спасибо мне достаточно фабрики звезд — это и есть музыка на заказ. настоящая музыка должна писаться в спокойствии и гармонии, других мыслей кроме как о музыке быть не должно, с уверенностью в завтрашнем дне. иначе у нас один Матвиенко и Дима Билан останется.
Вы наверное не в курсе, но практически все группы зарабатывают на живых выступлениях, концертах, мерче и прочей сопутствующей фигне. На дисках же заработать практически нереально, если вы конечно не звезда мирового масштаба генерирующая мультиплатиновые пластинки. Жаль не смог найти график, как обстоят дела с отчислениям авторам с продажи от одного диска, но в зависимости от лейбла, хорошо если автору достанется 10-15% от цены диска. Многие даже сами выкладывают свои песни в майспейс и ласт.фм, потому как это хороший пиар, больше слушателей — больше людей ходят на концерты. По той же причине растет популярность ITunse и Zune, это выгодней авторам, т.к. нет затрат на выпуск диска, доставку по магазинам и т.д. Это выгодно лейблам, т.к. покрывает большую аудиторию без особых затрат на ПР, и это выгодно пользователям, потому что это удобнее, и дешевле чем покупка СД.
>настоящая музыка должна писаться в спокойствии и гармонии, других мыслей кроме как о музыке быть не должно, с уверенностью в завтрашнем дне.

Уверенность в завтрашнем дне особой роли не играет. Музыкант пишет музыку потому, что не может ее не писать. Моцарт и Бетховен, например, жили в бедности, что не мешало им сочинять.
Любитель Матвиенко и Димы Билана, разве не видно? ;)
Моцарт, скажем, зарабатывал вполне прилично, но и транжирой он был первоклассным.

Все разговоры на эту тему странно звучат, потребителя вообще не должен волновать внутренний мир автора — хочет он быть голодным или нет; воровать, а потом оправдываться тем, что талант должен быть голодным — низкая аргументация.
вы же сами решаете за что хотите деньги получить, а что можете и бесплатно отдать и за спасибо?
почему отказываете в этом другим?
Такс, что у вас за перевод темы? Вы же кричали чуть выше
вывалите весь ваш труд на торренты, а? кто смелый?


А вообще у меня есть подозрение, что вы — лицемерите. Анука скажите, ВСЕ ли ПО у вас дома — лицензионное? А вся музыка — лицензионная. И, естественно, вы ни разу не смотрели «пиратского» видео?

И да, а вы много своего контента выложили во всеобщий доступ?
ПО дома лицензионное всё без исключения. либо купленное, либо официально-честно бесплатное. свой контент который хочу выкладывать бесплатно — выкладываю, за остальной — хочу денег и не отказываю в хотении денег другим. имею право? вроде бы да.
с музыкой сложнее. пиратская есть, но я не считаю это нормальным. пиратское в основном то, что нельзя купить в россии. есть много купленного винила.
Ага! Значит, таки, лицемер. Как всем остальным, так: «Но вы то все ёпта о чём думаете?», мол мы такие плохие, нелицензионный контент используем.
А как сами, так «с музыкой сложнее. пиратская есть». Ну да, тут и проявляется описанный в топике пункт «доступность».
Интересно, найдётся хоть один честный? Даже Михалков, один из самых известных борцов за свободу контента — "вор, насильник и убийца", или как там любят передёргивать защитники копирайта?

Между прочим, у меня точно такая же ситуация. Я использую свободное ПО, хожу в кинотеатры, но не вся музыка, которую я люблю, доступна для покупки.

Но я честный с собой и с окружающими. А у защитников копирайта эти законы заканчиваются ровно тогда, когда они касаются их самих.
ключевая фраза — «я не считаю это нормальным». это вообщем-то ненормально. и кстати я не могу купить альбом к примеру The Temptations в том числе и из-за пиратов. ибо просто не выгодно его релизить заново.
Не считаете? Не покупайте! Я тоже не считаю, что пиратство — это нормально. Я считаю, что оно — закономерно при текущем отношении: «насрать на потребителя, схавает, что дадут»
А каким ещё может быть отношение, если качество — вторично и о нём думают, только когда оно приносит прибыль.
Какой именно альбом The Temptations Вы не можете найти в интернет-магазинах?

www.thetemptations.com/ — показывает кучу вариантов покупки. И это мы еще не брали цифровую дистрибуцию.
ах да. у меня совершенно оссобенное отношение к кино. НИКОГДА я не смотрю пиратское видео.
либо кинотеатр, либо официальный носитель.
опасения в том что «может быть мне не понравится» лежит в обаласти тренировки художественного вкуса. я по общедоступным деталям о фильме могу сделать вывод — понравится мне или нет. если не понравится — ну что ж — я прогадал. но я практически никогда не ошибаюсь:)
дурной вкус и невозможность отличить shit от кино — это не дело кинопроизводителей. это ваша проблема.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а что делать, если лицензии нет?
Ну он же выше написал. Вам — не пользоваться, а ему — можно и скачать.
Если бы основной мой зароботок состоял в демонстрации одного и того же моего кода (средненького качества в общем-то) перед 100-тысячными аудиториями, то почему бы и нет.
Вы знаете, я даже преподаю, практически «за спасибо» в лицее…

Но продублирую себя:
Но когда я вижу, как люди защищают, что (утрирую) «я буду пользоваться этим бесплатно, т.к. мне жалко денег, но я хочу, поэтому я считаю, что пиратство должно быть» — меня минимум коробит.

Прочитайте топик.
Читал. Суть понял.
Это просто ответ на ваш комментарий, а не на топик.
Почитайте на что я отвечал. И где вы увидели у меня «пользоваться бесплатно», «жалко денег» и т.д.?
Поддержу товарища в хорошо изложенной мысли (читал как самостоятельный пост)
Когда-то помогал всем в классе решать задачки по физике, математике и информатике. Абсолютно даром… Помню на областной олимпиаде по математике, помогал на аппеляции своему конкуренту обосновать правоту его решения. Он поделил, в итоге, со мной место.
И всегда при этом была мысль — деньги или другое вознаграждение — все это временная вещь. Надо бороться за то, что бы общество целиком поумнело — вот это цель.
И умереть в картонной коробке?
1) Если вы выворачиваете в эту сторону, то спешу заявить, знающий и умеющий объяснить другим оценивается намного выше
2) Общество потребления характеризуется не накопленными знаниями, а умением чего-нибудь впарить. Процесс впаривания осуществим только в том случае, если тот, кому впаривают, знает меньше того, кто впаривает. Вот так и живем сейчас
1) Пускай оценивается выше, но я, допустим, знающий и что-то умеющий, но точно не умеющий объяснять (на областной олимпиаде просто дал списать конкуренту :) ). Как мне не умереть с голоду в процессе борьбы за «умнение» общества? В рамках действующего законодательства я вижу приемлемый выход — написать софтинку, автоматизирующую что-нибудь, и продавать её экземпляры. Пользователи моей софтинки будут тратить меньше времени на рутину и больше на своё «умнение» (надеюсь, если нет, то это их выбор). И я буду тратить время освободившееся от работы, например, дворником на своё «умнение». В результате общество поумнеет в целом.
Списать на обл олимпиаде — мда… Мне вас жалко. Списать и объяснить немного разные вещи. Програмка имеет в себе ключевой момент — «оптимизацию чьего то труда». Тоесть каждая ее копия имеет положительный экономический эфект. Какой эффект имеет копия песни/фильма? Я конечно понимаю, есть произведения имеющие эффект. Но их доля крайне мала и совершенно не оправдывают весь срач вокруг копирайтов и прочих предметов интелектульной собственности.
А почему меня жалко? Информация должна быть доступна и т. п. :)
Придумали новый алгоритм? Так и опубликовали бы его на следующий день после олимпиады. Куда спешить?

Написали полезную программу? Ну и опубликуйте сорцы. Информация должна быть свободна же.

(В свете недавно обнаруженной способности Хабранарода не замечать намёки, сразу уточню. Суть коммента в том, чтобы обнаружить противоречие в ваших словах, посоветовать быть более последовательным и не впадать в крайности.)
Мой коммент тоже был саркастическим намёком, только я не догадался это пояснить. Я больше за существующую модель авторского права, чем за его фактическую отмену.
Copyleft тоже подкрепляется авторским правом. Т.е. автор не отказывается от своего произведения и авторства и не отдаёт его в public domain. Автор делает его свободным, но он всё равно остаётся автором.
Я про весь институт авторского права. Что автор должен определять, что можно делать с его произведением, а что нет (за несколькими исключениями).
В принципе, одобряю. Народ пиратит, адвокаты богатеют, авторы переходят на бизнес модели со свободным распространением информации. Все довольны. Ну кроме ставших ненужными копирастов.
не умереть с голоду можно разными способами. например, устроиться на работу. разве в твоем городе не нужны дворники, уборщики, грузчики и т.п. профессии без специальных знаний? или ты под голодом имеешь ввиду лишения тебя возможности сидеть в уютном офисе и заказывать суши?
Моя работа дворником не способствует умнению общества. Ну, или способствует не так сильно, как если бы я писал софт.
Отлично. Напомнило «Кардинал и Боанасье = сила». ;) А вдруг твоя польза обществу будет куда более продуктивной на чистке сараев?
Зачем тогда общество 20 лет меня учило тому, что к чистке сараев никакого отношения не имеет?
«А если вместо того, чтобы заняться чисткой сараев — прямым своим делом! — пролетариат будет путь — вот вам и разруха...». Весь вопрос в том, что сейчас немодно быть пролетариатом. Даже программистом быть не можно — мы чернорабочие для тех, кто «делает деньги». И права — не авторские, а имущественные — волнуют именно их, кто к реальному производству (книг ли, тракторов) не имеет. Будучи при этом воротилами миропорядка.

Хм… так и снова до революционных песен дойдем :)
"… будет петь"
Мы живем в обществе. Мы должны что-то потреблять.
Если уж совсем утрировать, то пенсии не должно быть — в биореактор всех
Почему не должно быть? Вносишь деньги в пенсионный фонд пока молодой и здоровый, а потом их тратишь.
зачем вносить. Надо их тратить на развитие человечества
Не хочу я тратить на такое человечество, которое меня в биореактор :) К тому же, взнос в пенсионный фонд это не прятание денег в кубышку, а инвестирование.
Человечество — это не только достижение максимального развития. Это еще и люди
Инвестирование, по идее, создаёт и блага для людей, и рабочие места, чтобы они могли эти блага себе позволить.
>Надо бороться за то, что бы общество целиком поумнело — вот это цель.

«Война — войной, а обед по расписанию!» :)
Если вы не заметили это не бложик музыкантов и режиссеров и мешать программный продукт с «нетленками» медиа индустрии неверно.
Программы:
1) Есть демо версия, скачал, поставил все понравилось — купил.
2) Апдейты, разработчик заботится о свое детище, за это я хочу ему платить
3) Саппорт!!! Могу позвонить-написать и скорее всего проблему решат или хотя бы попытаются
Кино, музыка, книги:
1) Как я могу оценить продукт? Выдержки, клипы и трейлеры не отражают вообще ничего
2) Что делать если я не доволен качеством продукта? По моей практике 90% — это полный хлам (это при учете того, что я НЕ смотрю американское и русское кино по умолчанию, не читаю Донцову и не слушаю Кристину Арбакайте)
3) Как я, как потребитель защищен от произвола медиа корпораций — никак.
Знаю немало людей, которые покупают лицензионный фильм/музыку после того, как посмотрят/послушают пиратскую копию. Своего рода donate за понравившуюся вещь.
Я так недавно с Crysis 2 сделал. Сначала скачал релиз с какого-то трекера, поиграл — очень понравилось. Взял и купил лицензионную версию, причём цифровую (болванка только место занимает).
3) Редко, очень редко проблемы решают или хотя бы пытаются. Пробиться через первую линию техподдержки у некоторых разработчиков ПО (речь о крупных) та ещё задачка.
Мне вот еще что не совсем понятно. Каким образом потратив на какое-то произведение определенный денежно-временный ресурс, зарабатывают в порядки больше (в денежном эквиваленте)? Ведь по сути дела, каждая проданная копия Марининой обеспеченна частью ввп. Количество копий не ограниченно, а ввп — очень. Получается, чем больше копий продается, тем меньше стоят деньги.
Странная какая-то логика. Каждая копия не обеспечена ВВП, а им является. Чем больше копий продаётся, тем больше ВВП, тем больше стоят деньги (если эмиссионная политика не компенсирует этот рост ВВП).
Если вы сделаете и продадите копию трактора — то копия трактора ВВП и является. Копия песни ВВП не является.
Почему? Исходя из какого определения?
Вы заметьте, что всю эту муть вставляют вовсе не авторы. Лично я не против заплатить автору за его труд, и я платил автору за его труд.

Всю эту муть вставляют издатели и прочие, наживающиеся на добром имени автора. И им я платить совершенно не хочу.
Продвинуть продукт на рынок зачастую гораздо сложнее, чем создать его.
Странно, но с тем же аниме упомянутый вами процесс «продвижения» происходит полностью бесплатно и более того — против воли официальных «продвигателей» :) И «суммарное» качество продукта при таком «продвижении» выше чем у продвигателей — оригинальный звук + хорошие субтитры лучше, чем приглушенная оригинальная дорожка и русский дубляж.
Аниме по тихоньку тоже входит в наш рынок. Правда покупать его сильно не хотят
не привыкли + боятся того страшного перевода, который там может оказаться
Вот и посчитайте затраты на вывод продукта на рынок. Я не думаю, что создатель — художник и аниматор сможет хотя-бы окупить создание продукта без помощи из вне. Неудивительно желание издателя рубить бабло после того, как они смогли фактически свернуть гору в потребительском сознании и заставить людей платить за это.
Джинсы и жвачка в 60е-80е тоже сами прокладывали себе дорогу, а теперь я хочу посмотреть на вас как вы будете двигать на рынок новый брэнд. Но за идею с аниме спасибо, надо будет поинтересоваться почему спрос есть, а рынка нет.
Спрос узкоспециализирован и «не та аудитория», имхо. Да, один анимешник может сутками смотреть все подряд, но он всего один, и как только его попросят платить за просмотренное, он начнет выбирать и отказываться от чего-либо. Сравните ту же «Эврику» с «Разефоном» — разница колоссальна.

Я знаю лишь 2 человек, которые смотрят аниме. Остальные же смотрят на него в лучшем случае как на воздух.
и, да, хорошего интересного аниме не так много.
В добавок, часто оно содержит в себе дух японии, что не вписывается, и, главное, непонятно русскому человеку.
Аниме хорошо продавать, если его просмотр бесплатен (а вставлен реклама, например)
То есть учитывая непопулярность аниме, затраты на перевод, покупку возможности трансляции, то можно сесть перед теликом и в перерывах между рекламой пытаться смотреть аниме.
ivi.ru — там есть аниме
>вывалите весь ваш труд на торренты, а?

зачем в торренты? публичный гит-репозиторий намного удобнее.
Я, например, разрабатываю flash-игры — и все они доступны бесплатно. Ещё я занят в проекте ММО по free2play-лицензии, который мы, после завершения первой же локации, выложим как раз на торренты)
У вас есть opensource-игры? Хотелось бы взглянуть хоть разок на используемые технологии, а то в интернетах какие-то пресные туториалы все.
Opensource нет, но мы можем предоставить код пары проектов, если Вы действительно хотите именно учиться, а не тупо рескинить (ну, или рескинить с нашим участием))).
Буду очень признателен. Интересует аркадная механика и взаимодействие, в основном.
Простой пример — Android Market. Штука, где люди покупают софт для своих гуглофонов. Это просто, быстро, надёжно и чертовски удобно. С тех пор, как покупать разрешают не только жителям US я перестал пиратить софт для своего телефона — искать его по форумам, а потом ещё следить за обновлениями… Да ну его нафиг! Мне проще пару баксов отдать в два клика.

Посмотрите как iTunes почти полностью убил пиратство в аудио-мире в США — никому в голову не придёт ползать по торрентам, искать нормальное качество, качать музу, следить за рейтингом download/upload, заливать в плейер отдельно и т.д. В тыщу раз проще зайти в тунца и слить музу напрямую в телефон/айпод.

Тоже самое и с играми. Я плотно подсел на Steam, потому что это чертовски удобно. Все мои игры всегда со мной на всех пяти компах, что есть у меня дома. И в гости я могу спокойно придти и по-быстрому скачать что-то для лан-парти. Мне не надо искать игру по трекерам, мне не надо думать какая там версия, как ломать и следить за этим долбаным рейтингом. Я тыкнул кнопу и играю.

Видео-индустрии пора подтягиваться. Я хочу кино! Я хочу FullHD! Я хочу в ОДИН КЛИК! С кучей звуковых дорожек на всех языках мира, со всеми возможными субтитрами, альтернативными концовками и т.д. Я ХОЧУ ВСЁ И СРАЗУ! И В ОДИН КЛИК! Но пока что в этой области рулят торренты. Там два клика и занудный поиск. Но я надеюсь всё изменится.
Не играйте в гостях :)
А я хочу пользоваться Линукс, под который нет ни Стима, ни Айтюнса. DRM — зло.
Про DRM отдельный разговор. Я отвечал человеку, который думает, что либо деньги зарабатывать, либо от пиратства умереть и третьего варианта не дано.
Под него и подавляюего большинства тех игр нативно нету. Но под вайном, говорят, работает (кроме оверлея).
А музыка и фильмы под него есть, причём столько же, сколько и под другие платформы :)
Меньше, если приобретать легально. Проблема с DRM (спасибо, кинокод), Silverlight (спасибо, Мосфильм) и т. п.
а вот писали — что добро
не позволяет пиратить. а если ты drm не поставил, то ССЗБ
Не айтюнсом единым…
Есть один отличный, но почему-то малоизвестный магазин, предлагающий кучу немейнстримных исполнителей в любом удобном качестве и формате, включая lossless: MusicIsHere. Естественно, никакого DRM.
Я пишу под GPL3, это уже признак неслыханной смелости? :)
Под двойной лицензией было бы выгоднее, думаю.
Возможно. Пока просто продаю «штучные» решения на основе GPL-продукта.
Вы только под GPL3 пишите?
То, что я пишу в конторе, мне не принадлежит.
Права проданы изначально. За зарплату.
А то, что мое — да.
Ах. Вот оно что…
А если бы у вас не было работы? Единственный способ заработать — было бы писать софт и продавать его
Пишущий софт программист более редкой явление, чем наемный кодер.
Так что работу он найдет всегда.
Не надо утопий.
Если у вас есть время после работы еще и софт писать — это хорошо

а у меня свидания, друзья, кино, секс
Переходить на личности нехорошо. Не надеетесь же вы, что я вам буду доказывать, что у меня в жизни помимо всего этого есть еще и велоспорт?
чем старше человек, тем он меньше времени может тратить на программирование. в результате есть выбор — либо он работает на себя, либо работает на дядю
если он работает на себя, выберет ли он gpl?
О. Уже переход на возраст. Не стоит прикладывать свою неуспешность к другим людям.
Я говорил абстрактно.
Большая часть моего труда даже на работе распорстраняется под GPL или BSD
Торвальдс вроде уже не мальчик…
Именно поэтому он пол жизни проработал на компанию патентного-тролля Трансмета. И делал глубоко закопирайченную работу.
И даже если… несколько лет назад бесплатный WordPress пытались купить за 220 мегабакса. И Мэтт не согласился. Так что… все хорошо в мире OpenSource, уж поверьте :)
есть хорошее. но не все хорошо
как и везде. будем вспоминать «сурового сибирского программиста» с его продуктом по начислению зарплаты или уже ну-его-нафиг?
Идея простая, для отдельной личности информация должна быть открытой. Информация это культурный медиа-контент и технические и прочие познавательные источники информации. Этого очень хочется и нужно искать способы, чтобы так и было, но за это ничего не было создателям контента, в смысле создатели должны не смотря ни на что хорошо зарабатывать себе на жизнь.
Как это сделать? Для многих это и так уже почти работает: киностудии зарабатывают на кинотеатрах, певцы на концертах, кое-кто на рекламе… Кажется одни только писатели, которые пишут ради заработка, не имеют способа заработать в такой модели.
И еще вопрос с разработчиками мобильного и другого персонального софта. Но ПО, пожалуй, и не должно попадать в эту свободную категорию, ведь это не столько информация, сколько готовый инструмент.
не согласен про певцов и про кино
Canonical Ltd. вон валит весь свой *интеллектуальный* труд на торренты. И что? Живут и процветают.

Ваш призыв валить *весь* труд на торренты непонятен. Торренты — средство обмена информацией. Выкопанной картошкой там не поделишься. На самом деле картошкой вообще не поделишься, её можно либо оставить себе, либо отдать.
У них бизнес-модель (кстати, а они вообще прибыль имеют?) не та, что может себе позволить одиночный разработчик без «финансовой подушки».
P.S. Картошкой как раз поделишься. Я завтра посажу, приходите осенью, правда будет мелкой и т. п., если вообще не выкопают раньше, но факт остаётся фактом — у меня есть одна картошка, а осенью я с вами, может быть, поделюсь, свою одну картошку (пускай не ту же самую), не потеряв, и мне этого ничего практически стоить не будет.
Блин не ну че сложно понять что люди не платят, т.к. есть тоже самое, но бесплатное на расстоянии десятка кликов? На данный момент сложилась устойчивая система, которая позволяет нормально существовать обеим сторонам конфликта и смысла этих ваших вбросов я не понимаю.
Картинка хорошая и правильная, и меня тоже раздражают все эти заставки перед фильмом и активации софта, но она никак не отменяет того факта, что за платный контент нужно платить, а не воровать, простите, пиратить.

Ведь для того, чтобы купить булочку в супермаркете, мне тоже нужно отстоять длинную очередь и на кассе расплатиться деньгами.
Украсть было бы легче. (Или скачать с торрентов, и не надо писать о том, что фильм в отличии от булочки не материален и стоимость создания одной копии стремится к нули, я сейчас не об этом)
Так же легче было бы просто выйти с булочкой закинув денюжку в копилку на кассе — почему я должен оплачивать из своего кармана зарплату кассиру, который товар не производит, и даже не транспортирует, а всего лишь собирает мои деньги?

Но воруя пиратя мы вряд ли добьёмся отмены активаций для софта или защит от копирования и угроз на диске, скорее наоборот, магазин наймёт охрану, повесит камеры видеонаблюдения, а дополнительные расходы окупит повышением цены булочки.

Поэтому я, когда мне лень стоять в очереди, иду в другой магазин, который может и чуть подороже, но там нет очередей.

И фильмы можно покупать не на дисках, а во всяких iTunes, Netflix, LoveFilm, PSN, Youtube, Facebook etc. — там, конечно, выбор пока не такой большой, но всё к тому идёт, зато фильм начинается сразу без всяких заставок. И софт можно найти другой, который не требует ввода лицензионных ключей и онлайн-активаций.
> Ведь для того, чтобы купить булочку в супермаркете,
> мне тоже нужно отстоять длинную очередь и на кассе
> расплатиться деньгами.

Если вы украдете булочку — ее уже не будет в супермаркете. Если вы посмотрите на булочку и понюхаете ее — ничего с ней не случится.

Иисус накормил людей одной булкой хлеба. Копирование — не воровство.
Хоть тапком обзовите. Это мало интересно тем, кто не сможет купить себе булочку с маслом на завтрак из-за этого
Это их личная проблема. Пусть улицы подметают. Будет дефицит контента — пользователи сами с песнями и плясками предложат денег заплатить. Пока что — наоборот.
А изнасилование — это воровство? Ведь, по сути вы воруете честь и здоровье человека?
А убийство — это воровство? Вы воруете жизнь у человека.
А т.к. нелегальное копирование по такой логике тоже воровство, то нелегальное копирование = воровство = изнасилование = убийство. И хоть тапком обзовите. Железная логика.
Называйте это пиратством. Если этого преступления не было 1000 лет назад, это не значит, что его сейчас нет
Это нелегальное копирование.
Хоть тапком обзовите.
Было, было такое преступление! Ну, может, не 1000, но лет 300 назад уже было. Вспомнить хотя бы известную историю про запрет копирования нот церковных гимнов. Когда Моцарт на слух скопировал, был большой скандал :)
Да это я помню. Просто масштабы растут.
Ибо цена копирования падает.
Ага. Просто «тупо запретить и всё» — не самый эффективный способ регулирования рынка, если уж говорить про бедных правообладателей с их с потолка взявшимся ощущением, что кто-то им должен денег за некую недополученную прибыль (т.е. за прибыль, которую они получили бы в мире, который никогда не мог бы существовать).
Ну есть же недополученная прибыль. Или будите спорить.
Вопрос в другом — какая она. Считают они ее явно завышено.

Как сказал Васерман: «Правообладатели мне не нравятся. Но я не знаю другой работающей модели, кроме этой. Пока не придумали».
Недополученная прибыль, конечно, есть. Находится она в головах людей, которые используют это словосочетание, чтобы убедить других людей, что они должны им денег, а также в головах людей, которые начинают верить, что и вправду кому-то что-то должны. Нигде больше такого понятия, разумеется, не существует — в разговорной речи, когда говорят о том, чтобы впарить за бабло то, что можно взять бесплатно, это называется «развод на деньги».

Если товар, который вы производите, можно взять бесплатно — производите другой товар, такой, который реально продать. Собственно, если рынок медии такой уж прям убыточный для производителей — кто им мешает заняться нефтью или газом?

Работающих моделей полно. Здесь в комментариях описаны только некоторые из них.
Укажите хоть на одну. Donate не работает.
Скидывать заранее. Это вообще глупо.

Взять можно что угодно, только за это по рукам дать могут.
А если я не купил булочку в супермаркете, это ведь тоже недополученная прибыль? Меня оболгать вором и в тюрьму? Чушь собачья!

>Но я не знаю другой работающей модели, кроме этой. Пока не придумали

Враньё. Всё придумали. Но дело даже не в этом. Суть статьи вообще-то была в том, что пока скопировать и воспользоваться скопированным проще, это будут делать. Когда станет проще купить и не будет этого уродства с картинки, будут покупать. Примеров ведь навалом.
Считаю, кстати, что нелицензионная выпечка хлеба у себя дома — прямой удар по хлебопекам!
А тех кто отказался от хлеба вообще за людей считать нельзя, у мукомолов упущенная выгода растет!
Вот вы распространяете свой код под LGPL, наверное долго выбирали лицензию, соответствующую тому, что хотите разрешить с вашим кодом делать, а что нет. И выбрали, заметьте, не самую либеральную. А я вот возьму ваш код и сделаю с ним что-нибудь, что LGPL не соответствует. Начну продавать в составе закрытого продукта, например. Или выпущу под своим именем. Согласитесь, что из «традиционных» экономических преступлений это больше похоже на воровство — я взял нечто, принадлежащее вам, и сделал с ним то, что вы мне не разрешали делать.

Хотя вообще «пиратство» ближе к нарушению неприкосновенности жилища, частной жизни, тайны переписки и т. п. Это не экономическое преступление, а преступление против личности, преступление против законных прав автора. И формально оно даже ближе к изнасилованию (изнасилование не считается «воровством» здоровья) или убийству, а не к воровству.

Просто как-то сложилось в обществе, что «пиратство» это как-бы экономическое преступление, что это только бесплатное (или за небольшую плату) использование того, за что автор (а чаще правообладатели) хотел бы получать деньги (большие деньги), хотя «нарушение авторских прав» понятие более широкое.
Последнее время перешёл на MIT+LGPL.
Согласитесь, что из «традиционных» экономических преступлений это больше похоже на воровство — я взял нечто, принадлежащее вам, и сделал с ним то, что вы мне не разрешали делать.

Не соглашусь. Вы нарушили лицензию. Грубо говоря, вы нарушили договор.

Из понятных обычным людям сравнение это, скорее, мы подписали с вами договор, скажем, о взаимувыручке. А вы взяли и не выручили меня.
Выкладывая на торренты рип с диска или скачивая с торрентов пиратскую копию форума, вы точно так же «нарушаете договор», хотя договор и заключён не напрямую между вами и правообладателем, а при посредничестве государства в виде законов.

А скачивая с торрентов?
Государство считает, что тоже (хотя и сомнительно). А уж если не только качаешь, но и раздаёшь даже пока ты ещё пир, то однозначно.
Ну допустим. Я никогда не говорил, что использование нелицензионного контента — хорошо. Это закономерно. Но это не воровство, убийство или ещё что-то.
Извините, насчёт либеральности беру свои слова назад.

Не соглашусь. Вы нарушили лицензию. Грубо говоря, вы нарушили договор.
Это в случае, если я принял условия лицензионного договора. если не принимал, то и нарушить его не мог.
Специально для вас я написал в скобках, что это к делу не относится.

И даже если вы украдёте одну булочку, супермаркет этого не заметит, потому что себестоимость одной булочки очень мала, и сотню булочек всё равно приходится выбрасывать в конце дня, так как это товар, который можно продавать только в свежем виде.

Думайте о булочке не как о товаре, а как об услуге предоставляния вам булочки.
Если каждый украдет по булочке — магазин будет в убытке. Но если каждому можно будет нюхать булочку без ограничений, посещаемость магазина резко вырастет.
Что магазину с посещаемости? Только натопчут :)

Или в вашем понимании «нюхать булочку» = «посмотреть трейлеры» или «скачать бесплатную демо-версию», а потом уже купить?
Именно. Нанюхаются булочек, а кто-то их приобретет, да еще и шоколадки раскупит.
Не кажется ли вам, что это уже дело отдела маркетинга магазина — как они будут привлекать клиентов, давать бесплатно нюхать, или кормить по пятницам за полцены, или раздавать просроченные булочки бесплатно?

Ваша же интерпретация — я стащу сегодня одну булочку попробовать (всё равно магазин через пять минут закрывается и нераспроданные булочки выкинет), а если понравится, то завтра куплю булочку и шоколадку.
> Не кажется ли вам, что это уже дело отдела маркетинга
> магазина — как они будут привлекать клиентов,
> давать бесплатно нюхать, или кормить по пятницам
> за полцены, или раздавать просроченные булочки бесплатно?

Это их дело. Но пусть потом не жалуются, что ожидаемая прибыль от булочек не подтвердилась. И пусть не судятся с теми, кто захотел понюхать их булочки — они просто прошли мимо, и учуяли запах. Заметьте, они никого не били, не убивали, не насиловали и не грабили. Да что уж там, они даже не мусорили, и не разговаривали громко.

> Ваша же интерпретация — я стащу сегодня одну
> булочку попробовать (всё равно магазин через пять минут
> закрывается и нераспроданные булочки выкинет), а если
> понравится, то завтра куплю булочку и шоколадку.

Нет.

Моя интерпретация такова. Сначала я понюхаю булочку. Если она действительно пахнет вкусно, я ее куплю.
ну ведь есть трейлер для этого. демо.
Как вы себе это представляете? Допустим, моя бабушка захотела послушать какого-нибудь Евгения Осина. Существует ли превью его песен? Откуда ей знать о том, кто является правообладателем его второго альбома? Думаете, когда песни попадут к ней в проигрыватель (каким-либо способом, правдами и неправдами), она хоть на секунду задумается об авторских правах? Это просто смешно.

В этом и кроется вся проблема. Каталоги материалов с авторскими правами — это не просто бардак, это свалка. И об этом говорили уже неоднократно. Тут даже обсуждать нечего. А если уж говорить о законе — то напоминает обыкновенных лысых крышевателей: «я не знаю чё почём, но ты мне должен бабла, много и немедленно, мне босс так сказал, и мне решительно похер, плати давай».

Хотите делать по закону — наводите порядок и продумывайте все мелочи. Но это нужно не одну сотню лет потратить, а копирастам, как известно, надо здесь и сейчас: их век слишком короток.
Заметьте, правообладатели не пытаются привлекать к ответственности тех, кто «понюхал проходя мимо» (посмотрел фильм в гостях, например), а только тех, кто вопреки правилам магазина взял булочку, понюхал, может дал другим понюхать, а потом положил на место.
Что? Истории, где людям впаривают миллионные штрафы за то, что те скачали десяток mp3-шек — не редкость. Пока только в США.
Есть хоть одна история за то, что слушали то, что скачал и включил играть кто-то другой?
Не знаю. Видно только, что гайки постоянно закручиваются все сильнее.
«Понюхал» == «Посмотрел трейлер».

«Посмотрел фильм» — это уже «Съел булочку».
Да, он могла быть чёрствой или невкусной или подгорелой, но вы её съели.
Вы употребили товар. Да, в магазине его не стало меньше — такова специфика цифрового контента, но вы его «съели».
Понюхал (посмотрел трейлер) — вроде ничего. Купил булочку (купил диск). Откусил (начал смотреть, посмотрел 15 минут) — блин, фигня какая-то. Откусил ещё раз (посмотрел полчаса) — ну блин, точно фигня! Непропечёная внутри и подгорелая снаружи (сюжет полное говно, актёры играют паршиво). Пойду и верну в магазин (упс… такое прокатит только с булочкой, а с фильмом — хрен).
Вы все непонравившиеся — не испорченные, типа диск поцарапаный — а именно просто не понравившиеся вам продукты в магазин обратно сдаёте?

Мне просто лень было бы тащиться ради одной булочки и требовать деньги — я просто не стану больше покупать булочки этого пекаря, а в следующий раз, к другим булочкам, принюхиваться буду внимательней, смотреть, не подгорелая ли, почитаю журнал с обзором последних булочек, и буду спрашивать у попробовавших её знакомых — понравилась ли, стоит ли есть :)
Дело не во мне как таковом, а в правовых аспектах, касающихся описанной ситуации.
В случае булочки я скорее всего никуда не поеду, а поступлю так же, как и вы, но я, однако, имею на это право, равно как и имею возможность этим правом воспользоваться. В случае фильма этого права нет.
Это как раз тот случай, когда правообладатели упирают на то, что «ну это же не колбаса, это же нематериальный товар, надо же понимать их различие». О чём они, впрочем, резко забывают при подсчёте «ущерба», который им «наносят» те, кто качает из торрентов.
Мне тоже не нравится сложившаяся система дистрибуции фильмов на дисках. Но не из-за того, что за них просят денег, а из-за зональных ограничений, кучи угроз перед началом фильма, невозможности прокрутить некоторые трейлеры, отсутствия на дисках Blu-Ray всех существующих на данный момент дубляжей, запрета на копирования фильма с двд на ипад и т.п.

Но это никак не отменяет того факта, что издатель фильма вправе требовать за него любые деньги.

И если меня не устраивает цена и я могу подождать, я покупаю диск не сразу после выхода, а когда-нибудь потом.
Если фильм нужен мне срочно — через два часа самолёт, например, то я куплю его в iTunes, пусть и дороже, чем на диске.

К счастью, сейчас появляется всё больше предложений — это и видео on-demand от разных сервисов в разных вариантах, и dvd-flat.

Ну и про булочку, которую нельзя сдать в магазин — не все же товары можно сдать, если они вам не понравились. Точно не уверен, но, вроде бы, нижнее бельё, диски с софтом и медикаменты обратно не принимают.

Виртуальные товары и услуги обывателю и правообладателям пока непривычны, терминология не устоялась, оттого и проблемы.
А вы фильмы с нижним бельем сравниваете или с медикаментами? :)
> Иисус накормил людей одной булкой хлеба.
Вот пекарь то наверное растроился…
Пекарь был рад. Поскольку он думал не только о себе, но и других людях. И муки было мало, поэтому он испек всего одну булочку.
Все это конечно правильно. Но узкоприменимо. Видео, причем видео переводное.
Но давайте скажем прямо — 90% пиратской продукции это просто копия лицензионной.
Конечно копия — из, которой вырезано все коприрастское и рекламное дерьмо.
Честно говоря не встречал книг или программ, из которых надо было бы вырезать копирастское дерьмо.
Наверное мне везло.
А реклама в программах мне встречалась только в бесплатных.

Я согласен, что есть продукты, которые в пиратском исполнении становятся лучше. Фильмы или комп. игрушки… Но их все же меньшинство. А большая часть продукции пиратится без изменений.
когда грабишь двд проще отрезать лишние несколько мегабайт ненужной рекламы
Реклама на DVD это вообще символ неуемной жадности издателей.
Я уже и так заплатил деньги за диск. Так какого фига они пытаются еще поиметь денег, пихая туда рекламу?

Тут правильный на мой взгляд тренд есть на рынке мобильных приложений. Когда одно и то же приложение зачастую доступно в двух видах
— бесплатное с рекламой
— платное без рекламы.
Остальным стоило бы брать это за образец
золотые слова, двд-производители задолбали: если я включаю мультик, я блин хочу мультик, а не рекламу мультика, который блин уже вышел два года назад
и ещё, я блин хочу, иметь возможность копировать мультики с диска на диск без использования всяких хаков, раз уж двд-производителю религия не позволяет сделать диск реплейсмент програм
Кстати о терминологии.
Копирасты радостно говорят о «воровстве», но «грабить» это скорее разбой :)
Не, вряд ли.

Кража — это тайное хищение чужого имущетсва.
Грабёж — это открытое хищение либо без применения насилия, либо с применением «лёгкого» насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Разбой — это открытое хищение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В общих чертах где-то так.
Покупка лицензионного Windows вместе с ноутбуком сопровождается кучей ненужного софта на нем.
Этот софт нужно обязательно активировать (если demo, то в последствии купить), попробовать и согласится с кучей соглашений. А мне всего лишь нужен был ноут + ос, зачем мне этот хлам?
Всё же покупка ноутбука сопровождается кучей нужного и ненужного софта на нём, включая Windows. Даже OEM Windows продавалсь как дополнение к мышке, а не наоборот.
Сейчас, когда все уходит в инет, такие ненужные вставки делать все сложнее и сложнее.

В iTunes их нет
Скорее даже так:
image
Как не назови, но это лишает заработка
Недополученная прибыль так же эфимерна, как и лохнесское чудовище.
Для автора предыдущего топика это вполне реальная цифра

Да, ее сложно рассчитать, но она есть
Ну хорошо, давайте так. Пиратить будут всё больше и больше, и бедным производителям контента будет нечего кушать. Тогда они уйдут подметать улицы, а потребители через неделю взвоют от дефецита медиапродукции, скинутся и заплатят таки денег, чтобы контент производили.

Это рынок, детка :)

Кому он скинится? Кто будет это собирать? Лейблы? или назовете их сборщиками. Они по тихоньку опять начнут себе процент брать. И все повторится.
Ну да, разумеется! И снова начнут пиратить. Говорю же — рынок.
Система должна работать без сбоев. Иначе это очень неэфективный рынок. Такой уход на улицу будет стоит лет 10-20 отсутсвия нового контента
Покажите мне рынок без сбоев. Ну, скажем, без колебаний и саморегулирования.
Ну не кардинально же?
Пиратство и Копирайторы борятся. Последних я не люблю за «наглость». Но сейчас они тоже выходят на более или менее разумные вещи
Разумеется, мой пример несколько утрирован. Речь о том, что сейчас рынок чудовищно перенасыщен медиапродукцией, по большей частью — дурного качества и вкуса. Не только копирование подешевело — подешевело и производство. Теперь можно в цифре «вытянуть» певца без голоса, отрендерить спецэффекты на компах вместо сложны постановочных трюков, и так далее. Рынок просто завален медией — при этом производители этого хлама уверены, что им должны за него платить столько же, сколько платили их дедушкам за продукцию совершенно другого уровня. Рынок же намекает им, что платить будут только самые ленивые.

Представим себе деревню на морском берегу, где столетиями основным промыслом был поиск жемчуга. Установилась определенная цена на разные жемчужины, рынок стабилен. И вдруг по неведомой причине жемчуг начинают находить прямо под ногами, даром! Правда, худшего качества но большинству потребителей наплевать. Опытные искатели жемчуга негодуют и требуют законодательно запретить его сбор всеми, кроме них самих. А обычным людям пофигу на этот запрет — протянул руку и взял, ну поймают одного из 1000, кого это пугает?
Пипл хавает — в том то и проблема.

Да и цена производства тех же фильмов только выросла.
Знаете, после кризисов я уже вообще не верю, что сами понятия «рынок» и «стабильность» хоть чтото имеют общего…
глядя на особняки «авторов»,«продюсеров» и т.п., на их автомобили, украшения и образ жизни вообще какие либо их рассуждения о «будет нечего кушать» и «пойду мести дороги» наводят на мысли, что кое кто лицемерит настолько, что его стоило бы окунуть с головой в реальную бедность. для, т.с., приведения в чувства…
По сравнению с нефтяниками, торговцами продуктами, медикаментами и т.п. эти авторы и продюсеры просто нищие.
Нравится мне это слово. Недополученная прибыль. Звучит.

Интересно, сколько я недополучаю когда трачу свое время (750 рублей в час) на процесс покупки, установки, попытки заставить работать, просмотр рекламных вставок и т.п.
Интерестно, а можно под предлогом «недополученной прибыли», скажем, обвинить учителя срезавшего будущего специалиста на экзамене?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нельзя. Ведь неизвестно, уменьшило ли это вашу прибыль или наоборот увеличило.

Человек пришел устраиваться на электронный завод. Проверили: гениально разбирается во всех возможных устройствах. Кадровик предлагает посетителю написать заявление о приеме на работу. «Не умею, — говорит тот, — я только на клавиатуре могу». Визитера выставили за дверь. Через несколько лет в Нью-Йорке к ювелирному магазину «Тиффани» подъезжает роскошный лимузин и оттуда выходит мужчина с прижимающейся к нему кинозвездой. Звезда выбирает колье за сто тысяч долларов, мужчина ставит на прилавок пластиковый пакет с деньгами и начинает отсчитывать купюры — по одной. Вежливый менеджер предлагает: «Выпишите чек на всю сумму, так ведь проще!». «Эх, — отвечает мужчина, — если бы я умел писать, работал бы сейчас у себя на родине на заводе «Электронмаш»!
Тем не менее, она есть.
Хотя как её подсчитать — да, тут куча лукавства.
Возможно есть, а возможно нет. Факт один — бесплатно скачивают, а вот заплатил бы хоть один человек хоть копейку — это уже не факт.
Ну, хехе… это же две стороны одной медали.

Если кто говорит, что если у него скачали нахаляву 9000 копий диска, значит, он потерял 9000*цена денег, мы ему не верим.

Но считать, что количество реальных покупателей равно нулю — это та же самая история с обратной стороны. Невероятен такой сценарий.
Куда более вероятен, чем первый. Например, напишу я супер-пупер калькулятор с блэкджеком и шлюхами и буду продавать его за 10 000$ по модели shareware c ограниченным сроком полнофункционального использования. Сомневаюсь, что будет хоть одна покупка.
А невозможность, к примеру, сделать перевод без согласования с правообладателем лишает заработка переводчиков. Упущенную выгоду можно найти где угодно, это вообще миф, %username%!
Тут пора пересмотреть как называлось то, чем занимались пираты которые на кораблях. Они грабили, а не пиратствовали.
>Кугимия

Действительно, послушать авторское урусай! урусай! урусай! — это то, ради чего стоит нарушать УК.
Вы полагаете, что всё же УК, а не ГК?
Я, кстати, не понял, зачем она тут приведена в пример, так как большинство аниме с нею в России легально вообще не изданы (о нарушении УК речь в таком случае не идёт) поэтому единственный способ послушать авторское «урусай!» — это скачать. Ну или посмотреть какую-нибудь Zero no Tsukaima на crunchyroll (у них куплена мировая лицензия) если зритель знает английский.

P.S. Как там прогресс с AC100?
>в России легально вообще не изданы (о нарушении УК речь в таком случае не идёт)

Простите, как это? Где в 146-й статье что-то об издании или неиздании? Если не издана, это значит (утрируя), что законно использовать нельзя и любое использование будет незаконным, а следовательно попадающее под УК (при наличии других признаков).
Для того, чтобы осудить по 146-й статье нужно доказать, что чьи-то права были нарушены. Когда правообладатель зарубежный — это не так-то просто, тем более когда речь идёт об аниме. Например полнометражку «Shinseiki Evangelion Gekijouban: Shi to Shinsei» в России так и не издали, потому что правообладателей (чтобы лицензировать и получить исходные материалы (звуковую дорожку без голоса и видео на бетакамах) для издания) так и не нашли. Так что по крайней мере аниме, если оно не издано в России, можно спокойно качать.
По-моему несколько разные вещи «качать спокойно, зная что не нарушаешь закон» и «качать спокойно, зная что нарушаешь, но нарушение доказать очень сложно».
Слишком утрируете. В оригинальной звуковой дорожке аниме гораздо больше интересного. И при соблюдении законов не надо доходить до маразма, как это делают чиновники — это всё равно, что переводить старушку через дорогу даже против её воли.
интересно почему разработчики Open Source не плачут, что им не платят деньги за работу, которую они делают по вечерам в стороне от основной работы.
потому что у них есть основная работа.
и потому что они это делают для себя. Это одна из причин, почему я не пользуюсь Open Source — он сделан для программиста, кто его делал, или для заказчика, а не дла пользователя
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Посмотрите на iTunes, Safari, QT, — вот они удобны
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю, что вы удобного нашли в Safari. У меня на маке он хоть и, как полагается, есть, но реально используются только FF и Chrome. Тут уже дело предпочтения, да и доля FF в мире браузеров показывает, что как бы да, людям удобно!
мне нравится интеграция с adress book для примера
это к тому, что open source в разы проигрывает проприетарным продуктам.
Раз Вы упоминаете софт Apple, то наверное пользуете Mac. И неужели не знаете, что ядро и базовая система Mac OS X является Open Source (opensource.apple.com). Так же, как и WebKit (который пользует Safari и iTunes). Ваши любимые проприетарные продукты используют Open Source как основу. Но это, конечно, к топику не относится.
Open Source иногда создает не плохие технологии. Но конечные продукты не удобны для пользователей.
В любом случае, Ваше утверждение о том, что вы не пользуетесь Open Source неверно. Пользуетесь, пусть даже косвенно.
да я и на прямую пользуюсь.
Только вот большая часть этого софта писана наемными программистами в тех фирмах, которые получают деньги косвенно. С софтом это работает.
То есть от того, что продукт свободен, автор не голодает, что и требовалось доказать.
а автор музыки?
«Distemper» для примера подойдёт? Первое что пришло в голову www.jamendo.com/ru/artist/distemper
Как видно с оф.сайта www.distemper.ru/ гастрольный график довольно плотный.
а где там модель open source, когда автор зарабатывает на поддержке
Лицензия CC-BY, требует только указания авторства, при распространении и другом использовании.
Вы можете легально скачать и распространять музыку, при этом вы не нарушаете ничьих прав. Автору же такая форма распространения не мешает зарабатывать на этой же музыке.
Или для вас Open Source значит отказ от заработка на продукте? Какое‑то странное представление об Open Source у вас.
Для меня означает. Я умею худо-бедно писать софт, но не умею его поддерживать, не умею рисовать дизайны к онлайн-сервисам, не умею администрировать сервера и т. п. На донат надежды мало. Как делая то, что я умею и люблю приносить пользу людям, как не продавая им результат своего труда?
Я вообще говорил про модель «получать прибыль на поддержке» — это модель применима только для софта.
Продавать музыку для коммерческого использования (от чего приведённая мною для примера группа, правда, тоже отказалась) плюс концерты, шоу‑бизнес, таки. Сойдёт как аналог саппорта?