Комментарии 39
Интересующимся советую почитать научно-фантастический роман «Непобедимый» (1964 г) Станислава Лема.
Чтобы не спойлерить, скажу, что эта идея интересно там описана.
Чтобы не спойлерить, скажу, что эта идея интересно там описана.
+13
Советую послушать лекцию Александра Маркова «Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек» — доступно и интересно.
+3
Исходная статья рассказывает о моделировании альтруизма довольно подробно, лучше читать её, такая выжимка — шлак.
Правило Гамильтона оспаривают по нескольку раз в год, выводятся более интересные математические модели для объяснения таких механизмов, на тех же elementy.ru писали не так давно.
Правило Гамильтона оспаривают по нескольку раз в год, выводятся более интересные математические модели для объяснения таких механизмов, на тех же elementy.ru писали не так давно.
+4
Клаконы победят?
+2
Человечество обречено.
+6
1) Как роботы могли знать, какая общая часть генов у них с другими роботами?
2) 149 поколений — мало для каких-либо результатов, имхо
2) 149 поколений — мало для каких-либо результатов, имхо
+1
> смогли доказать, что альтруизм у живых существ возник в результате естественного отбора, то есть является врождённым качеством, необходимым для выживания родичей
Если бы весь мир состоял из альтруистов, в мире был бы рай. Вот только вечно находится какая-нибудь одна сволочь с мнением «а почему бы просто не насладиться тем, что они батрачат, а я просто в сторонке посижу»
Если бы весь мир состоял из альтруистов, в мире был бы рай. Вот только вечно находится какая-нибудь одна сволочь с мнением «а почему бы просто не насладиться тем, что они батрачат, а я просто в сторонке посижу»
+2
Я, кстати, уверен, что ещё через пару десятков-сотен поколений среди этих малышей появился бы такой.
+2
Вы не поверите, но с точки зрения основных мировых религий, это не «какая-нибудь сволочь», а все мы разом :) Дело в том, что альтруизм в вопросах веры является одной из ключевых идей. В индуизме (другими косвенно подтверждается), например, указывается, что Земля является «песочницей» для живых существ, потерявших альтруистические качества, где они могут на собственном опыте ознакомиться с тем, к чему приводит эгоизм. И в этом заключается великая милость Создателя — вместо «format c:», живому существу даётся возможность поступать как оно считает нужным и смотреть, что получится, но жить придётся, естественно, в почти замкнутой системе с такими же. И если рассмотреть все наши страдания в этом мире — за каждым из них будет стоять эгоизм. Воровство, коррупция, недобросовестность в исполнении обязанностей (без «для себя любимого» даже пол хорошо не вымоешь), да хоть мусор на улицах — результат дел не марсиан, а нас самих.
Священные писания учат избавлению от эгоистического настроя: отношение к ближнему своему как к самому себе и т.п. — оно самое. Также хорошо эту тему раскрывают жития Святых, полные примеров служения Богу и людям. Здесь ещё интересна и мотивация: дело в том, что эгоизм, в общем-то, является проявлением нашей природы — каждое живое существо постоянно стремится к счастью, и, достигнув некоторого, требует его увеличения. Но если эгоистичные радости имеют свойство заканчиваться (т.к. каждый участник тянет на себя, отнимая у других), что, кстати, приводит к дополнительным страданиям, то счастье от бескорыстной деятельности безгранично (для других можно делать бесконечно). Живое существо, нашедшее счастье в служении, доставлении счастья другим и с тем постигшее полное понимание вопроса, снова приобщается к духовному миру, где все живут ради других, вследствие чего вся система стремится к бесконечному счастью (см. рай).
Интересно, что роботы тоже показывают личным примером.
Священные писания учат избавлению от эгоистического настроя: отношение к ближнему своему как к самому себе и т.п. — оно самое. Также хорошо эту тему раскрывают жития Святых, полные примеров служения Богу и людям. Здесь ещё интересна и мотивация: дело в том, что эгоизм, в общем-то, является проявлением нашей природы — каждое живое существо постоянно стремится к счастью, и, достигнув некоторого, требует его увеличения. Но если эгоистичные радости имеют свойство заканчиваться (т.к. каждый участник тянет на себя, отнимая у других), что, кстати, приводит к дополнительным страданиям, то счастье от бескорыстной деятельности безгранично (для других можно делать бесконечно). Живое существо, нашедшее счастье в служении, доставлении счастья другим и с тем постигшее полное понимание вопроса, снова приобщается к духовному миру, где все живут ради других, вследствие чего вся система стремится к бесконечному счастью (см. рай).
Интересно, что роботы тоже показывают личным примером.
+16
Пару лет назад я читал книгу по этологии (к сожалению, не помню ни автора, ни точного названия книги, поэтому сходу не удалось), где достаточно подробно объяснялось, что в обществе всегда идет циркуляция: с одной стороны идет формирование альтруизма, т.к. объединение особей, имеющих общий генотип приводит к его бОльшей выживаемости, однако после достижения некого соотношения альтруистов к эгоистам, в обществе начинает набирать обороты уже эгоизм — потому что паразитирование на альтруизме начинает давать более выживаемый результат. В итоге, получается постоянный круговорот, который, исходя из «правил» эволюции, по идее, никогда не закончится (на практике все, конечно, куда сложнее, но общая мысль, думаю, понятна).
+5
1. это не альтруизм, а сотрудничество.
2. наличие корреляции не свидетельствует о закономерности. на видео пропущено самое интересное — как они дошли до этого. вполне возможно, что они просто выбирают самый жирный кусок и начинают толкать его, а напарник появляется в 1 случае из 3 чисто случайно.
3. читаем про куда более простое исследование с куда более глубокими выводами:
ru.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero#.D0.9F.D0.BE.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8F.D1.8E.D1.89.D0.B0.D1.8F.D1.81.D1.8F_.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D1.91.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE
2. наличие корреляции не свидетельствует о закономерности. на видео пропущено самое интересное — как они дошли до этого. вполне возможно, что они просто выбирают самый жирный кусок и начинают толкать его, а напарник появляется в 1 случае из 3 чисто случайно.
3. читаем про куда более простое исследование с куда более глубокими выводами:
ru.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero#.D0.9F.D0.BE.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8F.D1.8E.D1.89.D0.B0.D1.8F.D1.81.D1.8F_.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D1.91.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE
+2
Мне кажется, что роботы проявили альтруизм потому что их програмировали люди.
+4
Большой диск более, чем в два раза больше малого, а для перемещения нужно 2 робота. Следовательно это выгоднее перемещения одного малого диска одним роботом. Когда-то люди объединялись в племена, чтобы вместе добыть больше мяса за раз (охота на мамонта).
Почему альтруизм, если это выгодно всем?
Почему альтруизм, если это выгодно всем?
+10
Когда бежишь за мамонтом/неубитым медведем, ещё не известно, удастся ли его завалить или нет. Т.е. это альтруизм — отдача ресурсов без адекватного обмена.
0
Если просто тупо сидеть на месте то вероятность сдохнуть с голоду 100% так, что бегать за мамонтом вдвоем выгодней при любом раскладе.
+5
Перечитайте пост еще раз. О том и речь, что те, у кого не было родственных роботов, не пытались толкать диски сообща.
0
Действительно, откуда такой вывод про альтруизм?
Возможно робот видит пищу, и ему безразлично что ее еще кто-то толкает, а раз гены одинаковые, то и толкают они одинаково.
Или просто выяснилось, что большой кружок один робот тащить не в состоянии, а вдвоем получается, соответственно личная выгода обоим.
Возможно робот видит пищу, и ему безразлично что ее еще кто-то толкает, а раз гены одинаковые, то и толкают они одинаково.
Или просто выяснилось, что большой кружок один робот тащить не в состоянии, а вдвоем получается, соответственно личная выгода обоим.
+3
Роботы проявили альтруизм? Скажите это Бендеру!
+4
Робот, который пихал маленький диск, нифига не эгоист. Он просто просчитал, что эти двое большой диск сами дотащат, и решил сразу за третий взяться, чтоб время не терять.
+12
На тему альтруизма очень хорошо и подробно было расписано в «Эгоистичном Гене» Докинза.
+3
Тут есть один интересный момент.
Альтруизм, обусловленный генами, отличается от альтруизма в общем понимании этого слова.
Если взять человечество, то под альтруизмом понимаются (в основном) жертвенные действия в адрес вида или представителей вида, никак не связанных с альтруистичным субъектом. Честно говоря, затрудняюсь вспомнить, чтобы в разговоре об альтруизме кто-то в качестве примера приводил мать и детей, к примеру.
А если взять «генетический альтруизм», то там все очевидно. Особь совершает альтруистический поступок, заведомо повышая шансы на выживание и размножение особей с большим совпадением в плане генофонда. Там чистая математика. Можно поражаться, как все это бессознательно (да у бактерий вообще сознания нет, а считают же!) происходит, но факт остается фактом. Все до нельзя рационально.
Понятно, что и там, и там альтруизм. Вот только гены никогда не толкают особь на помощь непонятно кому, с кем она не сосотоит в родстве, что не выгодно в плане выживания и распространения тех же генов, что и у нее. Если это происходит, то это уже разум, культура, личность… но не гены ;)
Кстати, всем интересующимся советую начать с того же Эгоистичного гена, к примеру. Легко, интересно. Хорошее, на мой взгляд, введение в тему.
Альтруизм, обусловленный генами, отличается от альтруизма в общем понимании этого слова.
Если взять человечество, то под альтруизмом понимаются (в основном) жертвенные действия в адрес вида или представителей вида, никак не связанных с альтруистичным субъектом. Честно говоря, затрудняюсь вспомнить, чтобы в разговоре об альтруизме кто-то в качестве примера приводил мать и детей, к примеру.
А если взять «генетический альтруизм», то там все очевидно. Особь совершает альтруистический поступок, заведомо повышая шансы на выживание и размножение особей с большим совпадением в плане генофонда. Там чистая математика. Можно поражаться, как все это бессознательно (да у бактерий вообще сознания нет, а считают же!) происходит, но факт остается фактом. Все до нельзя рационально.
Понятно, что и там, и там альтруизм. Вот только гены никогда не толкают особь на помощь непонятно кому, с кем она не сосотоит в родстве, что не выгодно в плане выживания и распространения тех же генов, что и у нее. Если это происходит, то это уже разум, культура, личность… но не гены ;)
Кстати, всем интересующимся советую начать с того же Эгоистичного гена, к примеру. Легко, интересно. Хорошее, на мой взгляд, введение в тему.
-1
Зачем делать роботов если можно симулировать на компьютере?
+6
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Одна особь, безо всякого альтруизма соответственно:
megaswf.com/serve/1001478/
megaswf.com/serve/1031310/
Но очень интересно наблюдается
megaswf.com/serve/1001478/
megaswf.com/serve/1031310/
Но очень интересно наблюдается
+1
зачем моделировать в железе, если можно сделать модель в софте?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Изменить настройки темы
Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции