Комментарии 94
сравнили облако с vds/dedicated.
имхо, это не особо корректно :)
имхо, это не особо корректно :)
Ребята, может кто подскажет простое облако для штатов. Мне нравятся наши, но +150мс к пинку — много. А описания AWS жутко пугают.
А можно ли в этих облаках размещать свои ASP.NET-приложения?
Если да, то как?
Если да, то как?
Если под линуксом настроите — то вперед. mono или VirtualBox ;-)
Windows Azure? Или вы именно про Selectel?
Если второе, то у них на сайте: «На данный момент доступны для установки следующие операционные системы: Debian Mini, Ubuntu Lucid Lynx, Debian Squeeze, CentOS 5.»
Если второе, то у них на сайте: «На данный момент доступны для установки следующие операционные системы: Debian Mini, Ubuntu Lucid Lynx, Debian Squeeze, CentOS 5.»
Точно так же, просто надо на сервер ставить не linux а windows.
Селектел позволяет только с линуксом заводить машины, а у скалакси есть варианты и с Windows Server 2008:
www.scalaxy.ru/
Селектел позволяет только с линуксом заводить машины, а у скалакси есть варианты и с Windows Server 2008:
www.scalaxy.ru/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
о ужас!
Смайлики на хабре!
Смайлики на хабре!
А в чем измеряли производительность то?
Могу от себя добавить — работает действительно (пока народу немного?) быстро. Это чувствуется во всем, в сравнении с оверселленными VPS'ками на OpenVZ, которые тупят и постоянно вываливаются в своп. Все команды выполняются сразу, 50 Гб файлов по ФТП залились за 3 с небольшим часа, и никто за превышение скорости не банит. PHP скрипты работают быстро. Софт дебиановский ставится вмиг. Саппорт технически грамотный.
Так что, если кому какой линуксовый маленький серверочек для экспериментов или разработки нужен, это будет дешево, по цене обычного virtual hosting, но с рутом и быстрым сервером.
Но, с другой строны, все дорого, память постоянно требует денег, за диск надо платить, и трафик исходящий вроде рубль за Гб, так что да, если нагрузка большая, проект крупный, то лучше искать какого-нибудь оверселльщика с безлимитными тарифами, в расчете обхитрить его и потребить больше, чем заплатить.
Ну и баги бывают, в этом месяца было 2 отключения, из-за NFS и еще из-за чего-то, хотя до этого несколько месяцев вообще без багов.
Так что, если кому какой линуксовый маленький серверочек для экспериментов или разработки нужен, это будет дешево, по цене обычного virtual hosting, но с рутом и быстрым сервером.
Но, с другой строны, все дорого, память постоянно требует денег, за диск надо платить, и трафик исходящий вроде рубль за Гб, так что да, если нагрузка большая, проект крупный, то лучше искать какого-нибудь оверселльщика с безлимитными тарифами, в расчете обхитрить его и потребить больше, чем заплатить.
Ну и баги бывают, в этом месяца было 2 отключения, из-за NFS и еще из-за чего-то, хотя до этого несколько месяцев вообще без багов.
А количество ядер как там выделяется?
Указывается ли минимум, максимум, есть ли между ними какие-то соотношения?
Или там полная динамика «по потребностям»?
Указывается ли минимум, максимум, есть ли между ними какие-то соотношения?
Или там полная динамика «по потребностям»?
При создании можно выбрать 4 или 8. Все. Платить надо за реально использованные секунды процессорного времени, потому разница не особо велика.
А потом менять туда-сюда это число можно?
Зачем? Если у вас машина грузит мало, то и денег будет мало. 8-ядерная машина ничем не занятая потребляет (на обновление счётчиков времени и т.д.) столько же, сколько машина с 1 ядром.
Если будет сильное желание — можем сделать выставление числа ядер.
Если будет сильное желание — можем сделать выставление числа ядер.
Ну например, хочется проверить производительность с одним ядром. Или страшно, что что-то многопоточное подвиснет и сожрёт все деньги за ночь.
Хотя когда всё нормально — то ограничивать количество ядер и правда не нужно.
Хотя когда всё нормально — то ограничивать количество ядер и правда не нужно.
Да в обычной жизни, конечно, незачем :)
Но может сыграть роль в случае форс-мажоров (что-то подвисло, ддосят и т.п.)
Но может сыграть роль в случае форс-мажоров (что-то подвисло, ддосят и т.п.)
(задумчиво) Вообще, выбрать нельзя. Для mini одно ядро, у всех остальных восемь.
подскажите кто знает, VPS или Dedicated там можно запустить свое java приложение(сервер который отвечает на запросы) которое слушает какой то порт, допустим 1111? такое позволяют делать?
Да, на vps и dediacated вы можете запускать любые приложения, которые будут слушать любые порты.
Это ваш сервер, и вы можете делать с ним все, что захотите. Хостер только выдает вам ip-адрес и какие то ресурсы (виртуальные в случае с VDS или реальный сервер в случае с dedicated)
Это ваш сервер, и вы можете делать с ним все, что захотите. Хостер только выдает вам ip-адрес и какие то ресурсы (виртуальные в случае с VDS или реальный сервер в случае с dedicated)
Ставите java, настраиваете, запускаете. Файрвол — также сами настраиваете, если нужно. Никаких ограничений.
а как там обстоят дела с DoS атаками? есть чтото что защищает?
ХЗ, тут у них спрашивать надо. Мелкие ДДОС — целиком на ваших плечах.
нет, и не может быть. эффективно бороться с DDoS на уровне инфраструктуры невозможно (мы можем узнать только ipы и количество соединений на порт). или порежем слишком много (включая хороших пользователей) или слишком мало (не всех DDoSеров). в любом случае это будет полумера, за которую очень не хочется нести ответственность.
Судя по таблице, у Вас там всего 4Гб жесткого?
Сбоев было не 1, их было 2. Только 1-й зацепил не все машины (второй вроде тоже?). Это было как раз тогда, когда они объявили об отказе от NFS. Меня зацепили оба сбоя — был даунтайм, но данные не потерялись.
Я свой отзыв по финансовым затратам на Селектеле уже писал раньше в комментарии раз и два.
Могу добавить, что саппорт действительно неплохо решает любые проблемы в рамках своей компетенции. Часто отвечает сам amarao, всегда ответы по делу.
В целом впечатления положительные, хоть эти два сбоя и омрачили немного ситуцию.
Я свой отзыв по финансовым затратам на Селектеле уже писал раньше в комментарии раз и два.
Могу добавить, что саппорт действительно неплохо решает любые проблемы в рамках своей компетенции. Часто отвечает сам amarao, всегда ответы по делу.
В целом впечатления положительные, хоть эти два сбоя и омрачили немного ситуцию.
Ну давайте и я тогда запостю:
[За неделю]
Машинное время 1,76 руб. / 1.760 час.
Потребление памяти 10,96 руб. / 22.061 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 0,38 руб. / 0.114 млн. шт.
Диск: запросов на запись 1,80 руб. / 0.540 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 0,27 руб. / 2.700 ГБ
Диск: записанный объём 0,44 руб. / 4.400 ГБ
Диск: хранение 2,49 руб. / 0.498 ТБ * час
Сеть: получено 0,05 руб. / 0.250 ГБ
Сеть: отправлено 0,09 руб. / 0.090 ГБ
Итого 18,24 руб.
[За неделю]
Машинное время 1,76 руб. / 1.760 час.
Потребление памяти 10,96 руб. / 22.061 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 0,38 руб. / 0.114 млн. шт.
Диск: запросов на запись 1,80 руб. / 0.540 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 0,27 руб. / 2.700 ГБ
Диск: записанный объём 0,44 руб. / 4.400 ГБ
Диск: хранение 2,49 руб. / 0.498 ТБ * час
Сеть: получено 0,05 руб. / 0.250 ГБ
Сеть: отправлено 0,09 руб. / 0.090 ГБ
Итого 18,24 руб.
У вас неправильные цифры. Машина работает либо меньше недели, либо была выклчюена часть времени. В них нет смысла. Люди могут подумать, что реально получить 18 рублей в неделю, а это неверно.
Минимум для машины 512 Мб памяти. Это 0,5 Гб. Считаем за неделю: 0,5 * 24 * 7 = 84 Гб * час. У вас приведено 22.061 ГБ * час. Т.е. не имеют смысла эти цифры, т.к. нет связи между стоимостью и временем работы. Я уже молчу про отсутствие информации о загрузке.
Минимум для машины 512 Мб памяти. Это 0,5 Гб. Считаем за неделю: 0,5 * 24 * 7 = 84 Гб * час. У вас приведено 22.061 ГБ * час. Т.е. не имеют смысла эти цифры, т.к. нет связи между стоимостью и временем работы. Я уже молчу про отсутствие информации о загрузке.
>У вас неправильные цифры. Машина работает либо меньше недели, либо была выклчюена часть времени
Думайте что хотите.
>Минимум для машины 512 Мб памяти
128
>Я уже молчу про отсутствие информации о загрузке.
Ну так вы тоже не приводили информации о загрузке.
Думайте что хотите.
>Минимум для машины 512 Мб памяти
128
>Я уже молчу про отсутствие информации о загрузке.
Ну так вы тоже не приводили информации о загрузке.
Тогда я должен извиниться: не знал, что минимальная планка памяти зависит от ОС и ее разрядности. Для Debian Squeeze (32) действительно 128 Мб минимум. В то время как для Debian Squeeze (64) — 512. А я смотрел только то, что меня интересовало.
Тогда конечно мое заключение неверно и цифры сходятся.
О загрузке я чутка писал в первой ссылке из сообщения выше.
Тогда конечно мое заключение неверно и цифры сходятся.
О загрузке я чутка писал в первой ссылке из сообщения выше.
Раз уже такое дело — то и я!
За месяц, VPN:
Машинное время 12,27 руб. / 12.270 час.
Потребление памяти 43,93 руб. / 88.425 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 11,47 руб. / 3.441 млн. шт.
Диск: запросов на запись 14,51 руб. / 4.353 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 3,43 руб. / 34.300 ГБ
Диск: записанный объём 3,84 руб. / 38.400 ГБ
Диск: хранение 6,73 руб. / 1.347 ТБ * час
Сеть: получено 19,77 руб. / 98.850 ГБ
Сеть: отправлено 93,16 руб. / 93.160 ГБ
Итого 209,11 руб.
За месяц, VPN:
Машинное время 12,27 руб. / 12.270 час.
Потребление памяти 43,93 руб. / 88.425 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 11,47 руб. / 3.441 млн. шт.
Диск: запросов на запись 14,51 руб. / 4.353 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 3,43 руб. / 34.300 ГБ
Диск: записанный объём 3,84 руб. / 38.400 ГБ
Диск: хранение 6,73 руб. / 1.347 ТБ * час
Сеть: получено 19,77 руб. / 98.850 ГБ
Сеть: отправлено 93,16 руб. / 93.160 ГБ
Итого 209,11 руб.
>1гбит каналами до дисков
сейчас прибежит амарао и будет нудить, что там 10 Gb
сейчас прибежит амарао и будет нудить, что там 10 Gb
Пользуюсь облаком от Selectel реально всего день. Ставлю софт, настраиваю потихоньку — пока все радует, кроме одного досадного недоразумения, на мой взгляд.
Вопрос к Amarao: все классно, быстро, масштабируемо. Но давать всего 1 ip-адрес БЕЗ возможности докупить еще хотя бы один, лишь для того чтоб поднять dns-сервер — это ЖЕСТЬ.
Будут ли изменения в этом плане?
Вопрос к Amarao: все классно, быстро, масштабируемо. Но давать всего 1 ip-адрес БЕЗ возможности докупить еще хотя бы один, лишь для того чтоб поднять dns-сервер — это ЖЕСТЬ.
Будут ли изменения в этом плане?
будут. Сейчас вылизывают сделанное, я вожусь с хранилищами, а после этого начинаем думать, что делать с сетями.
Кстати, услугу DNS мы клиентам предоставляем без дополнительной платы.
(занудный режим)
регистраторы требуют два разных IP-адреса для того, чтобы это были два разных сервера, так что именно с точки зрения DNS мы принуждаем вас к исполнению духа требования двух IP в разных /24 сетках.
Хотя, согласен, это мы зря не делаем. В планах есть.
Кстати, услугу DNS мы клиентам предоставляем без дополнительной платы.
(занудный режим)
регистраторы требуют два разных IP-адреса для того, чтобы это были два разных сервера, так что именно с точки зрения DNS мы принуждаем вас к исполнению духа требования двух IP в разных /24 сетках.
Хотя, согласен, это мы зря не делаем. В планах есть.
вы понимаете откуда вообще требование 2 ip из разных подсетей? ответ: для отказоустойчивости, подразумевается что у вас 2 сервера, причем удаленных друг от друга.
поднимать один NS сервер вешая на него 2 ip, это все равно что делить один винч пополам и поднималь на этих половинках RAID1.
разумнее использовать DNS серверы Селектела через панель управления или поднимать вторую машину.
но желание клиента- закон, и возможность добавления ip машинам будет.
поднимать один NS сервер вешая на него 2 ip, это все равно что делить один винч пополам и поднималь на этих половинках RAID1.
разумнее использовать DNS серверы Селектела через панель управления или поднимать вторую машину.
но желание клиента- закон, и возможность добавления ip машинам будет.
Я-то понимаю. Но мне нужен dns-сервер на своей виртуальной машине. Просто нужен, без всякой отказоустойчивости.
один? так в чем проблема? зачем одному серверу два ip?
Зачем, если не секрет? Возможно есть другие решения кроме поднятия своего NS сервера.
Не секрет, за 7 лет привык, что все в одном месте. То, что можно бесплатно использовать днс от Селектела конечно гуд, но… Это не паранойя, просто хочется привычного удобства.
Дело, конечно, ваше. Однако, я не вижу трагедии в одном ip на машину. Если у вас всего одна машинка и все проекты со всеми доменами 3 уровня на ней же, то достаточно одной записи в панели управления DNS записями:
*.mydomen.com A [ip машинки]
Если же у вас больше одной машины, то нет проблем поднять на двух из них NS серверы.
*.mydomen.com A [ip машинки]
Если же у вас больше одной машины, то нет проблем поднять на двух из них NS серверы.
Меня больше волнуют домены второго уровня) Машина одна, заводить вторую как-то не вариант.
Тогда опять же, пару записей в панельке и делов-то. Вижу смысл в заморачивании со своими NS серверами, только если вы реселите мощный дедик (а то и не один), и вам действительно необходимо управляться с сотней NS записей =) но тут уже совсем другая история ;)
а какая связь между dns и количеством ip?
(корректная настройка dns подразумевает минимум два днс сервера на разных _каналах_ и разном _питании_. в случае одного ДЦ оба условия не выполняются)
ну если уж прямо тут хочется — разверни вторую минимальную виртуалку со 128 мозга только под dns — у нее будет другой ip.
у меня такая висит, тратит 60-70 рублей в месяц.
(корректная настройка dns подразумевает минимум два днс сервера на разных _каналах_ и разном _питании_. в случае одного ДЦ оба условия не выполняются)
ну если уж прямо тут хочется — разверни вторую минимальную виртуалку со 128 мозга только под dns — у нее будет другой ip.
у меня такая висит, тратит 60-70 рублей в месяц.
(прибежал amarao и нудит).
>
> Люди, 10G там, 10G!
>
> Плюс, по поводу дисков: я технически МОГУ получить доступ к диску
> выключенной машины (ну админ, да), и даже ro доступ к диску включенной
> машины но:
>
> а) Любые действия с машиной клиента (логин через консоль, доступ к
> дискам и т.д.) требуют явного разрешения клиента. Это не техническое,
> это административная политика.
>
> б) Я недавно ёрничал с тестовым адаптеком, мол, посмотрите как фигово
> работает — адаптек нам отомстил, причём нехорошо. Больше адаптека в
> продакте не будет (сейчас над этим и работаю). Реально у меня почти
> депрессия: сначала подстава с падающим NFS-сервером (уже полностью убрал
> всюду), потом внезапная подстава с адаптеком…
>
> в) консоль для клиентов и прочие фичи для самопочинения в процессе
> работы (я меняю модель хранения, программисты доделывают консоль).
>
>
> Люди, 10G там, 10G!
>
> Плюс, по поводу дисков: я технически МОГУ получить доступ к диску
> выключенной машины (ну админ, да), и даже ro доступ к диску включенной
> машины но:
>
> а) Любые действия с машиной клиента (логин через консоль, доступ к
> дискам и т.д.) требуют явного разрешения клиента. Это не техническое,
> это административная политика.
>
> б) Я недавно ёрничал с тестовым адаптеком, мол, посмотрите как фигово
> работает — адаптек нам отомстил, причём нехорошо. Больше адаптека в
> продакте не будет (сейчас над этим и работаю). Реально у меня почти
> депрессия: сначала подстава с падающим NFS-сервером (уже полностью убрал
> всюду), потом внезапная подстава с адаптеком…
>
> в) консоль для клиентов и прочие фичи для самопочинения в процессе
> работы (я меняю модель хранения, программисты доделывают консоль).
>
отказались поставлять железо что-ли?
на чем делать будешь?
на чем делать будешь?
нет, упала фирмваря. То есть реально я такой подставы вообще не ожидал. Чем будем пользоваться — секрет (то есть планы, которые пока даже не тестировались, не то, чтобы продакт).
Ну и мои пять копеек
Машинное время 3,24 руб. / 3.240 час.
Потребление памяти 114,10 руб. / 229.667 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 2,46 руб. / 0.738 млн. шт.
Диск: запросов на запись 6,31 руб. / 1.893 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 0,85 руб. / 8.500 ГБ
Диск: записанный объём 1,59 руб. / 15.900 ГБ
Диск: хранение 42,20 руб. / 8.445 ТБ * час
Сеть: получено 0,34 руб. / 1.700 ГБ
Сеть: отправлено 0,05 руб. / 0.050 ГБ
Итого 171,14 руб.
Бекапчик одного сайта для резервного переключения.
Раньше ел около 300 рублей, отсюда вопрос у вас что то стало дешевле или стало по другому считаться?
Машинное время 3,24 руб. / 3.240 час.
Потребление памяти 114,10 руб. / 229.667 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 2,46 руб. / 0.738 млн. шт.
Диск: запросов на запись 6,31 руб. / 1.893 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 0,85 руб. / 8.500 ГБ
Диск: записанный объём 1,59 руб. / 15.900 ГБ
Диск: хранение 42,20 руб. / 8.445 ТБ * час
Сеть: получено 0,34 руб. / 1.700 ГБ
Сеть: отправлено 0,05 руб. / 0.050 ГБ
Итого 171,14 руб.
Бекапчик одного сайта для резервного переключения.
Раньше ел около 300 рублей, отсюда вопрос у вас что то стало дешевле или стало по другому считаться?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тест облачного хостинга от Selectel