Комментарии 100
Мдя
Конец прогресса транзисторов совсем близок.
Конец прогресса транзисторов совсем близок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ключевое слово в моем высказывании «транзисторы», а так уже что-то создали.
Создали, а не выдумали.
Создали, а не выдумали.
Просто тут есть некоторое недопонимание. По идее во всей заметке слово «транзистор» должно быть в кавычках, т.к. транзистор — это полупроводниковый прибор… и т.д. То, что описано — это уже совсем иная структура. Так что высказывание про конец прогресса транзисторов недалеко от истины (пока всё-таки в реальных устройствах основная часть всего сделана именно на этих принципах).
Вы реально полагаете, что электрон — самая маленькая и неделимая частица?
По моему он об этом и говорит. Что уже совсем близко. Потому что если бы он полагал, что электрон — неделим, то сказал бы что-то вроде: «а вот и предел».
Ну, согласно современным физическим представлениям, электрон действительно не делим.
а как же струны?
Как же неделим? Вроде давно уже новость была habrahabr.ru/blogs/personal/103380/
Или «современные физические представления» — это немного другое? Чую заговор.
Или «современные физические представления» — это немного другое? Чую заговор.
Долгое время считалось, что бит неделим. Но советские ученые…
Совершенствование техники — тупиковый путь развития. Очевидно же!
Нет, чушь.
Лет на 7 будут еще bulk транзисторы.
Потом войдет fin-FET (у Интела раньше, года через 3).
Вот performance у них не растет уже давно, что видно по завершившейся «гонке гигагерц».
Лет на 7 будут еще bulk транзисторы.
Потом войдет fin-FET (у Интела раньше, года через 3).
Вот performance у них не растет уже давно, что видно по завершившейся «гонке гигагерц».
Согласен… bulk транзисторам еще жить и жить. Когда появились флешки и ссд драйвы, тоже говорили диски умрут :). Это только-только появившаяся технология. В массовое производство оно далеко не скоро попадет (если вообще попадет :))
конечно
С каких это пор гигагерцы самое главное в процессоре?
С каких это пор гигагерцы самое главное в процессоре?
:) на данный момент главное есть технология. Просто это опять же как с теми же самыми компакт-дисками. Когда CD начали развиваться все знали что эта технология позволяет создавать диски с намного большим объемом вместительности данных. Однако прошло больше 10ти лет, а до сих пор вышла только 4я версия (CD, DVD, DVD dual layer и последняя blu-ray). Мега-процессоры не будут сейчас создавать по простой причине — рынок. Надо продать как можно больше того что уже изобретено и что уже есть на конвеере.
Так что в любом случае придется немного подождать :)
Так что в любом случае придется немного подождать :)
Сейчас железо не имеет смысла продавать — все у многих уже есть. Ну, конечно, не в слабо развитых странах.
Есть смысл создавать софт и инфраструктуру информационную — то, что есть сейчас это совершенное ничто. Тучи разных источников информации, половина всего делается все равно ручками (в организациях) и т.д.
Для всего этого нужно не железо, а софт.
И для написания такого сложного софта нужны хорошие программисты, а не вебдевелоперы, которых счас как собак нерезанных.
Есть смысл создавать софт и инфраструктуру информационную — то, что есть сейчас это совершенное ничто. Тучи разных источников информации, половина всего делается все равно ручками (в организациях) и т.д.
Для всего этого нужно не железо, а софт.
И для написания такого сложного софта нужны хорошие программисты, а не вебдевелоперы, которых счас как собак нерезанных.
>которые не смогут решить все нынешние компьютеры в мире, вместе взятые, за миллиарды лет.
— 42
— 42
А вопрос какой?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Любой же.
Что получится, если умножить шесть на девять? :)
#include <stdio.h>
#define SIX 1+5
#define NINE 8+1
int main(void)
{
int value = SIX * NINE;
printf(«Answer = %d\n», value); // prints «42»
return 0;
}
#define SIX 1+5
#define NINE 8+1
int main(void)
{
int value = SIX * NINE;
printf(«Answer = %d\n», value); // prints «42»
return 0;
}
Чего минусуете?
Arthur picked up one of the letter stones from his home-made Scrabble set. It was a T. He sighed and out it down again. The letter he put down next to it was an I. That spelt IT. He tossed another couple of letters next to them They were an S and an H as it happened. By a curious coincidence the resulting word perfectly expressed the way Arthur was feeling about things just then. He stared at it for a moment. He hadn't done it deliberately, it was just a random chance. His brain got slowly into first gear.
«Ford,» he said suddenly, «look, if that Question is printed in my brain wave patterns but I'm not consciously aware of it it must be somewhere in my unconscious.»
«Yes, I suppose so.»
«There might be a way of bringing that unconscious pattern forward.»
«Oh yes?»
«Yes, by introducing some random element that can be shaped by that pattern.»
«Like how?»
«Like by pulling Scrabble letters out of a bag blindfolded.»
Ford leapt to his feet.
«Brilliant!» he said. He tugged his towel out of his satchel and with a few deft knots transformed it into a bag.
«Totally mad,» he said, «utter nonsense. But we'll do it because it's brilliant nonsense. Come on, come on.»
The sun passed respectfully behind a cloud. A few small sad raindrops fell.
They piled together all the remaining letters and dropped them into the bag. They shook them up.
«Right,» said Ford, «close your eyes. Pull them out. Come on come on, come on.»
Arthur closed his eyes and plunged his hand into the towelful of stones. He jiggled them about, pulled out four and handed them to Ford. Ford laid them along the ground in the order he got them.
«W,» said Ford, «H, A, T… What!»
He blinked.
«I think it's working!» he said.
Arthur pushed three more at him.
«D, O, Y… Doy. Oh perhaps it isn't working,» said Ford.
«Here's the next three.»
«O, U, G… Doyoug… It's not making sense I'm afraid.»
Arthur pulled another two from the bag. Ford put them in place.
«E, T, doyouget… Do you get!» shouted Ford, «it is working! This is amazing, it really is working!»
«More here.» Arthur was throwing them out feverishly as fast as he could go.
«I, F,» said Ford, «Y, O, U,… M, U, L, T, I, P, L, Y,… What do you get if you multiply,… S, I, X,… six, B, Y, by, six by… what do you get if you multiply six by… N, I, N, E,… six by nine ...» He paused. «Come on, where's the next one?»
«Er, that's the lot,» said Arthur, «that's all there were.»
He sat back, nonplussed.
He rooted around again in the knotted up towel but there were no more letters.
«You mean that's it?» said Ford.
«That's it.»
«Six by nine. Forty-two.»
«That's it. That's all there is.»
хаха… а я все думаю что за 42 :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Препроцессор расскроет это в следцющее выражение: 1 + 5 * 8 + 1 = 42
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прочитайте всю книгу. Там есть ответ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну посмотрите фильм хотя бы
Можно посмотреть здесь (второй абзац).
Ничего не понял из статьи, сначала островок — это 1 или 2 электрона. Потом оказывается островки делаются на базе кристаллов титаната стронция и алюмината лантана. А это уже явно не электроны.
«островок диаметром в 1.5 нанометра – который работает при помощи соединения только 1го или 2х» — здесь не сказано что он состоит из 1го или 2х электронов. Здесь говорится «при помощи»
создали транзистор состоящий из одного электрона
центральный компонент транзистора – островок диаметром в 1.5 нанометра – который работает при помощи соединения только 1го или 2х электронов
всё равно непонятно
журналисты, такие журналисты))
Тут трудности перевода. В оригинале написано «operates» — «управляется соединением ТОЛЬКО 1го или 2х электронов». Далее «Состояние сегнетоэлектричества, при отсутствии внешней энергии, может контролировать количество электронов на островке, что может использоваться для представлять собой 1 или 0 в элементе памяти» из этого, по-моему становится ясно, что этим соединением мы управляем количеством электронов на островке, то есть 1 или 0.
А вообще как-то все в стиле научной-фантастики, автор идеи лучше бы рисунки показал :)
А вообще как-то все в стиле научной-фантастики, автор идеи лучше бы рисунки показал :)
>operates with the addition of only one or two electrons
речь идет о добавлении электронов, а не каком-то там мифическом их соединении. Перевод — полный антинаучный бред, в оригинале — все понятно.
речь идет о добавлении электронов, а не каком-то там мифическом их соединении. Перевод — полный антинаучный бред, в оригинале — все понятно.
>которые не смогут решить все нынешние компьютеры в мире, вместе взятые, за миллиарды лет.
Алгоритмы можно не оптимизировать?
Алгоритмы можно не оптимизировать?
:) ну во первых этой технологии еще надо дождаться, во вторых — к тому времени наверное пойдут такие системы которые и эти компы будут перегружать :)
Угу, теперь бесконечный цикл будет выполнятся в миллиарды раз быстрее :)
Везде будет пузырьковая сортировка и NP-полные алгоритмы
* Тотальная оптимизация. Теперь приложения будут рисоваться мгновенно, то есть вообще без затрат времени, 80000-угольники будут отрисованы вчера, а треугольники — ещё до создания Вселенной.
* Рисование многоугольников с дробным количеством сторон.
* Расширение палитры используемых цветов. Будут использоваться цвета со всеми длинами волны, включая гамма-излучение.
* Переход на геометрию Лобачевского, учёт гравитационной анизотропности мира.
* Переход на общую теорию относительности (в связи с ускорением виджеты больше не укладываются в рамки классической механики).
* Рисование многоугольников с дробным количеством сторон.
* Расширение палитры используемых цветов. Будут использоваться цвета со всеми длинами волны, включая гамма-излучение.
* Переход на геометрию Лобачевского, учёт гравитационной анизотропности мира.
* Переход на общую теорию относительности (в связи с ускорением виджеты больше не укладываются в рамки классической механики).
Заголовок новости конечно «рулит». «Транзисторы из одного электрона». То есть и коллектор и эммитер и база все на одном электроне? А контакты к электрону как подключать? :) Да и текст новости соответствует
Сначала подумал это шутка о_О
Статья из будущего? — «Прошло больше 3-х лет с [...] 7 Декабря 2009»
Вообще, это 16 месяцев или 1.33 года…
Вообще, это 16 месяцев или 1.33 года…
> настолько комплексные проблемы
> Леви и его коллеги назвали свое устройство – SketchSET (sketch-based single electron transistor) или одноэлектронный транзистор, названный в честь
> и толщиной в 1.2 нанометра слоя алюмината лантана
> что может использоваться для представлять собой 1 или 0 в элементе памяти
> компьютер, память которого основана на такой технологии, может хранить память
Перевод с английского такой перевод, даже порядок слов не изменён.
> Леви и его коллеги назвали свое устройство – SketchSET (sketch-based single electron transistor) или одноэлектронный транзистор, названный в честь
> и толщиной в 1.2 нанометра слоя алюмината лантана
> что может использоваться для представлять собой 1 или 0 в элементе памяти
> компьютер, память которого основана на такой технологии, может хранить память
Перевод с английского такой перевод, даже порядок слов не изменён.
До чего дошёл прогресс… Скоро будут транзисторы из половины электрона, а то и из трети. Опять сэкономим миллиарды лет.
Что-то совсем ничего нет про квантовые эффекты такого транзистора, а при таких размерах они имеют место быть. Но все равно радует, что копают в этом направлении.
квантовые эффекты будут, ибо сие творение есть ничто иное как обычная QDot. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0
Он и основан на квантовом эффекте: проводимость островка контролируется числом электронов на нем. А поскольку там всего один уровень, то электронов может быть максимум два (больше Паули запретил).
Увы, но вот способ производства навряд ли позволит получать в промышленных масштабах сие чудо, Только если научаться получать такие структуры химическим способом, а это не просто очень сложно, а пипец как нереально.
а автору не мешало бы дать пруфлинк на оригинал статьи.
а автору не мешало бы дать пруфлинк на оригинал статьи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы серьезно не понимаете разницы между одноэлектронным транзистором и «транзистором из одного электрона»? Зачем тогда писать топик вообще?
Одноэлектронный транзистор замечателен тем, что для его переключения нужен переход всего одного электрона. Он состоит, натурально, из миллиардов атомов и электронов.
Одноэлектронный транзистор замечателен тем, что для его переключения нужен переход всего одного электрона. Он состоит, натурально, из миллиардов атомов и электронов.
И еще, Вы что, действительно сами написали этот бред
«Количество электронов на одном островке может быть ноль, один или 2. В зависимости от количества островки основывают разные свойства проводимости. Провода которые исходят от транзисторов могут так же держать на себе несколько электронов по всему островку.»
Или его выдал google-translate, а Вы просто не поняли что это и вставили как есть??
«Количество электронов на одном островке может быть ноль, один или 2. В зависимости от количества островки основывают разные свойства проводимости. Провода которые исходят от транзисторов могут так же держать на себе несколько электронов по всему островку.»
Или его выдал google-translate, а Вы просто не поняли что это и вставили как есть??
Насчет «транзистор из одного электрона» и «одноэлектронный транзистор», они не идентичны — согласен. Однако понятие «транзистор из одного электрона» не исключает из себя понятие «одноэлектронный транзистор». Это как докапываться к тому что я скажу что у меня квадратный монитор — да он не квадратный, но многие его так назовут. Я не диссертацию и не мануал по созданию ядерного реактора писал, а статью.
Транслэйт не использовал. Вот оригинальный текст со статьи —
«The number of electrons on the island — which can be only zero, one, or two — results in distinct conductive properties. Wires extending from the transistor carry additional electrons across the island».
вот что выдал транслейт
«число электронов на острове — что может быть только ноль, один или два — результаты в различных проводящих свойств. Провода простирающуюся от транзистора нести дополнительные электроны через остров»
В моем переводе смысл не нарушен так же как и грамматика. Не надо делать безосновательных выводов при возможности проверить самому. Или Вам лень было искать, но не лень в грязь людей лицом пихать?
Транслэйт не использовал. Вот оригинальный текст со статьи —
«The number of electrons on the island — which can be only zero, one, or two — results in distinct conductive properties. Wires extending from the transistor carry additional electrons across the island».
вот что выдал транслейт
«число электронов на острове — что может быть только ноль, один или два — результаты в различных проводящих свойств. Провода простирающуюся от транзистора нести дополнительные электроны через остров»
В моем переводе смысл не нарушен так же как и грамматика. Не надо делать безосновательных выводов при возможности проверить самому. Или Вам лень было искать, но не лень в грязь людей лицом пихать?
Вообще-то Вы стали писать на довольно серьезном ресурсе. Это как бы подразумевает некоторую ответственность.
Гугл переводит коряво, но по-русски просто нельзя говорить «островки основывают разные свойства проводимости». Так что про нарушение смысла и грамматики — просто чушь.
Вот как нужно было перевести этот кусок (навскидку пишу, так что не особо красиво выйдет):
«Дискретное число электронов на острове (которое может принимать значения только ноль, один или два) приводит тому его (острова) проводимость значительно меняется. Ток проходит через островок через отходящие от транзистора провода».
То что я написал звучит плохо, но это хотя бы русский язык и более или менее по делу.
PS
И да, я считаю, что людей, которые берутся писать о неизвестном им предмете, в котором они даже не пытались разобраться в известном коллективном блоге надо пихать лицом в грязь.
Гугл переводит коряво, но по-русски просто нельзя говорить «островки основывают разные свойства проводимости». Так что про нарушение смысла и грамматики — просто чушь.
Вот как нужно было перевести этот кусок (навскидку пишу, так что не особо красиво выйдет):
«Дискретное число электронов на острове (которое может принимать значения только ноль, один или два) приводит тому его (острова) проводимость значительно меняется. Ток проходит через островок через отходящие от транзистора провода».
То что я написал звучит плохо, но это хотя бы русский язык и более или менее по делу.
PS
И да, я считаю, что людей, которые берутся писать о неизвестном им предмете, в котором они даже не пытались разобраться в известном коллективном блоге надо пихать лицом в грязь.
Да ответственность подразумевает — согласен. Насчет того что смысл потерян — еще раз не соглашусь.
Насчет Вашего текста — совсем это не по русски "«Дискретное число электронов на острове приводит тому его (острова) проводимость значительно меняется" — что это? Наверное имели ввиду «приводит к тому что». Раз уж говорите что это серьезный ресурс, хоть сами следуйте своим идеалам.
С другой стороны — согласен, у Вас правильнее получилось если не учитывать ошибок. Следующий раз постараюсь повнимательней и более понятно переводить. Спасибо
Насчет Вашего текста — совсем это не по русски "«Дискретное число электронов на острове приводит тому его (острова) проводимость значительно меняется" — что это? Наверное имели ввиду «приводит к тому что». Раз уж говорите что это серьезный ресурс, хоть сами следуйте своим идеалам.
С другой стороны — согласен, у Вас правильнее получилось если не учитывать ошибок. Следующий раз постараюсь повнимательней и более понятно переводить. Спасибо
Если бы я переводил серьезно, для топика, то я бы перечитывал то, что пишу. ;)
И вообще, Вы, скажем хотя бы в пределах курса физики непрофильного вуза, владеете предметом?
Потому что плохой перевод это одно, а вот бред типа «Состояние сегнетоэлектричества… может контролировать количество электронов на островке» — это говорит о полном непонимании материала.
И вообще, Вы, скажем хотя бы в пределах курса физики непрофильного вуза, владеете предметом?
Потому что плохой перевод это одно, а вот бред типа «Состояние сегнетоэлектричества… может контролировать количество электронов на островке» — это говорит о полном непонимании материала.
Не перегибайте.
Я про последний абзац.
Я про последний абзац.
А вас не насторожило то что размер атома это максимум 0.2 нанометра, а «сферического» транзистора на порядок больше?
Насколько я понял в статье говорится совсем о другом, о том что транзистор очень чувствителен, и мы достаточно направить только один электрон для управления им.
Насколько я понял в статье говорится совсем о другом, о том что транзистор очень чувствителен, и мы достаточно направить только один электрон для управления им.
Пора блог переименовывать в «электроны»
Журналисты такие журналисты!))
Насколько я понял из этой сумбурной заметки, речь идёт об обыкновенной квантовой точке. Такое научились делать уже давным-давно и не только в вышеозвученном университете. Например, в ФТИ им.Иоффе в лаборатории, где я проходил НИР, занимались в том числе и квантовыми точками. Да, перспективы есть, и производительность одной точки действительно высока. Но главная проблема — научиться выращивать массивы таких элементов. Этого пока так никто и не сделал, насколько мне известно…
Насколько я понял из этой сумбурной заметки, речь идёт об обыкновенной квантовой точке. Такое научились делать уже давным-давно и не только в вышеозвученном университете. Например, в ФТИ им.Иоффе в лаборатории, где я проходил НИР, занимались в том числе и квантовыми точками. Да, перспективы есть, и производительность одной точки действительно высока. Но главная проблема — научиться выращивать массивы таких элементов. Этого пока так никто и не сделал, насколько мне известно…
Не переживайте, в серию это не пойдет ) На уровне атомов стабильных структур серьёзного размера нет — очень уж любят атомы двигаться с места на место ;-)
Прошу прощения, но это какой-то ебаный стыд. Хотя бы заголовок поменяйте, а то меня аж передернуло, когда я это увидел. Про содержание я пожалуй промолчу и про то, что одноэлектронные транзисторы и одноэлектроника вообще были и до этого — тоже.
PS: А работа довольно интересная, да.
PS: А работа довольно интересная, да.
Комменты интереснее было читать :)
Автор, переименуйте, подправьте немного, и спасибо за толчок в обсуждении подобных тем :)
Автор, переименуйте, подправьте немного, и спасибо за толчок в обсуждении подобных тем :)
«Intel анонсировала новую технологию трехмерных транзисторов»:
«Intel объявила о прорыве в эволюции транзисторов. Новую технологию Tri-Gate планируется внедрить до конца 2011 г. при выпуске процессоров Ivy Bridge. Новые чипы будут производиться на основе 22-нм технологии.
Транзисторы Intel 3-D Tri-Gate позволяют создавать процессоры, работающие на меньших значениях напряжения и с меньшими токами утечки, благодаря чему достигаются новый уровень энергоэффективности и значительный прирост скорости работы в сравнении с существующими чипами».
«Intel объявила о прорыве в эволюции транзисторов. Новую технологию Tri-Gate планируется внедрить до конца 2011 г. при выпуске процессоров Ivy Bridge. Новые чипы будут производиться на основе 22-нм технологии.
Транзисторы Intel 3-D Tri-Gate позволяют создавать процессоры, работающие на меньших значениях напряжения и с меньшими токами утечки, благодаря чему достигаются новый уровень энергоэффективности и значительный прирост скорости работы в сравнении с существующими чипами».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Созданы транзисторы на основе электрона