Комментарии 165
А разве ответы в части В будет проверять не человек? Не думаю, что у них где-то есть распознавание почерка.
А и Б проверяет только комп. Человека можно добиться только на апелляции.
Хорошо, что я сдавал в 2005
Хорошо, что я его вообще не сдавал — перерос :)
Вот-вот, раньше не было этого «чуда» ;)
А тем кто над вторым, третьим и т.д. высшими образованиями задумывается это так же предстоит.
ага, а теперь пожалеем своих детей!
Госэкзамен тоже перерос?
В школе-то? Экзамены в школе я все сдавал, но ЕГЭ как бы дело немного другое
Почему другое? ЕГЭ также относится к госэкзаменам, он как бы так и расшифровывается из аббревиатуры. Государственные экзамены введены для контроля и аттестации образовательных учреждений в первую очередь. То, что некоторые вузы вообще перестали проводить самостоятельные экзамены — немного другая тема, тема их низкопробности, если хотите. Потому эти возгласы «зачем нам ЕГЭ?» — бред, так как без такого рода тестирования нельзя оценить уровень образовательного учреждения и дать или не дать аттестацию на выдачу госдипломов.
Значит я отстал от жизни. В таком случае им нужно быть аккуратнее с пробелами или они рискуют получить миллион апелляций.
Читайте правила написания, та же фигня с ЕГЭ по русскому, там в б надо все писать СЛИТНО.
Цитирую:
«Ответ необходимо давать в виде слова (словосочетания), последовательности букв или цифр без пробелов и знаков препинания. „
«Ответ необходимо давать в виде слова (словосочетания), последовательности букв или цифр без пробелов и знаков препинания. „
В 2005 году кажется аппелляции можно было подавать ТОЛЬКО по части В (где человеческий фактор есть). Апелляции по частям А и Б не рассматривались. Точно так же, как в ГАИ не рассматривают, насколько я знаю, жалобы по штрафам, сфотканным на камеры.
Не правда ваша, в 2009 летняя практика была от универа в питерском центре по проверке ЕГЭ (нехилая такая практика для программиста, по специальсноти, да). Проверяли Б чуть ли не 97% из 100% поступивших, комп хоть и разибрал, но все же человеческая верификация тоже нужна. Другое дело, когда человек несколько недель в бешенном темпе с утра и до вечера видит только несколько квадратиков и разные иероглифы, и сверяет их с тем что понял комп — начинает тихо, медленоо, но верно двигаться крыша. И где-то на день 3-й начинаешь ставить рекорды типа «в секунду прошел 3 строки».
Дерьмо это, а не образование.
Дерьмо это, а не образование.
Четыре года назад, на апелляции можно было добиться только пересмотра части C.
Там распознаются буквы, в части В, в поле куда нужно вписывать ответ, это поле разделено на клеточки, в которое по образцу нужно вписывать нужные буквы :)
Как мне помнится, из того ЕГЭ, которое я сдавал когда-то давным давно, часть B заполняется печатными буквами, которые должны соответствовать образцу напечатанному на бланке сверху.
часть B проверяется автоматом, буквы пишутся по образцу, чтобы их можно было легко распознать
Зачем почерк? Пускай на компьютере вводят. И явные косяки типа наличие/отсутствие пробела или ошибка в одной букве(опечатка в строковых ответах, в экзамене не по-русскому) по хорошему, все должно учтено быть. Но когда правильный до кода символа ответ не проходит, какие черная ручка/клеточки и печатные буквы? За это убить мало.
Все-таки есть, abbyy testreader. Сидят верификаторы и проверяют правильность распознания, в том числе и титульных листов (так что накосячить с неправильной фамилией тоже невозможно, ну если только и в номере паспорта одновременно). Во всяком случае так было год назад, когда нас решили сгонять позаниматься этим, не думаю что что-то изменилось.
Если судить по тому КАК проверяли мою часть C по математике в 2006, то лучше уж пусть проверяют такие компьютерные программы.
Недостаток всех тестов в том, что правильный ответ только тот, который считает правильным составитель теста. А он иногда и ошибается, а иногда и просто некомпетентен.
Ji
В большинстве предметов все нормально, но егэ по обществознанию — это ад
В большинстве предметов все нормально, но егэ по обществознанию — это ад
недостастатки не_тестов такие же — или составителе тестов глупее обычных проверяющий
тесты они конечно всех под одну планку загоняют, зато человеческий фактор + связи/знакоства убирают… в идеале…
тесты они конечно всех под одну планку загоняют, зато человеческий фактор + связи/знакоства убирают… в идеале…
Да, «классическая» схема экзаменов допускает, что часть людей получит более высокий балл, чем должны были бы получить по уровню своих знаний.
Но мы же идём в ногу со временем! И теперь, дабы троечник с толстым кошельком получил именно «три», мы намеренно занижаем балл всем остальным, кто не угадал с буквами и пробелами.
Хитрый план, надо сказать.
Но мы же идём в ногу со временем! И теперь, дабы троечник с толстым кошельком получил именно «три», мы намеренно занижаем балл всем остальным, кто не угадал с буквами и пробелами.
Хитрый план, надо сказать.
классическая схема не то что допускает, она напрямую содействует этому, а тесты часто обезличивают
ну а и куча сказок про «отличников» не сдавших ЕГЭ как раз и доказывают это — фиговые отличники, если не смогли понять куда ставить галочку, в будушем эти же отличники могут не сообразить куда нажать «отмена» или «уничтожить мир»
ну а и куча сказок про «отличников» не сдавших ЕГЭ как раз и доказывают это — фиговые отличники, если не смогли понять куда ставить галочку, в будушем эти же отличники могут не сообразить куда нажать «отмена» или «уничтожить мир»
Правильно ли я понял: вы утверждаете, что ЕГЭ подгоняется под «троечников с толстыми кошельками» по всей России сразу? За вами случайно из розетки не наблюдают?
ну когда сие счастье случайно дотянулось до меня в 2004, у нас в одном из вариантов в одной из задач в части Б (или В… — в общем, там где 4 задачи по математике/геометрии, надо полное решение написать) обнаружился косяк. Уже после того, как все сдали. Но с учетом того, что это обнаружилось — задачу в итоге засчитали на полный балл всем, у кого был тот вариант. Даже тем, у кого с пространственным мышлением были явно выраженные проблемы.
Запишите, заменить на запилите
Очень грустно видеть, как работает наша система образования (в глобальном смысле). Люди с красными дипломами идут работать в гос учреждения и пишут вот такие вот тесты, не способные даже провести подготовку ответа к сравнению, не говоря уже что ЕГЭ нужно заполнять только _черной_ ручкой (по крайней мере так было года 2-3 назад), а другие, не закончившие вуз, на досуге пишут ocr для капчи, которые человек то еле может разобрать (:
Ам? :)
С каждым годом ЕГЭ всё злее и злее… ну или тупее и тупее…
Не знаю кто писал этот сервис но хочу уточнить:
Уверены ли Вы, что это разработчики киворукие, а не требования такие? Я пока косяков программиских не понял.
Пока я вижу только странную систему проверку результата.
По прошлой работе занимались в вузе системами тестирования, где как раз и была проблема, а как вводить что-то отличное от одной буквы или числа?
Это проблема думаю не только в той системе висит.
На сколько я помню в таких системах, существуют форматы входных сообщений(у нас были rtf, odt, docx) или онлайн редактор тестов. Результат работы грузится в базу данных. Базе данных глубоко фиолетово сколько там вариантов ответа. Если ей ввели 2 варианта, то она так и сравнивает. Если человек, который набивал тест сделал ошибку, а потом на этапе валидации человеком ошибка не была найдена, то тут вопросы не к система, а к людям составлявших вопросы для теста.
Уверены ли Вы, что это разработчики киворукие, а не требования такие? Я пока косяков программиских не понял.
Пока я вижу только странную систему проверку результата.
По прошлой работе занимались в вузе системами тестирования, где как раз и была проблема, а как вводить что-то отличное от одной буквы или числа?
Это проблема думаю не только в той системе висит.
На сколько я помню в таких системах, существуют форматы входных сообщений(у нас были rtf, odt, docx) или онлайн редактор тестов. Результат работы грузится в базу данных. Базе данных глубоко фиолетово сколько там вариантов ответа. Если ей ввели 2 варианта, то она так и сравнивает. Если человек, который набивал тест сделал ошибку, а потом на этапе валидации человеком ошибка не была найдена, то тут вопросы не к система, а к людям составлявших вопросы для теста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> «Уверены ли Вы, что это разработчики киворукие, а не требования такие? Я пока косяков программиских не понял.»
т.е.
'АБАА' не равно 'АБАА'
это по Вашему не явный признак криворукости?
Это явный признак криворукости.
т.е.
'АБАА' не равно 'АБАА'
это по Вашему не явный признак криворукости?
Это явный признак криворукости.
Программисты может и криворукие, но скажите мне — как такие косяки просочились мимо тестировщиков?
Может проблема в том, что оно и не тестировалось?
И стоит ли тогда винить программистов?
Может проблема в том, что оно и не тестировалось?
И стоит ли тогда винить программистов?
По опыту работы с ГосСтруктурами могу сказать, что эту шляпу писала малюуууууусенькая конторка за 1/175ю реальной стоимости проекта, да и созданную, в общем-то, только для этого. И сидел в этой конторке Вася-программист, которому, в общем-то, глубоко параллельно, ибо з/п у него регулируется сроками и на тестирование времени, конечно-же, не нашлось… Да и вообще, дерьмо этот ЕГЭ. Что и говори: как сама идея — дерьмо, так и реализация.
Разумеется, ИМХО.
Разумеется, ИМХО.
Возможно тут есть косяк со стороны программистов, НО
Вот как сейчас помню сабботаж у нас в вузе по этому поводу.
Визуально символы похожи, а ответы система не защитывала. Нам всадили осиновый кол в причинное места, а потом оказалось следующее:
У каждого символа есть свой код, система сравнивает по кодам числовым, а не по внешнему виду символа. Доблестныя кафедра вышмата вместе символа МИНУС, ставила что-то похожее на минус или тире из таблицы юникода. После просмотра мы нашли там сотню символов, которые можно считать похожими на минус. Точно такие же проблемы были со нулем- составители тестов легко вводили вместо нуля букву О и не парились, а нам как разработчикам и тем кто отвечал за тестирования потом жопу рвали. Хорошо, что потом смогли доказать явный саботаж.
НЕ ЗНАЮ есть ли тут такая проблема с несоответсвием введенных символов и результата, но разница в числовых кодах введенных символах- это то, из-за чего были проблемы в системе тестирования в нашем вузе.
Вот как сейчас помню сабботаж у нас в вузе по этому поводу.
Визуально символы похожи, а ответы система не защитывала. Нам всадили осиновый кол в причинное места, а потом оказалось следующее:
У каждого символа есть свой код, система сравнивает по кодам числовым, а не по внешнему виду символа. Доблестныя кафедра вышмата вместе символа МИНУС, ставила что-то похожее на минус или тире из таблицы юникода. После просмотра мы нашли там сотню символов, которые можно считать похожими на минус. Точно такие же проблемы были со нулем- составители тестов легко вводили вместо нуля букву О и не парились, а нам как разработчикам и тем кто отвечал за тестирования потом жопу рвали. Хорошо, что потом смогли доказать явный саботаж.
НЕ ЗНАЮ есть ли тут такая проблема с несоответсвием введенных символов и результата, но разница в числовых кодах введенных символах- это то, из-за чего были проблемы в системе тестирования в нашем вузе.
Даже посмотрел под лупой кодировку — не, всё честно. Две одинаковые строки.
Сам посмотрел — две действительно одинаковые строки.
В данном случае это легко проверить, если глянуть исходный текст страницы. Может автор запостит сюда соответствующий кусок?
Вот точная ссылка на тест, можете попробовать ввести туда ответы
www1.ege.edu.ru/online-testing/obsh
www1.ege.edu.ru/online-testing/obsh
Вот страница результатов.
> «У каждого символа есть свой код, система сравнивает по кодам числовым»
И что Вы хотите сказать: Что это тайна для грамотного разработчика?
И что Вы хотите сказать: Что это тайна для грамотного разработчика?
для программиста нет, а вот для пользователей может быть и да.
Тк тесты как правило загоняют в системе, девушки секретари, которым глупо плевать на разницу в кодах между нулем и буквой О.
По крайней мере когда мы объяснения давали в вузе руководству, то среди уважаемых присяжных заседателей не у всех было понимающее лицо.
Тк тесты как правило загоняют в системе, девушки секретари, которым глупо плевать на разницу в кодах между нулем и буквой О.
По крайней мере когда мы объяснения давали в вузе руководству, то среди уважаемых присяжных заседателей не у всех было понимающее лицо.
С упорством, достойным лучшего применения вы не признаете, что разработчику это наипервейшая задача — исключить человеческий фактор (секретарш)
а защиту от дурака слабо сделать?
1. Там где должные быть цифры — буквы ввести нельзя
2. прицепить орфографический словарь для устранения опечаток
3. Разобраться наконец с кодировками
4. Составить в конце концов перечень разрешенных букв, цифр и знаков препинания.
5.?????
6.PROFIT!
1. Там где должные быть цифры — буквы ввести нельзя
2. прицепить орфографический словарь для устранения опечаток
3. Разобраться наконец с кодировками
4. Составить в конце концов перечень разрешенных букв, цифр и знаков препинания.
5.?????
6.PROFIT!
Это полный бред, по-моему.
Вы считаете что правильный вариант ответа который показывается пользователю и правильный, с которым на самом деле сравнивается его ответ — это разные значения и хранятся в разных местах? Тогда однозначно программер (с проектировщиком) криворукие.
Я считаю что во входных данных теста, которые вводили не программисты и не пользователи, а набивальщики текста могли быть ошибки. Напишите вместо нуля букву О или вместо русской А, английскую и сравнение даст отрицательный результат.
Я не знаю как было на самом деле, если ошибка не в этом, а в том, что программисты действительно сделали не правильное сравнение, то тогда действительно руки оторвать, но если ошибка не их а набивальщиков, то руки отрывать надо им.
Я не знаю как было на самом деле, если ошибка не в этом, а в том, что программисты действительно сделали не правильное сравнение, то тогда действительно руки оторвать, но если ошибка не их а набивальщиков, то руки отрывать надо им.
Строки действительно одинаковы. Сравнение некорректно.
Возможно они сравнивали их так:
Тогда логично получаем false :)
function checkB3($answer)
{
if (stripos($answer,"АБАА"))
return true;
return false;
}
Тогда логично получаем false :)
Знакомая, которая сдает общество в этом году, прошла тест.
Лещ (19:21):
33 B6 ДБВАЕГ ДБВАЕГ 0
номер задания
правильный ответ
мой ответ
балл
я понимаю чувака
и дальше
Лещ (19:23):
этот чувак я
у него тоже и с правительством
и обоснованность я тоже с маленькой буквы написала
предпоследний с ошибкой
а последений нечестный ноль
оО
все как у меня
Лещ (19:21):
33 B6 ДБВАЕГ ДБВАЕГ 0
номер задания
правильный ответ
мой ответ
балл
я понимаю чувака
и дальше
Лещ (19:23):
этот чувак я
у него тоже и с правительством
и обоснованность я тоже с маленькой буквы написала
предпоследний с ошибкой
а последений нечестный ноль
оО
все как у меня
Может дело в пробелах? =)
В FireBug часть таблицы выглядит так:
В FireBug часть таблицы выглядит так:
Насчет «правительства».
В части В не ставят пробелов, это четко указано на бланке.
ПравительствоРоссии просто бы не влезло в поле.
Но два последних вопроса — это нечто. Хотя, в реальности есть апелляция.
В части В не ставят пробелов, это четко указано на бланке.
ПравительствоРоссии просто бы не влезло в поле.
Но два последних вопроса — это нечто. Хотя, в реальности есть апелляция.
Тогда и в таблице задания, стоило написать «ФедеральноеСобраниеРФ», чтобы не путать людей. Я бы сделал по аналогии с заданием
А что мешает при проверке убирать пробелы? Если уж их там точно не должно быть
> «ПравительствоРоссии просто бы не влезло в поле.»
Как жаль, как жаль правильный ответ не влез в поле, придется придумать другой правильный ответ.
Как жаль, как жаль правильный ответ не влез в поле, придется придумать другой правильный ответ.
Почему ребёнок должен не только знать правильный ответ, но и уметь его перевести на такой дикий новояз???
Это уже заранее урезание лишних извилин под твиттер?
Что за отупление и оболванивание нации?
Почему ребёнок должен гадать «праврф» или «прврф»? Что за абырвалг да пырыфыр? Это чтобы сразу экзамены на быдляк сдать?
Экономим на пробелах? Пусть об этом написано в бланке — но зачем так детей уродовать?
Это уже заранее урезание лишних извилин под твиттер?
Что за отупление и оболванивание нации?
Почему ребёнок должен гадать «праврф» или «прврф»? Что за абырвалг да пырыфыр? Это чтобы сразу экзамены на быдляк сдать?
Экономим на пробелах? Пусть об этом написано в бланке — но зачем так детей уродовать?
Пробелы не используются из-за неоднозначности. Тут же уже писали — можно и с пробелом написать, он удалится.
И не праврф, а ПРАВИТЕЛЬСТВОРФ. Без пробелов.
На настоящем ЕГЭ вероятно и обрезанный вариант ПРАВИТЕЛЬСТВОРОССИИ пройдёт(сравнит символов сколько влезло).
И не праврф, а ПРАВИТЕЛЬСТВОРФ. Без пробелов.
На настоящем ЕГЭ вероятно и обрезанный вариант ПРАВИТЕЛЬСТВОРОССИИ пройдёт(сравнит символов сколько влезло).
> На настоящем ЕГЭ вероятно и обрезанный вариант ПРАВИТЕЛЬСТВОРОССИИ пройдёт(сравнит символов сколько влезло).
Меня вот это умиляет. Что там на самом деле в настоящем ЕГЭ — никто не видел и не знает, только «знающие и принимавшие участие» рассказывают, как там на самом деле круто и всё проверяется на три раза.
Пока то, что я видел — демонстрационные варианты, онлайн-тесты — АБСОЛЮТНО неудовлетворительны как с технической, так и с содержательной точек зрения. Но, конечно, «это же просто тесты, а на настоящем ЕГЭ всё тип-топ».
Меня вот это умиляет. Что там на самом деле в настоящем ЕГЭ — никто не видел и не знает, только «знающие и принимавшие участие» рассказывают, как там на самом деле круто и всё проверяется на три раза.
Пока то, что я видел — демонстрационные варианты, онлайн-тесты — АБСОЛЮТНО неудовлетворительны как с технической, так и с содержательной точек зрения. Но, конечно, «это же просто тесты, а на настоящем ЕГЭ всё тип-топ».
Почему ссылка на сайт ЕГЭ не кликабельна? Вдруг кому-то будет лень скопировать и вставить, тогда тестирование нагрузки будет не полным.
Что-то я туплю, но никак не могу понять какую ошибку можно совершить при проверки двух строк кроме кодировочной?
А кодировка исключается ввиду B2.
А кодировка исключается ввиду B2.
Хочу написать комментарий как человек некогда работавший в ЕГЭ.
Подробно, чтобы у людей вопросов не возникало. Есть части: А, Б, В. А — тест (отмечаем квадратики), Б — вписать печатными буквами ответ, В — на листе А4 что-то ответить письменно.
Часть А. проверить автоматически легко. Причем, аппеляция скорее всего не пройдет, так как зачастую ученики сами делают ошибку (отмечает два квадратика напротив нужного ответа).
Часть Б. есть специальный продукт Abbyy, который позволяет сканировать, распознать и верифицировать (человеком) бланк. В 90% случаев Abbyy делает правильное распознавание, а остальные случаи уже исправляет человек.
Часть В. каждая работа проверяется экспертами дважды и в случае расхождения их оценки работу перепроверяет третий эксперт.
Таким образом имеем оцифрованную часть А и Б и уже проверенную часть В. Часть А проверяется элементарно.
А вот с частью Б появляются сложности неоднозначности ответа, но при проверке предусмотрено то, что такая мелочь как пробел на результат не повлияет, а в базе хранится несколько равнозначных вариантов ответа на вопрос. Пробельные символы вообще убираются в ответах. В ответах остаются только запятые, цифры и буквы (и то в зависимости от вопроса могут быть, например, только цифры — используются регэкспы еще на стадии распознавания).
В любом случае, всегда остается возможность прийти в центр обработки информации ЕГЭ, запросить свою работу и вместе с экспертом просмотреть все ответы. Сделать это можно в течении двух дней после появления результатов.
Подробно, чтобы у людей вопросов не возникало. Есть части: А, Б, В. А — тест (отмечаем квадратики), Б — вписать печатными буквами ответ, В — на листе А4 что-то ответить письменно.
Часть А. проверить автоматически легко. Причем, аппеляция скорее всего не пройдет, так как зачастую ученики сами делают ошибку (отмечает два квадратика напротив нужного ответа).
Часть Б. есть специальный продукт Abbyy, который позволяет сканировать, распознать и верифицировать (человеком) бланк. В 90% случаев Abbyy делает правильное распознавание, а остальные случаи уже исправляет человек.
Часть В. каждая работа проверяется экспертами дважды и в случае расхождения их оценки работу перепроверяет третий эксперт.
Таким образом имеем оцифрованную часть А и Б и уже проверенную часть В. Часть А проверяется элементарно.
А вот с частью Б появляются сложности неоднозначности ответа, но при проверке предусмотрено то, что такая мелочь как пробел на результат не повлияет, а в базе хранится несколько равнозначных вариантов ответа на вопрос. Пробельные символы вообще убираются в ответах. В ответах остаются только запятые, цифры и буквы (и то в зависимости от вопроса могут быть, например, только цифры — используются регэкспы еще на стадии распознавания).
В любом случае, всегда остается возможность прийти в центр обработки информации ЕГЭ, запросить свою работу и вместе с экспертом просмотреть все ответы. Сделать это можно в течении двух дней после появления результатов.
Да, а люди то разные делали сайт с демо вариантами и всю эту систему для проверки)).
при проверке предусмотрено то, что такая мелочь как пробел на результат не повлияет, а в базе хранится несколько равнозначных вариантов ответа на вопрос
Да-да, вот тут-то мы все и убедились, как на самом деле работает проверка результатов теста.
Нет, я, конечно, допускаю, что бумажное распознавание результатов делали совершенно другие люди с абсолютно прямыми руками, но… почему-то в это не верю.
Он–лайн тест хорош! XSS присутствует. Интересно, а в реальном тесте можно сделать SQL-injection или XSS? ;)
Вы думаете, люди у которых «АБАА» != «АБАА», знают, что такое XSS?
В ФИО впишите '; DROP DATABASE ege
Не получится сделать). Там при сканировании в каждом поле возможны символы только из определенного множеств (например, для ФИО — русский алфавит). Хотя не исключаю, что экранирования символов там нет)). Но такая роскошь как кавычки в бланке не распознаются в принципе.
Ну и по той же причине XSS невозможен. Хотя он там в принципе не возможен.
Ну и по той же причине XSS невозможен. Хотя он там в принципе не возможен.
Первое предложение:
А на таймере после обновления страницы всегда магическое число 01:26:23.
На выполнение экзаменационной работы по обществознанию даётся 3,5 часа (210 минут).
А на таймере после обновления страницы всегда магическое число 01:26:23.
А при чём тут блог «Веб-разработка»? Это же скорее в «Я негодую».
Примерно поэтому у меня только 76 баллов по русскому и чуть меньше по обществознанию. Части С и там, и там были по 20 баллов, части Б — по нулю. И я знаю очень много примерно так же сдавших.
а) аппеляция для кого придумана?
б) неужели нельзя признавать свои ошибки, а не валить всё на окружающих, криворуких программистов, распилы, Путина и марсиан?
б) неужели нельзя признавать свои ошибки, а не валить всё на окружающих, криворуких программистов, распилы, Путина и марсиан?
А пруфскрин в фотошопе нарисован.
а) Апелляции для части Б не было.
б) Ещё раз вдумайтесь. Часть С — 20 баллов (максимум). Часть А — 1 и 3 ошибки соответственно.
б) Ещё раз вдумайтесь. Часть С — 20 баллов (максимум). Часть А — 1 и 3 ошибки соответственно.
Сначала я хотел чисто поржать над разработчиками замечательного онлайн-тестирования. Но потом в мою голову закралась шальная мысль — а с чего, собственно, я решил, что проверка обычного «бумажного» ЕГЭ написана не теми же криворукими программерами?
При проверке ЕГЭ составляется веер ответов по каждому пункту, из всех уникальных ответов вручную выбираются правильные и делается это после проведения экзамена, а не до. Если в ответе подразумевается Петр Первый, то правильными будут и «Петр» и «Петр 1» и «Петр I» с пробелами и без (это реальный пример).
В вашем случае имеет место некорректный тест. Идеальным вариантом было бы взять задание прошлого года вместе с ответами, но не знаю насколько такая информация доступна для создателей онлайн-теста.
Вы знаете, про то, как там всё по-умному сделано и ошибка невозможна — я слышу уже 10 лет, с момента появления собственно ЕГЭ. Тут только одна проблема: слышать-то слышу, а вот проверить — возможности особо и нет. Приходится верить на слово.
А тут появилась, типа, онлайн-тестилка и вывалила кучу совершенно дурацких багов. Конечно, онлайн-тестилка — не то же самое, что и оффлайн. Но у меня есть сильное подозрение, что оффлайн-тестилку делали точно такие же криворукие разработчики, что и онлайн (а может, это вообще те же люди). Я бы рад думать, что «это всего лишь какой-то официальный сайт экзамена, в самом экзамене всё вычищено до блеска и никаких багов нет» — но, увы, весь мой жизненный опыт говорит мне ровно об обратном: в самом экзамене точно такая же хрень, делали его на коленке какие-то большие друзья министерства образования, а рассказы о том, какая там тройная степень защиты, — примерно то же самое, что и рассказы админов Сколково о том, что их сайт «подвергся массированной DDOS-атаке».
А тут появилась, типа, онлайн-тестилка и вывалила кучу совершенно дурацких багов. Конечно, онлайн-тестилка — не то же самое, что и оффлайн. Но у меня есть сильное подозрение, что оффлайн-тестилку делали точно такие же криворукие разработчики, что и онлайн (а может, это вообще те же люди). Я бы рад думать, что «это всего лишь какой-то официальный сайт экзамена, в самом экзамене всё вычищено до блеска и никаких багов нет» — но, увы, весь мой жизненный опыт говорит мне ровно об обратном: в самом экзамене точно такая же хрень, делали его на коленке какие-то большие друзья министерства образования, а рассказы о том, какая там тройная степень защиты, — примерно то же самое, что и рассказы админов Сколково о том, что их сайт «подвергся массированной DDOS-атаке».
Вот у вас в профиле вроде и не написано этого, приходится верить на слова. А тут появился, типа, в соседней вкладке какой-то поп-ап про пидорасов. Конечно, поп-ап это не то же самое, что хабр. Но у меня есть сильное подозрение, что пидорас из соседней вкладки это тот же человек, что и вы. Я бы рад думать, что «это всего лишь поп-ап, на хабре пидорасов нет» — но, увы, весь мой жизненный опыт говорит мне ровно об обратном: вы занимаетесь точно такой же хренью.
Аналогия, надеюсь, понятна?
Аналогия, надеюсь, понятна?
«АБАА» != «АБАА» — по ссылке, видимо, на равенство проверяли, а не по значению :)
В реальном тесте часть 3 сдать правильно — тоже веселый квест. Говорю не про обществознание, а про информатику, т.к. знаю только про неё.
У нас в университете часть преподавателей отправляли проверять ЕГЭ, возвращались они оттуда с ужасом на лице. В части 3, кто не в курсе, есть задания типа «написать программу». Так вот, в тексте таких заданий чётко написано «укажите используемую версию языка программирования». Часть школьников, пусть и малая, указывали язык Си, за что им респект, кстати.
Бо́льшая часть проверяющих (школьные учителя) просто не знала язык Си. Соответственно, школьник получал от них 0 баллов за задание.
Вот такой вот тест, да.
У нас в университете часть преподавателей отправляли проверять ЕГЭ, возвращались они оттуда с ужасом на лице. В части 3, кто не в курсе, есть задания типа «написать программу». Так вот, в тексте таких заданий чётко написано «укажите используемую версию языка программирования». Часть школьников, пусть и малая, указывали язык Си, за что им респект, кстати.
Бо́льшая часть проверяющих (школьные учителя) просто не знала язык Си. Соответственно, школьник получал от них 0 баллов за задание.
Вот такой вот тест, да.
Ага, помню еще раньше такая забава была как «Централизованное тестирование». Учитывалась примерно так же как и ЕГЭ и можно было заранее сдать и принести в школу.
Там среди вопросов по информатике были следующие:
— Как запускить калькулятор: Пуск -> Программы -> Калькулятор, Пуск -> Калькулятор, (внимание!) Рабочий стол\калькулятор и т.д.
— Выбрать что делает данный макрост для ms word
В общем когда я принес результаты своему тренеру по олимпиадам, она долго смеялась.
Там среди вопросов по информатике были следующие:
— Как запускить калькулятор: Пуск -> Программы -> Калькулятор, Пуск -> Калькулятор, (внимание!) Рабочий стол\калькулятор и т.д.
— Выбрать что делает данный макрост для ms word
В общем когда я принес результаты своему тренеру по олимпиадам, она долго смеялась.
На brainfuck надо было писать, тогда и университетские поставили бы 0 баллов.
А что там с информатикой?
Вполне нормальные задании в части С и собрались.
У меня есть знакомые, писавшие на С — всё у них нормально.
Работу в любом случае проверяют 2 эксперта, если не сойдутся во мнениях сильно — третий, а потом и апелляция есть.
Вполне нормальные задании в части С и собрались.
У меня есть знакомые, писавшие на С — всё у них нормально.
Работу в любом случае проверяют 2 эксперта, если не сойдутся во мнениях сильно — третий, а потом и апелляция есть.
А мне этот геморрой сдавать в этом году.
Стране не выгодны умные дети (с)
У меня такое чувство, что этот сабж кодил не очень умелый школьник в не очень трезвом состоянии. Иначе как можно объяснить то же «ПравительствоРФ» или же просто «Правительство». Правительство какой страны?
Эх, сайты гос.структур вредят репутации наших программистов, что не может не печалить.
Эх, сайты гос.структур вредят репутации наших программистов, что не может не печалить.
На экзамене в школе милиции выпускникам был дан тест: засунуть деревянные бруски разного сечения в доску с соответствующими дырками. По итогам теста 50% испытуемых оказались тупыми, а 50% очень сильными.
Простите, музыкой навеяло.
Простите, музыкой навеяло.
Ну, в B1 вы сами налажали, насколько я помню, там ответ пишется без пробелов.
И это написано в задании, естественно.
И, конечно, очень сложно из ответа удалить пробелы.
Просто пипец как.
Это не упоминая о ст. 1 Конституции РФ.
Просто пипец как.
Это не упоминая о ст. 1 Конституции РФ.
Они, в принципе, должны удаляться в настоящем ЕГЭ.
Но если судить строго, виноваты обе стороны — одни не реализовали более лояльную проверку, вторые не читают задания до конца.
Но если судить строго, виноваты обе стороны — одни не реализовали более лояльную проверку, вторые не читают задания до конца.
Я это к тому, что на в случае апелляции этот ответ так и останется неправильным, B5 и B6 зачтут.
> вторые не читают задания до конца.
А я думал, проблема в том, что задание сформулировано некорректно
Правильный ответ, очевидно — «Правительство РФ», по аналогии с первой строчкой. Разных «правительств» в мире (и в России) много, но только одно из них является высшим органом исполнительной власти в РФ. Это одно правительство имеет конкретное наименование, закреплённое в Конституции — Правительство Российской Федерации (либо эквивалентное Правительство России), состоящее из трёх (вариант — двух) слов.
Что написано в задании? Запишите слово. Какое слово, если в правильном ответе их два или три?
Соответственно, приходится гадать — где косяк. То ли в требовании записать одно слово, то ли в условии задачи.
Проблема возникает как раз в том, что я дочитал задание до конца. Я, по меркам ЕГЭ, больно умный, раз понимаю, что «правительство» и «Правительство РФ» — разные вещи.
А я думал, проблема в том, что задание сформулировано некорректно
Запишите слово, пропущенное в таблице:
Законодательная -> Федеральное Собрание РФ
Исполнительная ->?
Правильный ответ, очевидно — «Правительство РФ», по аналогии с первой строчкой. Разных «правительств» в мире (и в России) много, но только одно из них является высшим органом исполнительной власти в РФ. Это одно правительство имеет конкретное наименование, закреплённое в Конституции — Правительство Российской Федерации (либо эквивалентное Правительство России), состоящее из трёх (вариант — двух) слов.
Что написано в задании? Запишите слово. Какое слово, если в правильном ответе их два или три?
Соответственно, приходится гадать — где косяк. То ли в требовании записать одно слово, то ли в условии задачи.
Проблема возникает как раз в том, что я дочитал задание до конца. Я, по меркам ЕГЭ, больно умный, раз понимаю, что «правительство» и «Правительство РФ» — разные вещи.
«При выполнении заданий этой части запишите ваш ответ в бланк ответов № 1 рядом с номером задания (В1 – В6), начиная с первой клеточки. Ответ необходимо давать в виде слова (словосочетания), последовательности букв или цифр без пробелов и знаков препинания. Каждую букву или цифру пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными образцами.»
Я рад, что вы знаете разницу между правительством и правительством РФ. К тому же, допустимы оба варианта ответа, в их числе ваш, но правильно записанные.
Я рад, что вы знаете разницу между правительством и правительством РФ. К тому же, допустимы оба варианта ответа, в их числе ваш, но правильно записанные.
Ещё раз: в задании требуется написать СЛОВО, ответ состоит из ДВУХ или ТРЕХ слов, причем правильным считается только ОДИН из трёх.
Это нормально, я правильно Вас понял?
Это нормально, я правильно Вас понял?
Вариант из одного слова правильный.
Вариант из двух слов правильный.
Что-то еще? Вы придираетесь к словам, обладая небольшим опытом и используя немного логики, легко понять, что от вас просят.
Вариант из двух слов правильный.
Что-то еще? Вы придираетесь к словам, обладая небольшим опытом и используя немного логики, легко понять, что от вас просят.
Вариант из одного слова неправильный — см. выше.
Вариантов из двух слов — два: Правительство РФ и Правительство России
+ правильный вариант из трёх слов: Правительство Российской Федерации.
Итого: по мнению составителей теста, правильными являются один правильный и один неправильный ответ, а два правильных ответа являются неправильными.
Вариантов из двух слов — два: Правительство РФ и Правительство России
+ правильный вариант из трёх слов: Правительство Российской Федерации.
Итого: по мнению составителей теста, правильными являются один правильный и один неправильный ответ, а два правильных ответа являются неправильными.
Дураку понятно, что требуется слово «Правительство».
«Правительство РФ» — тоже хорошо.
«Правительство России» — не влезает в бланк ответа, увы.
«Правительство РФ» — тоже хорошо.
«Правительство России» — не влезает в бланк ответа, увы.
> Дураку понятно, что требуется слово «Правительство».
А, ну я не дурак, это хорошо.
> «Правительство России» — не влезает в бланк ответа, увы.
По этому поводу уже высказались — не добавить не убавить: habrahabr.ru/blogs/webdev/117689/?reply_to=3834158#comment_3832562
А, ну я не дурак, это хорошо.
> «Правительство России» — не влезает в бланк ответа, увы.
По этому поводу уже высказались — не добавить не убавить: habrahabr.ru/blogs/webdev/117689/?reply_to=3834158#comment_3832562
Ладно хоть на регистр пофиг, а то были б «правительство», «Правительство» ну и т.д.
Почему человеку нужно использовать логику и опыт для определения того, как записать правильный ответ? У тестируемого не должно быть такой проблемы. Ведь это тест уровня знаний, а не смекалки.
Да вообще, тесты вызывает недоумение, своей корявостью, его похоже никто не проверял, кроме хабралюдей:
Вот как такие варианты понимать?
Или вот что это за «К» (заглавная «к»):
?
Вот как такие варианты понимать?
Или вот что это за «К» (заглавная «к»):
?Могу сказать, что 100 баллов по ЕГЭ получить сложно, с другой стороны реально написать олимпиаду.
В бауманке по ней зачисляют на определенные факультеты, в других вузах олимпиада дает либо зачисление без экзаменов, либо 100 баллов по ЕГЭ по предмету олимпиады.
В бауманке по ней зачисляют на определенные факультеты, в других вузах олимпиада дает либо зачисление без экзаменов, либо 100 баллов по ЕГЭ по предмету олимпиады.
И каким образом Ваше замечание коррелирует с темой топика?
Просто я считаю, что получать 100 баллов по ЕГЭ не нужно, это раз, придираться к ошибкам программистов, которые не будут влиять на итоговый результат тоже не стоит, это два.
А где гарантии, что такие вот в точности ошибки не приведут к серьёзному и необоснованному занижению результата нетестового ЕГЭ?
Вы можете гарантировать, что Microsoft не следит за вами в данный момент?
Во-первых, объем распознанных тестов на порядок больше.
Во-вторых, в случае чего, есть возможность апелляции.
В-третьих, в случае, если есть проблемы с некорректным условием задачи, отсутствием верного ответа, баллы засчитываются всем.
Во-первых, объем распознанных тестов на порядок больше.
Во-вторых, в случае чего, есть возможность апелляции.
В-третьих, в случае, если есть проблемы с некорректным условием задачи, отсутствием верного ответа, баллы засчитываются всем.
>Вы можете гарантировать, что Microsoft не следит за вами в данный момент?
У меня не установлено ни одного из продуктов этой компании.
>В-третьих, в случае, если есть проблемы с некорректным условием задачи, отсутствием верного ответа, баллы засчитываются всем.
Как Вы собираетесь доказывать, что условие некорректно?
Зачем нужен сайт для тестового ЕГЭ, если он настолько безответственно сделан? Как я могу быть уверен, что те люди которые сделали это, не налажали и не налажают при проверке реального ЕГЭ?
У меня не установлено ни одного из продуктов этой компании.
>В-третьих, в случае, если есть проблемы с некорректным условием задачи, отсутствием верного ответа, баллы засчитываются всем.
Как Вы собираетесь доказывать, что условие некорректно?
Зачем нужен сайт для тестового ЕГЭ, если он настолько безответственно сделан? Как я могу быть уверен, что те люди которые сделали это, не налажали и не налажают при проверке реального ЕГЭ?
>Как Вы собираетесь доказывать, что условие некорректно?
До выхода с пункта проведения экзамена я могу написать апелляцию, в которой я могу сказать, что в задании ошибка\нет правильного ответа, апелляция должна будет быть рассмотрена. Если я буду такой не один и ошибка действительно подтвердится — баллы зачислят всем.
До выхода с пункта проведения экзамена я могу написать апелляцию, в которой я могу сказать, что в задании ошибка\нет правильного ответа, апелляция должна будет быть рассмотрена. Если я буду такой не один и ошибка действительно подтвердится — баллы зачислят всем.
> Вы можете гарантировать, что Microsoft не следит за вами в данный момент?
А какое отношение это остроумное замечание имеет к обсуждаемому вопросу?
Речь идёт о том, что вот уже 10 лет всем рассказывают, какое замечательно и высокопрофессионально составлены и тесты и как мала вероятность ошибки; при этом, никаких реальных возможностей это проверить нет — апелляция только по части С.
Но как только в публичном доступе появляется хоть что-то из официальных материалов ЕГЭ — сразу оказывается, что оно кривое, косое и глючное.
Интересно, как же так?
А какое отношение это остроумное замечание имеет к обсуждаемому вопросу?
Речь идёт о том, что вот уже 10 лет всем рассказывают, какое замечательно и высокопрофессионально составлены и тесты и как мала вероятность ошибки; при этом, никаких реальных возможностей это проверить нет — апелляция только по части С.
Но как только в публичном доступе появляется хоть что-то из официальных материалов ЕГЭ — сразу оказывается, что оно кривое, косое и глючное.
Интересно, как же так?
Апелляция принимается и по ошибкам распознавания части A и B, Вам предъявляется бланк с вашими ответами и распознанным текстом. При этом текст, как уже говорилось, был уже проверен оператором.
>А какое отношение это остроумное замечание имеет к обсуждаемому вопросу?
К тому, что вероятности примерно равны. Вы не можете знать это без исходных кодов, которых никто, естественно, не даст.
>А какое отношение это остроумное замечание имеет к обсуждаемому вопросу?
К тому, что вероятности примерно равны. Вы не можете знать это без исходных кодов, которых никто, естественно, не даст.
Вероятности разные.
Если бы кусок кода одной из программ M$, размещённый на её сайте давал бы основания считать, что они за мной следят, тогда другой вопрос. Но в вашем примере Вы сравниваете нечто с уже выявленными и доказанными ошибками с абсолютно абстрактно и рандомно выбранными вещами.
Если бы кусок кода одной из программ M$, размещённый на её сайте давал бы основания считать, что они за мной следят, тогда другой вопрос. Но в вашем примере Вы сравниваете нечто с уже выявленными и доказанными ошибками с абсолютно абстрактно и рандомно выбранными вещами.
> Апелляция принимается и по ошибкам распознавания части A и B, Вам предъявляется бланк с вашими ответами и распознанным текстом.
Так в том и юмор, блин! Мне система и предъявила распознанные ответы абсолютно правильно! Только баллов мне это почему-то не добавило.
> Вы не можете знать это без исходных кодов, которых никто, естественно, не даст.
Вы меня упорно пытаетесь убедить, что:
а) разработчики ЕГЭ не в состоянии составить нормальный демонстрационный вариант теста;
б) разработчики ЕГЭ не в состоянии нормально проверить ответы к демонстрационному варианту теста;
в) но при этом разработчики ЕГЭ идеально составили реальные тесты и реальную проверялку тестов.
Не пытайтесь дальше, у вас не получится.
Так в том и юмор, блин! Мне система и предъявила распознанные ответы абсолютно правильно! Только баллов мне это почему-то не добавило.
> Вы не можете знать это без исходных кодов, которых никто, естественно, не даст.
Вы меня упорно пытаетесь убедить, что:
а) разработчики ЕГЭ не в состоянии составить нормальный демонстрационный вариант теста;
б) разработчики ЕГЭ не в состоянии нормально проверить ответы к демонстрационному варианту теста;
в) но при этом разработчики ЕГЭ идеально составили реальные тесты и реальную проверялку тестов.
Не пытайтесь дальше, у вас не получится.
В любом случае, свои ЕГЭ я уже сдал в прошлом году, хотите верьте-хотите нет, но каких-то спорных вопросов у меня не было.
*Не пытайтесь дальше, у вас не получится.*
Это как раз тот случай, когда IMHO расшифровывается как «имею мнение — хрен оспоришь»? Да кому оно нафиг надо оспаривать ваше мнение? Оставайтесь при нем и дальше.
PS Сдавал Физику, Информатику, Математику, Русский. Проблем не было.
Это как раз тот случай, когда IMHO расшифровывается как «имею мнение — хрен оспоришь»? Да кому оно нафиг надо оспаривать ваше мнение? Оставайтесь при нем и дальше.
PS Сдавал Физику, Информатику, Математику, Русский. Проблем не было.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кривые руки и ЕГЭ