Комментарии 131
>Cheetah (10.0), Puma (10.1), Jaguar (10.2), Panther (10.3), Tiger (10.4), Leopard (10.5) и Snow Leopard (10.6) и недавно появившаяся первая публичная бета Mac OS X 10.7 (Lion)
Эволюция на лицо… Интересно, что будет после льва?! И будет ли домашний кот?=)
Эволюция на лицо… Интересно, что будет после льва?! И будет ли домашний кот?=)
Может быть какой-нибудь Манул))
Или оцелот :)
Кошек еще много, так что на долго должно хватить.
В названиях Mac OS X используют не всех подряд кошачьих, а только представителей подсемейства "Большие кошки": лев, ягуар, леопард, тигр, снежный барс.
А такие кошачьи как рысь, пума, гепард, манул, оцелот, каракал, сервал, камышовая кошка, домашняя кошка — относятся к подсемейству малых кошек, поэтому они не будут использованы в названиях Mac OS X.
А такие кошачьи как рысь, пума, гепард, манул, оцелот, каракал, сервал, камышовая кошка, домашняя кошка — относятся к подсемейству малых кошек, поэтому они не будут использованы в названиях Mac OS X.
Погладь Apple, ****! :-)
Будет Mac OS XI 11.0 :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все читают как «Мак Оэс Тэн»
по крайней мере, я так читаю и думаю.
И да, правильно всё же «Тэн», а не «Икс»
по крайней мере, я так читаю и думаю.
И да, правильно всё же «Тэн», а не «Икс»
за последние годы макось стала значительно популярней, и появилось немало народу-обывателей, которые не сильно-то и интерисуются историей этого продукта. А вот они как раз читают «мак ос икс».
значит с выходом XI они будут называть элевэн или одиннадцать =)
Но не «Икс-Ай».
Некоторые могут продолжить называть «икс» даже после выхода XI
Но не «Икс-Ай».
Некоторые могут продолжить называть «икс» даже после выхода XI
Значительно это сколько по-вашим меркам? 1,5% рыночной доли за два с половиной года это значительно?
а разве нет для операционной системы на устоявшемся, насыщенном рынке?
Вы не забывайте что абсолютные цифры тоже растут. Каких-то жалких 10 лет назад даже в такой развитой стране как штаты, треть людей не имела своего компьютера. При этом к 2005 уже только треть его не имела. Это десятки миллионов пользователей. Мак наконец-то начал и у нас в стране обосновываться. Еще 3-4 года назад у меня не было среди знакомых маководов, разве что линуксойдов не мало, теперь же десятки. Да даже откройте старые топики на хабре, для людей мак это что-то из другого мира. А теперь каждый второй айтишник вполне себе представляет что там и к чему.
Мне кажется как читать то или иное название и куда ставить ударение это дело сугубо личное. Частенько это зависит от того, какой иностранный язык человек изучал, а правильно он читает или нет, это уже другой вопрос. Примеров этому море, будь то PHP(пэ хэ пэ, пи эйч пи), Java(ява, джава), Linux(линукс, линэкс, линух), Ubuntu (убУнту, убунтУ и даже Убунту), Debian (дЕбиан, дебиАн), OpenSUSE (опен сУсе, опен сусЕ, опен сУс, опен сАйс), IP (айпи, ипи), vi (вий, ви, вай)… и так далее, примеров можно привести много, здесь я перечислил то, что в живую слышал от других.
Так что учить кого-то как правильно произносить то или иное название по моему бесполезно. Если я привык произносить это именно так, то никак иначе не буду.
Так что учить кого-то как правильно произносить то или иное название по моему бесполезно. Если я привык произносить это именно так, то никак иначе не буду.
> Название нынешней версии все читают как «Мак Оэс Икс».
Mac OS X (pronounced /ˈmæk ˌoʊ ˌɛs ˈtɛn/ mak oh es ten)
Mac OS X (pronounced /ˈmæk ˌoʊ ˌɛs ˈtɛn/ mak oh es ten)
Вообще-то буквa Х в английском будет /ˈɛks/ [ЭКС, но никак не ИКС]
Специально выведут новую породу
Выведена. Лигры.
Лигры не дают потомства. Закат империи? :D
Другая особенность лигров заключается в том, что самки лигров (лигрицы) могут давать потомство, что необычно для гибридов кошачьих.
Хотя гибрид Mac OS 10.4 с 10.7 выглядит, конечно, сомнительным маркетинговым ходом :-)
Хотя гибрид Mac OS 10.4 с 10.7 выглядит, конечно, сомнительным маркетинговым ходом :-)
Ну, смилодонов неплохо бы включить в линейку :)
Действительно интересно смогут ли они сохранить темп и плотность инноваций после неизбежного (все мы не вечные) ухода Стива…
Стив, конечно, незаменим, но все же он не один там работает.
Важность Стива в создании процесса. Пиксар работает без Стива, но процесс создал он
Не совсем согласен. Очень много где читал о том как Стив умеет видет перспективные идеи, и именно в этом одна из фишек Эпла, а вот если такой человек из компании исчезнет — то они все еще смогут делать то что уже делают, но вот с «прорывами» за которые и любят Эпл будет туговато. А тогда быстро найдутся те у кого идеи будут…
В Apple кроме стива есть много способных людей. Конечно презентации iустройств будут по-проще, но это будет Apple. Не одним же пиаром они живут.
Дык, тут не только в Стиве дело, а в специфике мышления немалой доли пользователей Apple, которые любую бесполезную фентифлюшку с логотипом яблока возведут в разряд вещи, без которой даже жить невозможно. ИМХО, сколько не пользовался продукцией Apple, ничего удобного и выдающегося в ней не видел. Возможно, что плохо смотрел, но, так или иначе, желания и надобности пользоваться как гаджетами Apple, так и ПО от этой компании, не имею.
Поэтому я не понимаю мандража и поклонения всемогущему Стиву и богоподобной Apple.
Поэтому я не понимаю мандража и поклонения всемогущему Стиву и богоподобной Apple.
Компания собственноручна сделала рынок тач-устройств, в котором она же собственноручно сделала два рынка: тач-телефонов и планшетов.
А то, что айфон до сих пор самый популярный телефон в штатах (ни один андроидофон даже близко не подошел к нему мпо популярности), говорит, что с логикой у вас немного — эта, не того
А то, что айфон до сих пор самый популярный телефон в штатах (ни один андроидофон даже близко не подошел к нему мпо популярности), говорит, что с логикой у вас немного — эта, не того
А то, что айфон до сих пор самый популярный телефон в штатах (ни один андроидофон даже близко не подошел к нему мпо популярности), говорит, что с логикой у вас немного — эта, не того
Ну, следуя вашей логике, что, мол, глава компании, выпустившей и продавшей больше всего устройств, гениален по определению, то почему за каким-нибудь Йормой Оллила слава гениального CEO не закрепилась? При нём Nokia демонстрировала такие продажи, которые и не снились никакому Джобсу с никакими iPhone.
Я не вижу никаких других причин, кроме вирусности, которые создают сами покупатели, притом это не с кандачка я взял, а из собственных наблюдений. Обращаются ко мне с вопросом будущие покупатели того же iPhone, мол, где в России его купить подешевле. Прежде чем отправить на развалы и т.п., спрашиваю, мол, а почему iPhone. В ответ — потому что это круто. Притом обоснование крутости варьируется от того, что Маша узнала от Пети, прочитавшего в твиттере Васи о том, что «IPhone это охуенно», до того, что iPont у какой-нибудь Ксюши Собчак (подставить любое имя шоубиза).
Тут не заслуга кого-то, а вирусность хомячкового стада, у которого априори Apple круто, а, скажем, мелкософт говно.
Притом я не считаю, что Apple это говно, а iPhone шлак. Я не вижу в них необходимости для себя, поэтому мне непонятны восхваления товарища Джобса, ибо ни сами устройства, ни реклама не могут заставить меня купить их.
Ну, следуя вашей логике, что, мол, глава компании, выпустившей и продавшей больше всего устройств, гениален по определению, то почему за каким-нибудь Йормой Оллила слава гениального CEO не закрепилась? При нём Nokia демонстрировала такие продажи, которые и не снились никакому Джобсу с никакими iPhone.
Я не вижу никаких других причин, кроме вирусности, которые создают сами покупатели, притом это не с кандачка я взял, а из собственных наблюдений. Обращаются ко мне с вопросом будущие покупатели того же iPhone, мол, где в России его купить подешевле. Прежде чем отправить на развалы и т.п., спрашиваю, мол, а почему iPhone. В ответ — потому что это круто. Притом обоснование крутости варьируется от того, что Маша узнала от Пети, прочитавшего в твиттере Васи о том, что «IPhone это охуенно», до того, что iPont у какой-нибудь Ксюши Собчак (подставить любое имя шоубиза).
Тут не заслуга кого-то, а вирусность хомячкового стада, у которого априори Apple круто, а, скажем, мелкософт говно.
Притом я не считаю, что Apple это говно, а iPhone шлак. Я не вижу в них необходимости для себя, поэтому мне непонятны восхваления товарища Джобса, ибо ни сами устройства, ни реклама не могут заставить меня купить их.
Нет, я понимаю, что читать все сообщение не хочется, но настолько. ЕЩе раз перечитать про создлание новых рынков
Зачем мне перечитывать? Я с первого раза читать умею. То, что я не оспариваю, значит, я с этим согласен на 100% (Пруф, где я упоминаю ваш аргумент как принятый)
Блин, теги отключили и лимиты на комментирование поставили. Спасибо минусующим, которым религия эпплопоклонничества предписывает анонимно лепить минусы не только к комменту (на рейтинг как-то плевать), но и к карме.
В общем, комментарий ниже по ветке от 27 марта 2011, 17:06, где я соглашаюсь с вашим аргументом.
В общем, комментарий ниже по ветке от 27 марта 2011, 17:06, где я соглашаюсь с вашим аргументом.
А то, что айфон до сих пор самый популярный телефон в штатах (ни один андроидофон даже близко не подошел к нему мпо популярности)
Android уже обогнал iphone по популярности в сша и многих других странах.
www.informationweek.com/news/smb/mobile/showArticle.jhtml?articleID=229000356
>>сколько не пользовался продукцией Apple
Ваш «не » здесь очень уместно: нифига вы не пользовались, а говорите.
Ваш «не » здесь очень уместно: нифига вы не пользовались, а говорите.
iPod/Safari/iTunes это уже не продукция Apple?
Ну, т.е. Мак ОС и айОС вы в глаза не видели?
Сидя в центре Москвы в окружении 100500 цифровых салонов, где невозбранно можно всю технику юзать и пытать консультантов, сколько душе угодно, и имея армию друзей-пользователей Mac OS X, у которых винда на Boot Camp хронически сдыхает, и они прутся ко мне чинить винду, вместо сервиса, и сжирают всё содержимое холодильника, поэтому трудно в глаза не видеть эти системы. Если в вашем понимании идиома «в глаза не видеть» синонимична «иметь в личном владении и активно использовать», то, действительно, я эти системы в глаза не видел.
> iPod/Safari/iTunes это уже не продукция Apple? >
Ну у меня есть
Колесо/коврик/фотография от Ferrari — так я чё типа счастливый обладатель её ненаглядной?
Пост: 10 лет Mac OS X — а Вы пинаете iPod и 100% виндовые Safari и iTunes.
> ни сами устройства, ни реклама не могут заставить меня купить их. >
Ни сами Win устройства, ни их реклама, ни постоянные пинки в сторону Apple не могут заставить меня вернуться обратно на винду и ловить время от времени «синяки» вирусню и баги где-то там в каком-то реестре, чтоб ему неладно было.
> почему за каким-нибудь Йормой Оллила слава гениального CEO не закрепилась?>
А Вы тут спросите habrahabr.ru/blogs/nokia/
Ну у меня есть
Колесо/коврик/фотография от Ferrari — так я чё типа счастливый обладатель её ненаглядной?
Пост: 10 лет Mac OS X — а Вы пинаете iPod и 100% виндовые Safari и iTunes.
> ни сами устройства, ни реклама не могут заставить меня купить их. >
Ни сами Win устройства, ни их реклама, ни постоянные пинки в сторону Apple не могут заставить меня вернуться обратно на винду и ловить время от времени «синяки» вирусню и баги где-то там в каком-то реестре, чтоб ему неладно было.
> почему за каким-нибудь Йормой Оллила слава гениального CEO не закрепилась?>
А Вы тут спросите habrahabr.ru/blogs/nokia/
Aleksov, во избежание лютого холивара, глядя на ваш аватар, соглашусь с каждым словом.
Я не против продукции Apple, она мне просто не подходит, как вам, например, Windows. Мне неясно только чрезмерное боготворение CEO компании Стива Джобса. То, что человек разумен и талантлив, я даже не оспариваю, но благолепное обожание, которое возникает в комментариях почти к каждому посту об Apple, меня, мягко говоря, изумляет. Я получил вполне разумный ответ от товарища dmitriid, где он обосновывает гениальность CEO созданием рынка мобильных гаджетов с мультитач-дисплеем, и я этот довод никак не оспорил, потому что он резонен.
Я не против продукции Apple, она мне просто не подходит, как вам, например, Windows. Мне неясно только чрезмерное боготворение CEO компании Стива Джобса. То, что человек разумен и талантлив, я даже не оспариваю, но благолепное обожание, которое возникает в комментариях почти к каждому посту об Apple, меня, мягко говоря, изумляет. Я получил вполне разумный ответ от товарища dmitriid, где он обосновывает гениальность CEO созданием рынка мобильных гаджетов с мультитач-дисплеем, и я этот довод никак не оспорил, потому что он резонен.
Компания делает простые вещи, которые просто работают.
Указали, что при переходе от Mac OS 9 к Mac OS X «интерфейс стал более приятным», но ни слова не сказали о том, что Mac OS X не был просто развитием кода Mac OS 9, а был по сути переписан заново.
Начиная с Mac OS X, впервые Mac OS стал unix-like OS, его ядро было основано на Mach kernel, он использовал код NeXTSTEP, новый API — Cocoa и графический фреймворк Quartz. Всё это впервые появилось именно в 10-й ветке Mac OS.
Начиная с Mac OS X, впервые Mac OS стал unix-like OS, его ядро было основано на Mach kernel, он использовал код NeXTSTEP, новый API — Cocoa и графический фреймворк Quartz. Всё это впервые появилось именно в 10-й ветке Mac OS.
Ну уж если быть совсем точным, то API — Cocoa входит в среду программирования Core Foundation. Так же были разработаны менеджеры пакетов Fink и MacPorts для установки большинства программ, написанных для BSD, Linux и других UNIX-подобных систем. На самом деле можно написать большую статью, описывающую все отличия Mac OS X от Mac OS 9. Но стоит ли? Здесь я просто написал о «дне рождения».
Как не указано ни слова о «гудбай, совместимость».
Можно было проще написать: Mac OS 9 и Mac OS X — это две разных ОС, которых объединяет только название и производство Apple.
Гудбай совместимость? Не посчитайте за оскорбление, но вы точно понимаете о чем говорите? Лучшего перехода с одной ОС на другую, которые при этом были кардинально разными, наверное, и придумать было нельзя. Начиная от Carbon API, который позволял заранее сделать приложения, совместимые со старой и новой системами, заканчивая прозрачной эмуляцией окружения Classic и дуалбутом в первое время.
Да у них с точки зрения разработчика гудбай совместимость даже при переходе от 10.(n-1) к 10.n.
Депрекейтить в 10.n функции, которые были добавлены в 10.(n-1) — это наверное свидетельство высокого профессионализма архитекторов.
Менять API (именно менять типы параметров у фукнции, не вводя новую и депрекейтя старую) — я такое вообще впервые увидел у Apple, вроде никто до них не додумывался до такого идиотизма. Когда переезд с 10.4SDK на 10.5SDK сломал половину проекта потому что они поменяли const char* на unsigned const char* (или наоборот), которые друг к другу автоматически приводятся только в С, но не в С++ — это просто вынесло мозг.
Ну про отсутствие Carbon на x86_64 только ленивый наверное не кричал. Хотя на самом то деле фреймворки есть 64-битные, во всяко случае часть API осталась и дёргается реализацией Cocoa, но по хедерам 90% карбона забанено в 64 битах.
Депрекейтить в 10.n функции, которые были добавлены в 10.(n-1) — это наверное свидетельство высокого профессионализма архитекторов.
Менять API (именно менять типы параметров у фукнции, не вводя новую и депрекейтя старую) — я такое вообще впервые увидел у Apple, вроде никто до них не додумывался до такого идиотизма. Когда переезд с 10.4SDK на 10.5SDK сломал половину проекта потому что они поменяли const char* на unsigned const char* (или наоборот), которые друг к другу автоматически приводятся только в С, но не в С++ — это просто вынесло мозг.
Ну про отсутствие Carbon на x86_64 только ленивый наверное не кричал. Хотя на самом то деле фреймворки есть 64-битные, во всяко случае часть API осталась и дёргается реализацией Cocoa, но по хедерам 90% карбона забанено в 64 битах.
Мне, конечно, понятна ваша позиция, как разработчика, вот только я с ней, как пользователь, категорично не согласен.
И дело даже не в том, что я сам я лично не припомню проблем с совместимостью ПО в Mac OS X после Jaguar, даже когда оно было далеко не новым, а скорее в том, что, как по мне, то лучше пусть API живет и меняется, чем остается псевдо-железобетонным и скапливает в себе глюки, ограничения и прочие проблемы, в итоге все равно не обеспечивая «абсолютную» совместимость, как происходит в некоторых других системах.
К примеру, возьмем уже упомянутый Carbon API. Вот вы говорите, мол его нет в x86_64 — и что? Зачем? По хорошему, его вообще стоило бы удалить еще из Snow Leopard, ведь речь идет об API, который создавался в качестве временного решения для легкого переноса ПО из Legacy-системы в новую, причем API этот существует уже более десяти лет. Не многовато ли времени дало это временное решение для переноса? Мне иной раз кажется, как раз то, что его так долго поддерживали и вызывало то, что некие разработчики так долго откладывали в долгий ящик переход на новые API, взять тот же Photoshop, который перешел на Cocoa API только в апреле 2010 года.
Да, идея о том, что можно один раз написать приложение и оно будет работать на любых будущих версиях ОС, конечно, привлекательна, с точки зрения минимизации затрат труда, но вот только слабореализуема в реальности, даже в Windows, где, как известно, совместимость ПО ставят превыше всего. Разве вы никогда не встречали ПО из Windows 9X, которое не работало в Windows XP? А в Windows Vista? Чего уж говорить про Windows 7. А сколько проблем создает такое «излишне трепетное» отношение к совместимости? А как оно бьет по инновациям и прогрессу? Явно не мало.
Для нормального развития, система должна не только обрастать новым функционалом, но и лишаться того, что в ней уже более не нужно и только мешает, создавая проблемы или отнимая лишние человеко-часы на адаптацию legacy-частей к новой реальности. Тоже самое относится и к изменениям отдельных частей системы, если разработчики видят в этом необходимость.
И дело даже не в том, что я сам я лично не припомню проблем с совместимостью ПО в Mac OS X после Jaguar, даже когда оно было далеко не новым, а скорее в том, что, как по мне, то лучше пусть API живет и меняется, чем остается псевдо-железобетонным и скапливает в себе глюки, ограничения и прочие проблемы, в итоге все равно не обеспечивая «абсолютную» совместимость, как происходит в некоторых других системах.
К примеру, возьмем уже упомянутый Carbon API. Вот вы говорите, мол его нет в x86_64 — и что? Зачем? По хорошему, его вообще стоило бы удалить еще из Snow Leopard, ведь речь идет об API, который создавался в качестве временного решения для легкого переноса ПО из Legacy-системы в новую, причем API этот существует уже более десяти лет. Не многовато ли времени дало это временное решение для переноса? Мне иной раз кажется, как раз то, что его так долго поддерживали и вызывало то, что некие разработчики так долго откладывали в долгий ящик переход на новые API, взять тот же Photoshop, который перешел на Cocoa API только в апреле 2010 года.
Да, идея о том, что можно один раз написать приложение и оно будет работать на любых будущих версиях ОС, конечно, привлекательна, с точки зрения минимизации затрат труда, но вот только слабореализуема в реальности, даже в Windows, где, как известно, совместимость ПО ставят превыше всего. Разве вы никогда не встречали ПО из Windows 9X, которое не работало в Windows XP? А в Windows Vista? Чего уж говорить про Windows 7. А сколько проблем создает такое «излишне трепетное» отношение к совместимости? А как оно бьет по инновациям и прогрессу? Явно не мало.
Для нормального развития, система должна не только обрастать новым функционалом, но и лишаться того, что в ней уже более не нужно и только мешает, создавая проблемы или отнимая лишние человеко-часы на адаптацию legacy-частей к новой реальности. Тоже самое относится и к изменениям отдельных частей системы, если разработчики видят в этом необходимость.
К примеру, возьмем уже упомянутый Carbon API. Вот вы говорите, мол его нет в x86_64 — и что? Зачем?Ну как вам объяснить, зачем. Вот представьте себе уже упомянутый вами Photoshop. Он был написан ещё для Mac OS Classic, на API, который назывался Toolbox (не путать с HIToolbox), а потом переписан на Carbon. Как вы думаете, сколько человеколет понадобилось Adobe, чтобы переписать в один прекрасный момент всё на каком-то другом API? Не задумывались о том, почему 64-битный CS4 вышел только под Windows, а под Mac 64-битный вышел только CS5?
Я, как человек, занимающийся сейчас как раз подобной задачей (портированием архистарого кода на Mac 64), могу вам сказать, что это совершенно нетривиальная задача, требующая огромного количества ресурсов. И версию под Windows, кстати, у нас тоже, как и у Adobe, получилось сделать _намного_ раньше.
Так что, как видите, совсем не многовато лет для переноса. К тому же, как вы сами понимаете, любой производитель предпочтет тратить время на разработку новых фич, а не на переписывание кода на новый API. Кстати, судя по посту в блоге разработчиков Qt, 64-битный Carbon был в июне 2007 в developer preview Leopard'a, но к релизу в октябре Apple решили его выпилить. Вот вам и многовато лет для переноса. За что разработчики должны любить Apple после таких выкидонов?
Как по мне, Apple оказала бы неоценимую услугу разработчикам во всём мире, если бы выпустила 64-битный Carbon. Всё равно никто в здравом уме новый продукт на этом ацки корявом API разрабатывать не станет, зато старые приложения типа фотошопа не тормозились бы в развитии из-за необходимости тратить ресурсы на бесполезную работу.
Начну скорее с конца. Не стоит забывать, что Carbon API это, по сути дела, как раз тот самый Toolbox уровня а-ля Mac OS 8 (а это, на минутку, лето 1997 года) с подтяжкой лица, корни которого вообще уходят в первые версии системы из 1984 года, которая тогда даже не называлась Mac OS. Вы действительно считаете, что настолько устаревший API, в принципе, может быть нормальным решением? Что он будет нормально поддерживать все новые технологии, которые появляются в ОС и т.д.? При этом работать не номинально, «на бумаге», а нормально, не создавая у пользователей рвотного рефлекса или показывая визуальных отличий в работе от других приложений.
Т.е., я надеюсь, что вы понимаете, что глупо отрицать, что Carbon API всегда был, есть и будет сугубо временным костылем, который как раз был предназначен для упрощения перехода на OS X, точнее даже не упрощения, а ускорения этого перехода для разработчиков. Вот вы говорите о том, как приложение переписывалось с Toolbox на Carbon API, однако насколько это была большая работа? Если судить по памяти, то большая часть разработчиков «карбонизировала» свое ПО с реактивной скоростью, чуть ли не моментально, после релиза самого Carbon API, т.к. изменений им пришлось провести минимум. Что мешало разработчикам после первоначальной «карбонизации» ПО сесть и по-тихоньку начать перевод ПО на новый API?
Вот вы говорите про Photoshop и как много труда составило перевести его на Cocoa API, но может таки не нужно лукавить? Adobe Systems — не «гаражный» инди-разработчики, у них в компании трудится более 9000 тысяч (ага, ага) человек, а прибыль компании составляет под добрый миллиард долларов. Хотели бы перевести быстро — перевели бы за парочку лет, другой вопрос, что, скорее всего, этот вопрос либо постоянно откладывали в долгий ящик, либо над ним трудилось всего парочка человек, по крайней мере именно так со стороны выглядят сроки в 10 лет!
Если ПО актуально, им пользуются и оно приносит деньги, то таки стоит держать его в актуальном состоянии, а то случится как с QuarkXPress, надеюсь не нужно лишний раз напоминать? Для тех, кто не знает/уже забыл, напомню, что разработчики положили большой и толстый на совместимость с Mac OS X и быстренько начали сливать свою долю в пользу InDesign, который был совместим. Потом они, конечно, одумались, даже очень быстро (быстрее, чем Adobe) выпустили Universal Binary версию, когда совершался переход на Intel, но даже это, как по мне, не особо помогло восстановить подорванные тогда позиции.
Т.е., я надеюсь, что вы понимаете, что глупо отрицать, что Carbon API всегда был, есть и будет сугубо временным костылем, который как раз был предназначен для упрощения перехода на OS X, точнее даже не упрощения, а ускорения этого перехода для разработчиков. Вот вы говорите о том, как приложение переписывалось с Toolbox на Carbon API, однако насколько это была большая работа? Если судить по памяти, то большая часть разработчиков «карбонизировала» свое ПО с реактивной скоростью, чуть ли не моментально, после релиза самого Carbon API, т.к. изменений им пришлось провести минимум. Что мешало разработчикам после первоначальной «карбонизации» ПО сесть и по-тихоньку начать перевод ПО на новый API?
Вот вы говорите про Photoshop и как много труда составило перевести его на Cocoa API, но может таки не нужно лукавить? Adobe Systems — не «гаражный» инди-разработчики, у них в компании трудится более 9000 тысяч (ага, ага) человек, а прибыль компании составляет под добрый миллиард долларов. Хотели бы перевести быстро — перевели бы за парочку лет, другой вопрос, что, скорее всего, этот вопрос либо постоянно откладывали в долгий ящик, либо над ним трудилось всего парочка человек, по крайней мере именно так со стороны выглядят сроки в 10 лет!
Если ПО актуально, им пользуются и оно приносит деньги, то таки стоит держать его в актуальном состоянии, а то случится как с QuarkXPress, надеюсь не нужно лишний раз напоминать? Для тех, кто не знает/уже забыл, напомню, что разработчики положили большой и толстый на совместимость с Mac OS X и быстренько начали сливать свою долю в пользу InDesign, который был совместим. Потом они, конечно, одумались, даже очень быстро (быстрее, чем Adobe) выпустили Universal Binary версию, когда совершался переход на Intel, но даже это, как по мне, не особо помогло восстановить подорванные тогда позиции.
Не стоит забывать, что Carbon API это, по сути дела, как раз тот самый Toolbox уровня а-ля Mac OS 8Это не совсем так, он создавался для максимальной совместимости с Toolbox, но API расширялось чуть ли не до 10.4.
Вы действительно считаете, что настолько устаревший API, в принципе, может быть нормальным решением? Что он будет нормально поддерживать все новые технологии, которые появляются в ОС и т.д.?Если взять lipo — можно увидеть, что Carbon — fat binary, в котором есть и x64 часть. Если взять gdb и поотлаживать приложение на Cocoa, можно увидеть, что множество методов NS* классов реализовано через функции из HIToolbox, например, который является частью Carbon.
Что мешало разработчикам после первоначальной «карбонизации» ПО сесть и по-тихоньку начать перевод ПО на новый API?Мешало то, что Carbon был спроектирован специально для облегчения портирования с Toolbox. А портировать с Carbon на Cocoa — это переписывать с нуля.
Хотели бы перевести быстро — перевели бы за парочку летВы видимо с этим плотно не сталкивались, но парочка лет это огромный срок. И одно дело — заморозить функциональность и потратить 2 года на портирование. А совсем другое дело — портировать параллельно с развитием функционала. Это архиаццкисложно, тем более, если это не переход с Toolbox на достаточно похожий Carbon, а переход с Carbon на в корне другую Cocoa.
либо над ним трудилось всего парочка человекПарочка человек никогда бы не закончила эту задачу, это десятки человеколет. И не забывайте, что нельзя бросить 1000 человек на одну задачу — они просто будут мешать друг другу. Есть некоторое максимальное количество людей, которые могут этим заниматься, но если увеличивать их количество — сроки сокращаться не будут (или будут настолько медленно, что руководству будет сильно нецелесообразно увеличивать команду).
Ну и как я уже говорил — никто не ожидал выпиливания 64-битного Carbon, он был даже в developer preview Leopard'a в середине 2007 года, а если нет веских причин тратить человекогоды на переезд с Carbon на Cocoa — никто не будет этим заниматься просто ради красоты и возможности использовать новые технологии — в конце концов их можно использовать параллельно, если нужно.
Ну а с точки зрения пользователя вы конечно всё логично написали, только не забывайте, что пользователи пользуют софт, написанный разработчиками. А такая политика Apple в отношении разработчиков вовсе не способствует популярности платформы среди этих самых разработчиков.
Как по мне, такая политика хотя и имеет свои «грубые углы», но, в итоге, как раз призвана обеспечить наличие качественной и здоровой экосистемы приложений, которые: 1) нормально работают; 2) обновляются; 3) поддерживают новые возможности и технологии ОС. Все это как раз актуально для меня, как пользователя. А разработчик, с моей точки зрения, будет заинтересовал разрабатывать под платформу, даже несмотря на такие «неудобства», если там можно заработать на своем продукте деньги, что мы собственно и видим в последнее время не только с iOS, но и с Mac OS X.
Слишком длинный у вас комментарий, я поэтому отвечаю по частям.
Но никаких API они не выбрасывали при переходе к новым версиям. Вот если бы они взяли и выкинули бы в 64-битных версиях Windows весь WinAPI, кроме, допустим, Thread/Process Management и Memory Management, и заставили бы всех писать на .NET — вот это было бы похоже на то, что сделали в Apple. Только они в здравом уме понимали, чем им это может обернуться.
Извините, наболело…
Разве вы никогда не встречали ПО из Windows 9X, которое не работало в Windows XP? А в Windows Vista? Чего уж говорить про Windows 7Встречал. Только версии с поддержкой следующей версии Windows выпускались как правило очень быстро, хотя по-хорошему могли бы быть выпущены ещё до выхода новой версии OS, благо девелопер беты и релиз кандидаты были доступны именно с этой целью. Несовместимость эта была вызвана в подавляющем большинстве случаев либо использованием недокументированного API, либо несоблюдением рекомендаций MS о том, например, где хранить файлы, специфичные для пользователя (изначально всё подряд хранили прямо в папке с программой, в Program Files). Сложность перехода на Vista была по-сути связана с тем же самым — дальнейшему закручиванию гаек в плане безопасности, программы потеряли возможность по-умолчанию делать вещи, которые раньше могли, ибо даже администратор теперь был не всемогущ и нужно было совершать дополнительные телодвижения, чтобы получить нужные привелегии.
Но никаких API они не выбрасывали при переходе к новым версиям. Вот если бы они взяли и выкинули бы в 64-битных версиях Windows весь WinAPI, кроме, допустим, Thread/Process Management и Memory Management, и заставили бы всех писать на .NET — вот это было бы похоже на то, что сделали в Apple. Только они в здравом уме понимали, чем им это может обернуться.
А сколько проблем создает такое «излишне трепетное» отношение к совместимости? А как оно бьет по инновациям и прогрессу? Явно не мало.Не вижу проблем, если честно. Не вижу как оно бьет по инновациям и прогрессу. Новые то технологии выпускаются: хочешь — пользуйся на здоровье.
Извините, наболело…
> Действительно, в прошлом году отмечалось десятилетие Mac OS X
А ничего, что Mac OS X Server 1.0 (Hera) вышел 16 марта 1999?
А ничего, что Mac OS X Server 1.0 (Hera) вышел 16 марта 1999?
Для полноты картины: скриншоты всех версий Mac OS X: от 10.0 Cheetah до 10.7 Lion
www.tecca.com/news/2011/03/24/mac-os-x-10th-anniversary-screenshots/
www.tecca.com/news/2011/03/24/mac-os-x-10th-anniversary-screenshots/
Я ожидал увидеть эти изображения еще в самом посте.
Удивительно, за столько лет минимум визуальных изменений. В той же винде уже непонятно сколько раз меняли внешний вид тех же кнопок «свернуть-развернуть-закрыть»
Изменения косметические. Там кнопки сделали более плоскими, сям сделали brushed metal, потом вообще текстуру убрали, то потом dock сделали с перспективой :)
Поэтому между соседними релизами разница не особо большая, а между «крайними» — Snow Leopard выглядит менее «шумным», более «прямолинейным» в UI, чем Cheetah.
Что касается в целом UI, то к Snow Leopard нагородили всяких дополнительный концепций: dashboard, expose, spaces — несколько смущают пользователя. Lion в этом плане шаг к унификации: вышеперечисленные концепции сведены к общему знаменателю, и это хорошо. Хоть и dashboard перестал быть прозрачным :)
Поэтому между соседними релизами разница не особо большая, а между «крайними» — Snow Leopard выглядит менее «шумным», более «прямолинейным» в UI, чем Cheetah.
Что касается в целом UI, то к Snow Leopard нагородили всяких дополнительный концепций: dashboard, expose, spaces — несколько смущают пользователя. Lion в этом плане шаг к унификации: вышеперечисленные концепции сведены к общему знаменателю, и это хорошо. Хоть и dashboard перестал быть прозрачным :)
3 раза за 40 лет? :)
> OS X 10.5 Leopard, released October 26, 2007
Судя по доку и непрозрачной панели скрин от тигры
Судя по доку и непрозрачной панели скрин от тигры
Просто поздравляю и желаю Стиву и всем его талантливым программистам здоровья, как бы не ругали его, точнее маркетинг, для всего мира сделал многое, выздоравливай!
«Mac OS X 10.7» не существует. Существует Mac OS 10.7 или Mac OS X.7.
X — это и есть десять (в римской записи), мажорный номер версии. 7 — минорный номер, означающий выпуск Lion.
X — это и есть десять (в римской записи), мажорный номер версии. 7 — минорный номер, означающий выпуск Lion.
> Существует Mac OS 10.7 или Mac OS X.7.
Покажите, где вы видели запись вида «X.7» для обозначения версии Mac OS.
Покажите, где вы видели запись вида «X.7» для обозначения версии Mac OS.
Нигде не видел, но она допустима, в отличие от «Mac OS X 10.7» (mac os ten ten seven / мак о-эс десять десять семь).
Сами Apple предпочитают писать: «Mac OS X v10.7», либо без нумерации вообще, типа: «Mac OS X Snow Leopard». Да, буква v тут служит уточнителем, мол «Мак ОС Десять, но версия не просто десять, а аж десять семь», но мне кажется от записи «Mac OS X 10.7» сильных отличий нет.
Пруф надписи: www.apple.com/macosx/refinements/ — снизу.
Пруф надписи: www.apple.com/macosx/refinements/ — снизу.
«X» в названии системы намекает на её родство с семейством Unix. До этой версии Mac OS основывалась на собственных разработках Apple, а потом, после возращения Джобса, слилась с системой NextStep (один из вариантов Unix).
Так совпало, что новая версия по имела порядковый номер 10. Ч то на самом деле означает X — пёс его знает.
Так совпало, что новая версия по имела порядковый номер 10. Ч то на самом деле означает X — пёс его знает.
Так совпало, что новая версия по имела порядковый номер 10.Так совпало, что вы по каким-то своим сугубо личным убеждениям ассоциируете букву X с Unix, а на самом деле это X — это цифра 10.
X — это десять, десятая версия «Мак ОС». См. support.apple.com/kb/TA22541
Вполне вероятно, что её записали римской цифрой, а не индийскими цифрами, по множеству причин: чтобы подчеркнуть переход на полностью новую кодовую основу после 9-й версии, чтобы подчеркнуть связь с «Юниксом», чтобы подчеркнуть наследие «Некстстепа», потому что графически цифра X выглядит красиво и т. д. — но всё это не отменяет тот факт, что X — это 10, мажорный номер версии, продолжение нумерации после «Мак ОС 9».
Вполне вероятно, что её записали римской цифрой, а не индийскими цифрами, по множеству причин: чтобы подчеркнуть переход на полностью новую кодовую основу после 9-й версии, чтобы подчеркнуть связь с «Юниксом», чтобы подчеркнуть наследие «Некстстепа», потому что графически цифра X выглядит красиво и т. д. — но всё это не отменяет тот факт, что X — это 10, мажорный номер версии, продолжение нумерации после «Мак ОС 9».
Также вместе с релизом Mac OS X компания предложила новый инструментарий для разработчиков — Xcode.Xcode появился в 10.3, в 10.2 он назывался ещё Project Builder. От него кстати и расширение pbxproj осталось до сих пор.
..., Mac OS X 10.# (Котэ)
:)
:)
Во ребята — 10 лет назад придумали интерфейс, и он до сих пор живет и здравствует!
У огромной армии юзеров, продолжающих до сих пор юзать WinXP, та же самая фигня.
Но, похоже, в 10.7 придёт конец Акве :( Я не видел на скринах любимых полупрозрачных кнопок…
Как же? Там все аналогично.
Аква там вполне на месте, ставили, юзали, удивлялись. В 10.7 гораздо быстрее отрисовуются окошки, более плавна анимация и вектор не такой кривой. Первое впечатление очень позитивное.
Брал здесь — rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3450638
Брал здесь — rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3450638
По мне разница только в форме. Общее впечатление не очень… И Dashboard испаганили. Он теперь как элемент Spaces, не так как раньше был прозрачный и поверх. Что больше всего «наломало» так это «отзеркаливание» скрола в окнах и скролбар непутёво выглядит.
Да, Дашборд жалко, но, надеюсь, привыкнем и к новым элементам управления. Отзеркаливание отключается одной галкой, а скролбар в некоторых местах действительно не так нужен, экономия места выглядит логичной. Главное, чтобы разработчики не начали превращать свои программы в iOS-аналоги, как сделано в Twitter.app — выглядит ужасно, в то время как Адресная Книга — достаточно симпатично.
Да фиг с ней с Аквой, в 10.7 намного более интересные вещи ожидаются: Apple to drop Samba networking tools from Lion ;)
А что, винды будут по AFP или FTP работать? :D
Нет, они вместо самбы видимо что-то своё вкрутят. Оправдываются невозможностью юзать свежую самбу из-за GPLv3 лицензии, а старая мол совсем старая и плохо дружит с Vista/7. Скажу спасибо, если меня ткнут носом в пункт GPLv3, который мешает использованию самбы в проприетарных продуктах типа Mac OS X.
Посмотрим, может, оно и к лучшему. А пока что самба у них самих лежит в общем доступе, где там посмотреть версию?
Я смотрел версию немного по-другому. Там если перейти по ссылке 10.6.7, то попадем сюда, а это вроде 3.0.28a, судя по source/include/version.h.
Да, вы правы. Я смотрел также, но открыл smb (протокол) вместо samba (ПО для работы с протоколом).
Этой версии, кстати, 3 года совсем недавно исполнилось. Но это всё фигня, по сравнению с покоцаным gdb 2005 года :(
Насчёт gdb не знаю, но мне надо было (+академический интерес) — я взял и собрал свежий gcc. Долго, с зависимостями, но без особых проблем.
Этот свежий gcc у вас ObjC тоже компилировал или только С/С++?
Я на самом деле gdb собирал. Мне от него нужен был в первую очередь tui, который в эппловском gdb выключен в Makefile.in следующим способом:
по неведомой мне причине. Я бы перефразировал в don't let people accidentally supply --enable-tui to configure scirpt. Accidentally, ага.
Я его там включил, успешно gdb собрал, он успешно запускался, но отлаживать ничего не хотел.
Я на самом деле gdb собирал. Мне от него нужен был в первую очередь tui, который в эппловском gdb выключен в Makefile.in следующим способом:
# APPLE LOCAL - we don't support TUI, so don't let
# people accidentally wander into it
# SUBDIR_TUI_CFLAGS= \
# -DTUI=1
SUBDIR_TUI_CFLAGS=по неведомой мне причине. Я бы перефразировал в don't let people accidentally supply --enable-tui to configure scirpt. Accidentally, ага.
Я его там включил, успешно gdb собрал, он успешно запускался, но отлаживать ничего не хотел.
некоторые элементы этого интерфейса живут уже 20 лет, со времен 9-ки.
И все-таки тех, кто любит Эппл больше, чем тех, кто его не любит. И пофиг что заминусуют.
Собственно вот:
«Apple объявила о том, что компанию покидает Бертран Серлет, старший вице-президент по разработке программного обеспечения для платформы Macintosh. Обязанности Серлета возмет на себя вице-президент этой же группы Крейг Федериги.
Серлет отвечал за разработку Mac OS X и руководил соответствующей группой в течение 2 последних лет, а присоединился к компании в 1997 г.
По словам Серлета, он покидает компанию в связи с изменением жизненных приоритетов — для того, чтобы отстраниться от разработки конкретных продуктов и больше времени посвящать научно-исследовательской сфере.»
«Apple объявила о том, что компанию покидает Бертран Серлет, старший вице-президент по разработке программного обеспечения для платформы Macintosh. Обязанности Серлета возмет на себя вице-президент этой же группы Крейг Федериги.
Серлет отвечал за разработку Mac OS X и руководил соответствующей группой в течение 2 последних лет, а присоединился к компании в 1997 г.
По словам Серлета, он покидает компанию в связи с изменением жизненных приоритетов — для того, чтобы отстраниться от разработки конкретных продуктов и больше времени посвящать научно-исследовательской сфере.»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
10 лет Mac OS X