Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

Может я еще не проснулся и туплю, но в начале статьи было сказано про уменьшение вычислений «на порядок», а в конце получается, что выполняется 68% от исходных операций. Что, конечно хорошо, но до порядка, даже в двоичной системе не дотягивает.
Правильно на порядок, в два раза ;)
Ну на самом деле, сложилась терминология что на порядок это если раз в 10. Согласен, не очень корректно написал.
Занятно, но объясните мне пожалуйста в чем прелесть матлаба?
Причем тут МатЛаб? А прелесть его в том, что это высокопроизводительная и удобная система матричных вычислений с уникальным синтаксисом.
Только высокопроизводительная эта система в плане скорости реализации на ней алгоритмов. Скорость выполнения оставляет желать лучшего, но для многих задач это не критично. :)
Возможно, смотря как писать, мне ни разу не удалось обогнать преобразование Фурье реализованное в МатЛабе своим реализованным на C++, с использованием там всяких кватернионов и другими ускоряющими хитростями. Некоторые функции реализованные в нем для меня загадка.
Я думаю, что все их built-in функции достаточно хорошо оптимизированы. А вот длинные m-скрипты заставляют его задуматься. После портирования на C++ скорость вырастает. Правда я никогда не задавался вопросом, что именно тормозит сильнее всего.
Как правило тормозит, если писать циклами. На матлабе можно любой код написать практически без циклов.
Надо будет попробовать.
Кстати вспомнил конкретику — обработка видео с вебки в реалтайме. Делалось в Matlab Simulink — там нещадно тормозило. C++ OpenCV позволила добиться приемлемых результатов. Правда тут не m-язык…
OpenCV — крутая штука, там все уже есть, все реализовано. Часто использую на практике.
Спасибо! Добавил ссылку на эти комментарии к своей (про детектор Канни) статье.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории