Комментарии 319
Для начала объясните, почему люди вместо переезда в уютное, тёплое и обжитое Заполярье должны переться в эту глухую, холодную и опасную дыру под названием «Марс», где дикие цены и полное захолустье? Романтика фронтира? Не в такой популяции.
Дык ресурсов там много, металлов разных, воду в больших количествах нашли. А заполярье уже давно заселено — на рыбачем фермы мидий, новая земля поросла отелями. А если серьезно — Марс рассматривается как наиболее близкая и пригодная для заселения планета. Есть проект Марс -500 например. Кроме того это всего лишь размышления, поразмять мозг.
Я так и не понял, почему это должны быть люди? Содержание людей в космосе слишком дорогое удовольствие, чтобы окупить их с помощью добываемых commodities, которые ещё через gravity well нужно протащить, да сквозь атмосферу спустить непожгя.
Содержание людей на нефтяных вышках в северном море тоже дорого обходится :) В то время земля уже жестко перенаселена, да и родилось поколение, а то и второе — уже на марсе и это их родина. Яблони цветут и цены как на земле. Причины нахождения людей нам неважны, ибо можно придумать 1000 да и нет на это вопрос. Нам важен вопрос проблем IT и их решении.
Если вы хотите думать про будущее IT, то что там делают всякие реликты 20ого века, типа DNS и сайтов?
Ну так придумайте другие, я вот с ходу не придумал замену DNS :) Для того и пост
Я некоторое время назад примерно писал как оно может быть. Основное — отказ от иерархии имён и замена FQDN на title для поиска по базе. Title'ы могут повторяться и нужный определяется репутацией и личными предпочтениями ищущего. С машинной точки зрения они различаются отпечатками закрытого ключа владельца сайта, uuid'ами или иными не имеющими ценности идентификаторами.
Именно!
Луна в 10 раз привлекательней Марса
(гораздо ближе и легко вернутся на землю/получить помощь)
Антарктида в 10 раз привлекательней луны
(есть вода и воздух)
Заполярье гораздо приятней Антарктиды
(близко к цивилизации)
Канада гораздо привлекательнее Заполярья
А в Канаде живет всего 0.4% населения планеты, при 6% площади планеты.
Луна в 10 раз привлекательней Марса
(гораздо ближе и легко вернутся на землю/получить помощь)
Антарктида в 10 раз привлекательней луны
(есть вода и воздух)
Заполярье гораздо приятней Антарктиды
(близко к цивилизации)
Канада гораздо привлекательнее Заполярья
А в Канаде живет всего 0.4% населения планеты, при 6% площади планеты.
Про плотность населения красноярского края лучше и вообще не думать :)
Добавим условие — глобальное потепление сделало свое дело, затоплено 20… нет 30% суши. А на той что осталось живет 9000 чел на кв. км. (как в Москве). Повторяю — ситуация чисто гипотетическая, но возможная :) Ресурсов Земли не хватает — вполне может такое случится.
Как вы думаете, что дешевле — строить город на Марсе или делать плавучие города, насыпную территорию и т.д.?
Чем дальше, тем больше понятно, что людям в Космосе настолько дискомфортно, что он будет осваиваться роботами и чуть-чуть обитателями фронтиров. Если только кто-то не вытащит настоящие производства в космос так, чтобы была необходимость в специалистах.
В Космосе есть только два ресурса, которые очень дороги на Земле, это вакуум и невесомость. Ни того, ни другого на Марсе нет.
Чем дальше, тем больше понятно, что людям в Космосе настолько дискомфортно, что он будет осваиваться роботами и чуть-чуть обитателями фронтиров. Если только кто-то не вытащит настоящие производства в космос так, чтобы была необходимость в специалистах.
В Космосе есть только два ресурса, которые очень дороги на Земле, это вакуум и невесомость. Ни того, ни другого на Марсе нет.
10 лет назад добыча нефти в Баренцевом море была нерентабельной. Никто не знает что будет через 100 лет, ни я — ни вы. Это фантазия. Посмотрите фильм Metropolis 1927 года — там взгляд сценариста. Этот пост — тоже взгляд, как один из вариантов. И ни вы, ни я — не угадаем. Напишите пост про заселении Антарктики — вместе подумаем об этом.
Человек пытался покинуть Землю. К несчастью, мы не единственные разумные обитатели Галактики. У многих звезд есть свои планеты. На некоторых из них возникли цивилизации. Правда, ни одна из них не может по древности сравниться с человеческой, но пока люди в течение двенадцати с половиной миллионов лет прозябали на Земле, более молодые цивилизации обогнали нас и покорили Галактику.Азимов, Конец вечности.
Когда Человек достиг звезд, во Вселенной уже не оставалось необжитых мест. На каждом шагу разведчики натыкались на предупредительные знаки: ЗАНЯТО! НЕ НАРУШАТЬ ГРАНИЦ! ВХОД ВОСПРЕЩЕН! Люди не стали вступать в конфликты. Они отозвали свои исследовательские отряды и остались на Земле.Но в мировоззрении людей произошел переворот: родная планета стала для них тюрьмой, окруженной безграничным океаном свободы...
Как печально слышать «глобальное потепление» на хабре и при этом не видеть синонима слова «миф» после этого.
Глобальное потепление — миф, согласен. Экологическая катастрофа- реальность?
Какая катастрофа? Оползни, наводнения, торнадо, цунами случались и до индустриализации.
Разливы нефти, аварии на атомных станциях, химические заражения практические не встречались до индустриализации.
До изобретения атомных бомб крупные войны вспыхивали каждые 20 лет. А в эпоху Тюдоров большинство болезней «лечилось» крово-пусканием. (это я к тому, что медицинские отходы это одни из основных загрязнителей) Я все же считаю, что человечество скорее само себя убьет чем это сделает природа. Алсо, я прямо мечтаю увидеть колонизацию Марса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю на Марсе будет куда суровее чем в Чернобыле )
взрыв крупного вулкана даст 100500 очков вперед всяким разливам да заражениям.
В таких количествах не случались никогда. Еще предстоит понять, почему.
Тогда люди придумают и способы и оправдания чтобы просто убить друг друга, это будет для них дешевле, экономически выгоднее. Это же люди…
>А в Канаде живет всего 0.4% населения планеты, при 6% площади планеты.
Хреново у нас тут, хреново. Сыро, холодно и медведи по улицам ходют!
Хреново у нас тут, хреново. Сыро, холодно и медведи по улицам ходют!
это точно про канаду. Я живу на юге, в самом населенном месте, но если отъехать всего километров на 500 на север — тишь и глушь. Леса где нога человека не ступала и всё такое. Если отъехать на 1000, можно быть единственным на 100 км в любую сторону. И всё равно оставаться примерно на широте Киева.
Простите, а вы уверенны в 100% выживаемости вида живущего на тонкой коре твёрдого вещества над шариком из расплавленных пород и металла?
Метеориты? Супербури на Солнце? Столкновение магнетаров в 200-1000 св. годах? итд. итп. )
Или не считаете человечество достойным больших усилий?
А сложно, это да, всё, что меняет мир — очень сложно.
Метеориты? Супербури на Солнце? Столкновение магнетаров в 200-1000 св. годах? итд. итп. )
Или не считаете человечество достойным больших усилий?
А сложно, это да, всё, что меняет мир — очень сложно.
А зачем британцы плыли в Америку? За тем же…
Всё будет как всегда, первыми отправят заключенных тюрем. И интернет им не понадобится лет 200 ещё. :)
Эта ветвь — сплошное занудство. Человек предложил поразмышлять о глобальном интернете, а вы какую-то пургу развели
Зато сервер игры DOOM будет один и неограниченный по числу игроков.
Хм… это как? Вот Героев можно сделать в реальном времени :)
Только вот с сэйвами проблемы будут :)
Меня, кстати, можно поздравить. Я, таки, на прошлой неделе прошел Doom III. Неспешно так, за три года, с перерывами по пол-года — году между подходами. Так что меня пингами на марсе по 44минуты не испугать!
Меня, кстати, можно поздравить. Я, таки, на прошлой неделе прошел Doom III. Неспешно так, за три года, с перерывами по пол-года — году между подходами. Так что меня пингами на марсе по 44минуты не испугать!
«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
Скорость света, скорость света. Зачем такие ограничения? Все каналы связи будут работать на «запутанности» и передавать данные мгновенно.
Вы про что-то типа этого
Запутанность передает квантовую информацию со скоростью света. Здесь работает задачка Салли и Энн — из того что передающая сторона знает что «изменилось» состояние принимающей, не значит, что принимающая сторона может это определить — нужно дополнительно передать информацию по обычному каналу.
>>Нет, мы не научились сворачивать пространство, но сделали двигатели, разгоняющие практически до скорости света, и сегодня полет на ближайшую планету длится несколько часов.
Я тут саркастически прикинул, что для того, чтобы в самый благоприятный момент добраться до Марса когда он находится ближе всего к Земле потребуется двигаться с ускорением порядка 1,3*106g. Не думаю что кто-либо выживет :)
Я тут саркастически прикинул, что для того, чтобы в самый благоприятный момент добраться до Марса когда он находится ближе всего к Земле потребуется двигаться с ускорением порядка 1,3*106g. Не думаю что кто-либо выживет :)
P.S. Рассчеты вел для 5 часового путешествия
к тому времени придумали, как компенсировать или нейтрализовать ускорение корабля во внутреннем его пространстве )
Какие g? Весь транспорт будет оборудован антигравитаторами (подробнее см. «Возвращение со Звезд» Лема), благодаря которым не чувствуется ускорение.
даже если так, все равно, при приближении к скорости света масса объекта возрастает к бесконечности, а время почти останавливается… Другими словами, люди на корабле застрянут почти на вечность в состоянии увеличенной в несколько тысяч раз массой… Вряд ли это кому то понравится! )))
Я уже не говорю том колоссальном количестве энергии, которое бы понадобилось, чтобы разогнать огромный корабль до скорости близкой к скорости света!
Я уже не говорю том колоссальном количестве энергии, которое бы понадобилось, чтобы разогнать огромный корабль до скорости близкой к скорости света!
Я думаю что не будет никакого общего интернета — между марсом и землей будет ходить электронная почта, а в остальном на марсе будет самостоятельная сеть, к тому же большинство марсиан будут учеными поначалу, потом может добавится рабочих для добычи полезных ископаемых, особой нужды сидеть на земном фейсбуке у них не будет, хватит и марсианских сервисов. Ну и будут по тому же email приходить подписки новостей с интересующих сайтов, аналогичным образом можно будет отправлять обратно статьи и комментарии.
Кстати о связи — почему бы не использовать само солнце: с орбиты марса солнце наблюдать можно всегда, группировка исполинских спутников на солнечной орбите с помощью зеркал или меняющих прозрачность частей может передавать двоичный сигнал (собственно заслоняя или отражая солнечный свет), который принимается телескопами на марсианской орбите и передается в сеть, и лазеров не надо.
Кстати о связи — почему бы не использовать само солнце: с орбиты марса солнце наблюдать можно всегда, группировка исполинских спутников на солнечной орбите с помощью зеркал или меняющих прозрачность частей может передавать двоичный сигнал (собственно заслоняя или отражая солнечный свет), который принимается телескопами на марсианской орбите и передается в сеть, и лазеров не надо.
Хм, возможно и нет смысла тогда строить глобальную сеть для обычного серфинга. Когда на марсе будет много народу жить — им будут интересны, допустим, просмотр олимпиады, где будет участвовать комманда марса, или же еще что-то, что придет на замену телевидению.
А с зеркалами — отличная идея :)
А с зеркалами — отличная идея :)
Чем идея с зеркалами лучше идеи с лазерами?
Тот-же принцип, но связь по прямой Земля-Марс. В то время, когда между планетами влазит Солнце — пускают луч в обход, через спутник-зеркало: Земля-путник-Марс.
Тот-же принцип, но связь по прямой Земля-Марс. В то время, когда между планетами влазит Солнце — пускают луч в обход, через спутник-зеркало: Земля-путник-Марс.
Вероятно, первые «марсиане» будут ходить в Интернет так же, как Столлман:
Чтобы просмотреть страницу, я отправляю электронное письмо демону, который запускает wget и присылает мне эту страницу обратно.
А с трансляцией олимпиады нет никаких проблем. Ну будет прямой эфир с получасовой задержкой. Ну и что?
Наверное раньше, когда еще нельзя было позвонить на соседний материк люди тоже рассуждали, что никакого общего телефона\радио\тв или чего-то в этом роде быть не может. Только почта.
Может так и думали, но теоретических ограничений не существовало, просто люди не могли такого представить (да и то Тесла предсказывал подобное). Скорость же света это ограничение, которое пока даже теоретически не преодолено, не существует даже гипотетических возможностей передавать информацию быстрее, так что разумно исходить из этого при прогнозировании развития будущей сети.
Существует — телепортация. Вполне теоритическая возможность и даже пару ионов уже передали без канала связи.
Единственный минус, что требуется сначала эти электроны связать.
Единственный минус, что требуется сначала эти электроны связать.
квантовая телепортация не имеет никакого отношения к перемещению в пространстве, с её помощью невозможно переместить вещь или даже передать информацию, суть её в том лишь, что два запутанных кванта остаются таковыми при удалении на некоторое расстояние, но искусственное изменение состояния одного из них не приводит к изменению состояния другого.
С её помощью возможно передовать информацию, изменяя один из запутанных квантов на Земле, второй мгновенно(могу ошибаться) изменится на Марсе, вот вам и двоичная передача данных.
Ничего не слышал про ограничения на расстояние и искусственное изменение.
Второй не изменится ни на марсе ни в соседней лаборатории. Наблюдать можно только одинаковые результаты измерений обоих запутанных квантов, но как только вы попытаетесь изменить состояние одного из них, они тут же перестанут быть запутанными.
а вы про какое ограничение? СТО? Так она не теория всего и вся. Темная материя так вообще не исследована и вообще непонятно существует ли она. Может у нее скорость неограничена?
А между Марсом и Землей ежедневно будут курсировать межпланетные корабли набитые до отказа носителями информации (читай ракеты с хардами).
Чтобы сигнал можно было получить, зеркала должны быть огромных размеров. Кроме того, они должны менять прозрачность очень быстро, иначе скорость (в смысле трафик в секунду) будет неразумно низкой. Кого устроит скорость 1—10 бит в секунду?
Думаю, лазер всё же лучше.
Думаю, лазер всё же лучше.
Если говорить о будущем, то в технологической возможности сделать огромные быстрые зеркала я не сомневаюсь, например в проекторах, сделанных по технологии DLP зеркала вращаются с чудовищной скоростью, и технический прогресс не стоит на месте, лазер же более энергозатратен и дорог, впрочем время покажет, возможно сделают более продвинутые лазеры.
Мысли интересные, но что-то вспомнились размышления о том что уборка лошадиного навоза в городах станет главной проблемой 20 века.
Уборка снега с улиц — вот проблема 21 века :) Не представляю как в 19 веке справлялись без бульдозеров и тракторов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вспоминаются ретрофутуристические открытки Москвы 23 века с улицами, залитыми льдом, и пробками из аэросаней на них.
web.archive.org/web/20070912184753/www.izvestia.ru/cgi/lenta.cgi?id=831&num=1
web.archive.org/web/20070912184753/www.izvestia.ru/cgi/lenta.cgi?id=831&num=1
В 19 веке снег таял под лошадиным навозом
Информация может передаваться быстрее скорости света, доказано.
Это как?
Не так!
Информация должна передаваться быстрее скорости света, это приказ!
Информация должна передаваться быстрее скорости света, это приказ!
Хоть и написано, что нельзя передавать информацию, но очень хочется верить, что учёные что-нибудь да «приручат». Если не явление квантовой сцепленности (запутанности), то что-нибудь ещё, что пока не открыто.
Квантовая сцепленность каким то образом ассоциируется у меня с человеческим сознанием. Если конечно верно то, что работа мозга затрагивает уровень квантов, то эффект сцепленности тут должен играть какую-то роль.
Но все же по вашей ссылке пишут, что это статистический эффект, вероятно он даже был предсказан теоретически до эксперимента. Т.е. часть какого-то квантового поля может быть каким то образом внутренне синхронизирована, но как только вы попытаетесь извлечь из этого какую то информацию, выкинув не синхронизированные частицы, оставшиеся частицы понизят синхронность, сохранив ее на изначальном уровне. Поэтому извлечь информацию не получится.
Да и это лишь мое видение, буду рад если вы увидите, что я заблуждаюсь и скажете мне об этом.
Но все же по вашей ссылке пишут, что это статистический эффект, вероятно он даже был предсказан теоретически до эксперимента. Т.е. часть какого-то квантового поля может быть каким то образом внутренне синхронизирована, но как только вы попытаетесь извлечь из этого какую то информацию, выкинув не синхронизированные частицы, оставшиеся частицы понизят синхронность, сохранив ее на изначальном уровне. Поэтому извлечь информацию не получится.
Да и это лишь мое видение, буду рад если вы увидите, что я заблуждаюсь и скажете мне об этом.
Я думаю примерно так же. Состояние нашего мозга сцеплено с остальной Вселенной (поскольку то, что мы уже наблюли, отражено в нашем мозгу). И выбор дальнейшего развития Вселенной отражается как тот или иной квантовый процесс в мозгу. Отсюда всего шаг до того, что человек сам выбирает, пусть и пока неосознанно, как должна развиваться его Вселенная (особенно если он верит в существование мультиверса). Я называю это «квантовым солипсизмом».
И вообще наш мозг — мощнейший усилитель квантовых эффектов. И, видимо, это как-то связано с существованием в нем разума.
И вообще наш мозг — мощнейший усилитель квантовых эффектов. И, видимо, это как-то связано с существованием в нем разума.
Имел в виду это: www.astrogalaxy.ru/339.html
Скоростью света ограничиваются только тела, имеющие массу.
Уже?
Это кроме прочего могло бы означать, что информация может путешествовать во времени или даже покидать нашу вселенную, выходя за пределы конуса пространства-времени. Кроме того была бы достижима абсолютная одновременность событий, что, быть может, сделало бы наш мир слишком скучным.
Информация и материя — не одно и тоже.
Нет, но тем не менее вам же не приходилось видеть информацию там, где нет материи или там, где материя достигла абсолютных концентраций?
Если бы информация передавалась бы быстрее света, то вселенная была бы видима вся и сразу, целиком. Кроме того существовали бы информационные сингулярности, содержащие в себе сразу всю историю вселенной.
Если бы информация передавалась бы быстрее света, то вселенная была бы видима вся и сразу, целиком. Кроме того существовали бы информационные сингулярности, содержащие в себе сразу всю историю вселенной.
Целый час думал что бы такого умного вам ответить, чуть не свихнулся. В итоге лучше признаюсь, что изначальное мое заявление (о том что скорость передачи информации может превышать скорость света) было ошибочным, ляпнул плохо подумав. Сначала все хотел свести к неоднородности пространства и свойств вакуума, но это все не то. Хотя, при определенном высоком уровне затрат энергии, наверное возможно создать локальную область с такими свойствами, которые позволят передать данные быстрее для внешнего наблюдателя… Теоретически ведь и варп-двигатель возможен =)
Проблема в том, что перемещение, быстрее чем со скоростью света, физически не возможно. Конечно можно допустить что мы еще чего то не знаем и не понимаем, но такие допущения не имеют смысла. Факт в том, что при нашем уровне знаний это просто противоречит базовым законам природы.
Так что тут должны быть другие подходы. Какое нибудь свертывание пространства, дыры в пространстве, использование других измерений(сколько их там по теории струн? 10?) и т.д. Протянем через какую нибудь дырку в пространстве оптоволокно прямо на марс и всех проблем ^^
Так что тут должны быть другие подходы. Какое нибудь свертывание пространства, дыры в пространстве, использование других измерений(сколько их там по теории струн? 10?) и т.д. Протянем через какую нибудь дырку в пространстве оптоволокно прямо на марс и всех проблем ^^
Включим режим «педант-кун»:
сравнивать скорость света и скорость передачи информации — некорректно, вообще-то. Скорость света — это время затраченное на перемещение чего-то (фотона) в пространстве, а скорость передачи информации — это время затраченное на обмен информацией между эмиттером и реципиентом. если реципиент туп как пробка («девушка, до меня не доходят смс-ки»), то неважно, на Марсе он или в пинковой доступности ;)
сравнивать скорость света и скорость передачи информации — некорректно, вообще-то. Скорость света — это время затраченное на перемещение чего-то (фотона) в пространстве, а скорость передачи информации — это время затраченное на обмен информацией между эмиттером и реципиентом. если реципиент туп как пробка («девушка, до меня не доходят смс-ки»), то неважно, на Марсе он или в пинковой доступности ;)
С наблюдателем действительно можно придумать интересные штуки, но я пока себе не представляю, как их можно было бы применить на практике.
elementy.ru/news/430574
Вот пара цитат по сути вашей ссылки:
1. «Во-первых, теория относительности основывается на постулате, что никакой материальный предмет и никакая передача информации не может происходить быстрее скорости света. Воображаемое движение образов, не являющееся перемещением материальных предметов и не передающее информацию, может происходить с любой скоростью.»
2. «Однако есть экзотические случаи, например прохождение через специально приготовленные активные области, в которых скорость движения максимума может превышать скорость света. На самом деле в этих случаях максимум вовсе не движется со сверхсветовой скоростью. Просто получается так, что импульс сам «вырастает» на выходе из области, будучи «инициированным» передним фронтом сигнала. Энергия при этом не переносится со сверхсветовой скоростью — она была запасена в активной среде и лишь высвобождается на выходе по сигналу переднего фронта падающего импульса.»
3. «Специально поставленные эксперименты показали, что даже импульсы со сверхсветовыми максимумами переносят информацию медленнее скорости света. Таким образом, те сверхсветовые скорости, которые получались при описанных выше определениях времени, не имеют прямого физического смысла, по крайней мере в отношении теории относительности. Реальная скорость передачи информации во всех, даже самых экзотических случаях получалась меньше скорости света.»
Вот пара цитат по сути вашей ссылки:
1. «Во-первых, теория относительности основывается на постулате, что никакой материальный предмет и никакая передача информации не может происходить быстрее скорости света. Воображаемое движение образов, не являющееся перемещением материальных предметов и не передающее информацию, может происходить с любой скоростью.»
2. «Однако есть экзотические случаи, например прохождение через специально приготовленные активные области, в которых скорость движения максимума может превышать скорость света. На самом деле в этих случаях максимум вовсе не движется со сверхсветовой скоростью. Просто получается так, что импульс сам «вырастает» на выходе из области, будучи «инициированным» передним фронтом сигнала. Энергия при этом не переносится со сверхсветовой скоростью — она была запасена в активной среде и лишь высвобождается на выходе по сигналу переднего фронта падающего импульса.»
3. «Специально поставленные эксперименты показали, что даже импульсы со сверхсветовыми максимумами переносят информацию медленнее скорости света. Таким образом, те сверхсветовые скорости, которые получались при описанных выше определениях времени, не имеют прямого физического смысла, по крайней мере в отношении теории относительности. Реальная скорость передачи информации во всех, даже самых экзотических случаях получалась меньше скорости света.»
Наверное можно сказать безо всяких шуток, что человеческое воображение не ограничено никакими скоростями и барьерами. Забавно, что это написано в статье по физике.
Как ни странно, это имеет отношение к физике. «Воображаемое движение образов» — это не фраза про воображение. Это фраза про образы, тени и солнечные зайчики. Солнечный зайчик теоретически может перемещаться быстрее скорости света, но осуществить сверхсветовую передачу информации с помощью такого зайчика невозможно.
По сути моей ссылки нет однозначного мнения среди всех, занимающихся этой проблемой теоретиков и экспериментаторов. Но я еще раз повторю, что не давно не настаиваю на своем первоначальном утверждении, скорее наоборот. Свою многострадальную заминусованную ссылку привел лишь для того, чтобы было ясно откуда «слышал звон».
Вы как-то странно детерминируете материю. Фотоны по сути тоже информация.
Скорость быстрее света существует, например у черной дыры. Если свет не может покинуть черную дыру, значит та «сильнее» :).
Значит способ передачи информации, при условии, что черная дыра не просто генератор энтропии для потусторонней вселенной, вполне реален.
Скорость быстрее света существует, например у черной дыры. Если свет не может покинуть черную дыру, значит та «сильнее» :).
Значит способ передачи информации, при условии, что черная дыра не просто генератор энтропии для потусторонней вселенной, вполне реален.
Говоря простым языком, свет не может покинуть черную дыру не потому что она сильнее, а потому что она хитрее. Она не мешает свету двигаться и не снижает его скорости, но создает для света некоторое замкнутое на себя пространство, которое нельзя покинуть так же как нельзя покинуть ленту Мебиуса.
У черной дыры не скорость большая, а сила гравитационного взаимодействия. Само явление гравитации, оказывается, совершенно недоизучено современной наукой. Известна лишь математическая формула, по которой можно рассчитать силу притяжения (силу Ньютона). Но не известны физические явления и процессы, благодаря которым два тела притягиваются друг к другу.
ну это видимый спектр… возможно есть чего то такое чего в голове сложно уложить…
допустим, если возможна телепортация, то это значит что мы не будем видеть данные, которые телепортируют не нам.
допустим, если возможна телепортация, то это значит что мы не будем видеть данные, которые телепортируют не нам.
Я без Шварценеггера на Марс не поеду!
Как сейчас представляю: «Предлагаем абузоустойчивые сервера на Сатурне и Юпитере. Сервера расположены в надежном датацентре. Мы гарантируем стабильность работы.»
Может задам глупый вопрос, но вот допустим корабль относительно Земли ускоряется 10 м/c. Что произойдет, когда он достигнет скорости света относительно Земли? Перестанет ускоряться?
То есть, я в курсе основ СТО, но может кто объяснить? Особенно тот факт, что когда корабль начинает движение, он уже движется с околосветовой скоростью относительно какого-то объекта, двигающегося в противоположную от Земли сторону.
Скорость света инварианта в любой системе координат. Вы это имеете ввиду?
Я скорее хочу понять, что вообще такое «скорость», что с этим понятием могут возникать такие кордебалеты.
Скорость — это производная пути по времени :)
Теория относительности гласит, что события происходят не мгновенно. Системе нужно «некоторое время», чтобы передать «импульс». Утверждается, что наибольшая достижимая скорость — это скорость света. Данный факт подтверждается эмпирически. Альтеративные объяснения в духе теории эфира были опровергнуты экспериментально (например, опытом Майкельсона).
Далее, рассматривается не трёхмерное пространство, а четырёхмерное пространство Минковского. Утверждается, что данное приближение является более корректным, нежели обычное трёхмерное пространство. Соответственно, в этом пространстве вводится другая мера и метрика (метрика — это математическое понятие, мера, имеющая определённые свойства типа «правила треугольника» и прочего). Согласно той метрике по-другому измеряются расстояния (точнее, принцип тот же, формула другая), что и приводит к соответствующим следствиям.
Теория относительности гласит, что события происходят не мгновенно. Системе нужно «некоторое время», чтобы передать «импульс». Утверждается, что наибольшая достижимая скорость — это скорость света. Данный факт подтверждается эмпирически. Альтеративные объяснения в духе теории эфира были опровергнуты экспериментально (например, опытом Майкельсона).
Далее, рассматривается не трёхмерное пространство, а четырёхмерное пространство Минковского. Утверждается, что данное приближение является более корректным, нежели обычное трёхмерное пространство. Соответственно, в этом пространстве вводится другая мера и метрика (метрика — это математическое понятие, мера, имеющая определённые свойства типа «правила треугольника» и прочего). Согласно той метрике по-другому измеряются расстояния (точнее, принцип тот же, формула другая), что и приводит к соответствующим следствиям.
Понимаете, я вот для себя определяю «время» как «меру измерения изменений», ну самый простой пример количество ходов в шахматной партии. Я уверен, что бытовое значение «времени» именно таковое. А если хотите дать какое-то другое, научное, то будьте любезны обосновать на уровне детских картинок :) Ну я серьезно так считаю, мне это мешает.
Извольте,
Всё в мире относительно. Вася идёт по дороге или дорога «идёт» относительно Васи? Всё зависит от принятых соглашений. Так определяется система отсчёта. То, от чего мы будем всё отсчитывать. Мы движемся по Земле, а Земля движется вокруг Солнца. Волнует ли нас движение вокруг Солнца, когда мы решаем земную задачу? Вряд ли.
Итак, мы выбрали отсчёт. Пусть это будет центр Земли. Мы двигаемся по дороге. За 1 секунду мы прошли 1 метр. Скоростью называется мера количества движения. То есть, сколько единиц длины мы прошли за единицу времени. При этом совершенно не важно (в простейшем случае), какие остальные параметры у системы.
В 17 веке один физик измерял затмения лун Юпитера (так называемых галилеевых спутников). И выяснилось, что по расчётам затмение должно было состояться на 22 минуты раньше, чем человек увидел это в телескопе. Отсюда был сделан вывод, что «свет» опоздал и измерена «мера опоздания света». Разумеется, неточно, но тем не менее, именно так можно назвать скорость света.
В 20 веке мысль пошла дальше. Никто не наблюдал ничего быстрее света. Родилась гипотеза — а вдруг эта скорость и есть самая большая. Почему? Потому что на самом деле — это не скорость «пучка фотонов», а свойство нашего пространства. Так и образовалась, по сути, теория относительности. Чем ближе мы подбираемся к «границе», тем меньше действуют обычные физические законы. Почему? Потому что так устроено пространство. Не удовлетворяет ответ? А почему тела притягиваются с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния? А не кубу? Потому что так устроен мир. И скорость света — ещё одна фундаментальная константа, которая является именно свойством пространства, а не физическим свойством пучка фотонов.
При этом, исходя из такой посылки, важно ли нам, Вася идёт относительно дороги или нет? Если скорость света — это свойство пространства, то, значит, она не зависит от системы отсчёта. Что и приводит нас к постулату об инвариантности скорости света.
Лучше?
Всё в мире относительно. Вася идёт по дороге или дорога «идёт» относительно Васи? Всё зависит от принятых соглашений. Так определяется система отсчёта. То, от чего мы будем всё отсчитывать. Мы движемся по Земле, а Земля движется вокруг Солнца. Волнует ли нас движение вокруг Солнца, когда мы решаем земную задачу? Вряд ли.
Итак, мы выбрали отсчёт. Пусть это будет центр Земли. Мы двигаемся по дороге. За 1 секунду мы прошли 1 метр. Скоростью называется мера количества движения. То есть, сколько единиц длины мы прошли за единицу времени. При этом совершенно не важно (в простейшем случае), какие остальные параметры у системы.
В 17 веке один физик измерял затмения лун Юпитера (так называемых галилеевых спутников). И выяснилось, что по расчётам затмение должно было состояться на 22 минуты раньше, чем человек увидел это в телескопе. Отсюда был сделан вывод, что «свет» опоздал и измерена «мера опоздания света». Разумеется, неточно, но тем не менее, именно так можно назвать скорость света.
В 20 веке мысль пошла дальше. Никто не наблюдал ничего быстрее света. Родилась гипотеза — а вдруг эта скорость и есть самая большая. Почему? Потому что на самом деле — это не скорость «пучка фотонов», а свойство нашего пространства. Так и образовалась, по сути, теория относительности. Чем ближе мы подбираемся к «границе», тем меньше действуют обычные физические законы. Почему? Потому что так устроено пространство. Не удовлетворяет ответ? А почему тела притягиваются с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния? А не кубу? Потому что так устроен мир. И скорость света — ещё одна фундаментальная константа, которая является именно свойством пространства, а не физическим свойством пучка фотонов.
При этом, исходя из такой посылки, важно ли нам, Вася идёт относительно дороги или нет? Если скорость света — это свойство пространства, то, значит, она не зависит от системы отсчёта. Что и приводит нас к постулату об инвариантности скорости света.
Лучше?
// И выяснилось, что по расчётам затмение должно было состояться на 22 минуты раньше, чем человек увидел это в телескопе. //
Как это выяснилось, если он изначально наблюдали все объекты с «опозданием»?
// За 1 секунду мы прошли 1 метр. //
В этом предложении уже два результата измерений.
// Никто не наблюдал ничего быстрее света. //
В Википедии нашел пример: световой зайчик.
Ну и так далее.
Как это выяснилось, если он изначально наблюдали все объекты с «опозданием»?
// За 1 секунду мы прошли 1 метр. //
В этом предложении уже два результата измерений.
// Никто не наблюдал ничего быстрее света. //
В Википедии нашел пример: световой зайчик.
Ну и так далее.
//Как это выяснилось, если он изначально наблюдали все объекты с «опозданием»?
Законы движения планет никто не отменял. Юпитер может быть с той же стороны от Солнца, что и Земля (сближение), а может быть и на другой (удаление). Расстояния разные. Если измерить и так, и так, можно вычислить задержку в зависимости от расстояния.
// В этом предложении уже два результата измерений.
Разумеется, потому что скорость — это мера изменения расстояния. Изменение — раз величина, расстояние — два. Равно как и, например, мощность.
// В Википедии нашел пример: световой зайчик.
Мы говорим о материальных объектах. Научная мысль начала 20 века была основана на детерминистской механике. Сейчас есть такие вещи, о которых учёные того времени даже представить не могли. Всё развивается. Сейчас мы знаем, что световой зайчик (если прочитать статью в Википедии дальше) не переносит информации или энергии, поэтому не противоречат СТО.
Законы движения планет никто не отменял. Юпитер может быть с той же стороны от Солнца, что и Земля (сближение), а может быть и на другой (удаление). Расстояния разные. Если измерить и так, и так, можно вычислить задержку в зависимости от расстояния.
// В этом предложении уже два результата измерений.
Разумеется, потому что скорость — это мера изменения расстояния. Изменение — раз величина, расстояние — два. Равно как и, например, мощность.
// В Википедии нашел пример: световой зайчик.
Мы говорим о материальных объектах. Научная мысль начала 20 века была основана на детерминистской механике. Сейчас есть такие вещи, о которых учёные того времени даже представить не могли. Всё развивается. Сейчас мы знаем, что световой зайчик (если прочитать статью в Википедии дальше) не переносит информации или энергии, поэтому не противоречат СТО.
А расстояние можно определить только через требуемое количество времени (считая изменений). Замкнутый круг?
Нет, расстояние — это метрика, заданная в евклидовом трёхмерном пространстве или в пространстве Минковского. Для метрики время не нужно.
Допустим. Тогда вопрос, не круг ли с временем и скоростью?
Нет. Время — это ещё одна координата. Рассматривайте в контексте СТО не 3-мерное пространство, а 4-мерное (+время). Тогда, условно говоря, изменения 3 координат относительно 4-ой координаты и будет скоростью.
Но разве не сказано, что события происходят НЕ одновременно, т. е. нет какой-то общевселенской временной шкалы?
Есть ещё одна ось координат — временная. Попробуйте рассмотреть мир в такой математической абстракции. Просто шкала.
В ОТО такая шкала вводится — единая временная координата во всем пространстве-времени. И по значению этой координаты можно было бы сказать, что одно событие произошло раньше, а другое позже. Вот только мы всегда можем поменять систему координат, и тогда гиперплоскость «пространства одновременности» наклонится. И «одновременными» с нашим станут другие события. Одновременными можно сделать любые два события, если ни одно из них не находится в световом конусе другого или в черной дыре.
Простите за оффтопик, но всегда очень интересовало. Можно ли осветить здание имея лишь один источник света и много-много зеркал. Почему нет?
> Чем ближе мы подбираемся к «границе», тем меньше действуют обычные физические законы.
Это как?
> А почему тела притягиваются с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния? А не кубу?
Потому, что пространство трехмерное. В четырехмерном был бы куб.
Это как?
> А почему тела притягиваются с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния? А не кубу?
Потому, что пространство трехмерное. В четырехмерном был бы куб.
>Это как?
Практически любой закон имеет границы применимости. Граница Ньютоновой механики — в районе десятых долей скорости света.
> Потому, что пространство трехмерное. В четырехмерном был бы куб.
Не поверите, у нас 4-х мерное пространство. А создатели теории суперструн утверждают, что вообще 11-мерное. К сведению: если поставить не квадрат, а любое другое число, Вселенная «развалится». Доказано математически.
Практически любой закон имеет границы применимости. Граница Ньютоновой механики — в районе десятых долей скорости света.
> Потому, что пространство трехмерное. В четырехмерном был бы куб.
Не поверите, у нас 4-х мерное пространство. А создатели теории суперструн утверждают, что вообще 11-мерное. К сведению: если поставить не квадрат, а любое другое число, Вселенная «развалится». Доказано математически.
Объяснял бы мой учитель физики, как вы, может, и не стал бы я гуманитарием.
Я думаю в первую очередь надо понять такую штуку в СТО как не одновременность событий. Отсюда и начинаются «кордебалеты».
Что такое «не одновременность»? В смысле, вот запустил я пару часов, потом отправил одни в комсос на ракете. Материальный процесс в часах одинаковый происходит. Откуда атомы в часах могут «знать» о том, с какой скоростью они относительно друг-друга двигаются?
Как только у ваших отправленных в космос «часов» появилась скорость, они УЖЕ не будут синхронизированными с «земными» часами.
Это понятно, вопрос почему. Каким образом связаны две скорости: движения и внутренних изменений в объекте? Первое ведь относительное.
Вообще-то будут. В системе отсчета, которая летит с приблизительно вдвое меньшей скоростью (точное значение считается через гиперболические тангенсы), часы земные и космические будут идти одинаково. Проблема появится, когда космические часы развернутся и полетят обратно на Землю.
да, для тех, кто тоже полетел за отправленными в космос часами, но с вдвое меньшей скоростью, и те и другие часы будут показывать одно и то же время, которое при этом не будет совпадать с ихними часами :)
ну а для тех, кто все же сомневается пруф
ну а для тех, кто все же сомневается пруф
По мере приближения к околосветовым скоростям у обьекта начинает медленнее течь время. Таким образом, пара Земля-корабль находятся в одной инерционной системе исчисления, где время течет с одной скоростью, пара Земля-«какой-то-обьект-с-другой-стороны» в другой системе, а пара корабль-«какой-то-обьект-с-другой-стороны» в третьей. Каждая пара движется друг относительно друга максимум со скоростью света, но время для каждого участника каждой пары течет по своему. Таким образом, говоря о том, что два обьекта, движущиеся одновременно в разные стороны от третьего со скоростью света, должны двигатся друг относительно друга со скоростью 2*с, вы забываете о том, что из-за постулатов Эйнштейна у вас не определенно то самое понятие одновременности.
Вот тут очень доходчиво объясняется:
www.michurin.com.ru/sr-c.shtml
В частности: www.michurin.com.ru/sr-frame.shtml
www.michurin.com.ru/sr-c.shtml
В частности: www.michurin.com.ru/sr-frame.shtml
ой, то есть не «В частности», а «Лучше начать с этой статьи»
Я начал читать, но это совсем не тот уровень, который поможет мне что-то понять. Автор, например, использует понятие «причинно-следственная связь», как будто это что-то такое фундаментальное. Между тем, это довольное сложное, спорное явления с несколькими трактовками. Чтобы что-то объяснить, нужно использовать более простые понятия.
«довольное сложное, спорное явления» = «довольно сложное, спорное явление»
(надо сделать редактирование в ближайшие 10 сек. после размещения комментария, а то вечно будут такие описки у меня)
(надо сделать редактирование в ближайшие 10 сек. после размещения комментария, а то вечно будут такие описки у меня)
А мне очень нравится, особенно иллюстрации.
Вот посмотрел второе. «Мы будем рассматривать двухмерное представление пространства-времени».
А может сначала автору стоит узнать, что и «время» понятие, которое по разному трактуется, например отталкиваясь от факта изменений?
То есть такое мне ничего не объяснит, есть действительно фундаментальная работа по таким вопросам?
А может сначала автору стоит узнать, что и «время» понятие, которое по разному трактуется, например отталкиваясь от факта изменений?
То есть такое мне ничего не объяснит, есть действительно фундаментальная работа по таким вопросам?
Если не брать научную литературу, как вариант, можете попробовать Хокинга. Это, конечно, гадость, но для ознакомления сойдёт.
Фундаментальных работ — масса. Например, тот же Ландау. Правда, вряд ли это приблизит Вас к пониманию. Один учёный (не помню, кто) как-то мне сказал, что теорию относительности во всём мире понимают (именно понимают, а не применяют) человек 10.
Фундаментальных работ — масса. Например, тот же Ландау. Правда, вряд ли это приблизит Вас к пониманию. Один учёный (не помню, кто) как-то мне сказал, что теорию относительности во всём мире понимают (именно понимают, а не применяют) человек 10.
По-моему, понимание любой теории, включая эту, стоит строить начиная с описания наблюдений. Ну то есть, что вот реально проводили эксперименты и реально часы разное время показывают. При чем начиная не с интерпретаций этих экспериментов (знаю опыт с зеркалами по поводу скорости света), а с разбора всех возможных интерпретаций.
Иначе понимания тут не добиться.
Знаете такое?
Просто даже самые серьезные работы, что я читал, пропускают этап, скажем так, научного вывода, а подают его готовым, как уже «респектабельную правду».
Иначе понимания тут не добиться.
Знаете такое?
Просто даже самые серьезные работы, что я читал, пропускают этап, скажем так, научного вывода, а подают его готовым, как уже «респектабельную правду».
Думаю, подобные работы есть, но искать их нужно в зарубежной литературе. СТО относится к научным (ВУЗовским) дисциплинам, поэтому вряд ли Вы найдёте научпоп по теме.
Попробуйте почитать книги про историю науки. Тогда станет понятен хотя бы ход мысли.
Попробуйте почитать книги про историю науки. Тогда станет понятен хотя бы ход мысли.
Меня бесит, что это не является общепринятым подходом к написанию учебников для ВУЗов. Все студенты, с которыми я общался, пусть и несознательно, но следовали принципу «заткнись и считай» не только в квантовой теории, но и в теориях типа О(С)ТО.
Сам я очень хотел бы понять такие теории, но не могу потратить на это столько времени, сколько требует отсутствие подходящих мне учебников… жаль.
Сам я очень хотел бы понять такие теории, но не могу потратить на это столько времени, сколько требует отсутствие подходящих мне учебников… жаль.
Разделяйте научную литературу и научно-популярную. Разделяйте научные лекции и популярные. Я согласен с Вами в том, что необходимо издавать и писать популярную литературу. Но если мы заменим популярной литературой научную, потеряется вся строгость научного метода.
Учебники для ВУЗа пишутся разве не затем, чтобы студенты ПОНЯЛИ теорию? Только затем, чтобы выучили?
Учебники для ВУЗа пишутся так, чтобы теория была понята правильно. Математика и физика — точные науки. Это накладывает соответствующий отпечаток. Вот скажите, например, Фихтенгольц или Шаббат для Вас понятны? Для меня — да. Потому что я подхожу к ним с этой позиции.
Есть физическая суть явления. О ней можно читать популярную литературу или околонаучную.
Есть математическая суть.
Надо разделять эти две вещи. Тогда всё станет на свои места.
Есть физическая суть явления. О ней можно читать популярную литературу или околонаучную.
Есть математическая суть.
Надо разделять эти две вещи. Тогда всё станет на свои места.
Упс, не туда ответил. Комментарий чуть выше.
Нашел как объяснение вашего вопроса: www.michurin.com.ru/sr-c-vel.shtml
Осмелюсь предложить такое объяснение: При приближении к скорости света ускорение корабля будет уменьшаться относительно покоящегося наблюдателя, из-за изменения течения времени для корабля относительно покоящегося наблюдателя
чем ближе к достижению скорости света, тем больше энергии необходимо для продолжения ускорения, тем больше масса тела и тем медленнее время относительно неподвижного наблюдателя…
Фотоны, перемещающиеся по вселенной миллиарды лет молоды как младенцы, для них просто не существует времени. При движении со скоростью света оно останавливается…
Фотоны, перемещающиеся по вселенной миллиарды лет молоды как младенцы, для них просто не существует времени. При движении со скоростью света оно останавливается…
Хм… Летел такой фотон, летел, и прилетел прям в меня. В глаз. Вроде бы не возникает сомнений, что два объекта — глаз и фотон, имеют одинаковые координаты в пространстве-времени. Каким образом получается так, что фотон, все еще находящийся в околонулевом времени, попадает объект, который считает, что ему 14 миллиардов лет?
Я бы уточнил: это для нас фотон вечно молодой… А сам фотон безусловно «прожил» эти 14 миллиардов лет…
А что Вас смущает в столкновении двух объектов с разным (относительно друг друга) течением времени?
Более того, «с точки зрения» фотона, он находится в покое, а вот Вы наглым образом врезались в него своим глазом со скоростью света! И для фотона ваше время заморожено, т.к. вся энергия расходуется на движение со скоростью света… Вот такие парадоксы… )))
А что Вас смущает в столкновении двух объектов с разным (относительно друг друга) течением времени?
Более того, «с точки зрения» фотона, он находится в покое, а вот Вы наглым образом врезались в него своим глазом со скоростью света! И для фотона ваше время заморожено, т.к. вся энергия расходуется на движение со скоростью света… Вот такие парадоксы… )))
> (относительно друг друга)
Именно. Спасибо, я вроде бы осилил.
Априорно кажется, что существует универсальный наблюдатель, относительно которого время идет линейно и «правильно». От такого ощущения отделаться не так просто.
Именно. Спасибо, я вроде бы осилил.
Априорно кажется, что существует универсальный наблюдатель, относительно которого время идет линейно и «правильно». От такого ощущения отделаться не так просто.
Наоборот, для нас фотон прожил 14 млрд лет, а для себя он мгновенно проскакивает сплющенное до нулевой толщины пространство Вселенной.
Чтобы так ускоряться, нужна сила. Когда скорость начнет приближаться к скорости света, требуемая сила будет стремиться к бесконечности. Так что корабль не достигнет скорости света.
Может задам глупый вопрос, но вот допустим корабль относительно Земли ускоряется 10 м/c. Что произойдет, когда он достигнет скорости света...
Его масса увеличится до бесконечности (согласно формуле из школьного курса релятивистской механики). Очевидно, что это невозможно, т.к. на это придется затратить бесконечное количество энергии. Поэтому космический корабль никогда не разогнать до скорости света. Двигаться со скоростью света могут лишь частицы, имеющие нулевую массу покоя.
Только выруливая на старт, корабль уже движется с околосветовой скоростью относительно чего-то, удаляющегося в противоположном направлении. Проблем с энергией для разгона относительно Земли не возникает.
относительно чего-то, удаляющегося в противоположном направлении
Относительно чего вы пытаетесь наблюдать? И относительно чего собрались разгонять? Почему эти две точки отсчета не совпадают?
Вероятно, вы пытаетесь построить рассуждения в рамках классической физики. «Если автомобиль движется с включенными фарами, то скорость фотонов из фар равна скорости света плюс скорость автомобиля». Только автомобиль у вас движется не со скоростью 80 км/ч, а с «околосветовой» скоростью.
А между тем, общее количество энергии и материи во вселенной конечно. Энергия может преобразовываться в энергию (и, теоретически, обратно тоже). При этом современная наука склонна считать, что вся энергия вселенной (которая впоследствии частично преобразовалась в материю) появилась в момент большого взрыва.
В 19 веке снег таял под лошадиным навозом.
Меня смущает, что скорость передачи информации (нематериального явления) пытаются измерять скоростью света (материального явления). В Мире есть много явлений преодолевших скорость света — расширение вселенной, изменения квантового состояния и т.д.
Есть старый мысленный эксперимент (вроде, то ли шведы, то ли немцы его даже доказали опытным путём), когда берутся два сцепленных фотона и разводят на огромной расстояние (в нашем случае — Земля и Марс). Изменение состояние одного из фотонов приводит к моментальному изменению состояние другого фотона, таким образом, если кодировать информацию в виде изменений состояния фотона — мы получим связь с теоретический моментальной скоростью передачи бита данных (если не учитывать время необходимое для изменение состояния фотона и считывания состояния второго сцепленного фотона).
Есть старый мысленный эксперимент (вроде, то ли шведы, то ли немцы его даже доказали опытным путём), когда берутся два сцепленных фотона и разводят на огромной расстояние (в нашем случае — Земля и Марс). Изменение состояние одного из фотонов приводит к моментальному изменению состояние другого фотона, таким образом, если кодировать информацию в виде изменений состояния фотона — мы получим связь с теоретический моментальной скоростью передачи бита данных (если не учитывать время необходимое для изменение состояния фотона и считывания состояния второго сцепленного фотона).
«Нематериальное» нельзя назвать «явлением».
Пруфлинк?
П.С. Или «Затме́ние» — классическое астрономическое явление уже стало материальным? И чем тогда с точки зрения физики является «тень»?
П.С. Или «Затме́ние» — классическое астрономическое явление уже стало материальным? И чем тогда с точки зрения физики является «тень»?
«затмение» это материальный процесс в любой интерпретации.
Тень полностью материальная вещь, вы что?
Тень полностью материальная вещь, вы что?
По устоявшейся у меня точки мировоззрения:
Отсутствие чего-либо не является материальным. Извините за кустарность, но тень — это отсутствие световых излучений. Это состояние объекта, на котором мы видим тень.
Точно так-же, как качества вроде «скорости», «храбрости» нельзя назвать материальными.
Может я что-то не так понимаю?
Отсутствие чего-либо не является материальным. Извините за кустарность, но тень — это отсутствие световых излучений. Это состояние объекта, на котором мы видим тень.
Точно так-же, как качества вроде «скорости», «храбрости» нельзя назвать материальными.
Может я что-то не так понимаю?
Я не в том значении «вещь» использовал слово.
«Затмение» это материальный процесс, понятно, что не объект. Тень это свойство, соотношение, и. т. п. материальных объектов, а не объект. Но все это материальное, «нематериальное» в том значении, что вы использовали (касательно информации) это вообще непонятно, что такое. На данный момент мы можем определить «информацию» как свойство материального носителя ее, а другие определения будут абстракциями, построениями на ничем.
«Затмение» это материальный процесс, понятно, что не объект. Тень это свойство, соотношение, и. т. п. материальных объектов, а не объект. Но все это материальное, «нематериальное» в том значении, что вы использовали (касательно информации) это вообще непонятно, что такое. На данный момент мы можем определить «информацию» как свойство материального носителя ее, а другие определения будут абстракциями, построениями на ничем.
Это состояние называется квантовой запутанностью. К сожалению, квантовая механика оперирует вероятным подходом, поэтому у Вас не получится передать таким образом информацию.
А может что-нибудь и получится. Ведь квантовые компьютеры уже строят, хотя кубит ведет себя также вероятностым образом.
Если вас не затруднит, дайте прогноз, когда удастся решить проблемы доставки счетных фотонов с Земли на Марс в неизмененном состоянии? Не световоды же туда прецизионные тянуть?
Может, сразу придумаем, как использовать Связующую Бездну, и решим эту проблему раз и навсегда =)
Вполне возможно, что к моменту освоения и колонизации планет уже будут технологии и потребности, которые в корне изменят все наши представления об информационной инфраструктуре. К этим технологиям уже будут в принципе неприменимы те понятия, которые окружают IT сейчас…
Может, сразу придумаем, как использовать Связующую Бездну, и решим эту проблему раз и навсегда =)
Вполне возможно, что к моменту освоения и колонизации планет уже будут технологии и потребности, которые в корне изменят все наши представления об информационной инфраструктуре. К этим технологиям уже будут в принципе неприменимы те понятия, которые окружают IT сейчас…
С фотонами этот фокус не работает, так как мы можем одно из двух — или изменить его спин, или измерить (точнее, при измерении он изменяется рандомно). То есть, информацию таким образом передать нельзя
Новость от 4 июля 2008 на «Мембране»: Реинкарнация кота Шрёдингера стала возможной.
«Однако то, что понимается под информацией в классическом смысле, не может быть передано через сцепленность из-за статистического характера передаваемой информации». Википедия.
Мне кажется в мире просто будет два интернета. Один – там, другой – здесь.
Один от другого будет отставать на час.
Инстант мессаджинг — это да, это проблема.
Один от другого будет отставать на час.
Инстант мессаджинг — это да, это проблема.
Расширят TTL до 2 байт, или сделают мега-прокси.
Этногенез проник в сознание людей (буквально вчера дочитал весь цикл) =)
А по существу — я думаю, связь, как мы ее привыкли представлять, будет не эффективна и не пригодна для межпланетной связи.
Я думаю ученые к тому времени дойдут (не без помощи бизнеса) к таким вещам, как «атомная» или «гравитационная» связь. Ведь любой сигнал, базирующийся на принципе волны ограничен в распространении скоростью света, в то время, как гравитация не является волной, это сила (силовое поле не волновой природы), и следовательно не ограничена в распространении скоростью света. Ограничение лишь в массе объекта, а следовательно — «радиусе покрытия». Принцип «черной дыры», доработанный для применения в области передачи сигналов — вполне возможен теоретически и не так уж и сложен в практической реализации (но и здесь еще не паханое поле для работы, например научиться эту гравитацию фокусировать, иначе можно всю солнечную систему разнести к чертям).
Вещество так же может быть использовано как среда передачи данных, если ученым удастся добиться устойчивых и прогнозируемых процессов, основанных на превращении вещества в энергию и обратно. Чем те такт?
Таковы мои фантазии, которые мне кажутся воплощаемыми в течение ближайших 300-400 лет.
А по существу — я думаю, связь, как мы ее привыкли представлять, будет не эффективна и не пригодна для межпланетной связи.
Я думаю ученые к тому времени дойдут (не без помощи бизнеса) к таким вещам, как «атомная» или «гравитационная» связь. Ведь любой сигнал, базирующийся на принципе волны ограничен в распространении скоростью света, в то время, как гравитация не является волной, это сила (силовое поле не волновой природы), и следовательно не ограничена в распространении скоростью света. Ограничение лишь в массе объекта, а следовательно — «радиусе покрытия». Принцип «черной дыры», доработанный для применения в области передачи сигналов — вполне возможен теоретически и не так уж и сложен в практической реализации (но и здесь еще не паханое поле для работы, например научиться эту гравитацию фокусировать, иначе можно всю солнечную систему разнести к чертям).
Вещество так же может быть использовано как среда передачи данных, если ученым удастся добиться устойчивых и прогнозируемых процессов, основанных на превращении вещества в энергию и обратно. Чем те такт?
Таковы мои фантазии, которые мне кажутся воплощаемыми в течение ближайших 300-400 лет.
Разве скорость гравитона теоретически не равна скорости света?
Существование гравитона теоретически не доказано. Точнее, экспериментально. И, честно говоря, лично у меня его существование вызывает большие сомнения.
А разве существование гравитонов уже научно доказано? В отличии от самой гравитации и материи (в том числе описаны и процессы превращения материи в энергию и обратно).
На сколько я знаю — это все еще гипотетическая частица, а вернее квант, как-бы описывающий гравитационное взаимодействие, «вытекший» из квантовой теории поля.
И даже если допустить что они существуют, то согласно теории, гравитон не имеет электрического заряда и имеет два направления поляризации, что больше говорит о его магнитной природе, нежели о какой либо скорости, тем более что их удел — слабые энергии.
Я пока (умозрительно так) отталкиваюсь от того что есть на данный момент. А есть факт, что гравитационный эффект обнаруживается на много раньше, нежели сам объект его генерирующий, что говорит о том, что скорость света ниже, чем распространение гравитационного поля, если рассматривать данные взаимосвязи в линейном их проявлении.
На сколько я знаю — это все еще гипотетическая частица, а вернее квант, как-бы описывающий гравитационное взаимодействие, «вытекший» из квантовой теории поля.
И даже если допустить что они существуют, то согласно теории, гравитон не имеет электрического заряда и имеет два направления поляризации, что больше говорит о его магнитной природе, нежели о какой либо скорости, тем более что их удел — слабые энергии.
Я пока (умозрительно так) отталкиваюсь от того что есть на данный момент. А есть факт, что гравитационный эффект обнаруживается на много раньше, нежели сам объект его генерирующий, что говорит о том, что скорость света ниже, чем распространение гравитационного поля, если рассматривать данные взаимосвязи в линейном их проявлении.
>>>А есть факт, что гравитационный эффект обнаруживается на много раньше, нежели сам объект его генерирующий
Не слышал такого. Что можно об этом прочитать?
Не слышал такого. Что можно об этом прочитать?
Ссылку на литературу не дам, но где-то я это читал в оффлайне, можете поискать, если интересно.
Но можно пойти и другим путем, даже двумя.
Первый — не секрет, что в центре почти каждой галактики присутствует сверхмассивная черная дыра (ЧД), котороая и обуславливает ее уществование, а так же взаимодействие галактик. Они влияют друг на друга, притягивают, разгоняют друг друга, влияют на траекторию их взаимного движения, иногда сталкиваются и т.п.
Так вот согласно наблюдениям того же хаббла был случай, когда удалось заснять в динамике кусок взаимодействия двух галактик (года два назад это звенело во всех новостях). На основании анализа полученных данных, динамика взаимодействий была таковой, что учитывая размеры этих двух астрономических объектов, их взаимное влияние происходило с такой скоростью, что наблюдатели, которые бы находились на противоположных окраинах этих галактик, замечали бы результаты этого взаимодействия взаимодействия с большой задержкой. Что косвенно доказывает озвученный мною факт.
Второй — ни одна ЧД не излучает свет. Это обусловлено тем, что пропорции объема и силы гравитации этих объектов таковы, что захватывают фотоны на себя. Что говорит о том, что сила гравитационного взаимодействия, а точнее его энергия превосходит энергию фотона. Что наталкивает на мысль, что если спроецировать эти две энергии в линейной системе скоростей как вектора, то получим что вектор скорости гравитации имеет бОльшую модульную проекцию, нежели энергия фотона в этом же поле. Отсюда вывод — гравитационное взаимодействие способно влиять не только на скорость света до полного поглощения энергии фотона но и того больше — сообщать ему отрицательную энергию (но это уже не подтвержденная пока теория). Суть же от этого не меняется — скорость света не является чем-то непреодолимым и есть в природе объекты, которые это явно доказывают, те же ЧД, что в свою очередь опять же доказывают факт, что гравитационное взаимодействие превосходит световое энергетически, а следовательно и по скорости.
Вот как-то так. Я не специалист в этой области, поэтому углубляться в тонкости и лезть в дебри не могу, да и не хочу. Мы же фантазируем. Пусть ученые теперь морщат мозг. =)
Но можно пойти и другим путем, даже двумя.
Первый — не секрет, что в центре почти каждой галактики присутствует сверхмассивная черная дыра (ЧД), котороая и обуславливает ее уществование, а так же взаимодействие галактик. Они влияют друг на друга, притягивают, разгоняют друг друга, влияют на траекторию их взаимного движения, иногда сталкиваются и т.п.
Так вот согласно наблюдениям того же хаббла был случай, когда удалось заснять в динамике кусок взаимодействия двух галактик (года два назад это звенело во всех новостях). На основании анализа полученных данных, динамика взаимодействий была таковой, что учитывая размеры этих двух астрономических объектов, их взаимное влияние происходило с такой скоростью, что наблюдатели, которые бы находились на противоположных окраинах этих галактик, замечали бы результаты этого взаимодействия взаимодействия с большой задержкой. Что косвенно доказывает озвученный мною факт.
Второй — ни одна ЧД не излучает свет. Это обусловлено тем, что пропорции объема и силы гравитации этих объектов таковы, что захватывают фотоны на себя. Что говорит о том, что сила гравитационного взаимодействия, а точнее его энергия превосходит энергию фотона. Что наталкивает на мысль, что если спроецировать эти две энергии в линейной системе скоростей как вектора, то получим что вектор скорости гравитации имеет бОльшую модульную проекцию, нежели энергия фотона в этом же поле. Отсюда вывод — гравитационное взаимодействие способно влиять не только на скорость света до полного поглощения энергии фотона но и того больше — сообщать ему отрицательную энергию (но это уже не подтвержденная пока теория). Суть же от этого не меняется — скорость света не является чем-то непреодолимым и есть в природе объекты, которые это явно доказывают, те же ЧД, что в свою очередь опять же доказывают факт, что гравитационное взаимодействие превосходит световое энергетически, а следовательно и по скорости.
Вот как-то так. Я не специалист в этой области, поэтому углубляться в тонкости и лезть в дебри не могу, да и не хочу. Мы же фантазируем. Пусть ученые теперь морщат мозг. =)
Ну да, ну да :)
С передачей информации быстрее скорости света есть одна маааааленькая проблема — вы сможете передавать информацию в прошлое. Но вы ведь не получали письма от будущего себя к себе настоящему, правда?
Да вы правы, если считать что время линейно. А если так, то теория сворачиваемости пространства — абсурд. Но ни один из этих фактов не доказан, как и обратное. Голая теория, и как оно там на самом деле — ни кто пока не знает. Хотя лично я особых проблем в этом не вижу.
А вообще вы затронули известный парадокс, который так и не решили. Изменение направления течения времени пораждает разрыв ПВК, что влечет образование новых реальностей, что не возможно обнаружить, находясь в исходной реальности.
И вот тут Ваша маааленька проблема превращается в огромную траблу.
Но, упомянутые мною выше черные дыры как то с этим справляются, следовательно где-то есть дыра в архитектуре, которую мы пока не хакнули.
А вообще вы затронули известный парадокс, который так и не решили. Изменение направления течения времени пораждает разрыв ПВК, что влечет образование новых реальностей, что не возможно обнаружить, находясь в исходной реальности.
И вот тут Ваша маааленька проблема превращается в огромную траблу.
Но, упомянутые мною выше черные дыры как то с этим справляются, следовательно где-то есть дыра в архитектуре, которую мы пока не хакнули.
Время абсолютно.
Проблема в том что для работы с такими скоростями нужны квантовые компьютеры.
Проблема в том что для работы с такими скоростями нужны квантовые компьютеры.
Чушь! Гравитационное воздействие распространяется все с той же скоростью света!
Вы просто спекулируете на том, о чем еще никто ничего не знает. Скорость гравитации точно измерить сложно. Но даже те попытки, которые уже были предприняты не показали неожиданных результатов. Кроме прочего гравитация определяет метрику пространства, метрика пространства определяет скорость света. Я думаю, что если бы базовое гравитационное воздействие было бы чуть сильнее, то и скорость света была бы чуть выше.
Гравитационные волные согласно СТО двигаются со скоростью света. Единственная частица, которая двигается быстрее — это гипотетический тахион. Ну и еще есть двигатель Алькубьерре (вроде правильно написал). На данный момент это единственный способ передвижения быстрее скорости света который не противоречит теории относительности. Но его еще построить надо.
Гравитационные волны не обнаружены, но все имеющиеся теории предсказывают их существование.
А вот то, что информация о гравитации распространяется со скоростью света, наблюдалось и доказано. То, что где-то столкнулись две чёрных дыры, вы узнаете по изменению гравитационного поля, с задержкой, равно произведению расстояния до них на скорость света. Так что, не фантазируйте — быстрее передать информацию не удастся абсолютно никакими способами.
Вообще, чтобы об этом рассуждать, нужно хотя бы представлять себе СТО, как парадигму пространства-времени современных теорий =)
Далее. Что вы понимаете под «превращением вещества в энергию и обратно»? Сейчас можно себе представить так: скажем, распад тяжёлого бариона (вещество) на барион полегче и какую-нибудь мелочь (вещество, но его суммарно меньше), но которые в свою очередь очень быстро летят (энергия). Всё вещество в энергию превратить невозможно — обдумайте пример, а есть ещё и строгое доказательство.
Наоборот — разгоняем частицу (накапливаем энергию) и сталкиваем с другой частицей. Образуется много частиц (энергия перешла в вещество). Этим занимается LHC, именно затем, чтобы попытаться получить новое, необычное вещество :)
А вот то, что информация о гравитации распространяется со скоростью света, наблюдалось и доказано. То, что где-то столкнулись две чёрных дыры, вы узнаете по изменению гравитационного поля, с задержкой, равно произведению расстояния до них на скорость света. Так что, не фантазируйте — быстрее передать информацию не удастся абсолютно никакими способами.
Вообще, чтобы об этом рассуждать, нужно хотя бы представлять себе СТО, как парадигму пространства-времени современных теорий =)
Далее. Что вы понимаете под «превращением вещества в энергию и обратно»? Сейчас можно себе представить так: скажем, распад тяжёлого бариона (вещество) на барион полегче и какую-нибудь мелочь (вещество, но его суммарно меньше), но которые в свою очередь очень быстро летят (энергия). Всё вещество в энергию превратить невозможно — обдумайте пример, а есть ещё и строгое доказательство.
Наоборот — разгоняем частицу (накапливаем энергию) и сталкиваем с другой частицей. Образуется много частиц (энергия перешла в вещество). Этим занимается LHC, именно затем, чтобы попытаться получить новое, необычное вещество :)
Ну, я ж не ученый физик. Многих вещей знать мне не дано, просто потому что невозможно знать все. Я же написал «Таковы мои фантазии, которые мне кажутся воплощаемыми в течение ближайших 300-400 лет.» Фантазии, выводы в которых я делаю на основании той информации, которой располагаю. Если где-то не точен, или не прав — спорить не буду. Не вселенских масштабов проблему решаем (за сим и ошибочные выводы простительны). Но на счет природы гравитации я все же склонен верить терии, где гравитация — не волновой природы поле. Если докажут что это волна — то так тому и быть, кто я такой чтобы с этим спорить. А вот передача сигнала даже на световых скоростях — это очень медленно. Нужно изыскать способ передачи сигнала на более высоких скоростях. Например с помощью расщепленного вещества. Где-то читал, что если как-то хитро расщепить вечество, то воздействуя на одну частицу, вторая будет откликаться в тот же момент, не зависимо от расстояния между ними. Но даже если это и возможно (хотя бы гипотетически), то остается пролема доставки части вещества в точку приема сигнала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я с самого детства, с самого первого прочитанного номера журнала «Техника молодежи» ждал момента, когда земляне колонизируют Луну, Марс и другие планеты. И этот момент, по-моему, как никогда близок, по крайне мере в моём вооброжении и в вооброжении еще некоторых habra-sapiens :)
Передача информации, с помощью закодированного элетро-магнитного излучения, будет винтажным, как прослушивание виниловых пластинок и FM радиостанций. Это действительно будет долго, неудобно, с вечно глючным DNS, и модернизированным, но все равно убогим TCP\IP. Но эта технология будет поддерживаться дедушками наших внуков, из ностальгических чувств. Вся информация, которая накапливалась на различных серверах и базах данных, была уже собрана, проанализирована, и выстроены социальные законы, которые работают как прогноз погоды. То есть, ты можешь получить прогноз своих желаний на 3-и дня, на неделю, на месяц вперед. Понятно, что будут ругатся на точность, мол весь четверг таскал с собой тенисную ракетку, а желание поиграть так и не появилось, но в целом вероятность совпадений будет больше 90%.
В качестве среды для передачи информации будут использованы гравитационные силы, которые связывают и Солнце и Землю и Марс и еще 5 000 планет, которые мы можем наблюдать сегодня невооруженным взглядом, и еще миллиарды звезд с которыми теоретически можно установить связь, но на данном этапе развития йокто-технологий, еще не хватает чувствительности у датчиков.
Кстати, знания и информацию, будут передавать сразу в мозг, минуя зрительный нерв и слуховой барабан. Эти органы будут использоваться по старинке только для общения, ну и для использования винтажного интернета. А для получения знаний и навыков (включая например мышечную память для удержания равновесия при катании на велосипеде) нужно будет сделать запрос к какому-нибудь Единому Знанию. Далеким-далеким предком которого были интернет, телефонные сети, радиопередатчики и болтуны на средневековых крепостных площадях…
Передача информации, с помощью закодированного элетро-магнитного излучения, будет винтажным, как прослушивание виниловых пластинок и FM радиостанций. Это действительно будет долго, неудобно, с вечно глючным DNS, и модернизированным, но все равно убогим TCP\IP. Но эта технология будет поддерживаться дедушками наших внуков, из ностальгических чувств. Вся информация, которая накапливалась на различных серверах и базах данных, была уже собрана, проанализирована, и выстроены социальные законы, которые работают как прогноз погоды. То есть, ты можешь получить прогноз своих желаний на 3-и дня, на неделю, на месяц вперед. Понятно, что будут ругатся на точность, мол весь четверг таскал с собой тенисную ракетку, а желание поиграть так и не появилось, но в целом вероятность совпадений будет больше 90%.
В качестве среды для передачи информации будут использованы гравитационные силы, которые связывают и Солнце и Землю и Марс и еще 5 000 планет, которые мы можем наблюдать сегодня невооруженным взглядом, и еще миллиарды звезд с которыми теоретически можно установить связь, но на данном этапе развития йокто-технологий, еще не хватает чувствительности у датчиков.
Кстати, знания и информацию, будут передавать сразу в мозг, минуя зрительный нерв и слуховой барабан. Эти органы будут использоваться по старинке только для общения, ну и для использования винтажного интернета. А для получения знаний и навыков (включая например мышечную память для удержания равновесия при катании на велосипеде) нужно будет сделать запрос к какому-нибудь Единому Знанию. Далеким-далеким предком которого были интернет, телефонные сети, радиопередатчики и болтуны на средневековых крепостных площадях…
Как вариант — людям не нужен будет интернет.
То есть развитие технологий достигнет уровня, когда каждый персональный КПК будет хранить 90% всех знаний человечества. А оставшиеся 10% синхронизировать по ночам спутниковой рыбалкой…
Более того, мощность КПК будет настолько велика, что он сможет ИМИТИРОВАТЬ твоё общение с другими людьми, предсказывая с достаточной вероятностью их ответы. Но это меня уже понесло, кажется :-)
То есть развитие технологий достигнет уровня, когда каждый персональный КПК будет хранить 90% всех знаний человечества. А оставшиеся 10% синхронизировать по ночам спутниковой рыбалкой…
Более того, мощность КПК будет настолько велика, что он сможет ИМИТИРОВАТЬ твоё общение с другими людьми, предсказывая с достаточной вероятностью их ответы. Но это меня уже понесло, кажется :-)
А оставшиеся 10% синхронизировать по ночам спутниковой рыбалкой…
Одадетка! Спутниковая рыбалка чуть менее чем полностью — порно. Удачи!
99% того, что можно синхронизировать никак не является «знаниями человечества», но при этом именно эти 99% наиболее востребованы для ежедневного потребления.
Это у вас из разряда «скачать интернет».
Уверен, что на Марсе будут свои ВМарстакте, Марсоклассники и Марсобуки, которые значительно заменят необходимость реалтайма с остальным человечеством.
Это у вас из разряда «скачать интернет».
Уверен, что на Марсе будут свои ВМарстакте, Марсоклассники и Марсобуки, которые значительно заменят необходимость реалтайма с остальным человечеством.
В связи с задержкой 3-22 минуты на хабре вместо «извините, не обновил комментарии» будет распространена фраза «простите, я с Марса».
А если нет — то минуса и крики «земляне еще 12 минут назад ответили!»
А если нет — то минуса и крики «земляне еще 12 минут назад ответили!»
Будет введена задержка публикаций для Земли. Нажал кнопку, подожди 22 минуты, пока информация дойдёт до Марса.
Я тоже об этом думал, но это совершенно невозможно. Во-первых даже сейчас не все станут это терпеть. Во-вторых в 21хх годах 22 минуты это не то же, что и 22 минуты в 2011.
Процитирую Никонова:
«До того как человек изобрел повозку, он был охотником, а мир был практически бесконечен. С лошадью и колесом человек стал земледельцем, а мир стал измеряться в годах. Изобретение каравеллы сократило мир до месяцев, а поезд и пароход уменьшили его размер еще сильнее: до недель. Самолет был следующим шагом: мир с его помощью сокращался до дней.»
Насколько скоратится мир, если до Марса — считанные часы?
Процитирую Никонова:
«До того как человек изобрел повозку, он был охотником, а мир был практически бесконечен. С лошадью и колесом человек стал земледельцем, а мир стал измеряться в годах. Изобретение каравеллы сократило мир до месяцев, а поезд и пароход уменьшили его размер еще сильнее: до недель. Самолет был следующим шагом: мир с его помощью сокращался до дней.»
Насколько скоратится мир, если до Марса — считанные часы?
Тогда оправдываться придётся землянам: «извините, я уже запостил комментарий, до того как вы ответили»
Почему именно такая мощность: 800 МВт?
«Oops! Google Chrome could not find habr.ru.earth» :(
Будем ждать и регулярно обновлять…
Будем ждать и регулярно обновлять…
Всё уже придумано до нас. См. Interplanetary Network
а какие домены придется вводить, при заселении других планетных систем?
(вопрос передачи информации тут опустим))
(вопрос передачи информации тут опустим))
марс — дело тонкое…
Ничего из вышеописанного в таком виде не будет, не будет привычных доменов, слово хостинг будет давно устаревшим.
И вообще дайте мне схему и 10 лет, я сделаю рабочий Нуль-Т передатчик!
И вообще дайте мне схему и 10 лет, я сделаю рабочий Нуль-Т передатчик!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сюда же — vitus-wagner.livejournal.com/463384.html
Да уж, кто первый построит надежную межпланетарную CDN, несметно разбогатеет ;)
Впрочем, кто знает, может к тому времени информацию научатся передавать с помощью квантового запутывания, или как-нибудь в этом духе.
Впрочем, кто знает, может к тому времени информацию научатся передавать с помощью квантового запутывания, или как-нибудь в этом духе.
Нужно будет просто подождать до 2208 года, а там ученые скорость света вроде как увеличили.
PS: см. Футурама
PS: см. Футурама
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
киберсквоттеры заполонят «марсовые» домены :((
На марсе классно!
prostopleer.com/#/tracks/4492566WRWg
prostopleer.com/#/tracks/4492566WRWg
Нет, мы не научились сворачивать пространство,...
Не, да ну нафиг тогда такое будущее!
Наверняка хостинг на луне будет самым дешёвым.
И самые надежные и мощные сервера будут находится в кратере «Море Спокойствия», где меньше всех других будут падать сервера, оправдывая своё название)
А нулевая зона .venus для сайтов 18+.
Будут спец корабли для хостинга (HostShip), они медленные, но зато с большими мощностями(для передачи данных), будут летать на орбитах планет, и хостится на них будут Викиликс, Хабр и прочие независимые ресурсы Солнечной системы.
И самые надежные и мощные сервера будут находится в кратере «Море Спокойствия», где меньше всех других будут падать сервера, оправдывая своё название)
А нулевая зона .venus для сайтов 18+.
Будут спец корабли для хостинга (HostShip), они медленные, но зато с большими мощностями(для передачи данных), будут летать на орбитах планет, и хостится на них будут Викиликс, Хабр и прочие независимые ресурсы Солнечной системы.
Ага, спец корабли для хостинга… Новая сфера распределенного геохостинга в пространстве… Если у Вас какая-то повышенная нагрузка из какого-то сектора, мы просто ПРИВЕЗЕМ Ваши сервера в эту точку! При DDoS атаке, же наоборот увезем Ваши сервера на некоторое расстояние, и они будут спасены от нагрузок…
Низкие скорости-низкие скорости… 44 минуты пинг никому не нужен… Да мы FIDO пережили и коннект в 2400бит/сек, чхать мы хотели на ваш пинг если goldmail есть!.. )
Если соединить Землю и Марс веревочкой, то дергая за нее, мы будем мгновенно передавать бит информации между планетами. Ай-да обратно к азбуке Морзе!
не будем
Может и будем, но не мнгновенно =)
Если пренебречь упругостью веревочки… Интересная ситуёвина получится.
ну хорошо, не веревочка. Палочка. Должно получиться!
А у палочки упругости не предусмотрено?
не получится. Абсолютно твёрдое тело противоречит принципу относительности. А поскольку первых никто не видел, а второй подтверждается на каждом шагу, то логичнее всего утверждать, что абсолютно твёрдых тел не бывает.
Рассматривайте палочку как пружинку (из атомов). Толкнули один конец, по палочке побежала волна, которая летит по ней со скоростью звука в материале палочки.
Свет, радиоволны — всё-таки побыстрее будет ;)
Рассматривайте палочку как пружинку (из атомов). Толкнули один конец, по палочке побежала волна, которая летит по ней со скоростью звука в материале палочки.
Свет, радиоволны — всё-таки побыстрее будет ;)
На Марсе будет ФИДОнет :)
Я пока вижу следующее.
Значительно большую роль будет играть push-технология передачи информации (a la RSS) — когда информация не запрашивается, а наоборот, вся срочная информация и дайджест всего остального передается в добровольно-принудительном порядке. В таком режиме будут работать новостные порталы и другие ресурсы с большим потенциальным числом клиентов — непрерывно апдейтить свои зеркала на других планетах, и различные менее популярные форумы — но у них рассылка будет идти уже индивидуальным клиентам. Вероятно, придется предусмотреть передачу сообщения с инопланетным списком рассылки так, чтобы в пространство уходила только одна копия, а рассылка шла уже с принимающего сервера. Пользовательским компьютерам придется научиться хранить зеркала сайтов (форумов, отдельных тем), чтобы правильно переваривать поступающие апдейты.
Ну и конечно, почти все марсианские ресурсы на первых порах будут иметь зеркала на Земле — с непрерывной двухсторонней синхронизацией. В дальнейшем ситуация станет более симметричной: землянам придется подписываться на рассылку с марсианских форумов.
Значительно большую роль будет играть push-технология передачи информации (a la RSS) — когда информация не запрашивается, а наоборот, вся срочная информация и дайджест всего остального передается в добровольно-принудительном порядке. В таком режиме будут работать новостные порталы и другие ресурсы с большим потенциальным числом клиентов — непрерывно апдейтить свои зеркала на других планетах, и различные менее популярные форумы — но у них рассылка будет идти уже индивидуальным клиентам. Вероятно, придется предусмотреть передачу сообщения с инопланетным списком рассылки так, чтобы в пространство уходила только одна копия, а рассылка шла уже с принимающего сервера. Пользовательским компьютерам придется научиться хранить зеркала сайтов (форумов, отдельных тем), чтобы правильно переваривать поступающие апдейты.
Ну и конечно, почти все марсианские ресурсы на первых порах будут иметь зеркала на Земле — с непрерывной двухсторонней синхронизацией. В дальнейшем ситуация станет более симметричной: землянам придется подписываться на рассылку с марсианских форумов.
У гугла у же есть пользователь, который залогинился в чате с другой планеты. Chat With a Martian in Google Earth 5
Ну наконец-то я нашёл, где можно с пользой разворачивать беспроводный Mesh!
Для того, чтобы передать 1 бит информации от Земли до Марса почти без задержки Вам понадобится:
1) Медный тазик
2) Швабра с плотным древком длиной 55,75 млн. км
Размещаем тазик на Марсе, а шваброй начинаем в него стучать с Земли. Скорость распространения импульса выше скорости света.
Какие идеи по этому поводу?
1) Медный тазик
2) Швабра с плотным древком длиной 55,75 млн. км
Размещаем тазик на Марсе, а шваброй начинаем в него стучать с Земли. Скорость распространения импульса выше скорости света.
Какие идеи по этому поводу?
Скорость распространения импульса выше скорости света.
Это кто вам такую вещь сказал? Можно пруф?
Это моя догадка. Например, положите линейку на стол и подвигайте — оба её края двигаются одновременно, а видите вы это с задержкой.
Так это же не «скорость распространения импульса».
А вообще по идее ваша идея сработает при условии полностью невесомой и сверхпрочной швабры, которая при этом будет сама менять свою длину)
А вообще по идее ваша идея сработает при условии полностью невесомой и сверхпрочной швабры, которая при этом будет сама менять свою длину)
линейка слегка деформируется, по ней бежит волна со скоростью звука. Просто эта скорость большая, вы не замечаете, как она пролетает
Швабра длинной в 55,75 млн. км не будет перемешаться мгновенно, так как она упруга. Выглядеть будет как будто швабра из желе.
Именно поэтому я написал, что швабра из плотного материала.
да вы не понимаете :)
что такое упругость? Это взаимодействие между электронными оболочками атомов. Это электромагнитное взаимодействие.
Соответственно, никакие упругие взаимодействия никак не могут быть быстрее света (который электромагнитные волны).
а макроскопических тел, которые имеют не атомную природу, нет. Точнее есть, нейтронные звёзды, но там тоже свои взаимодействия, которые тоже упираются в скорость света.
что такое упругость? Это взаимодействие между электронными оболочками атомов. Это электромагнитное взаимодействие.
Соответственно, никакие упругие взаимодействия никак не могут быть быстрее света (который электромагнитные волны).
а макроскопических тел, которые имеют не атомную природу, нет. Точнее есть, нейтронные звёзды, но там тоже свои взаимодействия, которые тоже упираются в скорость света.
Скорость распространения импульса в швабре — это скорость звука в дереве. Совсем немного по сравнению со скоростью света.
Поясните, пожалуйста.
Грубо говоря: звук — это продольные колебания. Слой атомов в веществе давит на следующий слой или дергает за него, и движение передается дальше. С определенной скоростью, которая и называется «скорость звука». Когда мы стучим тазиком по швабре, положение ее атомов будет распространяться по той же схеме и приблизительно с той же скоростью.
Тогда получается, что скорость звука в березе будет 170 850м/c, что в 1759 раз медленнее света, так?
Следовательно, нужен материал всего в 2000 раз плотнее березы и… вуаля!
Следовательно, нужен материал всего в 2000 раз плотнее березы и… вуаля!
Можно попробовать вырезать швабру из вещества нейтронной звезды. Насколько я понимаю, скорость звука там уже сравнима со скоростью света. Но больше все равно не получится.
Интереснее решить задачу при заданных ограничениях — 6-22 минуты на движение сигнала в одну сторону. Кстати, спутники-ретрансляторы все равно понадобятся для увеличения числа каналов — угловой размер Марса и Земли слишком маленький, много лазеров там не поставишь. Да и крутиться по планете они будут — неудобно.
Интереснее решить задачу при заданных ограничениях — 6-22 минуты на движение сигнала в одну сторону. Кстати, спутники-ретрансляторы все равно понадобятся для увеличения числа каналов — угловой размер Марса и Земли слишком маленький, много лазеров там не поставишь. Да и крутиться по планете они будут — неудобно.
И вроде (если не ошибся) сделать швабру из осмия то скорость звука в ней составит 6398019,15 м/c, что всего в 46 раз медленнее света. Я думаю более плотный материал — искусственно возможен
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А откуда сведения? Самая большая скорость звука, приведенная в стандартных таблицах — 18 км/с (для алмаза). В металлах она не превосходит 5-6 км/с. Почему в осмии она может оказаться в 1000 раз больше — непонятно.
А откуда сведения? Самая большая скорость звука, приведенная в стандартных таблицах — 18 км/с (для алмаза). В металлах она не превосходит 5-6 км/с. Почему в осмии она может оказаться в 1000 раз больше — непонятно.
А зачем? Зачем тогда швабра? Если мы можем просто сам свет распространять. Радиоволны, или видимый свет.
Насколько я помню из СТО, если и удастся улететь на Марс с очень большой скоростью, то на Земле всё равно успеет пройти очень много времени
Вот например мысли Винстона Сёрфа, создателя TCP/IP, о том как будет работать межпланетный интернет: www.ipnsig.org/reports/memo-ipnrg-arch-00.pdf
На Марсе точно будут жить суровые мужики.
«Челябинские космонавты настолько суровы, что выходят в открытый космос поссать...»
«Челябинские космонавты настолько суровы, что выходят в открытый космос поссать...»
habr.ru.mars у меня на работе не откроется, т.к. будет искать запись habr в локальных DNS серверах компании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще хотелось бы сказать, что вся эта ветка комментариев основана исключительно на информации, которую каждый из нас прочитал/услышал… Все это теории, построенные уважаемыми и мудрейшими людьми нашей цивилизации! Я это к тому, что никто из нас не имеет возможности увидеть, почувствовать, попробовать все это на практике… Все эти споры лишь вопрос веры в ту или иную теорию…
Лично я доверяю и теории относительности и квантовой механике. Но в тоже время не удивлюсь, если однажды выяснится, что все на самом деле устроено по другому!
Лично я доверяю и теории относительности и квантовой механике. Но в тоже время не удивлюсь, если однажды выяснится, что все на самом деле устроено по другому!
на самом деле нет смысла колонизироваться далекие планеты, если можно их воссоздать любые планеты в интернете будущего и переселять туда людей, с их интеллектом, памятью, душой, словом полной личностью
это более реально
может поэтому за миллиарды лет к нам никто не прилетел?:)
это более реально
может поэтому за миллиарды лет к нам никто не прилетел?:)
Гугл на марсе не есть гугл земной. Ну тут все просто. Не даром домены первого уровня назвали именно «доменами первого уровня», ведь в IT весь счет ведется с ноля. Тут заложен явный расчет. С покорения марса завели домены нулевого уровня или нуль-домены. Теперь есть habr.ru.earth и habr.ru.mars. При наборе habr.ru — DNS выдают ближайший.
Да ну? Прочитайте в стандартых DNS, что и каким уровнем называется :)
Домен нулевого уровня — один, это ".". Дальше идут первого — «ru.», «com.» и т. п…
А без точки на конце — это означает «поискать локально». Т.е. если вы в контексте «microsoft.com.», то «habrahabr.ru» у вас будет означать «habrahabr.ru.microsoft.com.» или «habrahabr.ru.» (если первый не ответил), а «habrahabr.ru.» — так и останется.
Это настраивается, в linux — в /etc/resolv.conf строкой search… и domain… (см. man)
оффтоп. Веселые вы такие ребята бываете. И топик хороший. Я даже успокоился и отошел от операции сына. спасибо
А кто-нибудь знает что-нибудь о веб-доме? Говорят новое что-то для дизайнеров и разработчиков
Есть ли интернет на марсе или взгляд в будущее