Комментарии 147
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Действительно очень интересно, спасибо.
да лучше зубрёжки - никто ничего не выдумал! А насчёт ячеек памяти - так это у американцев их две! моя малая зубрит английский - так экзамен на отлично сдала! а как другим способом слова на "винт" забросить?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гы. Экзамены — хуня. А если ее в Штаты забросить?
а вот в Штатах экзамены без шпор сдают, и если кто увидит, что списываешь, сразу тебя заложит. И денег преподы за зачеты и оценки не берут. Посложнее им, все-таки, чем нам, вот мозг их и страдает
так вот что я заметил: малая зубрила три дня...вечером на третий день как-то она загадочно улыбается. Спрашиваю - что такое. Ответ: когда разговариваю с тобой на украинском - у меня скулы болят. На инглш - легше... Очевидно главное: зубрёжка должна переходить в погружение.
Все как раз наоборот. Зубрежка - тяжелый и неэффективный путь. Существуют простые мнемонические правила, которые существенно облегчают и улучшают запоминание. Кроме того, важно, как представлена информация. В этом плане рекомендую брошюру Л.Ф. Штернберга "Скоростное конспектирование", а также книгу Тони Бьюзана "Супермышление".
пробовал несколько раз всякие мнемоники. Для небольшого количества запоминаемой информации они да, рулят. А вот для большого... Вместо одного слова нужно запоминать десять, плюс логические цепочки. Напрасная трата ресурсов.
Пытался давно выучить несколько мнемоник для цифр числа пи. Нифига не запомнил, а вот просто число в виде последовательности цифр запомнил до той длины, до которой показал лучший на тот момент калькулятор :). 15 знаков, мнемоники были куда как короче :).
Пытался давно выучить несколько мнемоник для цифр числа пи. Нифига не запомнил, а вот просто число в виде последовательности цифр запомнил до той длины, до которой показал лучший на тот момент калькулятор :). 15 знаков, мнемоники были куда как короче :).
Задоронов насчёт америкосов - трижды прав!!!!!!!! тупые они вместе со своими теориями!
Не уверен, судя по найденным мной каритнкам американский мозг отличается от русского:
Рис. 1. Головной мозг взрослого человека (правая половина, вид слева): 1 — большое полушарие; 2 — зрительный бугор (таламус); 3 — надбугорье (эпиталамус); 4 — подбугорье (гипоталамус); 5 — мозолистое тело; 6 — гипофиз; 7 — четверохолмие; 8 — ножки мозга; 9 — мост (варолиев); 10 — мозжечок; 11 — продолговатый мозг; 12 — четвёртый желудочек
У американцев какое-то anterior cingulate из трех частей, а у нас что, его нет ? :)
Рис. 1. Головной мозг взрослого человека (правая половина, вид слева): 1 — большое полушарие; 2 — зрительный бугор (таламус); 3 — надбугорье (эпиталамус); 4 — подбугорье (гипоталамус); 5 — мозолистое тело; 6 — гипофиз; 7 — четверохолмие; 8 — ножки мозга; 9 — мост (варолиев); 10 — мозжечок; 11 — продолговатый мозг; 12 — четвёртый желудочек
Американский вариант
У американцев какое-то anterior cingulate из трех частей, а у нас что, его нет ? :)
Зря чувака минусуете — он прав. Я там был.
Да давно уже всю эту образовательную программу надо пересмотреть.
Мегатонны информации заточенные под некую виртуально-идеальную модель ученика, а не для реального мира.
И со всем этим надо будет справляться детям)
Мегатонны информации заточенные под некую виртуально-идеальную модель ученика, а не для реального мира.
И со всем этим надо будет справляться детям)
Я еще не дописал, что скорость обработки информации в рабочей памяти прямо пропорциональна скорости чтения, а она соотвественно распределена между учениками по закону Зипфа. Т.е. в классе из 30 чел. самый способный читает примерно в 30 раз быстрее самого медленного.
Поэтому скорость подачи материала для одних будет явно недостаточной, но для большинства слишком высокой. Отсюда когнитивная перегрузка и в результате неуспеваемость, отвращение к предмету...
Поэтому скорость подачи материала для одних будет явно недостаточной, но для большинства слишком высокой. Отсюда когнитивная перегрузка и в результате неуспеваемость, отвращение к предмету...
Отвращение к предмету только потому что детям вовсе неинтересна и не нужна эта информация. Их заставляют обманывать самих себя
Естественное восприятие информации происходит только по такой схеме:
интерес к теме - тема в фокусе внимания - возникновение вопросов
интерес к теме - тема в фокусе внимания - возникновение вопросов
почему? как? что? и т.д. /которые могут и не осознаваться/
А вы с теорией Куринского знакомы?
самостоятельные попытки ответить на эти вопросы - поиск ответов в источниках. До закрытия вопроса, если говорить уж очень просто, подготавливается место в мозге, где будет храниться новая информация и начинает потихоньку заполняться. И чтобы все это было запущено, интерес к теме должен быть искренний и здесь себя не обманешь. Вот поэтому школьники ничего не помнять
У Куринского для этого даже есть специальный термин - атомарная честность
Так вот, оказывается, откуда нужно начинать разбираться в своих
сложностях. От двух отправных точек. Первая - это атомарная честность.
Вторая - вы уже, естественно, понимаете - интерес. Смотрите, как любопытно:
мы, оказывается, можем связать теперь, пусть пока умозрительно, процесс
запоминания с честностью и с интересом. Если у меня есть вспышка интереса
(вскоре я объясню, как ее организовывать), то я, естественно, могу,
рассчитывать на запоминание. Пускай я еще не умею считать запоминание
побочным - но уже очень большим достижением будет то, что я научусь
создавать актуализированный интерес.
И каким же образом он создается?
При помощи ломки игрушки...
Так вот, оказывается, откуда нужно начинать разбираться в своих
сложностях. От двух отправных точек. Первая - это атомарная честность.
Вторая - вы уже, естественно, понимаете - интерес. Смотрите, как любопытно:
мы, оказывается, можем связать теперь, пусть пока умозрительно, процесс
запоминания с честностью и с интересом. Если у меня есть вспышка интереса
(вскоре я объясню, как ее организовывать), то я, естественно, могу,
рассчитывать на запоминание. Пускай я еще не умею считать запоминание
побочным - но уже очень большим достижением будет то, что я научусь
создавать актуализированный интерес.
И каким же образом он создается?
При помощи ломки игрушки...
между интересом и честностью /я бы все-таки сказала искренностью/ можно спокойно ставить знак равенства, т.к. одного без другого не будет. А интерес это энергия, которая запускает образование новых информационных ячеек в мозге, или клеток. Да, хотя бы при помощи ломки игрушки - желания узнать, а как все это работает. Как-то по телеку видела сюжет про пацана, которому было у очень мало лет, сколько точно не помню. Так вот он запросто мог собрать телевизор и разные электронные приборы. А все потому, мама разрешила ему ломать телек, когда ему захотелось узнать, как он работает
Но если по этой теме слишком много информации, интерес пропадает.
Вы не пробовали скушать с полкило меда за один прием?
Вы не пробовали скушать с полкило меда за один прием?
Если есть искренний интерес к теме, проблемы с "много информации" не будет
Не совсем так. Перегрузка может возникнуть, потому что хоть в статье и проведен аналог с ОЗУ, нет аналога ПЗУ. Потому что есть предел и на ссылку в указатель. Фактически, по указанному алгоритму строится дерево и в какой-то момент начинает быть слишком тяжелым. Ровно тогда необходимо снижать темп получения информации и приступать к укладке в ПЗУ. Этот процесс мне достоверно не известен, но знаю лишь то что он может быть длителен по времени и менять состав информации (забывание, ложные знания).
А может стоит принять, что закон Зипфа вовсе никакой не закон, а просто эмпирической наблюдение, и перестать из него выводить всю окружающую реальность?
Обычно индивидуальные особенности распределены нормально, т.е. в виде кривой Гауса, а не Зипфа.
Кривая Зипфа не противоречит нормальному распределению, ведь это интегральная функция. При определенных параметрах это разное представление одного и того же. Не будете же вы отрицать , что скорость чтения в школьном классе отличается больше чем на порядок?
Нет таких параметров у нормального распределения, которые превратят его в функцию вида 1/n.
Статистики у меня под рукой нет, но думаю при желании ее можно найти. Случай моей старшей дочери этот тезис опровергает, максимум в 3 раза в третьем классе.
Мне импонирует Ваш энтузиазм, но, поверьте, чудес не бывает, а те что есть, уже давно запротоколированы 8-))
Статистики у меня под рукой нет, но думаю при желании ее можно найти. Случай моей старшей дочери этот тезис опровергает, максимум в 3 раза в третьем классе.
Мне импонирует Ваш энтузиазм, но, поверьте, чудес не бывает, а те что есть, уже давно запротоколированы 8-))
Мы говорим о разных вещах. Распределение Зипфа показывает зависимость параметра от ранга, а нормальное распределение - вероятность попадания величины в определенный диапазон значений. Нельзя же сравнивать килограммы с километрами.
Насчет третьего класса - не поверю, сам помню по школе и мать всю жизнь проработала в начальных классах, так что могу поспорить.
А в первом классе - бесконечность :) половина уже умеют читать . а половина еще нет :)
Насчет третьего класса - не поверю, сам помню по школе и мать всю жизнь проработала в начальных классах, так что могу поспорить.
А в первом классе - бесконечность :) половина уже умеют читать . а половина еще нет :)
Вырожденные случаи не доказывают закономерность.
Тоже и про Зипфа и Гауса. Гаус применяется для анализа большинства случаев, Зипф подчеркивает отличия крайних случаев.
Вы правы не надо смешивать, края и середину.
Тоже и про Зипфа и Гауса. Гаус применяется для анализа большинства случаев, Зипф подчеркивает отличия крайних случаев.
Вы правы не надо смешивать, края и середину.
Сколько умных слов... ну я просто про себя скажу, ничего? :)
Я научился читать в 5 лет, и очень люблю читать до сих пор. Так вот, разрыв по скорости чтения с самым медленным учеником составлял от силы раз 10, и это - 5 класс.
Сейчас читаю с такой скоростью в слух, что никто нифига не понимает :))) я вышел за пределы человеческих возможностей буахахаа! :)
Я научился читать в 5 лет, и очень люблю читать до сих пор. Так вот, разрыв по скорости чтения с самым медленным учеником составлял от силы раз 10, и это - 5 класс.
Сейчас читаю с такой скоростью в слух, что никто нифига не понимает :))) я вышел за пределы человеческих возможностей буахахаа! :)
Да, вы правы, для королей горы и для длинного хвоста законы совершенно разные. и не только в математике...
Не поверю. Чудеса бывают. И мы сами их создаем. :)
Согласен. Каждый человек индивидуум. Соответственно и скорость мышления у всех разная.
Интересненько. Получается, что надо брать совсем чуть-чуть информации за раз, т.е. чем тише едешь, тем дальше будешь. Но я думаю, что вопросы памяти и работы мозга ( о чем собственно и статья) надо рассматривать в контексте смысла деятельности, т.е. для чего, для решения каких задач задействуется мозг.
Я и рассматриваю именно в контексте обучения - почти все существующие методики вызывают и у взрослых и у детей когнитивную перегрузку. Т.е. если что-то помним - не можем выполнять с ним логические действия, а если выполняем - не можем запомнить.
Ответ простой - информация, которую пытаются вбить в голову людям методиками, на самом деле им не нужна и не интересна
Даже и нужная и интересная информация при неправильной подаче преваращается в противоположность и не воспринимается. Не стоит перекладывать всю ответственность на учеников. Наверное, Вы педагог?
Нет, я не педагог. Но можно также и не итересную для человека информацию сделать очень интересной. Но это уже манипуляции, а это ни есть хорошо.
А все-таки по теме, Вы к какой модель памяти больше склоняетесь - Коуэна или Миллера, 4 или 7 ?
я ни в той, ни в другой не могу увидеть что-либо практическое
А я наоборот, вижу огромное поле для проб и экспериментов . Вот например ассиметричность вербально-визуальной памяти кто-нибудь исследовал?
Я пробовал запоминать слова прямым методом, по картинкам без перевода. И обратил внимание, что емкость этих памятей совершенно различна. Я уже на любое слово из двух десятков мог вспомнить что оно значит(картинку), но на картинку мог вспомнить только 1-2 слова из этих 20!
Я пробовал запоминать слова прямым методом, по картинкам без перевода. И обратил внимание, что емкость этих памятей совершенно различна. Я уже на любое слово из двух десятков мог вспомнить что оно значит(картинку), но на картинку мог вспомнить только 1-2 слова из этих 20!
Кстати, можно провести простой эксперимент. Фактически не отходя от ... компьютера.
Необходимо взять 10 международных телефонов в формате код страны - код города - 3 цифры - 2 цифры - 2 цифры. Вывести их в столбик (например, в блокноте развернутом на все окно). Потом открыть другой блокнот на все окно и переносить из одного окна в другое(через переключение окон) по одному номеру за раз. Для контрольного действия
- убедиться что размер кода города не влияет на количество ошибок (если он например более 3 знаков)
- убрать код страны и проверить снова (желательно конечно на других телефонах)
PS. телефоны в данном случае - просто цифровые последовательности.
Необходимо взять 10 международных телефонов в формате код страны - код города - 3 цифры - 2 цифры - 2 цифры. Вывести их в столбик (например, в блокноте развернутом на все окно). Потом открыть другой блокнот на все окно и переносить из одного окна в другое(через переключение окон) по одному номеру за раз. Для контрольного действия
- убедиться что размер кода города не влияет на количество ошибок (если он например более 3 знаков)
- убрать код страны и проверить снова (желательно конечно на других телефонах)
PS. телефоны в данном случае - просто цифровые последовательности.
Когнитивной психологии больше 20 лет 8-)) Да и в других областях психологии познавательные процессы изучены вполне подробно.
4 для сложных объектов, 7 для простых, и не забывайте про индивидуальные различия (+-2). Почитайте Ларичева про принятие решений, лучше его более ранние работы.
А что такое сложный обьект и простой? Цифра, число, буква, слово, понятие, предложение?
Я примерно об этом и писал - четыре, восемь цифр можно обьединить в более сложную структуру более высокого уровня и использовать для нее всего одну ячейку рабочей памяти , так наш мозг и работает.
Я примерно об этом и писал - четыре, восемь цифр можно обьединить в более сложную структуру более высокого уровня и использовать для нее всего одну ячейку рабочей памяти , так наш мозг и работает.
Это очень хорошо и давно известно. Классический эксперимент: предложите запомнить группе последовательность 1917194119451961 на слух, некоторых приватно предупредите, что там будут указаны известные даты. Затем попросите всех воспроизвести последовательность.
Вы вероятно не будете удивлены 8-))
Вы вероятно не будете удивлены 8-))
интересно.. а есть ли возможность "проагредится" , тренировками или еще как-нить... и еще исключения же есть? в смысле люди способные не 7, а 8 , 10, или еще больше одновремнно "ячеек " использовать.
а может лучше использовать 2-4, но очень быстро?
это тоже интересно (и в принцыпе при помощи всяких химио фокусов достижимо)... но разрядность бы тоже хотелось поднять.
Я как то читала на каком-то сайте материал, в нем рассказывалось об эксперименте. Один ученый /имени не помню/ разработал методы, как можно преодолеть ограничения в 7 +/-
2. Группе людей из мужчин и женщин впихивалась различная информация при помощи этих методов. Эксперимент прошел очень дачно, но через некоторое время эти люди стали умирать - в мозге начались какие-то изменения, не совместимые с жизнью. Вроде результаты и сам эксперимент засекретили. Не уверена, что это правда, но все же заставляет задуматься, а нужна ли нам лишняя информация
2. Группе людей из мужчин и женщин впихивалась различная информация при помощи этих методов. Эксперимент прошел очень дачно, но через некоторое время эти люди стали умирать - в мозге начались какие-то изменения, не совместимые с жизнью. Вроде результаты и сам эксперимент засекретили. Не уверена, что это правда, но все же заставляет задуматься, а нужна ли нам лишняя информация
Это про метод Лозанова и в основном все туфта и газетные утки. На самом деле этот метод загружает информацию напрямую в бессознательную память и она там находится, пока ее не активизируешь. так что без сознательных усилий все-равно не обойтись.
Это как 25 кадр? Но уже давно пишут, что эффекта 25 кадра на самаом деле не существует. А можно ли активизировать то, что попало в память/бессознательное минуя сознание? Я вот не помню, что бы со мной такое случалось
Это элементарно делается под гипнозом. и вообще информация, которая есть в бессознательной памяти, усваивается и запоминается намного легче. например, чтобы запомнить совершенно незнакомое слово или понятие, нужно 10-20 подходов, а активизировать из бессознательного - 2-3. На этом почти вся реклама построена...
А 25 кадр прекрасно работает, только неправильно применяется (наверно, специально) :(
Всё-таки спорное утверждение. С тем же успехом могу сказать, что он не работает, но его используют. Всё из той же теории если бессознательное всплывает когда оно необходимо, почему я не могу вспомнить навязываемые мне образы?
Возможно.Хотя..Как это может быть? Получается мозги знают но я незнаю?
НОНСЕНС
НОНСЕНС
для зубрежки нужно 10-20 подходов, т.е. для запоминания неактуальной информации.
Включите новое слово или понятие в повседневную практику и не нужно прилагать усилий для запоминания.
Включите новое слово или понятие в повседневную практику и не нужно прилагать усилий для запоминания.
Есть. Но не в длину, а в ширину :)
можно добавить еще две планочки - до планки вербальной памяти добавить планку образной, или визуальной и планку кинестетической, или двигательной.
можно добавить еще две планочки - до планки вербальной памяти добавить планку образной, или визуальной и планку кинестетической, или двигательной.
Вы думаете, что эти единицы информации могут быть на разных каналах восприятия? Что-то я сомневаюсь, ведь даже есть манипулятивные техники построенные на том, что активно задействуется один канал, а по другому что-то подается одновременно, минуя сознания
о класс, для меня, где почитать поподробнее (а с планочками образной памяти я в свое время баловался, даже слишком...=) )
Серьезная вещь и гораздо поемче вербальной. Вообще люди, умеющие визуализировать, не могут иметь проблем в обучении :)
эт да, только я "лажанулся" в обратном переводе, грубо говоря иногда сложновато перевести мысли идеи, в слова,те с формализацией сложности..... вот еслиб я мог бы телепатически общаться, а так от знаний знаний и мыслей толку мало, и получается что я тормоз)) так забавно выходит
У меня тоже проблемы с формализацией моих знаний и идей, они с трудом укладываются в прокрустово ложе вербального описания мира. Иногда роза это просто роза , а не существительное из четырех букв в именительном падеже ...
Кстати образная планочка потом еще апгрейдится до пространственной и зрительной подсистем, а зрительная апгрейдится до цветовой , формообразующей и еще какой-то там... А еще Баделли (2000) ввел эпизодический буфер...
Так что калькулятору до нас еще расти и расти :)
Так что калькулятору до нас еще расти и расти :)
Ну да, вот и получится, что компьютер это протез для мозга
не ну дайте ссылки или н амыло скиньте... аааа, мне нужно очень сильно. =)
Сам не помню где, поищи в Гугле по вот этому
Theories of Working Memory
There have been numerous models proposed regarding how working memory functions, both anatomically and cognitively. Of those, three have received the distinct notice of wide acceptance.
The Baddeley and Hitch model
Baddeley and Hitch (1974)[8] introduced and made popular the multicomponent model of working memory. This theory proposes that two "slave systems" are responsible for short-term maintenance of information, and a "central executive" is responsible for the supervision of information integration and for coordinating the slave systems. One slave system, the phonological loop, stores phonological information (i.e., the sound of language) and prevents its decay by continuously articulating its contents, thereby refreshing the information in a rehearsal loop. It can, for example, maintain a seven-digit telephone number for as long as one repeats the number to oneself again and again. The other slave system, the visuo-spatial sketch pad, stores visual and spatial information. It can be used, for example, for constructing and manipulating visual images, and for the representation of mental maps. The sketch pad can be further broken down into a visual subsystem (dealing with, for instance, shape, colour, and texture), and a spatial subsystem (dealing with location). The central executive (see executive system) is, among other things, responsible for directing attention to relevant information, suppressing irrelevant information and inappropriate actions, and for coordinating cognitive processes when more than one task must be done at the same time. Baddeley (2000) extended the model by adding a fourth component, the episodic buffer, which holds representations that integrate phonological, visual, and spatial information, and possibly information not covered by the slave systems (e.g., semantic information, musical information). The component is episodic because it is assumed to bind information into a unitary episodic representation. The episodic buffer resembles Tulving's concept of episodic memory, but it differs in that the episodic buffer is a temporary store.
Theories of Working Memory
There have been numerous models proposed regarding how working memory functions, both anatomically and cognitively. Of those, three have received the distinct notice of wide acceptance.
The Baddeley and Hitch model
Baddeley and Hitch (1974)[8] introduced and made popular the multicomponent model of working memory. This theory proposes that two "slave systems" are responsible for short-term maintenance of information, and a "central executive" is responsible for the supervision of information integration and for coordinating the slave systems. One slave system, the phonological loop, stores phonological information (i.e., the sound of language) and prevents its decay by continuously articulating its contents, thereby refreshing the information in a rehearsal loop. It can, for example, maintain a seven-digit telephone number for as long as one repeats the number to oneself again and again. The other slave system, the visuo-spatial sketch pad, stores visual and spatial information. It can be used, for example, for constructing and manipulating visual images, and for the representation of mental maps. The sketch pad can be further broken down into a visual subsystem (dealing with, for instance, shape, colour, and texture), and a spatial subsystem (dealing with location). The central executive (see executive system) is, among other things, responsible for directing attention to relevant information, suppressing irrelevant information and inappropriate actions, and for coordinating cognitive processes when more than one task must be done at the same time. Baddeley (2000) extended the model by adding a fourth component, the episodic buffer, which holds representations that integrate phonological, visual, and spatial information, and possibly information not covered by the slave systems (e.g., semantic information, musical information). The component is episodic because it is assumed to bind information into a unitary episodic representation. The episodic buffer resembles Tulving's concept of episodic memory, but it differs in that the episodic buffer is a temporary store.
Вот основное
http://66.249.91.104/translate_c?hl=en&langpair=en%7Cru&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Baddeley%27s_model_of_working_memory
http://66.249.91.104/translate_c?hl=en&langpair=en%7Cru&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Baddeley%27s_model_of_working_memory
Вот еще крутейшая фишка
ИГУМЕН ФЕОФАН (КРЮКОВ)
Свято-Данилов монастырь, Москва
E-mail: kryukov@mail.cnt.ru
МОДЕЛЬ ВНИМАНИЯ И ПАМЯТИ,
ОСНОВАННАЯ НА ПРИНЦИПЕ ДОМИНАНТЫ
http://library.mephi.ru/data/scientific-…
ИГУМЕН ФЕОФАН (КРЮКОВ)
Свято-Данилов монастырь, Москва
E-mail: kryukov@mail.cnt.ru
МОДЕЛЬ ВНИМАНИЯ И ПАМЯТИ,
ОСНОВАННАЯ НА ПРИНЦИПЕ ДОМИНАНТЫ
http://library.mephi.ru/data/scientific-…
спасибо за статью!
соображения:
1. Вспомнился ABC-метод: у нас есть три категории дел, в каждой категории по три важных дела. Первое дело первой категории - самое важное, на нём всегда надо держать фокус.
Итого получается, что надо три ячейки для текущих важных дел, а четвертая - для всего остального :))
2. Если я правильно понял, то оптимальные количества элементов для работы с памятью - это 4, 3+4=7, 2+4+4=10, 1+4+4+4=13 и 4*4=16.
Интересная подборка чисел получается :)
4-ку боятся японцы (не могут выйти за рамки? данные загрузил, а сделать ничего не можешь)
13 - европейцы (три слота данных и один, чтобы над ними думать)
7 - красивое число, удобное, священное число в мире людей. могу предположить такой расклад: 1 ячейка - фокус, 1 - операция, 1 - результат и 4 - данные в отдельной ячейке
16 - священное число в мире информации: вся память - данным :))
а троицу Бог любит, т.к. на три ячейки данных приходится одна операция, например "сообразить на троих" :))
соображения:
1. Вспомнился ABC-метод: у нас есть три категории дел, в каждой категории по три важных дела. Первое дело первой категории - самое важное, на нём всегда надо держать фокус.
Итого получается, что надо три ячейки для текущих важных дел, а четвертая - для всего остального :))
2. Если я правильно понял, то оптимальные количества элементов для работы с памятью - это 4, 3+4=7, 2+4+4=10, 1+4+4+4=13 и 4*4=16.
Интересная подборка чисел получается :)
4-ку боятся японцы (не могут выйти за рамки? данные загрузил, а сделать ничего не можешь)
13 - европейцы (три слота данных и один, чтобы над ними думать)
7 - красивое число, удобное, священное число в мире людей. могу предположить такой расклад: 1 ячейка - фокус, 1 - операция, 1 - результат и 4 - данные в отдельной ячейке
16 - священное число в мире информации: вся память - данным :))
а троицу Бог любит, т.к. на три ячейки данных приходится одна операция, например "сообразить на троих" :))
еще 7 цветов радуги, которые все вместе и быстро будут одним белым цветом
Кстати, читал Куринского;«Автодидактика для детей и взрослых», вообще-то понятно но вот бы такого Педагога когда мне было, лет пять!
Но вот по теме. Как все это использовать? Ведь все эти работы сугубо научные, а нам смертным методику подавай.
Но вот по теме. Как все это использовать? Ведь все эти работы сугубо научные, а нам смертным методику подавай.
Вот для этого я и затеял проект "филолингвия", чтобы совместными усилиями как-то навести порядок в этих методиках...
tivita, ты пришёл изменить мир? Не много на себя берёшь? тут целые научные центры работают над проблемами изучения ин. языков - а тут ещё ты со своими утопическими идеями. Вот организуй что-то, покажи эффективность...думаешь таких энтузиазистов мало? просто они в Инете ни бум-бум, чтобы рассуждать об этом на хабре... гы....
Спасибо за статью, очень познавательно.
Ответьте только на один вопрос: Сколько судаков поймало 6 рыбаков за 6 дней? Мои прикидки без бумажки говорят, что 24. Хотя и с бумажкой они утверждают то же. Каков правильный ответ?
Ответьте только на один вопрос: Сколько судаков поймало 6 рыбаков за 6 дней? Мои прикидки без бумажки говорят, что 24. Хотя и с бумажкой они утверждают то же. Каков правильный ответ?
Ответ дейтвительно правильный. Если действительно без бумажки, то поздравляю, по математике вы в лучших 2% :)
Без бумажки, но довольно долго мозговал, минут 20. А вот насчет двух процентов я не совсем согласен. Про задачу Эйнштейна говорили тоже самое, но она значительно сложнее и объектов там больше. В уме ее решить... тяжело. Хотя, может быть, там и процент решивших должен быть меньше.
Вопрос не в том, что эту задачу нельзя решить в уме, вопрос в том, что ее решение вызывает трудности независимо от простоты заложенных в нее данных. Если вызвало - добро пожаловать в наши с вами 98%.
Правильно, я для того ее и привел, чтобы показать наглядный пример когнитивной перегрузки, когда задача не решается не из-за ее сложности, а из-за ограниченности рабочей памяти. Если разделить ее на маленькие подзадачки, все решается гораздо легче.
Правда, некоторых смущают абстрактные полтора рыбака :), но это уже к другим врачам :)
Правда, некоторых смущают абстрактные полтора рыбака :), но это уже к другим врачам :)
Я сам и независимо четыре моих бывших одногруппника (которых я решил протестировать-подколоть))) дали верный ответ рассуждая вслух и глядя в потолок... Время решения колебалось от 10-ти до 40-ка секунд.
Наверное все те два процента идут в математики и программисты )
Наверное все те два процента идут в математики и программисты )
"Память от TRANSCEND на 800MHz дешевле памяти от Kingston на 667Mhz, но память от Hynix на 512Мб дороже памяти от TRANSCEND на 1 Гб".
Меня в этой фразе больше сбила конструкция "на 800MHz дешевле..." и дальше аналогичные, а не какие-то там параллельные операции. Когда пытаюсь представить память, которая дешевле на 800 MHz, впадаю в ступор.
Меня в этой фразе больше сбила конструкция "на 800MHz дешевле..." и дальше аналогичные, а не какие-то там параллельные операции. Когда пытаюсь представить память, которая дешевле на 800 MHz, впадаю в ступор.
Да и вообще бессвязная конструкция, а не предложение.
Скорее, правильно выделить было бы "TRANSCEND на 800MHz" и "Kingston на 667Mhz" - тогда все становится понятно
6 судаков
А я по-другому решал: дней стало в 4 раза больше, и рыбаков в 4 раза больше
1,5x4x4=24
Никакого дискомфорта не ощутил...
Наверное, я умный :)
1,5x4x4=24
Никакого дискомфорта не ощутил...
Наверное, я умный :)
Аналогично)
Вообще говоря, 1,5 рыбака = 1 рыбаку, т.к. из них живых и здоровых рыбаков, способных к ловле не более одного.
И вообще в условии не сказано, что 6 рыбаков имеют такую же квалификацию в ловле, что и первые (может они сеть поставят? или толом подорвут?). А может в водоеме где ловили водится не более 20-ти судаков? При этом нужно учесть, что после первой ловли их осталось меньше. Либо 6 рыбаков будут ловить в другом водоеме? Но тогда и шансы на отлов такого же количества рыбы будут другие... В общем условие можно считать неполным и некорректным.
И вообще в условии не сказано, что 6 рыбаков имеют такую же квалификацию в ловле, что и первые (может они сеть поставят? или толом подорвут?). А может в водоеме где ловили водится не более 20-ти судаков? При этом нужно учесть, что после первой ловли их осталось меньше. Либо 6 рыбаков будут ловить в другом водоеме? Но тогда и шансы на отлов такого же количества рыбы будут другие... В общем условие можно считать неполным и некорректным.
А вот еще интересно: существуют ли исследования о пагубном влиянии калькуляторов на математические способности?
А еще о влиянии сотовых телефонов (точнее, их адресных книг) на способности к запоминанию телефонных номеров.
А еще о влиянии сотовых телефонов (точнее, их адресных книг) на способности к запоминанию телефонных номеров.
А что там исследовать, зайдите на рынок и посмотрите на любого продавца, некоторые уже и 2 кило по 50 рублей на калькуляторе считают :)
(110 почему-то получается :))
(110 почему-то получается :))
>А еще о влиянии сотовых телефонов (точнее, их адресных книг)
зависит от количества контактов в книге и её удобстве
мне легче набрать номер по памяти чем отыскивать его в контактах :) (при условии что его нет в top-10 последних вызовов)
зависит от количества контактов в книге и её удобстве
мне легче набрать номер по памяти чем отыскивать его в контактах :) (при условии что его нет в top-10 последних вызовов)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
DDR для головы, или как работает наша память.