Комментарии 65
Идея интересная, но каким образом вы передаете эту страничку на приемник?
По моему, статье для полноты не хватает ссылки на форум/ирку/сайт посвященный этой идее. Где можно было бы почитать, обсудить, помочь.
И, молодцы, что не оставили затею на уровне «а прикольно было бы, если...», а довели дело до рабочего прототипа.
И, молодцы, что не оставили затею на уровне «а прикольно было бы, если...», а довели дело до рабочего прототипа.
Я такое видел в конце 90-х. Через рации соединялись и с помощью программы получали нужную информацию.
Вот только не могу найти информацию об этой сети.
Вот только не могу найти информацию об этой сети.
протокол AX25 модуляция AFSK/FSK
Подскажите, какая там примерно скорость передачи данных?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
все данные есть в wiki. я тестировал IP over AX.25 на двух УКВ портативках с самопальными PTT контроллерами и подключением к звуковым картам ноутов. первая база стояла в моей комнате, вторая на кухне. в моем случае стабильно работало на скорости 1200 бит/сек.
1,2 килобайт в секунду в лучшем случае
а можно подробней, как вы собираетесь научить кпк прочие мультимедиа девайсы работать с этим чудом? или производителю необходимо вдрять поддержку на хардварном уровне?
Я так и не понял — зачем это? Ввиду резкого падения цены за метр беспроводного 3G интернета — зачем нам недоинтернет?
Во-первых, автор написал про локальную сеть. Во-вторых, это очень полезно с точки зрения получения опыта. А в-третьих, как знать, если хорошо подумать, может технология будет очень хороша в том или ином случае.
Человек, который причисляет себя к ИТ сектору не может существовать изолированно.
Поясню — если Вы не делитесь своим опытом и наработками, не показываете их другим, то Вы не растете в профессиональном плане.
Если Вам не интересны темы около айтишные, что-ли, то Вы явно не на своем месте. Не в своей сфере.
Если Вам сделали доступным 3г интернет, то это не означает, что нужно полностью забить на едж.
Если Вы используете виндовс платформу, это не означает что линукс не имеет право на жизнь. Или мак-ось.
Если у Вас есть айфон, то не нужно считать нокиа 1100 недотелефоном.
У каждого своя ниша.
Хочу я увидеть Ваш дешевый 3г интернет в угольной шахте или в бункере на северном/южном полюсе.
Поясню — если Вы не делитесь своим опытом и наработками, не показываете их другим, то Вы не растете в профессиональном плане.
Если Вам не интересны темы около айтишные, что-ли, то Вы явно не на своем месте. Не в своей сфере.
Если Вам сделали доступным 3г интернет, то это не означает, что нужно полностью забить на едж.
Если Вы используете виндовс платформу, это не означает что линукс не имеет право на жизнь. Или мак-ось.
Если у Вас есть айфон, то не нужно считать нокиа 1100 недотелефоном.
У каждого своя ниша.
Хочу я увидеть Ваш дешевый 3г интернет в угольной шахте или в бункере на северном/южном полюсе.
если радионет будет распространен повсеместно
Это самое слабое место. Сейчас уже никому не нужна технология с такими бедными возможностями и в таком зачаточном состоянии.
Векторный гипертекстовый фидонет…
А вообще довольно интересно услышать подробности, какая частота, какие схемы и софт, пруф на форум или что-то в этом духе было бы не плохо.
А вообще довольно интересно услышать подробности, какая частота, какие схемы и софт, пруф на форум или что-то в этом духе было бы не плохо.
Пейджер?
Главной проблемой при проектировании системы была невозможность взаимодействия приемника с передатчиком и, как следствие, создание гиперссылок на другие страницы.
Ну вот же решение!
Кроме того, на одной частоте может храниться несколько страниц, и дополнительная метка в гиперссылке указывает какая именно страница нужна.
Решение простое: страница должна быть ОДНА единственная. С развитой системой внутренних ссылок. Вот и получится «единый гипертекстовый»… ой.
А отличная мысль вообще. Надо только вместо текста использовать какое-то единое «поле» смыслов(?), сущностей(?) все прошитое бесконечным количеством внутренних ссылок-связей. А на уровень ниже этого «облака» помещается собственно «контент» — тексты-картинки-видео.
Кажется, это тоже кто-то уже придумал.
> Решение простое: страница должна быть ОДНА единственная.
Ну на самом деле это решение не простое! обычно страницы наполнены кучей текста и картинок, а учитывая что мы можем продавать рекламу на такой страничке картинки будут — и не одна и не маленькие! А учитывая скорость передачи данных такая страничка будет грузится очень и очень долго, никто не захочет столько ждать.
Как по мне решение очень не плохое. Как написали выше очень схоже на работу пейджера. Я както давно сам перехватывал и расшифровывал сообщения с пейджера обычным тв-тюнером =)
Ну на самом деле это решение не простое! обычно страницы наполнены кучей текста и картинок, а учитывая что мы можем продавать рекламу на такой страничке картинки будут — и не одна и не маленькие! А учитывая скорость передачи данных такая страничка будет грузится очень и очень долго, никто не захочет столько ждать.
Как по мне решение очень не плохое. Как написали выше очень схоже на работу пейджера. Я както давно сам перехватывал и расшифровывал сообщения с пейджера обычным тв-тюнером =)
буквально вчера ждал поезд на вокзале и думал как клево было бы, если б в подобных местах на каком-нибудь всеми девайсами понимаемом протоколе передавалась локальная информация — например, для вокзала это сообщения о прибывающих/отбывающих поездах, объявления и т.п. Короче, то, что транслируется по громкоговорителям по всему вокзалу, но в электронном виде.
А что, интересная идея.
Можно разработать какое-нибудь приложение, которое будет использовать сети Wi-Fi и Bluetooth в качестве «бэкэнда» и передавать одинаковые данные всем устройствам вокруг. Т.е., если на устройстве запущено соответствующее приложение и оно попадает в зону действия сети (Wi-Fi или Bluetooth), то оно принимает данные и подает пользователю сигнал о том, что есть какая-то информация, касающаяся этого места.
Заходишь в крупный супермаркет, телефон подает сигнал — смотрим схему размещения товаров. Подходим к автобусной остановке, телефон подает сигнал — смотрим расписание остановок. Проходим мимо ночного клуба — смотрим на телефоне, что через три дня приезжает какой-нибудь крутой DJ.
Можно и самому устроить на своем телефоне сервер, передающий всем, кто проходит мимо определенную информацию.
Можно разработать какое-нибудь приложение, которое будет использовать сети Wi-Fi и Bluetooth в качестве «бэкэнда» и передавать одинаковые данные всем устройствам вокруг. Т.е., если на устройстве запущено соответствующее приложение и оно попадает в зону действия сети (Wi-Fi или Bluetooth), то оно принимает данные и подает пользователю сигнал о том, что есть какая-то информация, касающаяся этого места.
Заходишь в крупный супермаркет, телефон подает сигнал — смотрим схему размещения товаров. Подходим к автобусной остановке, телефон подает сигнал — смотрим расписание остановок. Проходим мимо ночного клуба — смотрим на телефоне, что через три дня приезжает какой-нибудь крутой DJ.
Можно и самому устроить на своем телефоне сервер, передающий всем, кто проходит мимо определенную информацию.
На мой взгляд, если пользователю надо будет хоть что-то делать для получения информации (например, подключаться к спец. wi-fi сети в каждом месте) — это убьет всю идею.
Смысл в том, чтобы пользователь которому интересна такая информация один раз включал на своём девайсе её приём, возможно настраивал бы какие именно типы сообщений отображать — и всё.
А дальше он просто идёт на тот же вокзал, если надо — достает девайс и сразу же видит какие-либо сообщения. Это не должна быть страничка с информацией, а что-то вроде ленты смс или твитов, которые будут появляться на девайсе в режиме реального времени (это тоже обязательно условие, иначе теряется смысл) и без каких-либо действий пользователя.
Хороший пример — всякие нотификации в Андройде: они просто сыпятся в один список и в любой момент можно посмотреть, что на телефоне случилось.
Смысл в том, чтобы пользователь которому интересна такая информация один раз включал на своём девайсе её приём, возможно настраивал бы какие именно типы сообщений отображать — и всё.
А дальше он просто идёт на тот же вокзал, если надо — достает девайс и сразу же видит какие-либо сообщения. Это не должна быть страничка с информацией, а что-то вроде ленты смс или твитов, которые будут появляться на девайсе в режиме реального времени (это тоже обязательно условие, иначе теряется смысл) и без каких-либо действий пользователя.
Хороший пример — всякие нотификации в Андройде: они просто сыпятся в один список и в любой момент можно посмотреть, что на телефоне случилось.
Ну да, а я что говорю?
Приложение, скажем, для Андроида, iOS или Windows Mobile постоянно работает в фоне (если пользователь его запустит, конечно). При попадании в зону действия сети, приложение получает информацию и скидывает в какой-нибудь виджет, в одну общую очередь. Можно добавить какой-нибудь ненавязчивый писк или однократное вибрирование, чтобы пользователь сразу знал, что какая-то информация доступна в данном месте.
Еще раз. Приложение само постоянно мониторит эфир. Чтобы телефон не подключался ко всем подряд сетям Wi-Fi и устройствам Bluetooth, можно обязать их добавлять к названию какое-нибудь сочетание в начале или в конце. Например, если телефон видит сеть wifiname-ioa, то по "-ioa" он понимает, что в этой сети может быть нужная информация (от information over air). Описанное приложение само подключается к сети и само запрашивает данные, например, обращаясь на специальный порт со специально сформированным запросом. Если порт закрыт, или ответ не соответствует протоколу, значит название сети — просто совпадение, и приложение отключается от сети и ищет дальше. Если же ответ сервера правильный, приложение скачивает информацию и выдает ее пользователю.
Для владельца телефона все это происходит незаметно, он просто слышит сигнал и если хочет, смотрит на экран, на котором уже появились данные.
Из недостатков такой схемы — Wi-Fi должен быть всегда включен, что будет отрицательно сказываться на продолжительности его работы от аккумулятора.
Приложение, скажем, для Андроида, iOS или Windows Mobile постоянно работает в фоне (если пользователь его запустит, конечно). При попадании в зону действия сети, приложение получает информацию и скидывает в какой-нибудь виджет, в одну общую очередь. Можно добавить какой-нибудь ненавязчивый писк или однократное вибрирование, чтобы пользователь сразу знал, что какая-то информация доступна в данном месте.
Еще раз. Приложение само постоянно мониторит эфир. Чтобы телефон не подключался ко всем подряд сетям Wi-Fi и устройствам Bluetooth, можно обязать их добавлять к названию какое-нибудь сочетание в начале или в конце. Например, если телефон видит сеть wifiname-ioa, то по "-ioa" он понимает, что в этой сети может быть нужная информация (от information over air). Описанное приложение само подключается к сети и само запрашивает данные, например, обращаясь на специальный порт со специально сформированным запросом. Если порт закрыт, или ответ не соответствует протоколу, значит название сети — просто совпадение, и приложение отключается от сети и ищет дальше. Если же ответ сервера правильный, приложение скачивает информацию и выдает ее пользователю.
Для владельца телефона все это происходит незаметно, он просто слышит сигнал и если хочет, смотрит на экран, на котором уже появились данные.
Из недостатков такой схемы — Wi-Fi должен быть всегда включен, что будет отрицательно сказываться на продолжительности его работы от аккумулятора.
В GSM есть такая вещь, как Cell Broadcast, специально для этого предназначена.
Большинство российских сотовых операторов используют её только для передачи такой ценной информации, как название города…
Большинство российских сотовых операторов используют её только для передачи такой ценной информации, как название города…
В Праге походите по центру с включенным блутузом — кучу разных предложений получите 8))
На самом деле такая мысль довольно очевиднаhttp://artgorbunov.ru/projects/mgizmo/
Пардон.
На самом деле такая мысль довольно очевидна: artgorbunov.ru/projects/mgizmo/
Но в нашем мире, к сожалению, эту светлую идею превратят в еще одну рекламную площадку :(
На самом деле такая мысль довольно очевидна: artgorbunov.ru/projects/mgizmo/
Но в нашем мире, к сожалению, эту светлую идею превратят в еще одну рекламную площадку :(
Подождите, а зачем так сложно? Зачем переключаться на другую частоту? Мне кажется, было бы проще просто транслировать постоянно весь объем информации, а приемник потом решал бы, получать ее, или нет
Возможно, прием всего «сайта» сразу занимал бы много времени. Да, так было бы удобно, т.к. его можно было закешировать и читать вне зоны действия. Но если передача всего сайта будет занимать больше минуты, то надо задуматься именно о разделении.
телетекст если я не ошибаюсь так и работает, через равные промежутки времени передается очередная страница, так что листая их, вы просто дожидаетесь пока покажут нужную. и естественное ограничение в 999 страниц.
>>телетекст если я не ошибаюсь так и работает, через равные промежутки времени передается очередная страница, так что листая их, вы просто дожидаетесь пока покажут нужную. и естественное ограничение в 999 страниц.
телетекст передается непрерывно. если вы увидите в первой строке кадра белые точки и линии то знайте, на данном канале есть телетекст и его можно декодировать программно.
телетекст передается непрерывно. если вы увидите в первой строке кадра белые точки и линии то знайте, на данном канале есть телетекст и его можно декодировать программно.
вы изобрели AX25 или PSK/RTTY/other?
Нечто подобное уже есть:
en.wikipedia.org/wiki/IP_over_DVB
Насколько я понял, это эволюция телетекста за счёт цифрового вещания для мобильных устройств DVB-H и гипертекст там поддерживается.
en.wikipedia.org/wiki/IP_over_DVB
Насколько я понял, это эволюция телетекста за счёт цифрового вещания для мобильных устройств DVB-H и гипертекст там поддерживается.
А радио же передает информацию последовательно, т.к. способ связи односторонний, значит приемник сможет отображать только ту информацию, которая передается в данный момент? Ведь чтобы реализовать систему гиперссылок и т.д. (чтобы пользователь запрашивал нужную страницу и она ему приходила) нужно делать двустороннюю связь (запросы от пользователей). Или я чего-то не понимаю?
Комментарий выше кое-что напомнил: у вас все реализовано, как телетекст? Т.е. пользователь выбирает номер страницы и мучительно ждет, пока сигнал по этому номеру будет передан? Я пробовал пользоваться телетекстом на ТВ — неудобно, с раздражением ждешь, пока номера страниц от 100 добегут до той, что ты хотел, до 604 например, что занимает не полминуты, а больше
Я в телевизионных системах не разбираюсь, но телевизоры отличались между собой скоростью телетекста.
Есть мысль что все страницы просто кешировались в памяти и дальше моментально могли быть показаны. К счастью сейчас с памятью проблем нет.
Есть мысль что все страницы просто кешировались в памяти и дальше моментально могли быть показаны. К счастью сейчас с памятью проблем нет.
Да такое было на дешёвых вариантах исполнения. В дорогих модуль кешировал все страницы и доступ был мгновенный.
Автор ничего не слышал про цифровое радио?
Идея интересна не более чем просто концепт. Лет 10, а то и больше назад она была бы возможно востребована. Но тогда у вас бы не было приёмных устройств…
Просчётов у вас несколько:
— радиочастотный спектр — природный ресурс, который к тому же не бесконечный. Под радиовещание выделен совсем небольшой участок спектра, который к тому же в больших городах забит так, что старые аналоговые приёмники не всегда могут отделить одну станцию от другой. В любом случае на использование радиочастот нужно будет получать лицензию. А её получить без сертифицированного оборудования у вас не получится. Ну и платить придётся за каждый выделенный вам частотный диапазон. Не думаю что вы найдёте столько людей, которые будут готовый за свой счёт строить такую сеть. Ну и ещё пример из моего города. У нас только довольно недавно появились радиостанции в диапазоне 100-108МГц. При этом они столкнулись с проблемой, что рядом вещает федеральный канал Россия (92-100МГц). При включении двух передатчиков на одну антенну побочные излучаения сбивают с толку автоматическую подстройку частоты у большинства ТВ-приёмников в большей части города. Если бы у них не было лицензии на частоту, то за свой передатчик они могли бы заплатить огромный штраф из-за жалоб горожан.
— все описанные прелести уже доступны сейчас (правда в основном только в больших городах) через интернет. Местоположение можно определять по близлежащим базовым станциям или через GPS. Не думаю что описанный радионет даже при своём растространении сможет похвастаться более объёмной базой данных.
— уже сейчас существуют и работают наземные станции цифрового ТВ: DVB-T. Они также могут не только картинку передавать, но и текст. На обычном телевизионном канале в 8 мегагерц широной обеспечивают скорость 13,5 Мбит/с. Сейчас они как минимум вещают программу передач. Даже у нас в глубинке цифровой передатчик уже вещает более 3 лет. Есть так же стандарт для мобильный устройств — DVB-H — логическое продолжение DVB-T, который разработан с учётом снижения потребляемой энергии приёмным устройством. Все они потенциально могут обеспечить даже больший функционал.
За изобретение 5, по предмету — неуд.
Просчётов у вас несколько:
— радиочастотный спектр — природный ресурс, который к тому же не бесконечный. Под радиовещание выделен совсем небольшой участок спектра, который к тому же в больших городах забит так, что старые аналоговые приёмники не всегда могут отделить одну станцию от другой. В любом случае на использование радиочастот нужно будет получать лицензию. А её получить без сертифицированного оборудования у вас не получится. Ну и платить придётся за каждый выделенный вам частотный диапазон. Не думаю что вы найдёте столько людей, которые будут готовый за свой счёт строить такую сеть. Ну и ещё пример из моего города. У нас только довольно недавно появились радиостанции в диапазоне 100-108МГц. При этом они столкнулись с проблемой, что рядом вещает федеральный канал Россия (92-100МГц). При включении двух передатчиков на одну антенну побочные излучаения сбивают с толку автоматическую подстройку частоты у большинства ТВ-приёмников в большей части города. Если бы у них не было лицензии на частоту, то за свой передатчик они могли бы заплатить огромный штраф из-за жалоб горожан.
— все описанные прелести уже доступны сейчас (правда в основном только в больших городах) через интернет. Местоположение можно определять по близлежащим базовым станциям или через GPS. Не думаю что описанный радионет даже при своём растространении сможет похвастаться более объёмной базой данных.
— уже сейчас существуют и работают наземные станции цифрового ТВ: DVB-T. Они также могут не только картинку передавать, но и текст. На обычном телевизионном канале в 8 мегагерц широной обеспечивают скорость 13,5 Мбит/с. Сейчас они как минимум вещают программу передач. Даже у нас в глубинке цифровой передатчик уже вещает более 3 лет. Есть так же стандарт для мобильный устройств — DVB-H — логическое продолжение DVB-T, который разработан с учётом снижения потребляемой энергии приёмным устройством. Все они потенциально могут обеспечить даже больший функционал.
За изобретение 5, по предмету — неуд.
Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер, «Советы начинающему гению»
RDS развивают, Вы просто об этом не знаете. Вот, например, краткое описание нового формата RadioText Plus (забавный домен, да :)
Кроме того, не помню уж с какой версии спецификации, RDS поддерживает ODA — Open Data Applications, суть которого в том, что любая радиостанция может зарегестрировать свой ODA ID (за 50 евро) и передавать по RDS данные в своём формате; приёмники, которые понимают этот формат — будут отображать.
Но скорость передачи данных вызывает уныние. 1187.5 bit/s — это только ширина канала. Скорость передачи полезных данных чрезвычайно низка. Например, приём восьми(!) символов Programme Station name (название радиостанции) занимает порядка полусекунды: 120 мс на синхронизацию, а потом приём 4-х пакетов по 104 бита; приём каждого пакета занимает 88 мс, а несёт он всего два ASCII-символа «полезной» нагрузки. Подробнее можно почитать в спецификации RDS (PDF закрыт паролем «rdsforum51»).
Итого, около 20 символов/с при хорошем качестве связи, а если с помехами?
Гипертекстовый радиотекст — это для очень терпеливых людей.
В принципе всё хорошо и просто. Но с другое стороны есть ограничения — ради даётся слушателем бесплатно тока потому, что там есть реклама, за которую платят другие люди и эти деньги идут на поддержку работоспособности радиостанции. Потому что питание радиопередатчиков (особенно если мощные они) довольно большое. Так что это может функционировать только уже на базе существующей радиостанции, да и то потребуется попутное внедрение рекламы. А как описал YasonBy, это всё очень медленно и по этому будет проще воспользоваться старым добрым GPRS.
А обязательно ли нужна тема «гиперссылок»? Мне кажется такая штука очень клево пойдет как новый транспорт для чего-то вроде FidoNet.
Вопрос только лицензионной чистоты используемого диапазона и дальности передачи. Если эта штука бьет хотя бы на километр, то это epic win.
Вопрос только лицензионной чистоты используемого диапазона и дальности передачи. Если эта штука бьет хотя бы на километр, то это epic win.
А какова сложность поднятия такой транлирующей станции?
Первая мысль, где это реально может пригодиться, была отнюдь не про погоду и новости, а про создание независимой ни от кого (читай, от цензуры) сети.
Первая мысль, где это реально может пригодиться, была отнюдь не про погоду и новости, а про создание независимой ни от кого (читай, от цензуры) сети.
google: mesh network.
И оно действительно здорово. В отличие от этого.
И оно действительно здорово. В отличие от этого.
Мне кажется это может быть полезно немного с другой стороны, учитывая минимальную себестоимость, при реально большой партии устройств, ими можно было бы оборудовать информационные киоски расположенные к примеру на каждой остановке, рядом с каждым учреждение, в каждом автобусе ну и так далее, учитывая что из себя такие терминалы ничего не представляют, то и воровать их особого смысла нет, и скажем этим могли бы заниматься реально действующие радиосети в городах, тк в данный момент они постепенно отмирают, а radionet мог бы внести довольно серьезное оживление в их деятельность.
Гордость переполняет меня за людей из года в год повторяющих уже существующие системы (не в курсе есть ли где памятник изобретателю велосипеда).
Так например в далеком 1998(возможно даже раньше) году мы с несколькими участниками идеи WebBBS пытались изобрести Wi-Fi. Идея конечно умерла с выходом в продажу первых устройств Wi-Fi. Да и особо энтузиазма в городе не наблюдалось…
Сегодня EF32 пытался изобретать Mesh Network. И было бы круто если бы действительно задача была им проработана на таком же уровне с учетом различных модуляций (другая страница передавалась на другой частоте — частот не напасетесь, а их и так не так много).
Опять же изобретать кеш для какого-нить буфера куда складывались бы страницы пока заново не повторялась бы передача и т.п.
Одним словом изобретение уже было… дальше не пошло — потому-что никому не надо… Вот у вас есть Интернет и зачем еще какой-то RadioNet с урезанным функционалом?
P.S. Почитайте про Mesh Wi-Fi… Может когда-нить можно будет прикупить и в России устройства… Но тут новый вопрос насчет энтузиастов кто будет этот RadioNet поддерживать…
Так например в далеком 1998(возможно даже раньше) году мы с несколькими участниками идеи WebBBS пытались изобрести Wi-Fi. Идея конечно умерла с выходом в продажу первых устройств Wi-Fi. Да и особо энтузиазма в городе не наблюдалось…
Сегодня EF32 пытался изобретать Mesh Network. И было бы круто если бы действительно задача была им проработана на таком же уровне с учетом различных модуляций (другая страница передавалась на другой частоте — частот не напасетесь, а их и так не так много).
Опять же изобретать кеш для какого-нить буфера куда складывались бы страницы пока заново не повторялась бы передача и т.п.
Одним словом изобретение уже было… дальше не пошло — потому-что никому не надо… Вот у вас есть Интернет и зачем еще какой-то RadioNet с урезанным функционалом?
P.S. Почитайте про Mesh Wi-Fi… Может когда-нить можно будет прикупить и в России устройства… Но тут новый вопрос насчет энтузиастов кто будет этот RadioNet поддерживать…
Интересная идея. Я думаю подобную штуку вполне можно совместить с радиостанциями CB. А как именно — уже можно подумать. Некоторые каналы могут вещать в цифре, другие могут давать в эфир пакет после запроса. Хоть народ и не очень жалует рекламу в сибишках.
>>Интересная идея. Я думаю подобную штуку вполне можно совместить с радиостанциями CB. А как именно — уже можно подумать. Некоторые каналы могут вещать в цифре, другие могут давать в эфир пакет после запроса. Хоть народ и не очень жалует рекламу в сибишках.
еще один. для HAM есть AX.25 ну или голый PSK/RTTY/APT. все уже давно есть и давно работает.
еще один. для HAM есть AX.25 ну или голый PSK/RTTY/APT. все уже давно есть и давно работает.
А нафига шифровать то, что может увидеть любой желающий?
Интересно было бы реализовать полноценный двухсторонний протокол в разрешенном диапазоне коротких или еще более желательно укв волн (под него копеечные приемники уже существуют), поверх которого пустить имеющиеся наработки, например, подзабытую FIDO — с целью получить альтернативу существующим районным сетям, что бы проект развивался сделать сайт, выложить схемы и готовые распечатки печатных плат приемника и передатчика, драйверов, ПО. Плюс радиодиапазона это возможность покрывать б'ольшие расстояния, чем это позволяет wifi.
есть попытка использовать децентрализованую fiwi сеть, но распространения она так и не получила Netsukuku
ru.wikipedia.org/wiki/Netsukuku
есть попытка использовать децентрализованую fiwi сеть, но распространения она так и не получила Netsukuku
ru.wikipedia.org/wiki/Netsukuku
>>Интересно было бы реализовать полноценный двухсторонний протокол в разрешенном диапазоне коротких или еще более желательно укв волн (под него копеечные приемники уже существуют), поверх которого пустить имеющиеся наработки, например, подзабытую FIDO — с целью получить альтернативу существующим районным сетям, что бы проект развивался сделать сайт, выложить схемы и готовые распечатки печатных плат приемника и передатчика, драйверов, ПО. Плюс радиодиапазона это возможность покрывать б'ольшие расстояния, чем это позволяет wifi.
ну сколько можно повторять. AX.25 для этого уже давно используют.
ну сколько можно повторять. AX.25 для этого уже давно используют.
Я внимательно прочитал все коментарии и ваше предложение и понял, что вы молодец, ибо ни один из велосипедов, который вам инкременировали не реализует полноценно вашу идею.
Что мы имеем:
RDS — широкое вещание, дальнее, но медленно и централизовано.
WiFi — широкое вещание, быстрое, распределёное, но короткое расстояние.
AX.25 — дальнее, приемлемая скорость, но точка к точке.
DVB-H — широкое вещание, дальнее, быстрое, но сильно централизовано и изначально коммерциализировано.
Wireless mesh network — широкое вещание, быстро, распределено, но короткое расстояние.
А ваш велосипед это потенциально телетекс по радиоканалу, то есть — широкое вещание, дальнее, приемлемая скорость с учётом кеширования страниц, распределённое вещание.
То есть ваш велосипед имеет право на жизнь, как только будут выполены 2 условия:
* Возможность любительского распределённого вещания
* Для написания программы приёмника будет достаточно телефона с радио и j2me поддержкой.
Что мы имеем:
RDS — широкое вещание, дальнее, но медленно и централизовано.
WiFi — широкое вещание, быстрое, распределёное, но короткое расстояние.
AX.25 — дальнее, приемлемая скорость, но точка к точке.
DVB-H — широкое вещание, дальнее, быстрое, но сильно централизовано и изначально коммерциализировано.
Wireless mesh network — широкое вещание, быстро, распределено, но короткое расстояние.
А ваш велосипед это потенциально телетекс по радиоканалу, то есть — широкое вещание, дальнее, приемлемая скорость с учётом кеширования страниц, распределённое вещание.
То есть ваш велосипед имеет право на жизнь, как только будут выполены 2 условия:
* Возможность любительского распределённого вещания
* Для написания программы приёмника будет достаточно телефона с радио и j2me поддержкой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
RadioNet – недосеть, зато бесплатная