Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 67

Спасибо, очень полезный пост. А подобное планируется для других ПС? И будет ли эта информация обновляться с выходом новых версий алгоритмов Яндекса?
Интересно, интересно, тем более что новый алгоритм у них заработал на прошлой неделе
Пересечение тегов H1 a[href] -9%, правда чтоли?
Потому что заголовок — это не ссылка.
Строчные обняли блочных и злорадно хихикают у Вас за спиной.
Заголовок легко может быть ссылкой. Взгляните хотя бы на главную страницу этого сайта.
По-моему это понижение на 9% (какая точность!) притянуто за уши…

Как и многое другое… Объясните мне, несведущему, как СТОИМОСТЬ CMS может влиять на ранжирование в яндексе?
Подозреваю, что саттелит на Битриксе никто делать не будет
Typo3, Drupal, WP — непорядок.
Согласен, это слишком паршивая CMS даже для сателита
Может влиять. Влиять косвенно, но весьма ощутимо.

Лес рубят-щепки летят. Как вы думаете, как выглядят с точки зрения Яндекса (NB: тысячи!)
сайтов, созданных на базе стандартных шаблонов популярных CMS, при условии что эти тысячи сайтов при этом особо не отличаются обилием уникального контента?
Правильно, все это выглядит как одна большая «атака клонов». А Яндекс проводит борьбу с сайтами-клонами.

Яндексу, на самом деле, глубоко плевать на то, какая у тебя там на сайте CMS. У него есть определенные алгоритмы. Эти алгоритмы вычисляют, насколько сайт уникален. В расчет идет и контент, и структура сайта, и дизайн, и контактная информация и вообще куча прочих факторов, многие из которых перечисленны выше.

И эти алгоритмы дают определенные взвешанные критерии оценки сайта, влияющие на ранжирование, по которым Яндекс видит что например дизайны у сотен сайтов совпадают как братья-близнецы, то по логике это может указывать на одну из двух вещей (с высокой вероятностью):

* либо это сайты-клоны. При создании «армии клонов», создание «неповторимой индивидуальности» структуры и дизайна сайта -непозволительная роскошь.

* а если даже и это не клоны, то это (с высокой вероятностью) сайты низкого качества, у которых вебмастер даже провести минимальную работу над дизайном. Какова вероятность что «сайт созданный за полчаса» окажется хорошим, качественным сайтом? Наверное, один шанс на миллион! Вот и Яндекс тоже так думает — с какого перепугу высоко ранжировать то, что априори низкого качества?

по статистике 82,5% данных берутся из потолка
Всегда хотел узнать факторы ранжирования при поиске в Яндексе!!! Огромное спасибо за пост!
Прям сама наивность :)
Я от души, а вы ((
Я же тоже не со зла! :)
Я правильно понял, это результаты не измерений, а опроса экспертов?
Угу, какие тут могут быть измерения, особенно с этим Матрикснетом.
Про карту сайта, имеется в виду html версия? Или в формате xml, только для поисковиков которая, тоже учитывается?
Яндекс и ту и другую учитывает — но в xml Вы можете принудительно ее через панель вебмастера загрузить.
да, только на ранжирование это не влияет
Думаю, разработчики поиска яндекса узнают из этих табличек много нового/получат новые идеи для ранжирования
И сделают свой интернет
иногда комментарий бывает лучше статьи :-)
Как измеряется «Удобство пользования сайтом»?
бюджетом на который получилось заказчика уломать…
Чтобы сайт нравился пользователям, необходимо, как минимум:

создавать привлекательный дизайн,
повышать удобство интерфейсов,
наполнять сайт полезной информацией.

Такая оптимизация поможет сайту занимать достойные места в результатах поиска и привлечь посетителей, которые могут стать его клиентами.
company.yandex.ru/rules/optimization/index.xml
чушь!
Это все абстрактные вещи.
Полезная инфа — это какая? Башорг — полезен?
Удобство? Тот же башорг…
А уж про дизайн, да и еще и привлекательный — вообще молчу!

По поводу поста — вода и словоблудие. Какие то эксперименты можно проводить конечно, но то что здесь это просто имхо — пусть и коллективное ;-)
Почему чушь? Все правильно человек написал, пусть и абстрактно.
Инфа на башорге полезна для ЦА башорга. Контент сайта должен соответствовать его назначению и в первую очередь писаться не для поисковиков.

Удобство использования пусть и субъективное понятие, но не зря же существуют специалисты по проектированию интерфейсов. И юзабильность интерфейса всегда можно оценить.
Есть классная книжка про искусство мыть слона: uibook2.usethics.ru/uibookII.pdf Для расчета удобства использования формулы там есть. Цитата еще оттуда очень нравится:
«Если дизайнер интерфейса не знает, каким должен быть интерфейс, ему не помогут ни волшебный процесс, ни магические эвристики — сделать хороший интерфейс он сможет только случайно.»
Вот… ну а про дизайн сайта, да еще и привлекательный я тоже молчу. Иногда такие сайты встретишь, что, действительно, лучше промолчать :)
Я про тоже и говорю — сайт про анимэ или сайт по запчастям или википедия — какой полезнее? Иногда про анимэ — когда ищешь ребенку игрушку ;-) Не дай бог не то купить.
Удобство скорее всего из этого списка можно оценить — быстрота поиска и т.д. Но тоже абстрактно — сколько шума было вокруг стены в контакте — кто там прав?
А дизайн вы как оцените? Да еще и в автоматическом режиме. Плюс хороший пример lib.ru — хуже от минимализма стал сайт?
Я немного о другом. Полезных сайтов немало, только у них у всех разная ЦА. Некорректно сравнивать сайт про аниме, по запчастям и вики — я тоже затрудняюсь сказать, какой полезнее :) Зависит от моих потребностей в данный момент времени.
Вот если взять несколько сайтов про аниме — другое дело. Если вы пойдете игрушку покупать, то скорее всего купите на сайте, где все расписано нормальным человеческим языком и информация понятна. Иначе, действительно, можно купить не то)

Насчет вконтакта — здесь все непросто. Кроме фейсбука альтернативы особой больше и нет. Мне, например, интерфейс фейсбука гораздо больше по душе. Но и к вконтакту привыкла — вообще к любому интерфейсу со временем можно привыкнуть, даже к самому ужасному. И в конечном итоге прав всегда Дуров :)

Дизайн сайта опять же неотъемлемо связан с понятием юзабилити. Главное — не переборщить с графикой, чтобы все было гармонично. А минимализм — это хорошо, это отдельное направление в дизайне.
Оценить дизайн сайта объективно действительно трудно — полагаешься всегда только на свой опыт.
Лихо вы рубите с плеча — чушь, вода и словоблудие.
Яндекс не раскрывает факторов ранжирования, оставляя нам только подобные намеки в корпоративном блоге, и предлагая подумать что бы это значило. А вы отрицаете правила их же игры. Подумайте лучше над этим фактором ранжирования сайтов в рамках тех ограничений, которые поставил сам поисковик.
Why so serious?
Подозреваю что измеряют данный параметр — ассесоры.
по метрике смотрят ИМХО время отказа, глубина просмотра и т.п.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он может определить CMS по файлам, лежащим в определённых директориях. Или по самому факту существования директорий, уникальных для каких-то CMS. А как делают отпечатки ОС?

А потом он просто смотрит по внутренней базе платная CMS или нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И если бесплатная — понижает в выдаче?
ну вот такого я не говорил, и с этим я не соглашусь, пожалуй.
PR и DMOZ — а почему бы и нет?
например, при составлении сниппета сейчас иногда используются данные из DMOZ.

Правда, насчет платности CMS как фактора ранжирования я тоже очень сомневаюсь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
PR и тИЦ выполняют, если ооочень обобщённо, одинаковый функционал

Вы не правы. Несколько лет назад у Яндекса был публичный параметр, аналогичный PR — т.н. вИЦ. Сейчас он недоступен извне.
Параметр документа и параметр всего сайта не могут иметь одинаковый функционал :) Даже обобщенно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет.
Факторы ранжирования в любом поисковике и особенно важность каждого фактора в отдельности — как кошки в темной комнате, о них можно догадываться и пытаться тыкать не совсем вслепую.
Судить о них исходя из того, что одна поисковая система выставила наружу один из многих своих параметров, а другая — другой, ни в коем случае нельзя.
считается что вордпресс юзают сплогеры — вывод фильтруем жесче — так думает яндекс. Определить что CMS вордпресс можно с большой легкостью — и популярные шаблоны тоже. Но как основной фактор ранжирования — вряд ли это потянет.
Вообще у них речь идет об очень сложной формуле — якобы 280 мегабайт занимает формула… ;-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
они и не учат — типа 50% сплогов на вордпрессе — ну ничего заблокируем весь вордпресс — благо проще некуда
хорошо, что я завязал с SEO.
После «Высокая плотность ключевых слов на странице: -5%» дальше не читал
А что пояснять? Во все времена доргены создавали сайты с высокой плотностью ключивиков. И причина этому именно в том, что чем больше ключевых слов на странице, тем она будет выше. У меня сайт недельный давности вылез на первое место в гугле по одному редкому запросу только из-за ошибки в наполнении, благодаря которой это ключевое слово повторялось на странице раз 50.

Понятно, что если перебарщивать, то сайт могу забанить как дор, но это к тематике данной статьи никак не относится.



Вообще, любые статьи о факторах ранжирования должны быть написаны так: «Было создано N сайтов, чтобы проверить следующие гипотезы. На сайты не было внешних ссылок/они все были одинаковыми. Результаты такие.» А мнение «экспертов», как в данной статье, не значит вообще ничего. Даже я, фактически, без опыта раскрутки сайта, просто интересуясь SEO, вижу бестолковость многого из тут написанного.
Во-первых, речь идет о Яндексе, так что ваш пример с Гуглом неуместен.
Во-вторых, в условиях Матрикснета поставить чистый эксперимент в большинстве случаев невозможно, проверяются только примитивные аспекты.
В-третьих, существуют санкции кроме «забанить как дор». Если действительно интересуетесь SEO, вам не составит труда найти материалы о санкциях за злоупотребление ключевым словом. Погуглите, например, по запросу «ты спамный».
Да-да-да, под Яндекс теперь доров не делают, а если и делают, то только по особо секретной технологии, да?

Давайте не будем преподносить мне, техническому специалисту, SEO как магию, где ничего нельзя предсказать, проверить и оценить. Оставьте подобное для заказчиков. Я видел эксперименты и склонен верить, что их проведение возможно. Совсем не просто, конечно, но возможно. Хотя намного легче навесить лапши на уши заказчику. Я как бы знаю кухню.

Под «забанить как дор» подразумевались *любые* акции за *перебор* с плотностью ключевиков. Для меня странно, что надо разъяснять подобные вещи.



Статистика в этом топике составлена со слов не тех, кто отвечает за результат, а тех, кто отвечает за общение с заказчиком. Вы готовы опровергнуть данный тезис?
Если вы действительно знаете кухню, то должны понимать, о чем пишете.

а) Научитесь отличать магию от реверсной инженерии. И заодно расскажите мне и всем присутствующим здесь оптимизаторам, как можно поставить чистый универсальный эксперимент в условиях, когда ранжирующая функция не является монотонной, т.е. в зависимости от входящих данных меняется не только итоговый результат формулы, но и сама формула.
б) Как минимум, существенная доля опрошенных экспертов — практикующие оптимизаторы, далеко не аккаунт-менеджеры. За всех не ручаюсь, конечно.
в) Насчет того, что подразумевалось — довольно тяжело аргументированно спорить с техническим специалистом, неспособным адекватно выразить свои мысли.
Перл про бесплатные CMS уже оговорили. Про плотность ключевиков говорю я. Да и в любом случае есть здравый смысл. И он подсказывает, что опрошенные «эксперты» дааааалеко не эксперты.

Из всех ваших возражений на мои комментарии я увидел только 1 здравый аргумент про фильтр «ты спамный». И даже он был приведен не в тему.

Если вы хотите разговаривать предметно, то делайте это. Пока что вы только льете воду. Кстати, именно о такой воде я и говорил, когда писал про общение с заказчиком.

Пока вы рассуждаете о невозможности проведения экспериментов, другие их ставят и получают некую картину. Пусть и не всегда точную.

ЗЫ: Да, с выражением мыслей письменно у меня всегда было плохо. С этим я и не спорю.
ЗЗЫ: Мне на карму/рейтинг пофиг, т.ч. пусть хоть мои комменты обминусуют по самое нехочу.
С «монотонной функцией», вы, конечно, загнули.
Давайте вспомним принцип формулы BM25. Даже сама формулировка уже смешит.
Имеет право на жизнь, но правду вам никто не скажет.

Мне в последнее время не нравится алгоритмы ни Яндекса, ни Google, слишком много сайтов в результатах выводят, в которых нет ни единого слова из запроса. Вы ищете одно, а находите оптимизированные страницы, которые по тематике запроса вообще «далёкие».
ну ну «исследование» методом телефонного опроса
полезно, потому что очень наглядно, даже если проценты совсем не точные, для меня полезная информация.

Хочу по гуглу такую же. кто даст ссылку поставлю плюсик и в кармочку плюсик чмафки! (жрите, жирные)))
100 летней давности информация, которая в принципе есть на любом (даже самом забытом) сайте о поисковой оптимизации. Если «эксперты» только сейчас до этого додумались, и не дай бог САМИ! Уволить всех!

Я честно до слёз смотрел на «Использование бесплатных CMS» — ага, ага.
Все выкидываем вордпресс, ваш сайт никогда не увидит мир!
Оптимизаторы на платных CMS будут вас обгонять в топе, боже мой.
Вы мне этой ваше табличкой все детские воспоминание разрушили! Я даже переживу, что деда мороза нет, но не это.

Что я вижу в этой статье?
Ссылка топэксперт.рф без nofollow с жирного ресурса? Я уверен, что цель — оставить ссылку.

P.S. A обернуть в B и P. Можно угодить сразу куче «экспертов»
Слегка менее методично чем www.seomoz.org/blog/help-us-build-the-2011-search-ranking-factors что ли. Факторы бы пронумеровать. Ибо не верю, что на Руси есть факторы, которых нет в США, а следовательно расхождения во мнениях весьма интересны.
Очень хороший список, пользуюсь им для продвижения сайтов на западе и, по моему, работает неплохо. Особенно, большое предпочтение даю факторам внутренней оптимизации (, ).
А теперь сотрудники яндекса почитали этот пост на хабре и изменили алгоритм ранжирования… Интересно на что рассчитывают люди, выкладывая такую информацию в открытый доступ, либо это намеренная дезинформация, либо это очень скоро станет непреднамеренной дезинформацией.
Там давно всё в автоматическом режиме работает, и факторы корректируются постоянно, можно считать что в реальном времени. Поэтому, никогда никакое исследование факторов ранжирования ПС не будет хоть даже на 99% достоверным. Я думаю, речь идет о 50-70% достоверности.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.