Обновить
Комментарии 40
>Вообще, я верю в то, что разум всё-таки победит и у нас тоже будет принято решение использовать в основе деятельности государства свободное ПО и стандарты, и всячески способствовать его развитию и поддержке наших программистов.

Хороший пунктик для избирательной речи президента :)
Добавлю ваш комментарий в избранное. Вдруг надумаю в президенты баллотироваться
Нас на европейских тендерах регулярно трамбуют по поводу открытия исходников и протоколов, и могу сказать, что это не очень здорово для производителей. Мы ведь годами разрабатывали софт и вкладывали деньги не для того, что бы потом любой мог взять наши алгоритмы… То что хорошо для фрилансеров не всегда устраивает большие компании, надо как-то эти факты тоже принимать во внимание.
Если вам невыгодно, никто не заставляет участвовать, верно?

Интересы государства, как инструмента общества, важнее интересов отдельной компании, которая считает, что какой-то определённый метод ведения бизнеса для неё выгоднее.
Ну вот у меня есть живой пример, когда пару лет назад немцы написали проект требований к поставщикам основанный на полностью открытых протоколах и системах. Возможно он хорош и правилен, но денег уже потрачен вагон, проект оказался в разы дороже, чем если бы они купили off-the-shelf закрытую систему и плюс никто из крупных поставщиков не хочет браться — воз и ныне там. И как здесь с государственными интересами?
В документе по этому поводу чётко расписано. А именно, что нужно учитывать расходы в долгосрочной перспективе.

В данном случае, даже если проект дороже (хотелось бы видеть конкретные цифры, «в разы» оценочное суждение), то в будущем запросто может оказаться, что общая сумма расходов ниже, чем с проприетарным ПО.

Плюс, в случае использования открытого ПО, а тут проект сложный, инфраструктурный видимо, государство гарантированно получает поддерживаемый софт. Расчитывать инфраструктурные проекты следует на десятилетия, а не просто складывать стоимость лицензий. Экономия тут может вылиться в затраты, многократно превышающие все профиты.

Относительно упомянутого Вами проекта в техническом плане ничего конкретного сказать не могу, не посмотрев на спецификации.

В общем, советую прочитать документ, для этого и переводил.
Дороже, дороже, и намного. Я сравнивал стоимость коробочных продуктов и стоимость разработки требуемого открытого ПО (при том что функционал в принципе одинаковый).
В общем-то я не хочу чернить все эти наработки, сами идеи возможно прекрасны и правильны, но напоминают сферического коня в вакууме, практика может ввести коррективы, фактически сводящие всю идею на нет.
Что касается поддержки — тут тоже большой вопрос, к кому обратиться за поддержкой, нанимать каких-то своих специалистов (что тоже стоит денег) или обратиться к той же компании, имеющей многолетний опыт в разработке, эксплуатации и обслуживании. Получается, что за эти деньги мы исключительно страхуемся на некие форсмажорные обстоятельства, которых вполне возможно и не произойдет.
Кроме того, современные темпы технологий толком не дают возможность прогнозировать развитие на десятилетия. Может получиться, что лет через пять будет дешевле все сделать заново, нежели поддерживать устаревшую систему.
PS документ обязательно прочитаю и спасибо за перевод.
> Кроме того, современные темпы технологий толком не дают возможность прогнозировать развитие на десятилетия.

Вот собственно поэтому открытое ПО более жизнеспособно.

Что касается «дороже» — трудно это обсуждать, не имея технического описания проекта и конкретных цифр.

Спасибо!
почему по этому? развитием и прогнозированием занимаются большие коммерческие вендоры — у них на это тратяться R&D бюджеты.

в свою очередь открытое ПО в силу понятных причин занято созданием аналогов коммерческих продуктов, и на развитие и прогнозирование ресурсов нет.
Открытое ПО часто функционально уникально и не имеет аналогов среди проприетарного ПО. Развитие и прогнозирование — это то, без чего ни один крупный открытый проект просто не может существовать.

Я Вам рекомендую прочитать статью «Исследование эффективности моделей управления открытыми проектами», судя по всему, Вы будете сильно удивлены, что сообщества действуют эффективнее авторитарных систем.

Стабильность открытого ПО объясняется тем, что его поддержкой может заняться любая компания или группа специалистов, имеющая компетенции, а не только вендор.
>Что касается поддержки — тут тоже большой вопрос, к кому обратиться за поддержкой, нанимать каких-то своих специалистов (что тоже стоит денег) или обратиться к той же компании, имеющей многолетний опыт в разработке, эксплуатации и обслуживании. Получается, что за эти деньги мы исключительно страхуемся на некие форсмажорные обстоятельства, которых вполне возможно и не произойдет.

Зачастую получается так что у вас есть базы данных от программы производитель которой уже кончился. И как эти данные перевести в более современные продукты, кроме перенабора ручками — никто не знает.

Такое с бухгалтериями часто было раньше (сейчас все на 1с сидят), когда у тебя есть еще досовская прога и ты бы рад уже ее поменять, но набивать 5 лет зарплатных данных…
Протоколы полюбому должны быть открыты. А алгоритмы нужно знать, думаю, только в сферах безопасности (военные, связь, медицина). А там уж никак без экспертизы.
Ну вот у нас системы из многих компонент состоят, и внешние протоколы — да, они открыты и я даже участвую в процессе их стандартизации на наднациональном уровне, но вот какая именно там внутри каша варится между компонентами — это уже наше дело и светить их не хочется.
Хорошее дело.
Глядя на вас, и сам вдохновляешься на то, чтобы делать что-то полезное )
Спасибо, рад. Приходится делать, на государство надежды нет.
Отлично, что в России есть такие неравнодушные люди. Вы — молодец! Побольше бы таких как Вы!
Спасибо! На самом деле ничего особенного: сваливать не собираюсь, поэтому как-то пытаюсь реструктурировать окружающую действительность в правильном направлении.
Прекрасные новости о создании www.osor.eu/ и отличная работа. Спасибо.
Осталось объяснить чиновникам что такое Open Source… а заодно и Creative Commons.
В документе как раз объясняется, что такое открытое ПО, и почему оно необходимо именно государству.
Спасибо! Кстати. Где-то читал, что по соображениям безопасности, на одну ось в гос-органах, военке, образовании, милиции и тп — НЕЛЬЗЯ отдавать более 50% компьютеров… потому что со стратегической точки зрения это является ошибкой… Нужно менять положение, когда 99% компов занимает одна и та же ось… Да что там, даже по логике — отдавать дядюшке Биллу всех школьников сегодня нельзя! Хотя он «пищом лезет», чуть-ли не бесполатно, только не давайте детям знаний, кроме Виндовса… этого он боится… но это нужно делать…
Пожалуйста!

Ну это совершенно логично, и даже пословица «не кладите все яйца в одну корзину» говорит о том же, народная мудрость.

Я совершенно не против проприетарного ПО, не призываю его выжигать калёным железом. Я против его засилия на тендерах в России. Должен быть разумный баланс.

Но открытые стандарты безусловно необходимы, без вариантов.
в алгоритмы откаты заложены? если нет тогда это не для рашки

Что бы в России такое проталкивать, предварительно, надо произвести зачистку, начиная с самых верхов власти…
Тем не менее, документ подобного рода необходим.
безусловно, да!!!

но что то мне подсказывает что там только для знатоков инглейского языку.
на русском шпаргалочки не найдётся?
поднимите мне вкеи!!! (с)

дайте плиз ссылке не вижу в упор =(
Нажмите на первую большую картинку, там первая ссылка osor_ru.pdf будет PDF версией документа на русском.
OSOR.eu ­ — сам по себе нехилый распил бабла. Trasys получила уже полдюжины миллионных грантов через FP6 и FP7 на «развитие свободного ПО», а полезный выход — несколько публичных документов, вроде того, что вы описываете, та так называемый Репозитарие Европейского Сводобного ПО forge.osor.eu, на котором ничего стоящего ничего не публикуется, потому что стоящий код всегда лучше выложить на code.google.com, sourceforge или github.

Огромное человеческое спасибо
Я недостаточно знаком с устройством государственного аппарата в нашей стране и тем более других государств. Но, после предложения
Очень часто на тендерах явно указывается либо название какого-то проприетарного ПО, либо конкретная фирма-поставщик.

возник вопрос. Существуют ли подразделения/должности в гос аппарате, работники которых отвечают за ИТ инфраструктуру, её развитие и т.д.? И как эти подразделения/должности называются в российском государстве и в других, если кому известно? Не может же быть, что человек, далекий от ИТ, будет составлять такие документы. (да, я оптимист)
Специалист по странам Европы, владеет французским, немецким и английским языками.

Не мне судить, но мне кажется не теми языками надо владеть, чтобы заниматься стратегическим планированием в развитии ИТ ;) Хотя, может действительно важнее иметь навыки менеджера с хорошей коммуникацией?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.