Комментарии 37
Ну, как не странно это признавать, выглядит разумно.
Я вижу первое разумное нововведение в области IT в России в законодательстве за всю мою жизнь.
Подозрительно хорошо…
со стороны выглядет всё прилично, н окак известно статья живёт не одна а плотно пересекается с другими стаьями и законами.
Так что ждём появления пробелов в ближайшем будущем)
Так что ждём появления пробелов в ближайшем будущем)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот он русский менталитет! Нас приучили что если есть что-то позитивное, то сразу ищи подвох! Вот так и живем все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там вообще много хоршего: введение свободных лицензий, свободы панормы для зданий, понятия «Интернет-сайт»…
Отлично же!
Неплохо, а что такое «не должен был знать»? Чем определяёется «должен»?
я думаю это про тайну личной переписки и прочие конституционные права, касающиеся личной жизни.
Я тоже сначала не понял, очень странная формулировка:
Видимо, под «должен был знать» подразумеваются какие-либо непосредственные юридические документы, которые провайдер обязан прочитать по роду деятельности, либо персональные указания «сверху», либо публичные заявления уполномоченных чиновников в СМИ. Возможно, я не прав, но у меня на этом варианты кончились.
Интернет-провайдер… не несет ответственности… при соблюдении следующих условий:То есть, если провайдер должен был знать о неправомерности (но не знал), то он ответственность все-таки несет.
…
2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата… является неправомерным
Видимо, под «должен был знать» подразумеваются какие-либо непосредственные юридические документы, которые провайдер обязан прочитать по роду деятельности, либо персональные указания «сверху», либо публичные заявления уполномоченных чиновников в СМИ. Возможно, я не прав, но у меня на этом варианты кончились.
вопрос, а автоматическая конвертация в другой формат считается изменением файла или нет?
Фантастическая ситуация ближайшего будущего — Акопов & Ко в автоматическом спамят Вконтакте требованиями удалить каждое видео на сайте. Вопрос — что должен будет сделать Вконтакте по закону? Какие на самом деле правообладатель должен предоставить доказательства своего права требовать удаления определённого контенте у провайдера?
в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети ИнтернетТут даже не указано, что это должен быть правообладатель, а вы про доказательства прав правообладателя. Если примут в таком виде, то «спамить» может любой
Думаю, провайдер в таком случае может запросить доказательство наличия нарушения авторских прав. В письменном виде. Заказным письмом.
«Не знал на 100%, но догадывался» означает «не знал».
>Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала
Если под определение провайдера попадает хостинг, то narod.ru и другие бесплатные хостинги, встраивающие рекламу, окажутся вне закона.
>своевременно
Неизвестно, насколько своевременно. Еще одна неоднозначность.
Если под определение провайдера попадает хостинг, то narod.ru и другие бесплатные хостинги, встраивающие рекламу, окажутся вне закона.
>своевременно
Неизвестно, насколько своевременно. Еще одна неоднозначность.
Главное чтоб в уголовном не появились.
Вот только это бросилось в глаза: «своевременно принял меры». Своевременно это сколько?
Я где-то слышал про 30 суток если не указано иного.
3 дня
По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.www.vedomosti.ru/newspaper/article/251263/provajderov_pozhaleli#ixzz17UyoK0VV
«в случае получения письменного заявления третьего лица»
за*бут заявлениями, каждый встречно-поперечный будет строить… не должны провайдеры выяснять отношения между лицами, на это есть суд, самый гуманный и справедливый =) ну, дальше вы поняли.
провайдеру принесли предписание, провайдер закрыл сайт или выдал логи, сорм, там все дела…
провайдер должен провайдерством заниматься а не разборками частных и физических лиц.
за*бут заявлениями, каждый встречно-поперечный будет строить… не должны провайдеры выяснять отношения между лицами, на это есть суд, самый гуманный и справедливый =) ну, дальше вы поняли.
провайдеру принесли предписание, провайдер закрыл сайт или выдал логи, сорм, там все дела…
провайдер должен провайдерством заниматься а не разборками частных и физических лиц.
А в чем подвох?
Ммм, покажите кнопочку «голосовать ЗА» :)
Провайдеры могут переложить бремя разбирательств на своих клиентов. Типа «вот на вас пришла жалоба, потрудитесь доказать, что вы не верблюд», иначе отключим через три дня. Это в том случае, если обвинение в административной ответственности.
А вот если кто-то заявляет об уголовном нарушении, то это будет совсем не комильфо. В этом случае стоит ли принимать какие-то меры до предписания суда? У нас вроде презумпция невиновности.
Вот кстати, интересно. Какие такие меры «направленные на устранение последствий нарушения» предусмотрены федеральным законом об Интернет-провайдерах?
А вот если кто-то заявляет об уголовном нарушении, то это будет совсем не комильфо. В этом случае стоит ли принимать какие-то меры до предписания суда? У нас вроде презумпция невиновности.
Вот кстати, интересно. Какие такие меры «направленные на устранение последствий нарушения» предусмотрены федеральным законом об Интернет-провайдерах?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Приятная новость, спасибо! Дождались!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Гражданском кодексе РФ появятся интернет-провайдеры