Комментарии 32
ух, полезный ништячок. Закинул в закладки.
Мда, только тема похоже мало кому интересна :)
2 комментария, а уже 43 человека добавили в закладки… совсем не интересна
Ну просто обычно хотя бы дискуссии завязываются, а тут просто 1 коммент долгое время и все :)
если много комментариев это не признак полезности статьи, а вот если много людей добавили в закладки статью вот это действительно полезная статья — это исключительно мое мнение
Чего обсуждать то? Инструмент класссный! За те же деньги лучше не найдешь!)))
А лишний раз писать как это круто никто не рискует из-за боязни метания кала в карму)
А лишний раз писать как это круто никто не рискует из-за боязни метания кала в карму)
Есть вещи по поводу которых желания дискутировать не появляется.
Pacemaker — одна из таких.
Штука весьма удобная в плане ввода/замены узлов кластера.
Но в продакшн я ее так и не ввел.
Все крутится на hb & drbd.
Pacemaker — одна из таких.
Штука весьма удобная в плане ввода/замены узлов кластера.
Но в продакшн я ее так и не ввел.
Все крутится на hb & drbd.
Потрясающая новость, никогда не слышал об этой технологии. Куда я смотрел?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А у вас RHEL5/CentOS5? Если нет, то надо подключить другой репоз. Выберите подходящий: www.clusterlabs.org/rpm/
Без кворума pacemaker скорее опасен, чем полезен. Нужны 3 ноды минимум. Или 100500 раз проверенный STONITH не на ipmitool, а на PDU.
А что эта штука вообще делает, кроме как синхронизирует дельтами свой собственный конфиг?
Из статьи немного непонятно, в чем заключается кластеризация — http она проксирует или данные синхронизирует или что?
Из статьи немного непонятно, в чем заключается кластеризация — http она проксирует или данные синхронизирует или что?
Эта штука управляет сервисами кластера — поднимает или опускает их в зависимости от внутренних и внешних условий. Напрямую она ничего не делает. Как вы будете проксировать http или синхронизировать данные — это ваша проблема (посмотрите упоминаемую вначале предыдущую статью).
Ясно. Стоило бы написать об этом в начале статьи.
Для каких конфигураций эта штука вообще актуально?
Допустим у меня есть кластер из двух серверов, на них веб и mysql, и они друг друга резервируют.
Если любой из сервисов падает, мне приходит смс от нагиоса и я его поднимаю.
Куда тут присунуть эту вундервафлю?
Для каких конфигураций эта штука вообще актуально?
Допустим у меня есть кластер из двух серверов, на них веб и mysql, и они друг друга резервируют.
Если любой из сервисов падает, мне приходит смс от нагиоса и я его поднимаю.
Куда тут присунуть эту вундервафлю?
> Стоило бы написать об этом в начале статьи.
> Для каких конфигураций эта штука вообще актуально?
Про это и написано в начале статьи — для любых конфигураций. Active/Passive, Active/Active и т.д.
> Куда тут присунуть эту вундервафлю?
Посмотрите Cluster From Scratch, ссылка в конце статьи. Там примерно ваша задача и рассматривается. Ставите на оба сервера, назначаете ресурсы — httpd, mysqld и т.п., включаете их мониторинг, и настраиваете привязки. И будет у вас при падении сервиса на одной машине, подниматься на другой. Уведомления тоже можно отсылать.
> Для каких конфигураций эта штука вообще актуально?
Про это и написано в начале статьи — для любых конфигураций. Active/Passive, Active/Active и т.д.
> Куда тут присунуть эту вундервафлю?
Посмотрите Cluster From Scratch, ссылка в конце статьи. Там примерно ваша задача и рассматривается. Ставите на оба сервера, назначаете ресурсы — httpd, mysqld и т.п., включаете их мониторинг, и настраиваете привязки. И будет у вас при падении сервиса на одной машине, подниматься на другой. Уведомления тоже можно отсылать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы немного не поняли. Самой инфраструктуре pacemaker не требуется общее хранилище или выделенный раздел, как например у IBM HA MS — там нужен раздел где-нибудь на SAN, который монтируется активной нодой.
Если вашему кластеру требуется общее хранилище, вы сами можете выбрать каким образом его организовать и каким образом переносить между узлами. Так, мы, например, для этого IBM GPFS используем. Какой-либо нужды специальным образом связывать Pacemaker и GPFS нет.
Если вашему кластеру требуется общее хранилище, вы сами можете выбрать каким образом его организовать и каким образом переносить между узлами. Так, мы, например, для этого IBM GPFS используем. Какой-либо нужды специальным образом связывать Pacemaker и GPFS нет.
Жалко, что под FreeBSD pacemaker'а нет.
Большое спасибо за статью
К сожалению ссылка на «предыдущую статью» (https://habrahabr.ru/blogs/sysadm/104621/) не работает.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Linux HA на основе Pacemaker