Комментарии 118
Что, наконец-то ноутбуки и айпады от Apple (и мониторы и прочая аллюминиевая техника) не будут царапаться и пачкаться :)?
Айпад вообще сложно поцарапать, по-моему — кусок алюминия он и есть кусок алюминия, что ему будет? :)
По моему опыту — царапается (и пачкается) всё очень легко, и выглядит это потом соответствующе :). Потому что аллюминий — это аллюминий, он довольно мягкий металл, но вроде как довольно прочный при этом.
Прошу прощения, аЛюминий, с одной «Л» :)
Все ОК, бывает :)
По поводу мягкости и прочности алюминия: возможно, алюминий алюминию рознь. Пример — у меня есть алюминиевый ридер Сони и ноутбук Эйсер, у которого алюминиевая крышка. В итоге на ридере нет ни одной царапины, хотя в том режиме, в котором он эксплуатировался, в это сложно поверить, а вот крышка ноутбука выглядит не особо, уже есть потертости.
Я к тому, что на айпаде с качеством алюминия и стекла проблем пока не вижу, хотя никакими защитными пленками не пользуюсь, только штатным чехлом.
По поводу мягкости и прочности алюминия: возможно, алюминий алюминию рознь. Пример — у меня есть алюминиевый ридер Сони и ноутбук Эйсер, у которого алюминиевая крышка. В итоге на ридере нет ни одной царапины, хотя в том режиме, в котором он эксплуатировался, в это сложно поверить, а вот крышка ноутбука выглядит не особо, уже есть потертости.
Я к тому, что на айпаде с качеством алюминия и стекла проблем пока не вижу, хотя никакими защитными пленками не пользуюсь, только штатным чехлом.
Ну вот попробуйте без чехла, сразу всё появится :)).
Эксперимент не очень бюджетный получится, я не столь уверен в своей правоте применительно к айпаду, чтобы его реализовать. Но вот вопрос о износостойкости металлических ридеров Сони остается открытым — экран поцарапался, корпус — нет.
Я без чехла везде таскаю айпад уже несколько месяцев, пока ни одной царапины
А пастой гои если шлифануть?
Чистый алюминий в промышленности мало где используется.
Зачастую под «алюминием» понимают различные алюминиевые сплавы, обладающие различными характеристиками. В том числе разная твердость, сопротивление истиранию и т.п.
Зачастую под «алюминием» понимают различные алюминиевые сплавы, обладающие различными характеристиками. В том числе разная твердость, сопротивление истиранию и т.п.
Не совсем верно. Алюминий алюминием. Но все зависит от покрытия которым он покрыт. Есть пара интереснх решений. напрмиер анодированный алюминий, где толщина оксидной пленки увеличина в разы, в итоге это покрытие очень прочное, на которое влияет из кислот только плавиковая. и при этом устойчива к истиранию, в отличии от обыкновенного алюминия.
А еще есть так называемые 2к покрытия, например вот тут глянуть можно, Такие покрытия использовал такие крупные концерны типа BMW и Mercedes для обработки днища и элементов которые страдают первыми от коррозии. Они отказались от него по одной причине — сталь просто не ржавела.
А еще есть так называемые 2к покрытия, например вот тут глянуть можно, Такие покрытия использовал такие крупные концерны типа BMW и Mercedes для обработки днища и элементов которые страдают первыми от коррозии. Они отказались от него по одной причине — сталь просто не ржавела.
Алюминий легко царапается. Айпад царапается прекрасно.
Сталь практически не царапается. На 4-х месячном четвертом айфоне окантовка сделана из стали, но даже их я умудрился поцарапать. И алюмосиликатное стекло тоже царапается. Но в сравнении с 3г, 4-ка стала просто бронестойкой.
Сталь практически не царапается. На 4-х месячном четвертом айфоне окантовка сделана из стали, но даже их я умудрился поцарапать. И алюмосиликатное стекло тоже царапается. Но в сравнении с 3г, 4-ка стала просто бронестойкой.
Азотирование — процесс насыщения металла азотом, в результате чего получается нитрид металла. В случае с алюминием это будет какая-то глина.
Уверен?
Азотирование, насыщение поверхности металлических деталей азотом с целью повышения твёрдости, износоустойчивости, предела усталости и коррозионной стойкости. А. подвергают сталь, титан, некоторые сплавы, наиболее часто — легированные стали, особенно хромоалюминиевые, а также сталь, содержащую ванадий и молибден. Азотирование стали происходит при t 500—650 °С в среде аммиака. Выше 400 °С начинается диссоциация аммиака по реакции NH3 ® 3H + N. Образовавшийся атомарный азот диффундирует в металл, образуя азотистые фазы
Азотирование, насыщение поверхности металлических деталей азотом с целью повышения твёрдости, износоустойчивости, предела усталости и коррозионной стойкости. А. подвергают сталь, титан, некоторые сплавы, наиболее часто — легированные стали, особенно хромоалюминиевые, а также сталь, содержащую ванадий и молибден. Азотирование стали происходит при t 500—650 °С в среде аммиака. Выше 400 °С начинается диссоциация аммиака по реакции NH3 ® 3H + N. Образовавшийся атомарный азот диффундирует в металл, образуя азотистые фазы
Уверен. Сам по себе азот бесполезен.
Хромоалюминиевая сталь с молибденом (марка 38Х2МЮА) применяется после улучшения и азотирования для изготовления деталей, от которых требуются высокая поверхностная твёрдость и износостойкость, повышенный предел выносливости и минимальная деформация в процессе термической обработки.
Процесс азотирования стали осуществляется при температуре 480—520 °С, охлаждение с печью — до температуры 150 °С. Высокая поверхностная твёрдость и износостойкость в результате азотирования обеспечиваются в первую очередь нитридами легирующих элементов.
Хромоалюминиевая сталь с молибденом (марка 38Х2МЮА) применяется после улучшения и азотирования для изготовления деталей, от которых требуются высокая поверхностная твёрдость и износостойкость, повышенный предел выносливости и минимальная деформация в процессе термической обработки.
Процесс азотирования стали осуществляется при температуре 480—520 °С, охлаждение с печью — до температуры 150 °С. Высокая поверхностная твёрдость и износостойкость в результате азотирования обеспечиваются в первую очередь нитридами легирующих элементов.
Хм. Весьма не характерная температура для активирования азота. А ну да. Дык аммиак разваливается, точно. Пардоньте
Обожаю хабр!
Исходя из ваших комментов я понял, что все уже давно изобретено, а Яббл лишь запатентовал «использование колеса в велосипеде, которое помимо практичности еще и эстетически приятно выглядит, т.к. форма округлая».
Этот график в патентной заявке вообще можно метафорично перевести вот так:
«Берем велосипед без колес»
↓
«Переворачиваем»
↓
«Проверяем, превернут ли велосипед вверх ногами?»
↓ если нет, то переворачиваем дальше
↓ если да,
«Вставляем круглые колеса»
↓
«Переворачиваем велосипед»
↓
«Проверяем круглые ли колеса?»
↓ если нет, то отправляем в брак
↓ если да,
«Профит!»
Таким образом, предлагаю отказать в патенте по принципу en.wikipedia.org/wiki/Prior_art
Этот график в патентной заявке вообще можно метафорично перевести вот так:
«Берем велосипед без колес»
↓
«Переворачиваем»
↓
«Проверяем, превернут ли велосипед вверх ногами?»
↓ если нет, то переворачиваем дальше
↓ если да,
«Вставляем круглые колеса»
↓
«Переворачиваем велосипед»
↓
«Проверяем круглые ли колеса?»
↓ если нет, то отправляем в брак
↓ если да,
«Профит!»
Таким образом, предлагаю отказать в патенте по принципу en.wikipedia.org/wiki/Prior_art
Айподы все равно будут царапаться, даже после получения патента.
Народ, а причем тут алюминий, когда речь идет о стали? Может, я чего не понимаю?
Читай выше
Причина очень проста — посмотрите на название компании :). Сейчас большинство изделий у яблочного производителя — металлические, сделанные из аллюминия, и очень легко царапающиеся. Поэтому, возможно, если Apple будет делать корпус не из аллюминия, а из этой самой запатентованной азотированной стали (или, по крайней мере, покрывать поверхности этой сталью), то «металлическая» продукция компании Apple перестанет так царапаться.
Зато начнет ржаветь XD
Спасибо, я посмотрел на название. Но патент-то не на азотирование алюминия, а на азотирование стали. А Вы все свели к алюминиевым корпусам.
Ну, кстати…
Видел задние крышки айподов после >пары месяцев использования — это царапный ад.
Но макбук (из того же алюминия, если я правильно понимаю) не царапается вообще. За полтора года активного и не самого бережного использования — ни царапины. Протер тряпочкой от грязи, вид словно только что из магазина.
Видел задние крышки айподов после >пары месяцев использования — это царапный ад.
Но макбук (из того же алюминия, если я правильно понимаю) не царапается вообще. За полтора года активного и не самого бережного использования — ни царапины. Протер тряпочкой от грязи, вид словно только что из магазина.
Плохо представляю себе стальной АйПад — он же килограмм тогда весить будет?
HTC патентует покраску пластика под сталь!
они прочитали учебник по металловедению? там много еще есть всякого, что можно было бы запатентовать, цементация та же…
Как заебали эти патенты, особенно от Apple. Что с людьми жадность делает…
О да, привнесение инноваций в собственную продукцию — это так плохо, что аж ппц, ага.
А в чём тут инновация и почему это нужно патентовать? Азотирование стали известно примерно сто лет как, относительно широко используется, не является изобретением эппла и уже давно перестало быть инновацией (инновация возрастом сто лет?). И тут эти патентные тролли решили бабла полёгкому срубить. «Что с людьми жадность делает...» :(
Угу. Петрик тоже Петрик тоже был уверен, что Нобелевку дали за изобретение графена.
Патент — на один из способов/методов азотирования.
Патент — на один из способов/методов азотирования.
Про Педрика ничего не понял. Он что-то изобрёл?
Патент на то, что азотировать можно, оказывается, и корпуса для электроники. Способ и метод тот же.
Подскажите им, что можно взять патенты на: азотирование корпусов металлических авторучек, азотирование столовых ложек, азотирование вилок (отдельный патент, конечно!), азотирование чайных ложек (ещё более отдельный патент), азотирование корпусов для фонариков и тд. Жадные патентные тролли.
Патент на то, что азотировать можно, оказывается, и корпуса для электроники. Способ и метод тот же.
Подскажите им, что можно взять патенты на: азотирование корпусов металлических авторучек, азотирование столовых ложек, азотирование вилок (отдельный патент, конечно!), азотирование чайных ложек (ещё более отдельный патент), азотирование корпусов для фонариков и тд. Жадные патентные тролли.
Жадность порождает конкуренцию. А конкуренция на открытом рынке ведет к прогрессу и всеобщему благу.
К сожалению, патенты как раз делают рынок закрытым. Увеличивают порог вхождения и как следствие монополия. А монополия это не всегда хорошо.
>К сожалению, патенты как раз делают рынок закрытым.
На мой взгляд патенты (далеко НЕ ВСЕ конечно) делают рынок закрытым от компаний-лентяев, стимулируют появление альтернативных технологий, следовательно приводят к более качественной конкуренции. Да, порог вхождения высок, но такая фильтрация фильтрует сегмент рынка, оставляя участников, которые способные создавать высококачественную инновационную продукцию.
Все-таки патенты имеют как свои плюсы так и минусы, минусы во многом существуют из-за конкретной патентной системы.
На мой взгляд патенты (далеко НЕ ВСЕ конечно) делают рынок закрытым от компаний-лентяев, стимулируют появление альтернативных технологий, следовательно приводят к более качественной конкуренции. Да, порог вхождения высок, но такая фильтрация фильтрует сегмент рынка, оставляя участников, которые способные создавать высококачественную инновационную продукцию.
Все-таки патенты имеют как свои плюсы так и минусы, минусы во многом существуют из-за конкретной патентной системы.
Патент стимулирует других участников рынка разрабатывать собственную технологию, конкурентоспособную технологию и получается более лучшая вещь. А не будь патента, то все в лоб бы копировали новую технологию и свои разработки забросили.
Текущая система патентования ужасна.
Текущая система патентования ужасна.
Это называется бизнес.
Сейчас у нас в универе за 1 патент 100 грн выдают. Вот у нас препод и промышляет, дает студентам готовое «изобретение», студент все оформляет, за это получает соавторство +1% от суммы, ну а препод остальные 99%.
«Царапостойкое» — это зачет :)
О, Боже, Боже, Боже! Что бы это ни значило, я кончаю!
Apple^ Apple^ Apple&
Apple^ Apple^ Apple&
если алюминиевые MBP весят по 2+кг, что будет, если их оденут в стальные корпуса?
Сталь можно сделать еще тоньше она более прочная и упругая в отличие от алюминия
Алюминиевая деталь одинаковой со стальной жёсткости толще, но легче. Не зря ведь везде, где важен вес, от самолётов до ноутбуков, используют алюминиевые и даже магниевые сплавы.
Жесткость обеспечивается именно толщиной. Сделай из стали что-то вроде гофрокартона и жесткость будет обеспечена при минимальном весе.
Почему самолёты не делают из стали?
Вопросы не связаны. Можно сделать алюминиевый мост, да вот жесткость пространственной фермы на несколько порядков выше жесткости балок, ее обеспечивающих.
Жесткость в первую очередь зависит от геометрического момента инерции конструкции, само собой жесткость бруска выше жесткости пластинки.
Жесткость в первую очередь зависит от геометрического момента инерции конструкции, само собой жесткость бруска выше жесткости пластинки.
И, внезапно! Стальной самолёт: ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-25
Я очень извиняюсь, но такие характеристки, как «лёгкость» и «прочность» имеют совершенно разный приоритет в случае военной и гражданской авиации, поэтому в случае боевых самолётов лёгкостью вполне логично пожертвовать в угоду прочности.
Перефразирую вопрос: почему гражданские самолёты не делают из стали?
Перефразирую вопрос: почему гражданские самолёты не делают из стали?
Да при чем здесь самолеты?
Покрой пенопласт листом оцинковки и жесткость на изгиб подобного бутерброда будет на порядок выше жесткости алюминиевого листа того же веса. К сожалению, только на изгиб.
Покрой пенопласт листом оцинковки и жесткость на изгиб подобного бутерброда будет на порядок выше жесткости алюминиевого листа того же веса. К сожалению, только на изгиб.
>Да при чем здесь самолеты?
Встречный вопрос: при чём тут пенопласт и ненужный экскурс в основы сопромата?
Перечитайте ветку с начала, пожалуйста. Она началась с опасения, что если макбуки теперь будут делать из стали, то они будут тяжелее, на что поступило возражение, что, мол, более тонкая сталь при одинаковой прочности будет легче алюминия. Отсюда и появились самолёты, как намёк на то, что если бы при одинаковой прочности сталь была легче алюминия, то самолёты делали бы из стали.
Встречный вопрос: при чём тут пенопласт и ненужный экскурс в основы сопромата?
Перечитайте ветку с начала, пожалуйста. Она началась с опасения, что если макбуки теперь будут делать из стали, то они будут тяжелее, на что поступило возражение, что, мол, более тонкая сталь при одинаковой прочности будет легче алюминия. Отсюда и появились самолёты, как намёк на то, что если бы при одинаковой прочности сталь была легче алюминия, то самолёты делали бы из стали.
Потому-же, почему процессоры не делают из картошки.
Из стали делают далеко не все подряд боевые самолёты. Дело не просто в прочности, а в способности выдерживать высокие температуры без потери прочности. Алюминиевые сплавы не выдерживают аэродинамического нагрева на трёх махах.
> Жесткость обеспечивается именно толщиной.
Да, точнее, как вы правильно отметили ниже, моментом инерции. Но модуль упругости тоже должен участвовать.
В случае корпуса ноутбука, скорее всего, основная задача будет именно ограничить упругие деформации. Сломать металлическую коробку не сломают, а плату продавить можно.
Вопрос остаётся: если стальную конструкцию корпуса с рёбрами жёсткости и пространственной рамой повторить из алюминиевого сплава, соответственно увеличив толщину конструктивных элементов, но не размеры конструкции в целом, как будет отличаться масса при условии одинаковой деформации под одинаковой нагрузкой?
Жалею, что отдал справочник по сопромату, хотя учить его и не приходилось. Что-то сходу даже для простейшего расчёта балки формулы не выгугливаются.
Да, точнее, как вы правильно отметили ниже, моментом инерции. Но модуль упругости тоже должен участвовать.
В случае корпуса ноутбука, скорее всего, основная задача будет именно ограничить упругие деформации. Сломать металлическую коробку не сломают, а плату продавить можно.
Вопрос остаётся: если стальную конструкцию корпуса с рёбрами жёсткости и пространственной рамой повторить из алюминиевого сплава, соответственно увеличив толщину конструктивных элементов, но не размеры конструкции в целом, как будет отличаться масса при условии одинаковой деформации под одинаковой нагрузкой?
Жалею, что отдал справочник по сопромату, хотя учить его и не приходилось. Что-то сходу даже для простейшего расчёта балки формулы не выгугливаются.
Минусуют люди явно незнакомы с сопроматом, в принципе я тоже его не изучал, но я много читал в свое время научной литературы, алюминий очень хрупкий материал в отличие от стали
Магний опасен кстати он горит, хорошая молния и самолет вспыхнет как спичка
Вообще у алюминия есть одно преимущество он не ржавеет, там на верху условия существования металлов не самые тепличные
Магний опасен кстати он горит, хорошая молния и самолет вспыхнет как спичка
Вообще у алюминия есть одно преимущество он не ржавеет, там на верху условия существования металлов не самые тепличные
Тут уже не сопромат, тут курс конструкционных материалов нужен.
Хрупкость — свойство, обратное вязкости. У свинца вязкость высокая, у стекла низкая. У кого выше вязкость, у алюминия или стали?
Хрупкость — свойство, обратное вязкости. У свинца вязкость высокая, у стекла низкая. У кого выше вязкость, у алюминия или стали?
У алюминия )
Его добавляют чтобы повысить вязкость стали
Его добавляют чтобы повысить вязкость стали
Но чистый алюминий и ни кто не применяет (кроме пищевой промышленности), прочность ни к черту, легко царапается и мнется и гнется, а сплавы либо хрупки либо обладают не знаю как по научному, скажу своими словами в наследство хорошей вязкости: легко гнуться, не обладая достаточной упругостью, соответственно приходиться увеличивать толщину чтобы побороть этот недостаток
Поправьте меня, вероятность ошибки — процентов 90, но вроде бы самолеты делают из сплава магния с алюминием и чем-то еще (кажется, сплав называется «электрон»), и так просто его не зажжешь.
Магний не всегда такой горючий, особенно когда не надо — simson.net/hacks/cubefire.html
В титановые.
Патент? Ну вот, теперь из-за них никто не сможет делать ноуты с таким покрытием. И это плохо.
Придумать другое покрытие не судьба? Может вариант у конкурента даже лучше окажется — это и называется конкуренция.
Я вот только не пойму, что здесь делает слово «придумать».
Единственное, что придумали в Apple — так это «о, классная технология, уже 100 лет как известная, давайте применим её при изготовлении корпусов и запретим всем остальным использовать её для той же цели».
Кинетические закономерности процесса азотирования, структура и свойства азотсодер-Источник (нагуглен только что): arch.kyrlibnet.kg/uploads/Tokarev%20A.V..pdf
жащих сплавов железа впервые подробно изу чены русским академиком Н.П. Чижевским в
1907–1914 гг. В 20-х годах прошлого века Ад. Фри были предложены специальные азотируемые стали (нитраллои), имеющие после насыщения высокую поверхностную твердость.
Единственное, что придумали в Apple — так это «о, классная технология, уже 100 лет как известная, давайте применим её при изготовлении корпусов и запретим всем остальным использовать её для той же цели».
Простите, вы это серьезно или в целях по-круче разжечь обсуждение? В кои веки уже говорилось, что патентуется не какая-то сферическая идея, а ее конкретная реализация. Так и здесь, Apple не патентует азотирование стального корпуса, несмотря на заголовок данной заметки (привет, желтые заголовки), а, как и указано в самом патенте, «A cost effective system, method and apparatus adapted to provide a nitride layer on stainless steel used for the manufacture of consumer electronic products.», причем четко указывая конкретную реализацию. Никто о запрете азотирования стали для других не говорит, кроме троллей.
Ой, прошу покорнейше простить: не азотирование стального корпуса, а «метод нанесения азотированного слоя на нержавеющую сталь для производства потребительских электронных устройств».
И этот «придуманный» метод заключается в помещении детали в соляную ванну с температурой раствора в интервале 520-580 градусов Цельсия.
На этот раз я ничего не перепутал?
И этот «придуманный» метод заключается в помещении детали в соляную ванну с температурой раствора в интервале 520-580 градусов Цельсия.
На этот раз я ничего не перепутал?
Может у них можно патентовать переводы патентов с других языков?
Если никто больше не придумывал этих соляных ванн (именно в таком порядке, с аткими емпературами и с такими солями), то все в порядке.
Более того, достаточно перейти по первой же ссылке в статье и увидеть толпу related patents, которые примерно такие же по содержанию
Более того, достаточно перейти по первой же ссылке в статье и увидеть толпу related patents, которые примерно такие же по содержанию
>Если никто больше не придумывал этих соляных ванн (именно в таком порядке, с аткими емпературами и с такими солями), то все в порядке.
«Если никто больше не придумывал полировку поверхности корпуса именно резиновыми насадками, именно круглой формы, из резины именно такой пористости, то всё в порядке».
«Если никто больше не придумывал писать код именно в промежутке с 20 до 23 часов, именно сидя, именно при освещени 200 люменов, то всё в порядке».
Всё, я пошёл патентовать.
>Более того, достаточно перейти по первой же ссылке в статье и увидеть толпу related patents, которые примерно такие же по содержанию
Что не отменяет, а лишь ещё больше подчёркивает абсурдность и мудизм всей ситуации с подобными патентами.
С подобными, подчёркиваю. Такими, как патентование не технологии, а применения технологии (100-летней давности) в одном конкретном частном случае.
«Если никто больше не придумывал полировку поверхности корпуса именно резиновыми насадками, именно круглой формы, из резины именно такой пористости, то всё в порядке».
«Если никто больше не придумывал писать код именно в промежутке с 20 до 23 часов, именно сидя, именно при освещени 200 люменов, то всё в порядке».
Всё, я пошёл патентовать.
>Более того, достаточно перейти по первой же ссылке в статье и увидеть толпу related patents, которые примерно такие же по содержанию
Что не отменяет, а лишь ещё больше подчёркивает абсурдность и мудизм всей ситуации с подобными патентами.
С подобными, подчёркиваю. Такими, как патентование не технологии, а применения технологии (100-летней давности) в одном конкретном частном случае.
Действительно, если начать передергивать, то ad absurdum можно попытаться доказать что угодно.
Если кому-то кажется, что тех. процесс ВНЕЗАПНО можно придумать просто любой, вперед, патентуй что угодно.
> Что не отменяет, а лишь ещё больше подчёркивает абсурдность и мудизм всей ситуации с подобными патентами.
Да ничего он не подчеркивает. Они наоборот часто позволяют добиваться именно конкуретного преимущества (то есть стимулируют инновации).
Проблема не в самих патентах, а часто в дальнейшем им использовании (или неиспольовании).
> Такими, как патентование не технологии, а применения технологии (100-летней давности) в одном конкретном частном случае.
Жили были производители аспирина. В Европе там, в Штатах. Технология (аспирин) давняя, патенты на применение есть, друг с другом все поделились. С Китаем не поделились. Китай посиел, подумал, и придумал как производить аспирин по себестоимости, в несколько раз меньшей, чем по старой технологии. Теперь 90% асприна в мире производится Китаем.
Если кому-то кажется, что тех. процесс ВНЕЗАПНО можно придумать просто любой, вперед, патентуй что угодно.
> Что не отменяет, а лишь ещё больше подчёркивает абсурдность и мудизм всей ситуации с подобными патентами.
Да ничего он не подчеркивает. Они наоборот часто позволяют добиваться именно конкуретного преимущества (то есть стимулируют инновации).
Проблема не в самих патентах, а часто в дальнейшем им использовании (или неиспольовании).
> Такими, как патентование не технологии, а применения технологии (100-летней давности) в одном конкретном частном случае.
Жили были производители аспирина. В Европе там, в Штатах. Технология (аспирин) давняя, патенты на применение есть, друг с другом все поделились. С Китаем не поделились. Китай посиел, подумал, и придумал как производить аспирин по себестоимости, в несколько раз меньшей, чем по старой технологии. Теперь 90% асприна в мире производится Китаем.
Черт. Хабраредактор глючит.
Вот такие вот патенты. С одной стороны инновации даже в древних технологиях, а с другой — в зависимости от применения могут оказаться вредными.
Далеко не все так однозначно.
Вот такие вот патенты. С одной стороны инновации даже в древних технологиях, а с другой — в зависимости от применения могут оказаться вредными.
Далеко не все так однозначно.
>Действительно, если начать передергивать, то ad absurdum можно попытаться доказать что угодно.
Если приводить кривые аналогии, то можно попытаться опровергнуть всё, что угодно.
Одно дело придумать новую технологию для производства аспирина, и совсем другое — запатентовать применение известной технологии для одного частного случая (производства потребительской электроники).
>Если кому-то кажется, что тех. процесс ВНЕЗАПНО можно придумать просто любой, вперед, патентуй что угодно.
Если кто-то не читает то, что ему пишут, тогда конечно. Речь идёт не о «просто любом тех. процессе», а о вполне определённом, но известном со времён царя Гороха и изобретённым кем угодно, но не Ябблом.
Обсуждаемый патент не в области металлургии, если Вы не заметили. Потому что в области металлургии его завернули бы даже в Штатах. А знаете почему? Потому что
а) соляные ванны для азотирования применяются уже хрен знает сколько
б) нового состава соляного раствора придумано не было
в) границы диапазона температур ничего нового из себя не представляют
г) толщина покрытия 15-30 микрон не вызывает удивления, ибо покрытие именно такой толщины образуется за указанное время (ибо скорость проникновения давно известна)
д) получающаяся в результате жёсткость в 1000 HV — тоже не новость
Всё вышеперечисленное легко и непринуждённо нагугливается за пару минут. Т.е. новой технологии азотирования представлено не было. Ответьте же мне в таком случае: в чём же суть патента?
Если приводить кривые аналогии, то можно попытаться опровергнуть всё, что угодно.
Одно дело придумать новую технологию для производства аспирина, и совсем другое — запатентовать применение известной технологии для одного частного случая (производства потребительской электроники).
>Если кому-то кажется, что тех. процесс ВНЕЗАПНО можно придумать просто любой, вперед, патентуй что угодно.
Если кто-то не читает то, что ему пишут, тогда конечно. Речь идёт не о «просто любом тех. процессе», а о вполне определённом, но известном со времён царя Гороха и изобретённым кем угодно, но не Ябблом.
Обсуждаемый патент не в области металлургии, если Вы не заметили. Потому что в области металлургии его завернули бы даже в Штатах. А знаете почему? Потому что
а) соляные ванны для азотирования применяются уже хрен знает сколько
б) нового состава соляного раствора придумано не было
в) границы диапазона температур ничего нового из себя не представляют
г) толщина покрытия 15-30 микрон не вызывает удивления, ибо покрытие именно такой толщины образуется за указанное время (ибо скорость проникновения давно известна)
д) получающаяся в результате жёсткость в 1000 HV — тоже не новость
Всё вышеперечисленное легко и непринуждённо нагугливается за пару минут. Т.е. новой технологии азотирования представлено не было. Ответьте же мне в таком случае: в чём же суть патента?
Вообще-то, не они его придумали. И не они придумали способ нанесения. Это называется ограничение конкуренции, а не конкуренция.
>Ну вот, теперь из-за них никто не сможет делать ноуты с таким покрытием.
«Кто успел тот и съел» ©
Что, собственно, мешало кому-то другому задуматься раньше и заняться этим? Скорее всего, других это просто не интересует, раз никто толком не делает ноуты с корпусами как у MBP.
«Кто успел тот и съел» ©
Что, собственно, мешало кому-то другому задуматься раньше и заняться этим? Скорее всего, других это просто не интересует, раз никто толком не делает ноуты с корпусами как у MBP.
… а тем временем в маленьком китайском подвале в одном из городов провинции Ляонин файл fd348862.jpg тщательно изучен и принят в разработку)
Вообще, им стоило поставить точку после слова «азотирование»)
хммм… а патент на покрытие верхнего слоя грунта методом бетонирования у когонить есть?
Господа. Руки опускаются просто. Они действительно могут такое взять и запатентовать?
Технология азотирования стали применяется уже хрен знает сколько. Ее академик Чижевский разрабатывал. В 30-х годах еще!
Технология азотирования стали применяется уже хрен знает сколько. Ее академик Чижевский разрабатывал. В 30-х годах еще!
Тут в комменте выше написали даже про 1907–1914 годы.
Это просто технологический прорыв, знаете ли! :)
Это просто технологический прорыв, знаете ли! :)
>Они действительно могут такое взять и запатентовать?
Это ж американцы, они всё могут…
Это ж американцы, они всё могут…
Это же аппл и стивжопс — в этом их сущность.
Здесь не метод азотирования стали, а конкретный способ — в определенной последовательности, с определенным тех. процессом, с определенными компонентами.
Имхо, для РФ придется подавать заявку на другой патент, в котором покрытие будет в два раза крепче.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple патентует азотирование стального корпуса