Комментарии 71
"Вместе мы сможем сделать лучший сервис" - это совершенно испортило первое впечатление, похоже на ура-лозунг какой-то второсортной фирмы.
Это очередная помойка ссылок для поисковых оптимизаторов или я ошибаюсь?
Вы ошибаетесь. Если вы обратите внимание на раздел 1.3 дипломного проекта, то станет ясно, что разработчики каталогов концентрируют свое внимание лишь на некоторых (основных) направлениях: у многих каталогов, даже у самых крупных и популярных, есть проблемы. Проблемы эти не решены, и, скорее всего, решать их никто не собирается. Нет конкурентов, т. к. пока нет лучших решений. Крупные каталоги поделили основной трафик между собой и такая ситуация их вполне устраивает.
Поисковые оптимизаторы тоже люди, и, зачастую, SEO добавляют в каталог качественный контент: если же в каталог добавили качественное описание, и, при этом, выделили полужирным шрифтом ключевые слова - не стоит говорить о том, что контент от этого становится обсценным. Разумеется многие добавляют и недоброкачественное описание, пытаются спамить каталог - с этим борется специальная система фильтров, которая постоянно дорабатывается (сейчас это еще сыроватая версия, но некоторые проблемы она решает уже сейчас, и, стоит отметить, что решает довольно-таки качественно). Чтобы обратить внимание администратора на возможный спам или некачественный сайт, пользователь каталога может воспользоваться специальной кнопкой (расположенной справа на странице описания сайта) и сообщить об этом администратору - если текущая система фильтров не сможет отследить спам, информация о заявке будет отправлена на рассмотрение администратору.
Я против спама и линкопомоек в любых проявлениях.
Поисковые оптимизаторы тоже люди, и, зачастую, SEO добавляют в каталог качественный контент: если же в каталог добавили качественное описание, и, при этом, выделили полужирным шрифтом ключевые слова - не стоит говорить о том, что контент от этого становится обсценным. Разумеется многие добавляют и недоброкачественное описание, пытаются спамить каталог - с этим борется специальная система фильтров, которая постоянно дорабатывается (сейчас это еще сыроватая версия, но некоторые проблемы она решает уже сейчас, и, стоит отметить, что решает довольно-таки качественно). Чтобы обратить внимание администратора на возможный спам или некачественный сайт, пользователь каталога может воспользоваться специальной кнопкой (расположенной справа на странице описания сайта) и сообщить об этом администратору - если текущая система фильтров не сможет отследить спам, информация о заявке будет отправлена на рассмотрение администратору.
Я против спама и линкопомоек в любых проявлениях.
А я всегда думал, что каталоги умерли после появления современных поисковиков.
Почему вы стали делать именно каталог, а не сервис публичных закладок?
Почему вы стали делать именно каталог, а не сервис публичных закладок?
Сервис публичных закладок и каталог - вещи разные. И предназначение другое. Социальные закладки необходимы, чтобы не забыть посмотреть нужную информацию, каталоги - для поиска нужной информации при отсутствии четкой цели поиска. Однако, эту функциональность можно перемешивать (mash-up) и в одном сервисе, нечто подобное уже сейчас пытаются организовать в toodoo. И эта мысль поставлена в очень правильном направлении.
Сейчас в каталоге есть возможность интеграции с рядом сервисов социальных закладок, возможно, стоит создать свой сервис закладок. Но тут нужно понять: какие дополнительные преимущества получат пользователи от такого сервиса, какие недостатки существуют в сервисах социальных закладок и как их можно исключить.
Каталоги не умерли, каталоги живут и здравствуют. Можете даже взглянуть на открытую статистику некоторых из них.
Сейчас в каталоге есть возможность интеграции с рядом сервисов социальных закладок, возможно, стоит создать свой сервис закладок. Но тут нужно понять: какие дополнительные преимущества получат пользователи от такого сервиса, какие недостатки существуют в сервисах социальных закладок и как их можно исключить.
Каталоги не умерли, каталоги живут и здравствуют. Можете даже взглянуть на открытую статистику некоторых из них.
Каталоги умерли, они просто ещё этого не поняли ;)
Я думаю идеальный вариант это каталог интегрированный во все браузеры и основные CMS в который можно добавлять закладки как вручную так и через кнопки на ресурсах. Кроме того необходима кнопка в браузеры и возможность синхронизировать закладки браузера (с волшебной возможностью скрывать свои закладки от посторонних и при этом иметь возможность часть их расшарить). В общем такой монстр объединяющий все модели каталога.
Я думаю идеальный вариант это каталог интегрированный во все браузеры и основные CMS в который можно добавлять закладки как вручную так и через кнопки на ресурсах. Кроме того необходима кнопка в браузеры и возможность синхронизировать закладки браузера (с волшебной возможностью скрывать свои закладки от посторонних и при этом иметь возможность часть их расшарить). В общем такой монстр объединяющий все модели каталога.
Каталог и поиск - разные вещи и они будут существаовать паралельно ещё долго. Поиск - для тех, кто знает что ищет. Каталог - для тех, кто в предмете поиска рубит слабо и не совсем уверен в том, что ищет (не путать с "хочу того, незнаю чего").
В чём принципиальное отличие от каталога Яндекса, Rambler Top100, www.ru и им подобным?
Тезисами (некоторые недостатки):
Если говорить в общем, то:
Данные проблемы не решены полностью и в моей реализации, но, я думаю, что это лишь дело времени.
- в каталоге Яндекса неэффективная система модерации: у нее низкая пропускная способность (можно месяцами ждать рассмотрение заявки, однако, это позволяет минимизировать попадание некачественного контента);
- Реализация Рамблер Топ-100, мягко говоря, морально устарела: там нет ничего, кроме перечня интернет-ресурсов, разбитых по разделам и связанных с ними статистических данных, то же самое касается www.ru и ряда других проектов.
Если говорить в общем, то:
Созданные в настоящее время каталоги не используют потенциал современных технологий, а ориентируются, как правило, на одном-двух направлениях: в некоторых каталогах содержится большое количество тщательно отобранных модераторами ресурсов, однако сама процедура регистрации и модерации реализована неэффективно, в других же каталогах проблемой является рубрикация и классификация ресурсов, в третьих – непродуманная система ранжирования, невозможность интеграции с внешними сервисами, отсутствие возможности синдикации контента, осуществления поиска. Все эти проблемы актуальны для каталогов, однако, ни в одном современном каталоге эти проблемы не решены полностью.
Данные проблемы не решены полностью и в моей реализации, но, я думаю, что это лишь дело времени.
Ну низкая у яндекса пропускная способность, но у вас вообще нет премодерации и соответственно можно забить вам сайт доорвеями по истощения у вас денег на входящий траффик или места на диске.
А капча на что? А фильтры?
Модерация есть! Есть и пре- и пост-модерация, но ей не занимается человек, она построена на основе эвристических правил. Она не совершенна, но пока справляется со своей задачей.
Модерация есть! Есть и пре- и пост-модерация, но ей не занимается человек, она построена на основе эвристических правил. Она не совершенна, но пока справляется со своей задачей.
Каптча не проблема, особенно такая как у вас. Фильтры, ну наверно. Посмотрим как будет выглядеть ваш каталог когда получит хоть какой то PR в гугле.
Вот использование всевозможных аналогов фильтров байеса это интересно. Посмотрим, что получится и удастся ли вам противостоять массовому вбросу доорвеев
Вот использование всевозможных аналогов фильтров байеса это интересно. Посмотрим, что получится и удастся ли вам противостоять массовому вбросу доорвеев
Хабратопик в тему.
«Любую систему можно взломать, у каждой есть свои слабости, — говорит Алексей Колупаев, — Если вы создали программу, которая распознаёт только одну из ста картинок, это не проблема. Просто нужно постучаться на сайт сто раз — и вы внутри».
BTW каталоги вообще морально устарели. Появление социальных закладок это жест отчаяния от обилия поискового мусора.
Это весьма спорное утверждение. Каталоги остаются востребованными, ими пользуются люди, они находят там интересующую их информацию.
Однако, если не развивать каталоги, технологии каталогизации и подходы к представлению информации в каталогах, то такой подход к поиску информации, разумеется, будет менее привлекательным на фоне бурно развивающихся других ИПС, и, со временем, будет вытеснен.
Но, как мне кажется, говорить о моральном устаревании подхода пока еще рано. Многое вокруг нас построено согласно принципам каталогизации, и этот подход весьма удобен.
Однако, если не развивать каталоги, технологии каталогизации и подходы к представлению информации в каталогах, то такой подход к поиску информации, разумеется, будет менее привлекательным на фоне бурно развивающихся других ИПС, и, со временем, будет вытеснен.
Но, как мне кажется, говорить о моральном устаревании подхода пока еще рано. Многое вокруг нас построено согласно принципам каталогизации, и этот подход весьма удобен.
Это потому что мы не можем качественно искать. Скажем одной из функций качественного поисковика была бы автоматическая каталогизация по темам т.е. поисковик сам ищет сайты, сам их обрабатывает и сам понимает о чём сайт. А дальше мы в момент интеллектуального расслабления заходим в автоматизированный каталог и щёлкая наугад выбираем понравившийся по названию сайт. Для большего каталог не нужен ибо если мы ищем по сочетанию "цемент купить москва" то должны получить список продавцов цемента без поискового мусора.
А можно просто в двух словах в чем основное преимущество Вашего каталога от других (с точки зрения пользователя, конечно)?
Наверное не самый полный перечень:
использование объединенного таксономического и фолксономического подхода (как обычный перечнь разделов, так и облако тегов);
обилие RSS-лент, практически на каждый тип запроса (раздел, тег, поисковый запрос);
интеграция с наиболее популярными сервисами социальных закладок;
возможность получать в выдаче каталога сначала более качественные сайты, затем - остальные (система взвешенного рейтинга);
возможность оставлять комментарии и читать комментарии пользователей о сайте;
возможность оценить сайт перед его посещением (как внешний вид - при помощи скриншота, так и соответствие содержания при помощи Рейтинга соответствия);
возможность принять участие в модерации.
И для владельцев сайтов есть ряд преимуществ. Если хотите расскажу. :)
использование объединенного таксономического и фолксономического подхода (как обычный перечнь разделов, так и облако тегов);
обилие RSS-лент, практически на каждый тип запроса (раздел, тег, поисковый запрос);
интеграция с наиболее популярными сервисами социальных закладок;
возможность получать в выдаче каталога сначала более качественные сайты, затем - остальные (система взвешенного рейтинга);
возможность оставлять комментарии и читать комментарии пользователей о сайте;
возможность оценить сайт перед его посещением (как внешний вид - при помощи скриншота, так и соответствие содержания при помощи Рейтинга соответствия);
возможность принять участие в модерации.
И для владельцев сайтов есть ряд преимуществ. Если хотите расскажу. :)
А можно поподробнее про взвешенный рейтинг? Как он рассчитывается?
Взвешенный рейтинг позволяет учитывать различные факторы, влияющие на позицию в выдаче каталога. Он содержит несколько компонент, позволяющих определить насколько полно заполнено описание и насколько оно соответствует действительному содержанию сайта, как часто на сайт ссылаются другие сайты сети интернет, позволяет учитывать нарушения (нежелательное содержание, спам) и штрафовать за это интернет-ресурс или же, наоборот, давать временный бонус для новых сайтов.
Более подробно про WR написано в справочном разделе и в блоге toodoo.
Более подробно про WR написано в справочном разделе и в блоге toodoo.
Поздравляю! Очень не плохая реализация каталогизатора сайтов.
Хабрахабр это Сила!
Только что один из пользователей нашел недочет в форме регистрации учетной записи, который незамедлительно был исправлен. Большое спасибо,
pangusta
Только что один из пользователей нашел недочет в форме регистрации учетной записи, который незамедлительно был исправлен. Большое спасибо,
pangusta
"Регистрация не займет у вас более полминуты"
ну-ну... процедура регистрации достаточно сложная.. и занимает гораздо больше полминуты!
ну-ну... процедура регистрации достаточно сложная.. и занимает гораздо больше полминуты!
Простите заранее, нет возможность читать PDF или PPT, думаю там ответ на мой вопрос:
на каком языке написан каталог?
на каком языке написан каталог?
А как насчет выбора нескольких тегов одновременно?
А такая функциональность действительно нужна? Реализовать ее не проблема, это займет не более 2-3 часов. Вопрос в том, будут ли ей пользоваться.
С другой стороны, вещь эта представляется полезной, можно достаточно просто сужать область поиска: выбрать теги "социальная сеть" + "Web 2.0" и получить в выдаче каталога Хабрахабр и похожие ресурсы.
С другой стороны, вещь эта представляется полезной, можно достаточно просто сужать область поиска: выбрать теги "социальная сеть" + "Web 2.0" и получить в выдаче каталога Хабрахабр и похожие ресурсы.
Мне частенько бывает нужна, нужна ли она у Вас в каталоге - это Ваше дело. Возможно стоит провести опрос или посмотреть где такое рализовано.
Вы правы, хорошая идея. Нужно будет поинтересоваться у Лермонта насколько это оказалось полезным.
Интересные идеи. Сам давно занимаюсь каталогами. Можете добавить favicon сайтов - приятно для глаз в списках. Кроме этого считаю важным наличие автоматической проверка доступности и соответствия описанию.
Удивлен отсутствием географической привязки. Для многих сайтов это очень важно.
Удивлен отсутствием географической привязки. Для многих сайтов это очень важно.
За идею с favicon спасибо! Автоматическая проверка доступности (в виде блокировки) и проверка на соответствие описанию (в виде рейтинга) присутствуют.
По поводу географической привязки. Это уже фасеты. С этим трудно. Трудно в том плане, что накладно проверять корректность подобных данных. Я пока не вижу приемлемых способов для такой проверки, разве что при помощи (полу-)автоматической обратной связи (например, как в clx это сделано: указывается принадлежность вашего IP-адреса к определенной территории, и, если вы считаете, что это не так, можете уточнить местоположение). Здесь нужно думать.
По поводу географической привязки. Это уже фасеты. С этим трудно. Трудно в том плане, что накладно проверять корректность подобных данных. Я пока не вижу приемлемых способов для такой проверки, разве что при помощи (полу-)автоматической обратной связи (например, как в clx это сделано: указывается принадлежность вашего IP-адреса к определенной территории, и, если вы считаете, что это не так, можете уточнить местоположение). Здесь нужно думать.
Я имел ввиду проверка содержимого сайта на соответствие описанию да еще и не на момент регистрации, а потом, через год например :) Как не странно, многие сайты со временем меняют ориентацию или адреса, довольно много интересных сайтов попадают в руки доменных сквотеров.
На счет географической привязки вполне можно верить заполняющему - не вижу причин искажать эти данные. К тому же можно реагировать на жалобы посетителей.
На счет географической привязки вполне можно верить заполняющему - не вижу причин искажать эти данные. К тому же можно реагировать на жалобы посетителей.
Именно! Через неделю-месяц-год-два, как угодно. Именно поэтому данный показатель вынесен в рейтинг, который переодически (медленно) или же по желанию (раз в сутки можно нажать кнопку модерации или же в интерфейсе владельца сайта нажать "Пересчитать рейтинги") пересчитывается. :)
Я обязательно подумаю по поводу фасетов. А, как вы думаете, какие дополнительные признаки целесообразно было бы учитывать, кроме географического положения?
Я обязательно подумаю по поводу фасетов. А, как вы думаете, какие дополнительные признаки целесообразно было бы учитывать, кроме географического положения?
Очень приятно смотрится) Зарегистрировал пару своих ресурсов:)
стоит добавить, что подобные каталоги сами по себе должны быть хорошо оптимизированы, посему просто необходимо переверстать его в div'ах. Тем более что сделать это в данном случае элементарно
стоит добавить, что подобные каталоги сами по себе должны быть хорошо оптимизированы, посему просто необходимо переверстать его в div'ах. Тем более что сделать это в данном случае элементарно
порадовал раздел: Отдых -> наркотики
:)
:)
1) не хватает математики, хотя бы экономической, теории вообщем. Мало про элементы ИИ сказано.
2) есть претензии к верстке - у дипломной работы есть жесткие требования к абзацам, подписям и т.д., погуглите как оформлять.
3) есть претензии к диаграммам UML - все типичные блоки элементов должны быть одинакового размера, если не хватает места попробуйте использовать сноски или вынести описание за блок.
4) Используйте больше таблиц (результаты Google)
По самому каталогу: нужна прямая ссылка под ссылкой на описание ресурса, т.к. если я хочу сразу перейти на ресурс, то сначала приходится перейти на описание, а потом на сам ресурс.
P.S. Завидую вам, что разрешили защищать такую тему.
Продолжайте дальше.
2) есть претензии к верстке - у дипломной работы есть жесткие требования к абзацам, подписям и т.д., погуглите как оформлять.
3) есть претензии к диаграммам UML - все типичные блоки элементов должны быть одинакового размера, если не хватает места попробуйте использовать сноски или вынести описание за блок.
4) Используйте больше таблиц (результаты Google)
По самому каталогу: нужна прямая ссылка под ссылкой на описание ресурса, т.к. если я хочу сразу перейти на ресурс, то сначала приходится перейти на описание, а потом на сам ресурс.
P.S. Завидую вам, что разрешили защищать такую тему.
Продолжайте дальше.
ПО записке:
1) Что за задание на диплом у вас? Задание - это что надо сделать, а не название того, что вы сделаете.
2) Для того, чтобы каталог ресурсов интернет был доступен для конечных
пользователей, необходимо:
1) наличие зарегистрированного доменного имени; - неужели? а по IP адресу нельзя обратиться?
2) наличие компьютера (сервера), подключенного к глобальной
сети Интернет; - логично
3) наличие двух IP-адресов в различных подсетях класса С. - это вы про DNS? это требование де-факто не обязательное.
3) Пункт 2.1 Цели и задачи проектирования, где там в рамках цели про "элементы искусственного интеллекта", ага нашел далее описание - но почему нет его в задачах?
4) Выбор хостнига, простите как сделан? Пальцем в небо? Где обоснование? посмотрели на табличку и решили?
5) Выбор методов продвижения - слив защитан. опять пальцем в небо, далее цитирую: "Данный вид интернет-рекламы относится к числу наиболее эффектив-
ных, поскольку тематика демонстрируемых рекламных сообщений максималь-
но соответствует текущим интересам пользователя." - это про поисковую рекламу, на той же странице: "Ввиду низкой экономической
эффективности методы продвижения «Поисковая реклама», «Контекстная
реклама», «Баннерная реклама» использоваться не будут — стоимость таких
методов сравнительно велика." . Где вы посчитали экономическую эффективность этих методов? где выкладки, где расчеты? Итог - нет обоснования выбора методов продвижения, а ведь в теории надо получить деньги с этого проекта(программного продукта?).
5) Оценка прибыли тоже гениальная. грубая оценка по двум периодам, о да.
6) Где испытания вашей системы на большие нагрузки? На 1М/сутки?
7) Что в конце концов вы делали? программынй продукт или настройку независимого ядра под свои цели? или все таки исследование по каталогизированию информации? или с миру по нитке - студенту диплом?
Заключение: Каталог может быть и хороший, и интересный, но пояснительная записка - ни к черту. Троечка.
1) Что за задание на диплом у вас? Задание - это что надо сделать, а не название того, что вы сделаете.
2) Для того, чтобы каталог ресурсов интернет был доступен для конечных
пользователей, необходимо:
1) наличие зарегистрированного доменного имени; - неужели? а по IP адресу нельзя обратиться?
2) наличие компьютера (сервера), подключенного к глобальной
сети Интернет; - логично
3) наличие двух IP-адресов в различных подсетях класса С. - это вы про DNS? это требование де-факто не обязательное.
3) Пункт 2.1 Цели и задачи проектирования, где там в рамках цели про "элементы искусственного интеллекта", ага нашел далее описание - но почему нет его в задачах?
4) Выбор хостнига, простите как сделан? Пальцем в небо? Где обоснование? посмотрели на табличку и решили?
5) Выбор методов продвижения - слив защитан. опять пальцем в небо, далее цитирую: "Данный вид интернет-рекламы относится к числу наиболее эффектив-
ных, поскольку тематика демонстрируемых рекламных сообщений максималь-
но соответствует текущим интересам пользователя." - это про поисковую рекламу, на той же странице: "Ввиду низкой экономической
эффективности методы продвижения «Поисковая реклама», «Контекстная
реклама», «Баннерная реклама» использоваться не будут — стоимость таких
методов сравнительно велика." . Где вы посчитали экономическую эффективность этих методов? где выкладки, где расчеты? Итог - нет обоснования выбора методов продвижения, а ведь в теории надо получить деньги с этого проекта(программного продукта?).
5) Оценка прибыли тоже гениальная. грубая оценка по двум периодам, о да.
6) Где испытания вашей системы на большие нагрузки? На 1М/сутки?
7) Что в конце концов вы делали? программынй продукт или настройку независимого ядра под свои цели? или все таки исследование по каталогизированию информации? или с миру по нитке - студенту диплом?
Заключение: Каталог может быть и хороший, и интересный, но пояснительная записка - ни к черту. Троечка.
Согласен с вами. Записке уделялось мало внимания. Разработка шла в стиле, близком к XP, а пояснительная записка - требование ВУЗа, нужно же что-то комиссии показать в бумажном виде, все-таки. Про рекламу потешно получилось: вставлена рыба из википедии (кажется), а что было сделано на самом деле - написано мною, от руки. Что могу сказать про экономическую эффективность: доходы уже превысили затраты на проект, проект рентабельный. Вообще говоря, сложно посчитать экономический эффект от подобного проекта. Вот вы, как специалист в этой области (судя по вашим замечаниям), как бы его считали? То же самое касается и эк. эффективности методов продвижения. Были тупо выбраны менее затратные, вот и все. Вы бы стали продвигать каталог, используя контекстную рекламу или баннерную? Не слишком ли дорогое удовольствие? Неужели нужны конкретные цифры и аналитика, чтобы это понять.
По поводу испытаний на большие нагрузки - извиняюсь, но вы придираетесь. Будут большие нагрузки - будет проблема - именно тогда ее нужно будет решать. Пока больших нагрузок нет. Даже у Яндекса нет таких нагрузок (у них миллион хитов в неделю, а не в сутки) - так что это замечание нерелевантно.
Что сделано: программный продукт на основе независимого ядра, основанное на поверхностном исследовании предметной области.
Пояснительная записка - ни к черту, согласен.
По поводу испытаний на большие нагрузки - извиняюсь, но вы придираетесь. Будут большие нагрузки - будет проблема - именно тогда ее нужно будет решать. Пока больших нагрузок нет. Даже у Яндекса нет таких нагрузок (у них миллион хитов в неделю, а не в сутки) - так что это замечание нерелевантно.
Что сделано: программный продукт на основе независимого ядра, основанное на поверхностном исследовании предметной области.
Пояснительная записка - ни к черту, согласен.
1) В чем сложность посчитать экономическую эффективность? Конкретней, пожалуйста. Если вы не умеете, это одно. Берете каталог, на уровень которого вы хотите выйти, считаете сколько он зарабатывает, считаете свои расходы и сравниваете, так в чем сложность?
2) методы продвижения: понятно, что в поисковой рекламе каталога нет надобности, потому что дорого, вот у вас, должно быть посчитано насколько это дорого. То, что были "тупо выбраны менее затратные", это очень плохо, всегда надо думать и выбирать оптимальные, а не менее затратные. В вашем случае они совпадают, потому что изначально проект рассчитан как малобюджетный(об этом тоже можно было открыто написать).
3) Если вы сделали программный продукт, то опять же нет каких либо испытаний. инструкция по установке была?
4) по ссылке которую вы дали у яндекса 1М сутки.
П.С. Сначала надо думать, потом делать - тогда будет толк, иначе будет поделка которая чудным образом работает. По крайней мере так дожно быть написано в записке, что действительно это сначала придумалось, потом написалось, а записка не является отпиской.
2) методы продвижения: понятно, что в поисковой рекламе каталога нет надобности, потому что дорого, вот у вас, должно быть посчитано насколько это дорого. То, что были "тупо выбраны менее затратные", это очень плохо, всегда надо думать и выбирать оптимальные, а не менее затратные. В вашем случае они совпадают, потому что изначально проект рассчитан как малобюджетный(об этом тоже можно было открыто написать).
3) Если вы сделали программный продукт, то опять же нет каких либо испытаний. инструкция по установке была?
4) по ссылке которую вы дали у яндекса 1М сутки.
П.С. Сначала надо думать, потом делать - тогда будет толк, иначе будет поделка которая чудным образом работает. По крайней мере так дожно быть написано в записке, что действительно это сначала придумалось, потом написалось, а записка не является отпиской.
1) Вот в чем сложность:
нам заранее известна лишь небольшая предыстория посещаемости сайта;
нам заранее известна некая средняя цена за переход по объявлению;
по небольшой предыстории трудно получать прогнозные уровни, особенно, учитывая тот факт, что после внедрения проекта было произведено продвижение, дающее большой рост посещаемости, который со временем будет носить затухающий характер – по исходным уровням это не видно, мы можем лишь это предполагать;
также, расчет идет исходя из некоторой средней величины CTR, какой она будет именно на этом сайте никто не знает
слишком много условностей для того, чтобы построить точную оценку эффекта. Я не говорю, что предложенный мною расчет является истиной в последней инстанции. Однако, он отражает общую тенденцию проекта на начальных его этапах.
В любом случае, я являюсь выгодоприобретателем по этому проекту и оценка его рентабельности так же моя задача. В пояснительной записке отражен лишь один из возможных подходов –- и он имеет право на существование, несмотря на его неточность.
Судя по вашему предложению, не умеете вы. Что вы подразумеваете под "берете каталог и считаете сколько он зарабатывает"? "Алло, Сегалович? Слушай, сколько вы на каталоге зарабатываете? Триста?" Я утрирую, конечно, но смысл я думаю ясен: информации подобного рода нет в открытом доступе, да и добыть ее сравнительно трудно.
2) Если они совпадают, это вовсе не значит, что выбор был необоснованный.
3) Не было никакой инструкции. Я не обучал пользователей. У меня нет акта о внедрении. У меня есть продукт, который можно (как все-таки оказалось) использовать. И, хотелось бы услышать замечания по существу, касамые, большей частью не пояснительной записки, а самого проекта. Мне интересно куда двигаться, как развивать проект, каким образом сделать его более полезным и удобным.
4) Действительно это так, не так понял фразу на этой странице. Но 1М это потолок, до которого еще очень и очень далеко.
В данном случае записка является отпиской, такая уж методология управления проектом. Пояснительная записка при проектировании и разработке не нужна.
нам заранее известна лишь небольшая предыстория посещаемости сайта;
нам заранее известна некая средняя цена за переход по объявлению;
по небольшой предыстории трудно получать прогнозные уровни, особенно, учитывая тот факт, что после внедрения проекта было произведено продвижение, дающее большой рост посещаемости, который со временем будет носить затухающий характер – по исходным уровням это не видно, мы можем лишь это предполагать;
также, расчет идет исходя из некоторой средней величины CTR, какой она будет именно на этом сайте никто не знает
слишком много условностей для того, чтобы построить точную оценку эффекта. Я не говорю, что предложенный мною расчет является истиной в последней инстанции. Однако, он отражает общую тенденцию проекта на начальных его этапах.
В любом случае, я являюсь выгодоприобретателем по этому проекту и оценка его рентабельности так же моя задача. В пояснительной записке отражен лишь один из возможных подходов –- и он имеет право на существование, несмотря на его неточность.
Судя по вашему предложению, не умеете вы. Что вы подразумеваете под "берете каталог и считаете сколько он зарабатывает"? "Алло, Сегалович? Слушай, сколько вы на каталоге зарабатываете? Триста?" Я утрирую, конечно, но смысл я думаю ясен: информации подобного рода нет в открытом доступе, да и добыть ее сравнительно трудно.
2) Если они совпадают, это вовсе не значит, что выбор был необоснованный.
3) Не было никакой инструкции. Я не обучал пользователей. У меня нет акта о внедрении. У меня есть продукт, который можно (как все-таки оказалось) использовать. И, хотелось бы услышать замечания по существу, касамые, большей частью не пояснительной записки, а самого проекта. Мне интересно куда двигаться, как развивать проект, каким образом сделать его более полезным и удобным.
4) Действительно это так, не так понял фразу на этой странице. Но 1М это потолок, до которого еще очень и очень далеко.
В данном случае записка является отпиской, такая уж методология управления проектом. Пояснительная записка при проектировании и разработке не нужна.
1)Узнать сколько примерно зарабатывает каталог не сложно, сколько траф он имеет узнать можно, сколько копеек за уник по отрасли тоже можно найти. вот вам и весь подсчет и звонить не надо. но можно и позвонить, или спросить у владельца небольшого каталога. за спрос денег не берут. Это будет хоть и примерная, но взятая не с потолка информация.
2) Необоснованная - потому что не обосновали. читайте внимательно критику, вдумчиво, не принимайте как личное оскорбление.
3) В названии поста - "Дипломный проект", дипломный проект - это не только программа которая работает, это работа, проделанная от начала и до кончала, и она должна быть отражена в записке. Создан ваш сайт для получения денег - это самое главное, и этому надо уделять внимание.
Если записка не нужна и вы не хотели слушать критику по ней, зачем выкладывали?
И моё имхо: католог был подогнан под диплом, сначала сделан, а потом: "почему бы не толкнуть его как диплом?". Отсюда такие нестыковки. Назвался груздем - полезай в кузов. Иначе не надо при всех называть это дипломом.
2) Необоснованная - потому что не обосновали. читайте внимательно критику, вдумчиво, не принимайте как личное оскорбление.
3) В названии поста - "Дипломный проект", дипломный проект - это не только программа которая работает, это работа, проделанная от начала и до кончала, и она должна быть отражена в записке. Создан ваш сайт для получения денег - это самое главное, и этому надо уделять внимание.
Если записка не нужна и вы не хотели слушать критику по ней, зачем выкладывали?
И моё имхо: католог был подогнан под диплом, сначала сделан, а потом: "почему бы не толкнуть его как диплом?". Отсюда такие нестыковки. Назвался груздем - полезай в кузов. Иначе не надо при всех называть это дипломом.
1) Предложенный вами вариант еще более неточен и не поддается формализации. Вы комиссии это расскажете: "в среднем копеек по отрасли, судя по сайту конкурента Васи"? Но все же тоже, как вариант можно рассматривать.
2) Спасибо за критику.
3) Мой сайт не создан лишь ради получения денег и это вовсе не главное. Я считаю, что любой, достойный внимания проект, должен быть, по крайней мере, рентабельным, иначе это нецелесообразно. А основная цель - не деньги, а сервис, сервис удобный и функциональный.
В записке содержится ряд материалов, позволяющих понять как именно работает каталог, что у него внутри, какие проблемы он решает и каким способом.
Предлагаю закончить обсуждение данной ветки дискуссии. И переключиться на обсуждение реализации, буду вам за это весьма благодарен.
2) Спасибо за критику.
3) Мой сайт не создан лишь ради получения денег и это вовсе не главное. Я считаю, что любой, достойный внимания проект, должен быть, по крайней мере, рентабельным, иначе это нецелесообразно. А основная цель - не деньги, а сервис, сервис удобный и функциональный.
В записке содержится ряд материалов, позволяющих понять как именно работает каталог, что у него внутри, какие проблемы он решает и каким способом.
Предлагаю закончить обсуждение данной ветки дискуссии. И переключиться на обсуждение реализации, буду вам за это весьма благодарен.
Поддерживаю.
По сайту: для меня не совсем читабельный текст: во всю ширину экрана, мне не понравился. Но понравился PR даже у пустых страниц >1, почему еще так мало ссылок, это меня удивляет.
На вскидку определить уникальность сайта не получается, не остается в памяти(не хватает выразительности дизайна?).
По сайту: для меня не совсем читабельный текст: во всю ширину экрана, мне не понравился. Но понравился PR даже у пустых страниц >1, почему еще так мало ссылок, это меня удивляет.
На вскидку определить уникальность сайта не получается, не остается в памяти(не хватает выразительности дизайна?).
Да, наверное, так и есть: множество проблем, связанных с дизайном. На это многие обращали внимание. Следует его переделать. Делал я его сам, а я сам далеко не дизайнер. Мало ссылок, наверное, потому, что в каталоге сложный интерфейс регистрации сайтов (по сути тот же дизайн интерфейса, порядок форм и их расположение, мало Ajax'а много перезагрузок страниц). Плюс ко всему весьма много отказов (видимо, из за этого же): более 30% регистраций не заканчиваются успешно, пользователь устает и не продолжает регистрацию.
Еще по части дизайна: ругают за логотип... его нет, его нет на страницах.
Как вы считаете, сколько примерно будет стоить разработка хорошего дизайна для этого каталога?
Еще по части дизайна: ругают за логотип... его нет, его нет на страницах.
Как вы считаете, сколько примерно будет стоить разработка хорошего дизайна для этого каталога?
Про логотип, точно, просто не хватает сверу полноценной шапки, можно и без логотипа, просто написать что-угодно.
Про цену дизайна, тут цены варируются от пива до бесконечности. Я бы нашел за $1200(при чем пообещали даже юзабилити поправить). Кстати дизайнер почему-то решил, что делать надо срочно ;)
Про цену дизайна, тут цены варируются от пива до бесконечности. Я бы нашел за $1200(при чем пообещали даже юзабилити поправить). Кстати дизайнер почему-то решил, что делать надо срочно ;)
Ухххх... эталон неудобности и неинтуитивности =///
ИМХО
ИМХО
Разработка интересная.
Может из-за отсутствия наполненности система кажется довольно скудной. для описания сайта отводится целая страница, но я не нашёл там ни одного чьё описание занимало бы хотя бы половину, - думаю стоит заполнить эту нишу, - так приятнее для глаз будет.
Дизайн мрачноват - не в духе современных интернет приложений, ИМХО, по-старому нарисован.
Полностью согласен с утверждением что каталоги умерли, но если развить у каталога систему поиска до уважительного уровня он сможет добиться хорошей посещаемости.
Может из-за отсутствия наполненности система кажется довольно скудной. для описания сайта отводится целая страница, но я не нашёл там ни одного чьё описание занимало бы хотя бы половину, - думаю стоит заполнить эту нишу, - так приятнее для глаз будет.
Дизайн мрачноват - не в духе современных интернет приложений, ИМХО, по-старому нарисован.
Полностью согласен с утверждением что каталоги умерли, но если развить у каталога систему поиска до уважительного уровня он сможет добиться хорошей посещаемости.
Как по мне, без должного, продуманного оформления и навигации любой сайт сегодня обречен, это тот случай... надо менять дизайн и подачу информации сделать интуитивную!
я бы облако по justify выровнял
А меня смущает мусор который УЖЕ в каталоге, и бегун который УЖЕ висит.
За идею попиариться на Хабре, получить ссылочку и что самое важное - очень толковые советы можно плюсовать, но я не стал.
За идею попиариться на Хабре, получить ссылочку и что самое важное - очень толковые советы можно плюсовать, но я не стал.
Укажите на мусор (есть специальная кнопочка на странице описания сайта), если его не смогут "съесть" фильтры - информация об этом замечании придет ко мне и я добавлю дополнительную эвристику. Все просто. А если только писать об этом здесь, разумеется, пользы никакой не будет: я не смогу увидеть этот "мусор" и поставить нужный фильтр.
Ну тогда извините, что я не там написал. Без пользы так сказать. Побежал убирать у Вас мусор.
Не обижайтесь. :)
Я сам уберу мусор. Помогите его найти и указать на него - это, ведь, совсем не сложно.
Я сам уберу мусор. Помогите его найти и указать на него - это, ведь, совсем не сложно.
Не сложно, но Вы нигде в этом топике не упомянули слово "пожалуйста". Хотя это тоже совсем не сложно.
А оно было бы кстати и тут "Помогите найти правильное направление развития.",
и тут "Помогите его найти".
Исходя из этого мне кажется что у вас есть все необходимые качества что бы добиться успеха и без моей помощи.
А оно было бы кстати и тут "Помогите найти правильное направление развития.",
и тут "Помогите его найти".
Исходя из этого мне кажется что у вас есть все необходимые качества что бы добиться успеха и без моей помощи.
Все конечно хорошо, но уш если вы обзываете ваше творение "Каталог ресурсов интернет с элементами искусственного интеллекта", то дизайн и юзабилити ресурса тоже должно быть реализовано на высшм уровне. Спасибо.
интересная работа
Если чесно слабо для диплома. Курсовой да, но не диплом.
Замечательная работа. У меня вот только один вопрос: вы в большей степени самостоятельно изучали тот же PHP, MySQL или все же этому действительно хорошо обучали?
Я к чему это спрашиваю... у меня буквально на следующей неделе защита (топливно-энергетический колледж, специальность АСУ), и я могу сказать, что моя работа и рядом не валялась с тем, что сделали вы. Не одной дисциплины применяемой в моем проекте (html, css, flash, javascript) в курсе учебной программы не было... И я вот проучившись три года, думаю: а не потерял ли я их просто так?
Я к чему это спрашиваю... у меня буквально на следующей неделе защита (топливно-энергетический колледж, специальность АСУ), и я могу сказать, что моя работа и рядом не валялась с тем, что сделали вы. Не одной дисциплины применяемой в моем проекте (html, css, flash, javascript) в курсе учебной программы не было... И я вот проучившись три года, думаю: а не потерял ли я их просто так?
К сожалению, в университете ничего такого не давали. Из языков программирования был лишь фортран, си, си с классами и с++, объектный паскаль по желанию. PHP, MySQL изучал сам, огромное спасибо форуму Котерова и Точке.
В нашем университете (БГУЭиП) преподавать HTML в рамках курса "Информационные технологии 1" начали только 2 года назад. О PHP и речи даже не идет.
В нашем университете (БГУЭиП) преподавать HTML в рамках курса "Информационные технологии 1" начали только 2 года назад. О PHP и речи даже не идет.
Сам диплом на днях защищаю по веб-приложениям, а конкретно - по системе управления контентом с древовидной структурой с ajax. Постить не буду, ибо стыдно :/
Так что солидарен с автором, на "отлично" есть :) Если бы не моя лень - тоже хотел сделать какой-нибудь сервис... А так ограничился ранее созданным проектом =)
Для курсовой конечно такое жирно, на курсовики дают типовые задания, а тут -именно дипломный проект.
Так что солидарен с автором, на "отлично" есть :) Если бы не моя лень - тоже хотел сделать какой-нибудь сервис... А так ограничился ранее созданным проектом =)
Для курсовой конечно такое жирно, на курсовики дают типовые задания, а тут -именно дипломный проект.
Зашел, посмотрел. Вродь ниче так, функционально.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Каталог ресурсов интернет — дипломный проект