Комментарии 51
Действия RIAA вызывают ассоциацию с загнаным зверем, метающимся из стороны в сторону и бьющимся об стену.
Так оно и есть. Современная звукозаписывающая индустрия загнана в угол. Но вместо того, чтобы искать разумный выход из сложившейся ситуации (адаптироваться, как должно поступать человеку), они продолжают биться об стену (как животные следующие инстинкту).

Радует тот факт, что доходы монстров от «искусства» падают, а IT компаний — растут. Это делает ниже вероятность лоббирования законов в пользу RIAA со стороны политиков.
С изменением технологий отпала(дает) необходимость в промежуточном звене «творец-магазин». Это исторический процесс, и адаптироваться звукозаписывающие компании не смогут, просто исчезнут. Пэтому у них сейчас последняя надежда — узаконить свою необходимость.

Побробнее об их необходимости музыкантам: раньше они (звукозаписывающие компании) были нужны, чтобы помочь музыкантам записаться, разрекламировать его и передать физические носители с его произведениями в магазины. Тут, очевидно, сами бы музыканты не справились. Ну а сегодня запись может осуществляться на независимой студии, за собственные деньги музыкантов (так сейчас, насколько знаю, и делается, по крайней мере нашими музыкантами), относительно старых времен небольшие; лучшая раскрутка, если это не поп-музыка, как показывает практика является «сарафанное радио» в Интернете, а так же гастроли (без-гонорарные), а потребность в физических носителях отпадает все больше и больше. Ну чтобы самим музыкантам не отвлекаться от творчества раскруткой, решение юридических и прочих вопросов, достаточно возложить эти функции на 1 менеджера, который бы вполне прилично бы зарабатывал, получая те деньги, что берут «звукозаписывающие» компании, заключая контракт на издание дисков.
Да адaптируются оне, адаптируются :)
В интернетах и не только уже полно вполне легальных сервисов, через которые можно за небольшую денюжку посмотреть фильмы или послушать музычку, как поштучно и/или разово, так и неограниченно за абонплату.

А с пираты и халявщики будут всегда, и RIAA всегда будет с ними бороться.
Lossless-форматы меня не интересуют, а если мне такие и попадаются, то первым делом конвертирую в mp3.
Но Гугл, как обычно, выручает: www.deutschegrammophon.com/ — вот вам хотя бы один сайт, предлагающий ̶т̶ё̶п̶л̶у̶ю̶ ̶л̶а̶м̶п̶о̶в̶у̶ю̶ ̶ музыку в lossless-формате.
Ценители качественного звука — не целевая аудитория таких сервисов. С точки зрения бизнеса сервис должен удовлетворять массы, а не «маргинальных элементов». Возможно что-либо подобное когда-нибудь появится, но стоить будет заметно дороже.
Скажем так, они плохо адаптируются. Правообладатели очень неохотно идут на монетизацию своего контента по рекламной модели. Они видят, что доход, получаемый по такой модели существенно ниже, чем продажи физического носителя или файлов в интернет магазинах. Единственное, на что с радостью идут правообладатели — это продажа контента сервисам с их лицензированием, а это очень большие деньги, которые сервисам сложно потом вернуть (вспомним Yota-музыку).

Кстати и интернет-магазины не могут просто взять и начать торговать музыкой. Они также вынуждены покупать этот контент, что делает порог входа в этот бизнес очень высоким в долларовом выражении. На мой взгляд правообладателям было бы в данном случае выгоднее идти с ресейлерами на сотрудничеству по принципу сдачи «товара» на реализацию.

Что касается халявщиков, то их не так уж и много, и потери от них крайне малы. Большая часть так называемых халявщиков — это люди, которые не имеют удобного способа получения и оплаты контента, а потому идущие по пути наименьшего сопротивления, т.е. по пути халявы.
>>Правообладатели очень неохотно идут на монетизацию своего контента по рекламной модели.
M-TV :)
last.fm и т.п. — тысячи их!

Представляю, как можно вставлять рекламу в аудио-трэки: слушаешь ты музычку «невозможное вожможно ТА-ТАМ! ПОКУПАЙТЕ ТОЛьКО НАШИ ПРОКЛАДКИ!!! ТА-ТАМ!!! сойти с ума» :)
MTV — в смысле телеканал? Иам совсем другая история, которая привела к тому, что музыки на канале практически нет.

last.fm ввел подписку скорее всего как раз для того, чтобы привлечь дополнительные средства на лицензионные отчисления. И не думаю, что у них договоренности с крупными лейблами. Кстати подписка — это уже не рекламная модель.

Ну а про тысячи вы лукавите :)

Речь не идет о вставке рекламы в сами звуковые файлы. Речь идет о модели, при которой сервис делится рекламными доходами (например от Директа или AdSense) с правообладателями.
>>last.fm ввел подписку
насколько я помню last.fm существует как раз за счёт рекламы (прослушал песенку — покликал на баннеры, купил альбом), а подписка обязательна только для стран третьего мира, которые рекламу вырезают и ничего не покупают :)
но утверждать не берусь — слушаю их редко. сейчас открыл — всё работает, подписки не требует.

>>Ну а про тысячи вы лукавите :)
откройте список интернет-радиостанций в iTunes или Winamp, или спросите у Гугла
Подписку требует на прослушивание радио на основе рекомендаци1. Предлагается отслушать в тестовом периоде 30 композиций, а потом нужно платить 3$ в месяц. Как раз подумываю о том, чтобы подписаться и в полном объеме заценить работу этого сервиса.

Что касается интернет-радиостанций, то это опять же другая песня. Я не спец, но по-моему, интернет-радиостанции на западе работают по принципу обычных радиовещательных сетей. Там денежная составляющая по другому устроена.

Так или иначе, ситуация пока все еще не в пользу традиционных рекламных моделей в интернете. Но для правообладателей это вполне себе выход: они провайдеры контента, а сервисы — рекламные площадки, которые могут делиться. Осталось в этой схеме еще подвинуть поставщиков рекламы таким образом, чтобы они больше денег отдавали партнерам, тогда все может заработать.
Понял, спасибо! Я там слушаю только по тегам или названиям исполнителей.

А что не так с радиостанциями? Они зарабатывают как раз на рекламе, чего вы и добиваетесь.

Традиционные рекламные модели в интернете, как я понимаю, основаны на показе рекламы во время потребления контента: вы читаете Хабр, вокруг статьи висят баннеры. А как вы предлагаете сделать это с музыкой? Вставлять рекламу между композициями, как это делают радиостанции?
А как быть сервисам, которые предполагают скачивание музыки на айпод? Вшивать рекламу в каждый трек?

Моей основной претензией к копирастам было их нежелание сделать доступной модель по подписке — т.е. платишь какую-то фиксированную сумму в месяц, и имеешь за это полный доступ ко всей медиатеке. Оказывается, такие службы уже существуют, и благодаря этой статье я их нашёл: MusicMonster, MusicDealr, Musicload, Napster, Jamba.
Я бы мог сделать их обзор, благо, большинство предлагает бесплатный тестовый период. Но думаю, платные сервисы мало кого заинтересуют в этой стране :)
Я не предлагаю вшивать рекламу в каждый трек — это безумие :)

Я просто говорю о том, что правообладатели считают недостаточным вознаграждение от показа рекламы на сайте.

А обзор вышеупомянутых сервисов сделать не помешает. Заодно примете участие в культивации платных сервисов в рунете ;)
Я, как сторонний наблюдатель, тоже очень сомневаюсь, что вознаграждения от рекламы на сайте достаточно: новая гитара — это сколько кликов? Тем более, что там рекламировать? — концерты и диски этих же музыкантов — так эта реклама из их же кармана в итоге оплачивается :-)
Либо «пальцем в небо» — таргетировать не по чему: муз. пристрастия не коррелируют с реальными интересами.
что хуже всего — подобные метания могут совершенно случайно оказаться успешными. Ещё хуже, что RIAA может оказаться паникёром на очень небольшой лодке, и биться не о стены, а о борта. Тогда может случиться «ой» и в воде окажется далеко не одна RIAA. Но, как говориться, «время покажет».
Демократия будет выглядеть шуткой, если с этим согласятся. Решает большинство? ну-ну.
Во всех остальных местах демократия безусловно серьезнейшая вещь. Ну-ну…
В действиях RIAA, по-моему нет логики и здравого смысла, только политика.
«Политика — это когда алчность выдает себя за мораль?»
(Фильм «Розовая пантера», 2006)
Меня больше бесит тот факт, что деньги, полученные во всех этих исках пойдут звукозаписывающим компаниям, но никак не талантливым музыкантам (не сильно верю что будут какие-то отчисления оным)
Если верить вашему графику, то музыканты и авторы получают почти в 4 раза больше лэйблов.
Как-то у вас с восприятием графиков туго: лейбл представлен всеми секторами кроме собственно музыканта и розничного магазина — т.е. около половины.
1. Каждый такой «расход» — предприятие приносящее прибыль владельцу. Владелец, как правило, лейбл.

2. Сравнение надо проводить в одних единицах измерения: у музыканта тоже есть свои расходы (инструменты, помещение для репетиций и т.п.), которые никак не выделены.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вообще-то эта практика уже достаточно давно имеет место быть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пойдет музыкантам процент. Именно тот, что указан в договоре, который они же подписали. И да, там может быть относительно небольшой процент, потому что автор например захотел гарантированный гонорар энного размера, уменьшив процент от продаж.
«RIAA собирается упорядочить Интернет»

Смеялись всем шредером, иначе не скажешь.
Вспоминается картинка «Погоди, дорогая, в интернетах кто то неправ..»
Не будем забывать, что полномочия RIAA заканчиваются в США. У России свой путь ))
а вернее его отсутствие. Мечутся-мечутся. У всех курс один — бабло. И чем меньше надо пошевелить чем нибудь — тем лучше. Забыли наверное, что бездействие — тоже действие, но урон от него в разы сильнее.
ага, у России есть своё РАО, с «русским Щитом» и самыми гуманными в мире судами
*я буду обновлять страницу перед отправкой комментария*
*я буду обновлять страницу перед отправкой комментария*
*я буду обновлять страницу перед отправкой комментария*
*я буду обновлять страницу перед отправкой комментария*
Думаю, обратной дороги всё равно уже нет. Никто не будет покупать музыку массово в любом случае. Если предположить что им удастся закрутить гайки — люди будут слушать диско-80 со своих жестких дисков и качать с торрентов произведения тех авторов кто выставляет их туда добровольно, а таких становится всё больше и больше (молодые группы в основном).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага с трясущейся камерой от которой после 10 минут просмотра голова болит/шумами пьяных соседей на фоне музыки и т.д… Сейчас их так же можно слушать — но почему-то предпочитают не их в подавляющем большинстве.

Как вариант — в таком случае хорошую музыку смогут делать только те кто на столько богат — что делать просто нечего кроме как музыку сочинять и по счастливой случайности еще и талант имеет.
>Сейчас их так же можно слушать — но почему-то предпочитают не их в подавляющем >большинстве
Более того, если бы предпочитали их, то и RIAA были бы спокойнее. Кто хочет, тот покупает платную продукцию, кто хочет тот скачивает Бесплатную продукцию. Но никто не должен качать бесплатно, платную продукцию.
как бы энонично это не звучало, но факт в том, что караз они-то и зарабатывают больше.

Пример из жизни
Мой коллега по цеху, как и я, занимается музыкой, пишет, поет. Оборудовал домашнюю студию. Мы ему навояли сайт.
Он постит свои композиции на сайте, народ качает, есть свои фанаты уже. А сайте ненавязчиво так гуглореклама да директ. Прносит денюжку.
Потом он задумался выпустить «серьезный альбом». Заморочиться с обложками, дисками, студиями, лэйблами. После хождений по этим «инстанциям» и несложных математических расчетов он пришел к выводу, что на рекламе с сайта он зарабатывает чуть меньше, чем если продавать ретейловвый продукт, но весь этот плюс съедается условиями контрактов, которые ему предлагают.
В итоге отказался он от этой затеи и продолжает выкладывать на сайт ссылки на скачку и крутить рекламку. На выступлениях — продает диски, записаные и оформленые собственноручно
Интервью на хабре как то было, там музыкант писал, что зарабатывают в основном с концертов, с дисков могут только единицы зарабатывать.
Ну кто как.
Я вот вообще не зарабатываю, ибо just for fun. У самого были планы второй альбом выпустить на каком нить лэйбле. Посчитал — чтобы заработать хотя бы какие-то адекватные деньги, надо выпустить минимум 20 000 дисков. Лэйбл поимеет на этом не плохие деньги. А точнее — мне запись диска встает в 5 рублей, а им в 1 рубль + 30% от моих продаж я должен им отдать. итого их затраты на запись стремятся к 0, а мои возрастают ровно на 30 процентов от прибыли, тоесть, они с меня уже поимели 4*20 = 80 тыщ + 1 200 000 (если диск по 200р продавать) итого 1 280 000 получает лэйбл.
Я же от оставшихся 2 800 000 компенсирую себе затраты на запись (100 000) + на промо (300 000) + здача на реализацию (от 10% коммиссии) 400 000 итого остается 1 миллион рублей, который расходится на транспорт (диски надо на чем-то транспортировать), склад (надо где-то хранить) и время, потраченое на поиск каналов сбыта. а это коло 50% от оставшейся суммы. итого голыми на руках остается 500 тыщ. В год один альбом, ну два, если я невперенно плодовит и талантлив. И это с учетом того, что я только выпускаюсь на лейбле, каком-нить малоизвестном, записываюсь, а распространение и продажа на мне.

итого 40 тыр в месяц, на прожитье, не учитывая оборудование и затрат на его эксплуатацию.
На гулорекламе и директе я лично поднимаю по 15-20 тыр не шевеля пальцем. Вопрос — а стоит ли заморачиваться с лэйблами и студиями, морочиться с правами, гонорарами, всей этой шоу-грязью ради 20 тыр в месяц? Если коммерчески заморачиваться с продвижением какого-то музыканта — такса от 1000-1500 евро в месяц (агенту).
Не выгодно.
И где пруфлинк на его страничку, может там стоооолько интересного…
«Нынешнее законодательство не работает на творческих людей в Америке», — говорится в этом письме. «Основы нашего бизнеса уничтожаются, так же, как и мечты и карьеры многих композиторов, сочинителей песен, музыкантов, работников студий и других профессионалов».

потрясающий абзац, как одно приведено к другому…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А давайте сделаем чтобы автопроизводители сами порядок на дорогах наводили? А что, они машины сделали, им и отвечать за то что водители и пассажиры творят.

З.Ы. Да, а провайдеры пусть отслеживают нарушителей авторского права, как RIAA предлагает. А кто строит судна — пущай за пиратами гоняются, ага.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.