Комментарии 11
30-40 человек — что-то вы загнули, сейчас не рекомендуется делать классы больше, чем в 25 человек. Да и парт в каждом кабинете уже не так много.
А вообще, делать маленькие классы невыгодно, т.к. для них нужно больше учителей и кабинетов. Поэтому всё и так.
А вообще, делать маленькие классы невыгодно, т.к. для них нужно больше учителей и кабинетов. Поэтому всё и так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>… система воспитывала не творческих думающих людей, а дисциплинированных подчиненных.
Разве это взаимоисключающие черты?
Разве это взаимоисключающие черты?
Привет, Алексей!
Да, эти черты могут быть взаимоисключающими. Не всегда, но часто.
Творческий думающий человек может подвергать сомнению сложившиеся догмы. Большинство революционных идей маргинальны на своем раннем развитии. И это очень полезно для развития.
Сегодняшнее положение вещей дисциплину ставит выше творчества.
Да, эти черты могут быть взаимоисключающими. Не всегда, но часто.
Творческий думающий человек может подвергать сомнению сложившиеся догмы. Большинство революционных идей маргинальны на своем раннем развитии. И это очень полезно для развития.
Сегодняшнее положение вещей дисциплину ставит выше творчества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Незнаю как в школе, а в вузе небольшие группы — это слишком далеко от реалий.
Хотя на многих технических специальностях в вузах Украины сейчас группы менее 20 чел (все хотят быть менеджерами, экономистами, финанситами), в нашем вузе, например, группу менее 16 чел не разбивают на подгруппы для лабораторных работ.
Вопрос обучения в малых группах во первых, экономический — подгруппы это дополнительная нагрузка на преподавателей, а соответственно и оплата. Во вторых, разбивать на подгруппы имеет смысл только для действительно творческой работы, которую организовать с учетом необходимости следования рабочей программе довольно сложно.
Хотя на многих технических специальностях в вузах Украины сейчас группы менее 20 чел (все хотят быть менеджерами, экономистами, финанситами), в нашем вузе, например, группу менее 16 чел не разбивают на подгруппы для лабораторных работ.
Вопрос обучения в малых группах во первых, экономический — подгруппы это дополнительная нагрузка на преподавателей, а соответственно и оплата. Во вторых, разбивать на подгруппы имеет смысл только для действительно творческой работы, которую организовать с учетом необходимости следования рабочей программе довольно сложно.
Качество очень выигрывает от малых групп. Сам не представляю, как бы я качественно занимался с детьми азами программирования, если набрать мои группы согласно стандарта — по 10 человек. В начале года, с наибольшим притоком новичков, случается и под 15 человек в классе, но объяснить какую-то необщую тему, найти 5-10 минут чтобы поговорить с каждым задающим вопрос человеком — этого уже не получается. Они чувствуют это, и разбегаются, пока не останется менее 10 человек, обычно 5-7. Время находится для каждого, и успехи этого каждого оченно растут…
В общем, с большим классом работать — это искусство. Далеко не каждому учителю доступное.
В общем, с большим классом работать — это искусство. Далеко не каждому учителю доступное.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какой должен быть коллектив в классе? 30 человек? Зачем?!