Комментарии 32
Внезапно вспомнились рассказы о небезызвестном Ульянове-Ленине, который в условиях жёсткой перлюстрации лепил из хлеба чернильницы и писал молоком между строк.
Какой только ерунды нет в моей голове ;)
Какой только ерунды нет в моей голове ;)
+3
старо, как мир. Я имею в виду, запихивание текста в картинку, еще в далеком 2001-м я этим занимался ради смеха.
+5
Примерно в то время и была написана эта программа. Сегодня я её немного причесал и представил на суд хабарсообществу. На самом деле практическую ценность имеют гораздо более сложные алгоритмы, как то замена младших бит, да и о криптографии забывать нельзя.
Единственный плюс этой программы — простота.
Единственный плюс этой программы — простота.
0
Причём записывали, помню, не так бесхитростно, а в виде шума на изображении.
0
Да-да. Замена младших бит. Но тут возникает проблема: объём сообщения не может превышать размер контейнера. А если по-хорошему, то длина сообщения будет примерно равна четверти размера контейнера. Такой бесхитростный метод лишён этого недостатка. А если предварительно шифровать сообщения, то даже этот метод не будет таким уж невинным.
+1
Простейший метод, который я знаю, это:
copy /b picture.jpg+archive.rar picture2.jpg
copy /b picture.jpg+archive.rar picture2.jpg
+6
Есть поддержка командной строки? Чтобы автоматом выгружать, а не клацая по кнопкам…
-2
я так понимаю тут палево в том, что размер файла-картинки больше, чем должен быть?
-1
Это статья не уровня хабра.
0
У меня был офигенный диплом на эту тему «Разработка системы кодирования и передачи скрытой информации в изображениях методами стеганографии». Я там довольно много методов расмотрел, мой любимый был метод ДКП (не помню как точно называется, на основе JPEG-кодирования) и еще интересный метод изменения спектра, как то так что ли :) Ну вообщем тема интересная. Посмле диплома так и не продолжил этим заниматься. Может как-нить потом :)
А у вас какой метод используется?
А у вас какой метод используется?
+1
Предположим некто Джим в какой-то социалке разместил фото красивейшего заката на каких-нибудь островах в океане. Также представим, что некоему Джону это фото ну очень понравилась и он репостнул его у себя в ленте.
Вдруг выясняется, что внутри этого фото с помощью стеганографии скрыто еще одно, например с детским порно.
Вопрос:
Можно ли в этом случае предъявить Джиму и Джону обвинения в распространении детского порно, при условии, что они оба настаивают на том, что не знали о том, что внутри фото с закатом было еще что-то?
Вдруг выясняется, что внутри этого фото с помощью стеганографии скрыто еще одно, например с детским порно.
Вопрос:
Можно ли в этом случае предъявить Джиму и Джону обвинения в распространении детского порно, при условии, что они оба настаивают на том, что не знали о том, что внутри фото с закатом было еще что-то?
0
Мне это кажется чрезвычайно маловероятным. Для любого набора бит можно подобрать гамму, которая превратит его в произвольный текст.
0
Ну ок, пусть это будут два или больше разных фото закатов. В таком случае подобрать единую гамму для декодировани ДП будет намного сложнее, ели вообще возможно, а это уже доказывает, что был факт кодирования.
Можно ли в этом случае предъявить Джиму и Джону обвинения в распространении ДП, при условии, что они оба настаивают на том, что не знали о том, что внутри фотографий с закатами было еще что-то?
Можно ли в этом случае предъявить Джиму и Джону обвинения в распространении ДП, при условии, что они оба настаивают на том, что не знали о том, что внутри фотографий с закатами было еще что-то?
0
Это уже к юристам. Но опять же сама стеганография в чистом виде практически не применяется. Обычно перед добавлением в фотографию данные шифруются. А в этом случае комментарий про гамму всё ещё актуален.
0
Возможно я не до конца объяснил свой вопрос про стеганографию. Суть его в том что некий злоумышленник может закодировать нечто противозаконное во вполне приличный контент. И вполне возможно, что ничего не подозревающие о противозаконной «закладке» другие люди — будут этот контент распространять.
Сразу же возникает вопрос — являются ли они распространителями противозаконного содержимого в этом случае?
1. Если да — то так можно подставить кого угодно и т.д. и т.п.!
2. Если нет — то тогда настоящим злоумышленникам будет достаточно утверждать, что они ничего не знали о закладке и уходить от ответственности!
Т.е. оба варианта ответа на этот вопрос имеют негативные последствия.
Сразу же возникает вопрос — являются ли они распространителями противозаконного содержимого в этом случае?
1. Если да — то так можно подставить кого угодно и т.д. и т.п.!
2. Если нет — то тогда настоящим злоумышленникам будет достаточно утверждать, что они ничего не знали о закладке и уходить от ответственности!
Т.е. оба варианта ответа на этот вопрос имеют негативные последствия.
0
Так именно для этого стеганография создавалась, чтобы скрыть факт передачи информации.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стеганография