Комментарии 92
После 336 часов и 24 минут он просто рухнул на землю или руководители эксперимента решили не испытывать судьбу самолётика и самостоятельно его посадили?
Посадили, все закончилось более чем успешно, включая посадку.
Т.е. чисто теоретически он мог пролетать и дольше но руководители решили не испытывать судьбу?
Этот самолет даже называют «вечным», поскольку, в принципе, он может летать очень-очень долго. Но, видимо, действительно решили не испытывать судьбу, ведь недешевая игрушка :)
Не, ну могли возникнуть какие-то механические неполадки, из-за чего его и посадили. Цикл «заряда/тяги», видимо, может идти неограниченно долго (ну, или пока батареи не потеряют емкость), а другие-то ресурсы изнашиваются. Хотя, наверное, можно их сделать более износостойкими, но будет ли это экономически выгодно и не проще ли раз в две недели сажать самолёт и менять там расходные материалы в духе каких-нибудь подшипников?
хм. ну если видно что заряда не хватит до восхода солнца — то ищем гдеб приземлиться
Вы будете каждую неделю об этом писать? :)
Хм, поставлен удивительный рекорд, о чем я и написал. Если он будет летать месяц, напишу и об этом.
Человек пишет в тематический блог — не нравится не читайте.
PS: Если бы не такие как он то во всех болгах (топиках) было бы так:
Люди, владеющие десятипальцевым слепым методом, ещё не собрались написать сюда.
Так что имхо ему еще спасибо сказать надо
PS: Если бы не такие как он то во всех болгах (топиках) было бы так:
Люди, владеющие десятипальцевым слепым методом, ещё не собрались написать сюда.
Так что имхо ему еще спасибо сказать надо
Нет, теперь следующий пост будет никак не раньше, чем через три недели.
аппарат, летающий на огромной высоте и практически не выделяющий тепла, является едва ли не идеальным воздушным шпионом.
Вот кабы он практически не отражал радиосигналы — тогда да. Кстати, как у него с этим, интересно.
К сожалению, такой информации нет — самому очень интересно…
я думаю так — раз нет информации значит работы в этом направлении однозначно ведутся :) И как всегда будут гражданские успехи расписывать, а о военных направлениях данной разарботки мы не узнаем пока не собъют или какого нибудь скандала не возникнет — «шпиЁнского».
Но если честно — ИМХО это очень хорошее достижение, тк солнечная энергия практически вечная — вот бы сотки так днем заряжались сами, ночью от акку питались — чтобы забыть обо всех этих зарядках-розетках
Но если честно — ИМХО это очень хорошее достижение, тк солнечная энергия практически вечная — вот бы сотки так днем заряжались сами, ночью от акку питались — чтобы забыть обо всех этих зарядках-розетках
А какое угловое разрешение у существующих локационных систем? Просто сигнал, отраженный от такого небольшого объекта может быть трактован как помехи или случайный объект. В принципе, нижнюю поверхность аппарата можно покрыть краской, которая использовалась для B-2 и F-117. Меня вот другой вопрос интересует, какова грузоподъемность такого самолета, ведь фотокамера с оптикой, обладающей достаточной разрешающей способностью для шпионажа с высоты в 18 км весит достаточно много, хватит ли запаса мощности солнечный батарей и на зарядку аккумуляторов и на работу двигателей, мощность которых будет повышена при увеличении массы аппарата.
Его грузоподъемность — 4 кг, это в прошлой новости о нем писалось, могу, если нужно, первоисточник привести.
Для отработки технологии большего и не надо.
Какой технологии? 4кг для практического использования это очень мало.
Причем тут вес, это опытный образец, его задаче не груз перевозить а отработать технологию.
Технологии конструирования, управления, поведения устройства, перечислять можно до потери сознания. Первый спутник тоже только и умел, что пищать.
Технологии конструирования, управления, поведения устройства, перечислять можно до потери сознания. Первый спутник тоже только и умел, что пищать.
А что вы водить собрались на нем?
Не девастаторы ли случаем для десантирования?
Не девастаторы ли случаем для десантирования?
4 киллограмма это вполне не плохо. Хватит на очень приличный фотоаппарат и видеокамеру.
Трудность скорее в том, что такая полезная нагрузка тоже с удовльствием 100-400 ватт скушает. Если со спутниковым передатчиком, то и того больше.
Поэтому пока больше используются беспилотники с двигателями на жидком топливе. А дальше посмотрим, ребята молодцы!
Трудность скорее в том, что такая полезная нагрузка тоже с удовльствием 100-400 ватт скушает. Если со спутниковым передатчиком, то и того больше.
Поэтому пока больше используются беспилотники с двигателями на жидком топливе. А дальше посмотрим, ребята молодцы!
Для снижения заметности самолета в первую очередь применяют особую конструкцию фюзеляжа и радиопоглощающие материалы, только «краской» тут не отделаешься. К тому же все эти меры не способны обеспечить незаметность самолета на всех частотах. Так что для некоторых радарах он все равно будет виден.
Занесло по этому поводу на вики, думаю что более приемлимым будут, цитата
Полимерные композиционые материалы специального назначенияПруф — Радиопоглощающие материалы и покрытия
«Суперпластики» (от англ. super plastics) — группа полимерных композиционных материалов (ПКМ), превосходящих по удельной прочности высокопрочные стали и титановые сплавы, и способные поглощать электромагнитное излучение. При использовании в конструкции фюзеляжа самолета, являются «прозрачными» для излучения РЛС, в отличие от металлов, обладающих свойством отражения падающего излучения в сторону излучателя, при нормальном расположении поверхности самолета относительно падающего излучения.
Являются предметом экспортного контроля материалы, специально созданные для применения в виде поглотителей электромагнитного излучения, либо естественно проводящие полимеры.
Он просто должен стоить дешевле чем ракета которой его сбивают.
Т.е. летит беспилотник, стоит, условно, 1000$. Сбивают его ракетой за 10000$
Для обещанной высоты в 14 км соотношение цен похоже на правильное.
Ну и хорошо. Все не собьют.
Правда следом появятся беспилотники-истрибители, которые будут висеть неделю и…
Все как всегда :)
Т.е. летит беспилотник, стоит, условно, 1000$. Сбивают его ракетой за 10000$
Для обещанной высоты в 14 км соотношение цен похоже на правильное.
Ну и хорошо. Все не собьют.
Правда следом появятся беспилотники-истрибители, которые будут висеть неделю и…
Все как всегда :)
Нет проблем. Вопрос в задачах.
Любая оптика для заданной высоты все равно имеет конечное разрешение. Так что любая оптика, со временем совершенствуемая, будет уже достаточной. И системы передачи данных и управления. Например, одна камера низкого разрешения и вторая управляемая — высокого. Для приграничных районов — вполне. Для супершпионажа какого то — неудобно. Мониторинг и ретрансляция — самое то.
А позиционировать систему можно хоть как — двойного назначения, чесалка левой пятки Главного, уничтожалка всех врагов или мельница разумного доброго и вечного — это просто маркетинговый ход. Самое ценное в этой — действительно уникальный прототип многофункциональной летающей платформы.
Любая оптика для заданной высоты все равно имеет конечное разрешение. Так что любая оптика, со временем совершенствуемая, будет уже достаточной. И системы передачи данных и управления. Например, одна камера низкого разрешения и вторая управляемая — высокого. Для приграничных районов — вполне. Для супершпионажа какого то — неудобно. Мониторинг и ретрансляция — самое то.
А позиционировать систему можно хоть как — двойного назначения, чесалка левой пятки Главного, уничтожалка всех врагов или мельница разумного доброго и вечного — это просто маркетинговый ход. Самое ценное в этой — действительно уникальный прототип многофункциональной летающей платформы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю, что он стоит дохрена денег, поэтому ждать до упора, когда он сам рухнет, или — что ещё хуже — попадёт в руки вероятного противника, явно не стоит. Правильно сделали, что вовремя его посадили. 2 недели — это очень, очень много.
А какую дистанцию он прошел? Ну или хотя бы скорость его известна? Если больше 100км/ч, то он по идее должен обогнуть земной шар.
И еще интересный момент: ночью накопленная энергия тратится полностью на поддержания скорости и высоты, но если навесить туда дополнительное оборудование, например камеры для аэрофотосъемки, метеооборудование или глушилки всякие, как это повлияет на продолжительность полета. Ибо просто полет никому не интересен, эта штука должна нести полезный груз, а груз отчего-то питаться.
И еще интересный момент: ночью накопленная энергия тратится полностью на поддержания скорости и высоты, но если навесить туда дополнительное оборудование, например камеры для аэрофотосъемки, метеооборудование или глушилки всякие, как это повлияет на продолжительность полета. Ибо просто полет никому не интересен, эта штука должна нести полезный груз, а груз отчего-то питаться.
Почему-то кажется, что доп. оборудование потребляет на порядки меньше, чем электродвигатели тяги, которые способны нести массу 50 кг.
Если, конечно, в качестве оборудования зенитный прожектор на 4000W не подвешивать ;)
Если, конечно, в качестве оборудования зенитный прожектор на 4000W не подвешивать ;)
Интересен вопрос, а если сравнивать со искусственными спутниками, которые тоже над планетой почти бесконечно летают, то беспилотник точно прорыв, просто мне кажется, что спутник намного выгоднее, хотя конечно могу ошибаться.
Не думаю, что стоимость вывода спутника на орбиту меньше стоимости этого аппарата.
У спутника неимоверно высокая стоимость доставки на орбиту, как минимум.
А часть задач, решаемых сейчас спутниками, могли бы взять на себя такие аппараты.
И про космический мусор не забываем. Спутники не вечные, утилизация их — целая проблема.
А часть задач, решаемых сейчас спутниками, могли бы взять на себя такие аппараты.
И про космический мусор не забываем. Спутники не вечные, утилизация их — целая проблема.
Вон нашел быстро информацию:
otvety.google.ru/otvety/thread?tid=4fd9d349650c6708&pli=1
Спутники бывают разные от 100 гр. до нескольких тонн. Цена колеблется от высоты орбиты, страны, ракетоносителя и веса, а также пилотности\беспилотности транспорта. Спутники легкие могут запускаются по цене до 20 000 $; за кг. Тяжелые можно запустить и по 6-7 тыс. $. Самая дешевая доставка — в России ракетоносителем Протон/ Вывод объектов на геостационарную орбиту 6-10 тыс.$.
otvety.google.ru/otvety/thread?tid=4fd9d349650c6708&pli=1
Спутники бывают разные от 100 гр. до нескольких тонн. Цена колеблется от высоты орбиты, страны, ракетоносителя и веса, а также пилотности\беспилотности транспорта. Спутники легкие могут запускаются по цене до 20 000 $; за кг. Тяжелые можно запустить и по 6-7 тыс. $. Самая дешевая доставка — в России ракетоносителем Протон/ Вывод объектов на геостационарную орбиту 6-10 тыс.$.
Полезная информация, спасибо. Но тут опять же надо понимать, что один и тот же набор оборудования для высот в 15-18км и геостационарной орбиты обладает разным весом, учтите вес средств защиты от метеоров, радиации и солнечного излучения.
Искусственный спутник не может висеть на высоте 10-15 километов недлями над нужным объектом. Даже геостанционарный, даже если не брать, что он «висит» на высоте 36 тысяч километров (а, например, высота орбиты МКС — всего около 200 км.) все равно ГСО располагается точно над экватором, и остальные территории «видятся» под значительным углом.
Искусственный спутник время от времени «пролетает» над нужной точкой, причем с периодичностью иногда до нескольких недель.
Вообще же удивительно, такое впечатление, что тут собрались «вояки» в чине не ниже майора ;) Первая (и единственная;) мысль — военное использование.
А ведь это идеальный радиоретранслятор (для телевидения, мобильной связи и интернета). Гораздо более идеальный, чем, например, спутник.
С военной точки зрения как раз ничего интересного и нового, с шарами-зондами научились бороться еще в 70-е.
Искусственный спутник время от времени «пролетает» над нужной точкой, причем с периодичностью иногда до нескольких недель.
Вообще же удивительно, такое впечатление, что тут собрались «вояки» в чине не ниже майора ;) Первая (и единственная;) мысль — военное использование.
А ведь это идеальный радиоретранслятор (для телевидения, мобильной связи и интернета). Гораздо более идеальный, чем, например, спутник.
С военной точки зрения как раз ничего интересного и нового, с шарами-зондами научились бороться еще в 70-е.
Ретранслятор, да, но полезная масса маленькая, да и цена сумашедшая.
Что-что? Ретранслятор? Чем этот ретранслятор запитывать собираетесь? Манной небесной?
Ретранслятор может быть:
1. Пассивный (зеркало)
2. Питаться от солнечных батарей, которых на По Настоящему Большом таком самолете может быть вполне изрядное количество.
3. В качестве экзотического, но вполне технически реального варианта можно подвать энегию по микроволновому пучку или с помощью лазерного луча.
Можно совмещать все три варианта.
1. Пассивный (зеркало)
2. Питаться от солнечных батарей, которых на По Настоящему Большом таком самолете может быть вполне изрядное количество.
3. В качестве экзотического, но вполне технически реального варианта можно подвать энегию по микроволновому пучку или с помощью лазерного луча.
Можно совмещать все три варианта.
«Согласитесь, не каждый механизм выдержит подобные условия.» — конечно, согласимся, учитывая, что все мы тут собрались именитые авиатехники. ;)
Скоро, чтобы вывести спутник на орбиту, придётся распихивать вражеские беспилотники в атмосфере =)
Откуда информация о высоте полета?
18 километров — что-то высоковато
18 километров — что-то высоковато
А в чем проблема, у него же не «атмосферные» моторы, ему керосин жечь не нужно, кислород не критичен, разве только разряжение воздуха роль играет. Остановился, когда тяга пропелеров и подъемная сила крыла уравновсилась с весом.
>>А в чем проблема
мне казалось, что в нижней части стратосферы осуществлять полет от винтовых двигателей проблематично. Там разряженный воздух — будет сложно нагнетать воздушный поток под крыло…
Именно поэтому у большинства турбо-винтовых самолетов потолок полета к районе 10 км.
мне казалось, что в нижней части стратосферы осуществлять полет от винтовых двигателей проблематично. Там разряженный воздух — будет сложно нагнетать воздушный поток под крыло…
Именно поэтому у большинства турбо-винтовых самолетов потолок полета к районе 10 км.
> будет сложно нагнетать воздушный поток под крыло…
8)
> Именно поэтому
Вовсе не поэтому.
8)
> Именно поэтому
Вовсе не поэтому.
какой исчерпывающий ответ.
приведите пример винтового самолета умеющего подняться на 18 км.
верится с бОООльшим трудом, что мощности 3 винтовых электро-моторов Zephyr хватит на подъем и полет на 18 000 метров.
вообще, видео полета хотелось бы глянуть, а то все это начинает смахивать на хорошую утку. что-не публикация — то рекорд.
как-то не получается у меня верить на слово, люблю факты.
приведите пример винтового самолета умеющего подняться на 18 км.
верится с бОООльшим трудом, что мощности 3 винтовых электро-моторов Zephyr хватит на подъем и полет на 18 000 метров.
вообще, видео полета хотелось бы глянуть, а то все это начинает смахивать на хорошую утку. что-не публикация — то рекорд.
как-то не получается у меня верить на слово, люблю факты.
www.qinetiq.com/home/products/zephyr.html — сайт компании-создателя. Самолет еще в 2007 году достиг высоты в 17 тыс. м.
На вид он такой хлипкий, что в качестве шпиёна не годится ибо его можно сбить даже реактивной струёй =).
U-2 тоже не образец прочности. Самолету шпиону такого типа и не надо быть прочным, его задача парить как можно выше и как можно дольше.
Для этого его сначала нужно засечь :)
Интересно, а можно разогнать его так, чтоб он летал всегда с одной скоростью, так чтоб он всегда был над одной точкой? ну или летал так, чтоб на него всегда светило солнце?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Каждый раз радуюсь, когда вижу, что солнечным батареям находят новое применение. Пусть пока в таких устройствах множество недочетов и недостатков, но при определенных условиях они работают. А это уже много значит. Ну а летательный аппарат на солнечных батареях — это чрезвычайно интересно. Главное, что не бесперспективно.
Мне кажется, что батарей летать ночью ему не совсем хватает.
Поэтому и снижение в ночное время — ночью он некую часть времени просто планирует, благо площадь крыла и вес позволяют.
И интересно зачем летать на именно таких высотах, 17 км?
Грозы редко выходят за 10-11 км, а облака могут быть и выше 20 км.
Зато ниже воздух плотнее, винт и крыло эффективнее.
Поэтому и снижение в ночное время — ночью он некую часть времени просто планирует, благо площадь крыла и вес позволяют.
И интересно зачем летать на именно таких высотах, 17 км?
Грозы редко выходят за 10-11 км, а облака могут быть и выше 20 км.
Зато ниже воздух плотнее, винт и крыло эффективнее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Беспилотник на солнечных батареях поставил новый рекорд — 2 недели в воздухе