Комментарии 22
Вот и американский космический милитаризм подъехал (которого, как известно, нет). Посмотрите на суммы и осознайте, что реально двигает американский «new space» — многочисленные модные стартапы по ракеткам и спутникам. Да-да, это все опять они — милитаризм и военщина, которые были родным отцом и матерью космического прогресса. Уверен, что и лидер мейнстрима — Spacex — не заставит себя ждать. У него есть все необходимое — ракета и платформа. И большая любовь к бюджетным деньгам.
Только вы как то не заметили что Пентагон делает свой Старлинк с Блекджеком и Лэиром. Которые будут делать ОлдСпейс, а совсем не НьюСпейс
По «old space» другая история. Американский ВПК чувствует себя хорошо и продолжает делать великолепные спутники по цене авианосца. Относительно их интереса к многоспутниковым малолитражным группировкам информации нет. Вернее, мне не встречалась. Относительно программ (см выше) речь идет о новом тренде — создании многоспутниковых низкоорбитальных группировок с небольшими аппаратами в большом количестве (сотни) с повышенной устойчивостью и новым качеством по оперативности и избирательности. С привлечением новых частных стартапов (пусковиков и спутникоделов).
Уверен, что и лидер мейнстрима — Spacex — не заставит себя ждать.В смысле? Они же и так на финансировании военных? Вы же это постоянно утверждаете.
Это о других программах военных. Здесь речь для новых многоспутниковых систем. Пока никаких больших контрактов по ним не объявлено. Впрочем SpaceX уже засветился в одном из контрактов по четырем спутникам с военной нагрузкой — предоставит свою платформу Starlink, нагрузка будет от других.
Скажите, а вас не волнует, что такие компании как ULA — это основа их деятельности? Что-то ни разу не встречал даже 1 плохо слова с их сторону.
Я и о других плохих слов не говорю. ULA всем известна и понятна. Она изначально создавалась как компания с ракетами для военных запусков. И для государственных.
И никто и никогда эту ее роль не замыливал и не отрицал. Свою роль она, кстати, с успехов выполняла и выполняет. Однако очевидные факты, что основная прибыль от пусковой деятельности (3/4) SpaceX получает из военной и государственной казны почему-то яростно отрицается сторонниками Маска. Это что-то связанное с психологией и политикой, возможно. Ничего плохого или порицаемого в этом нет — это американская компания и она поддерживает военную мощь своей страны — достойное дело.
И никто и никогда эту ее роль не замыливал и не отрицал. Свою роль она, кстати, с успехов выполняла и выполняет. Однако очевидные факты, что основная прибыль от пусковой деятельности (3/4) SpaceX получает из военной и государственной казны почему-то яростно отрицается сторонниками Маска. Это что-то связанное с психологией и политикой, возможно. Ничего плохого или порицаемого в этом нет — это американская компания и она поддерживает военную мощь своей страны — достойное дело.
Я и о других плохих слов не говорю.Смешно.
SpaceX получает из военной и государственной казныМожете показать словарь, где есть такое разделение — военная и государственная казна?
Однако очевидные факты, что основная прибыль от пусковой деятельности (3/4) SpaceX получает из военной и государственной казны2-й раз у меня диссонанс. Раз 3/4, то не понимаю это сказание
Да-да, это все опять они — милитаризм и военщина, которые были родным отцом и матерью космического прогресса. Уверен, что и лидер мейнстрима — Spacex — не заставит себя ждать.Кого они собираются ждать, раз они там?
Это что-то связанное с психологией и политикой, возможно.Это связано с источниками данных, которые вы просто выдумываете соотношения. Особенно военная часть. Эти пуски чуть ли не самые последние появились в пусках Спейсов. Из 123 миссий на Фалконах 9 и Х — 9 можно отнести к военным. Да, 1-е Фалконы-1 получили заказы от ДАРПы, но после этого — вакуум. 8 лет Ф9 отлетала, чтобы получить заказы от разведки. Норм, ничего так помощь. Да, это наверное, какая-то альтернативная психология, которая не даёт понять — где же они были эти пуски.
Вот я и говорю — это что-то психологическое или политическое — в любом упоминании SpaceX без патентованного «Ох» и «Ах» видеть «происки и бредни». Я привык.
Ни на один вопрос не было ответа. Кругом враги, которые несут бред. Знаете, а не пробовали не мешать в каждую тему СпейсЭкс? Может быть поток бреда был меньше?
Это Вы сейчас свою позицию описали:)
А мне отвечать нечего, я содержательного продолжения не вижу.
SpaceX тут как раз нужен (он участвует уже в программах МО по теме статьи). Я по европейскому, русскому и китайскому космосу Маска не вспоминаю, как его агитаторы в каждом тексте о космонавтике.
SpaceX сейчас является лидером мнений, драйвером прогресса и знаменем нового интереса к космонавтике. Не сбоку припека.
А мне отвечать нечего, я содержательного продолжения не вижу.
SpaceX тут как раз нужен (он участвует уже в программах МО по теме статьи). Я по европейскому, русскому и китайскому космосу Маска не вспоминаю, как его агитаторы в каждом тексте о космонавтике.
SpaceX сейчас является лидером мнений, драйвером прогресса и знаменем нового интереса к космонавтике. Не сбоку припека.
Это Вы сейчас свою позицию описали:)Я конкретно ответил ссылаясь на то, о чём, а в ответ — вокруг все дурачки?
А мне отвечать нечего, я содержательного продолжения не вижу.Хочу огорчить, но когда идут реплики с вашей стороны, то они не могут вести ни к чему содержательному. Изучили контракт на Дракон? Как успехи, там целые отделы отрабатывают или как?
SpaceX тут как раз нужен (он участвует уже в программах МО по теме статьи)Кому нужен?
Я по европейскому, русскому и китайскому космосу Маска не вспоминаю, как его агитаторы в каждом тексте о космонавтике.Неужели. Смешно да и только. Упоминание Маска или СпейсЭкс в теме — привлекает больше зрителей/слушателей. Поэтому не нужно обманывать никого, когда такое пишите.
SpaceX сейчас является лидером мнений, драйвером прогресса и знаменем нового интереса к космонавтике. Не сбоку припека.К чему эта часть?
Вот чего докопался на ровном месте?
Еще раз — темы для обсуждения в упор не вижу.
Маска люблю, как и его ракеты. От секты «свидетелей» начинаю потихоньку звереть. Пойду помедитирую.
Еще раз — темы для обсуждения в упор не вижу.
Маска люблю, как и его ракеты. От секты «свидетелей» начинаю потихоньку звереть. Пойду помедитирую.
Маска люблю, как и его ракеты.
Кого вы хотите обмануть?
От секты «свидетелей» начинаю потихоньку звереть.За каждое слово секта — сдельная плата?
Какой есть такой есть. Упоминание сдельщины видимо из собcтвенного опыта?
Я Вас убедительно прошу уже в третий раз не приставать ко мне с пустыми вопросами — не давать мне повода «заработать» на сдельной оплате.
Я Вас убедительно прошу уже в третий раз не приставать ко мне с пустыми вопросами — не давать мне повода «заработать» на сдельной оплате.
Упоминание сдельщины видимо из собcтвенного опыта?Это был вопрос или вы не отличаете, где вопрос, а где утверждение?
Ох, как же напрягают проплаченные любители космоса.
Я Вас убедительно прошу уже в третий раз не приставать ко мне с пустыми вопросами — не давать мне повода «заработать» на сдельной оплате.Я Вас бы тоже попросил не писать ерунду. Если Вам не хватает смелости этого осознать, то это не мои проблемы, что вопросы для Вас — пустой звук. Для того, чтобы не давать повода — Вы не пишите каждый раз про секты, когда по фактам Вам указали на вранье. Что в ответ — признание ошибки — ни разу не было. Только глубокое молчание или же обвинение кого-то в чём или же принадлежности к какой-то секте. Так что там с Драконом, разобрались, чему он там не отвечает? Как может так быть, чтобы любитель Маска и Спейсов писал откровенное вранье в сторону любимого Илона? Как так можно? Или же это не так? Если не так — то не нужно так писать. Я понимаю, что это юмор, только не каждый это может сходу отличить.
Давайте серьезно — конкретно и по-существу. Тезис и варианты ответа.
Я еще раз в виде тезисов сформулирую свою позицию
1. Американцы проводят активную политику по стимулированию нового космического бизнеса? ДА-НЕТ.
2. Одной из форм стимулирования (среди прочих) является финансирование космических стартапов через военные и околовоенные программы — через DARPA. спец программы оборонные агенства (MDA, SDA ...) и напрямую от Space Force? ДА-НЕТ.
3. Финансовая поддержка (помимо прочей) состоит из прямых грантов и конкурсов с наградами? ДА-НЕТ.
4. SpaceX не являясь стартапом, а полноценной космической компанией активно и успешно участвует в больших конкурсах «запуски для национальной безопасности». Это второй по значимости источник доходов от пусковой деятельности (после государственных заказов по МКС)? ДА-НЕТ.
5. SpaceX также участвует в малых конкурсах и грантах по оборонной тематике (спутниковые платформы, заправка на орбите, адаптация Starlink, транспортные аспекты Starship...)? ДА-НЕТ.
6. При возможности (если в условиях контрактов не будет ограничения) SpaceX будет участвовать в конкурсах военных из текста статьи? ДА-НЕТ.
7. Упоминание SpaceX в контексте данной статьи оправдано? ДА-НЕТ.
8. Констатация факта, что SpaceX активно осваивает военный и государственный бюджет является оскорбительным? ДА-НЕТ.
Мои ответы — ДА-ДА-ДА-ДА-ДА-ДА-ДА-НЕТ.
Выясним расхождение позиций и остановимся на них.
Подходит?
Я еще раз в виде тезисов сформулирую свою позицию
1. Американцы проводят активную политику по стимулированию нового космического бизнеса? ДА-НЕТ.
2. Одной из форм стимулирования (среди прочих) является финансирование космических стартапов через военные и околовоенные программы — через DARPA. спец программы оборонные агенства (MDA, SDA ...) и напрямую от Space Force? ДА-НЕТ.
3. Финансовая поддержка (помимо прочей) состоит из прямых грантов и конкурсов с наградами? ДА-НЕТ.
4. SpaceX не являясь стартапом, а полноценной космической компанией активно и успешно участвует в больших конкурсах «запуски для национальной безопасности». Это второй по значимости источник доходов от пусковой деятельности (после государственных заказов по МКС)? ДА-НЕТ.
5. SpaceX также участвует в малых конкурсах и грантах по оборонной тематике (спутниковые платформы, заправка на орбите, адаптация Starlink, транспортные аспекты Starship...)? ДА-НЕТ.
6. При возможности (если в условиях контрактов не будет ограничения) SpaceX будет участвовать в конкурсах военных из текста статьи? ДА-НЕТ.
7. Упоминание SpaceX в контексте данной статьи оправдано? ДА-НЕТ.
8. Констатация факта, что SpaceX активно осваивает военный и государственный бюджет является оскорбительным? ДА-НЕТ.
Мои ответы — ДА-ДА-ДА-ДА-ДА-ДА-ДА-НЕТ.
Выясним расхождение позиций и остановимся на них.
Подходит?
Вот, можете, если захотите. Без всякий кривляний, наездов и прочего. Я не понимаю, чего так не делаете на постоянной основе.
Моя адекватность относительно. Когда вижу типовую реакцию «маскобота-хейтера Рогозина», или ответы похожие по это — я впадаю в уныние (из-за тупости аргументов) и отторжение (из-за принципиального неприятия депрессивной повестки).
Космотусовка должна быть позитивной, развлекающей и вдохновляющей, а не полем для тупой политоты. Хейт Роскосмоса и Рогозина (и русского хайтека) является политотой без всякого сомнения. А безудержное обожание Илона Маска и его железяк при агрессивном неприятии иной точки зрения — сектанством в чистом виде. Хотя второе несет хоть какой позитив — радость адептам и массовый интерес к космонавтике.
Космотусовка должна быть позитивной, развлекающей и вдохновляющей, а не полем для тупой политоты. Хейт Роскосмоса и Рогозина (и русского хайтека) является политотой без всякого сомнения. А безудержное обожание Илона Маска и его железяк при агрессивном неприятии иной точки зрения — сектанством в чистом виде. Хотя второе несет хоть какой позитив — радость адептам и массовый интерес к космонавтике.
. Когда вижу типовую реакцию «маскобота-хейтера Рогозина», или ответы похожие по это — я впадаю в уныние (из-за тупости аргументов) и отторжение (из-за принципиального неприятия депрессивной повестки).Я прошу прощения, но это была Ваша первая реплика, а не ответ на чужое сообщение. Рандом какой-то работает, а не алгоритм.
Космотусовка должна быть позитивной, развлекающей и вдохновляющей, а не полем для тупой политоты.Я Вас знаю не только по Хабру, поэтому, как бы, должна быть, а сами пример не показываете.
Хейт Роскосмоса и Рогозина (и русского хайтека) является политотой без всякого сомнения.Где, здесь, в теме хейт РК или Рогозина? У меня только вопросы касательно адекватности и фактов касательно СпейсЭкс, не более.
А безудержное обожание Илона Маска и его железяк при агрессивном неприятии иной точки зрения — сектанством в чистом виде.Знаете, в обратную сторону тоже работает — А безудержное обожание Дмитрия Рогозина и его железяк при агрессивном неприятии иной точки зрения — сектанством в чистом виде.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Агентства Министерства обороны США инвестируют более 1 миллиарда долларов в космические технологии на LEO