Комментарии 33
Спасибо ivi, после таких антиконкурентных действий отписываюсь
А что не так с тем, чтобы сервис, который работает на территории РФ, выполнял требования законов РФ?
Чем это отличается от выполнения норм законодательств Германии, США, ВБ, Австралии, например?
Независимо от того, нравится вам конкретный закон или нет, если его нормы обязательны к исполнению, то они должны выполняться.
Сердиться тут не на ivi нужно.
Это мое личное мнение и я считаю что :
1) интернет экстерриториален
2)я не буду оплачивать сервисы Компании, которая на мой взгляд вместо открытой конкуренции пользуется такими методами, которые потенциально ограничат меня в выборе качественного продукта. Ранее я был подписан и на Netflix и на Amazon prime и на ivi, с этого момента только на первые два. Я считаю, что целью компании должно быть предоставление лучшего сервиса, а не подковерных способов банить конкурентов.
благодаря таким подходам и жалобам Яндекса и акита в целом нам уже подняли пошлины на посылки, теперь наступают на нашу свобода выбора видеосервисов
А при чем тут экстерриториальность интернета, если услугу вам оказывают на территории РФ, а не в интернете? Интернет - это просто средство доставки.
Услугу мне оказывают по месту нахождения Netflix. А в РФ её лишь доставляют через средство доставки, как вы правильно указали. Если мне что-то пришло через интернет из остального мира - оно российским автоматически не становится. Даже если это что-то мне милостиво перевели на мой язык.
Когда я что-то с ebay покупаю - я тоже не в РФ покупаю, и почта - лишь служба доставки, как и инет. Но продавец с ebay не должен налоги и прочие поборы тут платить.
А что не так с тем, чтобы сервис, который работает на территории РФ, выполнял требования законов РФ?Ivi вместе со всей шайкой по сути занимаются рэкетом, т.к. вынуждают или уйти с рынка РФ, или работать через «партнёра» в РФ (с не более 20% собственности) + требуют ввести налоговый манёвр, который добавляет ещё один налог для зарубежных компаний, но не для «Интернет-видео». Это значит, что у всех зарубежных компаний вырастут цены, а у «Интернет-видео» — нет.
Честная конкуренция, говорите?
Между прочим, я не говорил о том, насколько это честно и справедливо. Объективно, закон есть. Компания, которая нормы законодательства предположительно не выполняет, тоже есть.
Это может не нравиться, это может быть нечестно, но требование выполняться должно, нравится это лично вам/мне/кому-то ещё или нет.
Что в вашем понимании — честная конкуренция?Как минимум неиспользование государственного ресурса с целью сделать работу одной компании более прибыльной, чем другая.
Когда одни компании, получая деньги с граждан государства Х, в это государство налог платить обязаны и подчиняться местным законам тоже обязаны, а другие — нет?Почему вы решили, что Netflix с открытым юр. лицом в РФ налог не платит? В самой статье указано, что ООО «Развлекательный онлайн-сервис» отчиталось о выручке, а значит и заплатило налог.
Кроме этого, почему вы решили, что налоговый маневр именно об этом? Нет, вы ошиблись. Налоговый маневр, уже внедрённый относительно ПО, на самом деле добавил НДС в 20% для всех, кроме ряда аккредитированных компаний, добавленных в специальный реестр. Все остальные вместо прежних 0% НДС получили 20% НДС.
Так почему ряд компаний, которые добавлены в этот реестр получают льготу, а остальные — нет? Ситуация получилась ровно наоборот, по сравнению с описываемой вами.
Кроме того, я более чем уверен, что этот реестр в будущем будет использоваться для давления на компании. Возможно, на некоторых даже уголовное дело заведут, как это сделали с TUT.by с причиной «неуплата налогов» в связи с выдуманными нарушениями пребывания в реестре.
Объективно, закон есть.Так закона о налоговом маневре для онлайн-кинотеатров ещё нет. Шайка нечестных русских конкурентов как раз таки хотят продвинуть новый закон, работающий в их пользу.
Почему вы решили, что Netflix с открытым юр. лицом в РФ налог не платит?
И снова вы зачем-то выдумываете вещи, которые я не говорил.
Если бы Netflix/Spotify/Google/и т.д. могли брать деньги и не платить налоги, то они бы так и делали.
Просто ситуация получается двоякая:
с одной стороны, когда одни компании подчиняются законодательству страны, и говорят, что другим, в целом, было бы тоже неплохо это делать раз они работают в одном правовом поле, это как бы нечестная конкуренция;
с другой, если какой-то условный провайдер видеоконтента (не именно netflix) начнёт принимать плату за услуги, но при этом не будет нести налогового бремени, обслуживая всё тех же самых людей — это уже нечестной конкуренцией, получается, не является. Хотя по отношению к локальной компании это в общем-то нечестно, потому что они как раз обязаны устанавливать из-за этого более высокие цены на услуги.
Хорошо, допустим это нечестно.
Почему тогда, если есть N законов, обязательных для исполнения, то одна компания должна придерживаться буквы закона, а другая — нет? Ну, потому что не хочет, и поэтому из множества N выполняет только то, что нравится.
Так закона о налоговом маневре для онлайн-кинотеатров ещё нет.
Об этом речи и не шло, контекст обсуждения связан исключительно с исполнением законодательства по части включения Netflix в реестр АВС.
Если включение в этот реестр будет означать налоговые льготы, то получается и Netflix сможет на них претендовать. Если это будет в каком-то частном порядке решаться, тогда и можно будет возмущаться, а пока это вилами по воде писано, потому что никаких действий на этот счёт не принято. Попросить они что угодно могут, никто не запрещает.
Если бы Netflix/Spotify/Google/и т.д. могли брать деньги и не платить налоги, то они бы так и делали.Если бы ivi, Okko, Megogo, Amediateka и Start и т.д. могли брать деньги и не платить налоги, то они бы так и делали.
А теперь серьёзно: ООО «Развлекательный онлайн-сервис» есть, выручка регистрируется, соответственно налоги платят. Так может не надо утверждать «если бы могли», если же они таки платят?
с другой, если какой-то условный провайдер видеоконтента (не именно netflix)Выше мы обсуждали именно о Netflix.
Почему тогда, если есть N законов, обязательных для исполнения, то одна компания должна придерживаться буквы закона, а другая — нет?Спросите у Ivi или президента РФ, которые предлагают и принимают законы так, что бы удобно было только им самим, а все остальные чтобы находились в худших условиях. Если вы считаете нормальным принятие антиконкурентных законов, то да, их несоблюдение будет «нечестным». Я считаю наоборот.
Об этом речи и не шло, контекст обсуждения связан исключительно с исполнением законодательства по части включения Netflix в реестр АВС.О чем речи не шло? О том, что ОООшка предлагает антиконкурентный закон? В самой статье есть. По сути приближенная к власти компания (Богуславский напрямую с Путиным общается) предлагает законы, которые ей выгодны, а другим — нет и это является честным и справедливым?
Если включение в этот реестр будет означать налоговые льготы, то получается и Netflix сможет на них претендоватьНет. Реестр аудиовизуальных сервисов никаких льгот не будет предусматривать. Он нужен только чтобы
Если это будет в каком-то частном порядке решаться, тогда и можно будет возмущатьсяУ всех подобных реестров есть процедура регистрации, которая хорошо помогает отсеивать нежелаемых или требовать взятку (включая взятки для недопуска конкурентов). В прочем, они законодательно планировали режим «только для своих». Цитирую: "Авторы нового предложения считают, что эти льготы можно распространить на видеосервисы, если более 50% их аудитории находится в России".
Попросить они что угодно могут, никто не запрещает.Верно, никто не запрещает. Но их действия весьма удачно снижают их карму, что мы и заметили в первом комментарии этой статьи.
Когда одни компании, получая деньги с граждан государства Х, в это государство налог платить обязаны и подчиняться местным законам тоже обязаны, а другие — нет?
С каких пор граждане государства стали принадлежать государству? Это государство принадлежит гражданам (даже в РФ).
Это может не нравиться, это может быть нечестно, но требование выполняться должно, нравится это лично вам/мне/кому-то ещё или нет.
Законы должны принимать с логикой и выполняться они должны тоже с логикой, а не потому что кто-то их принял, а кто-то другой их опубликовал, государство это не карго-культ. Я уже и не говорю про то что и ваш тезис не выполняется, а избирательное применение законов встречается на каждом шагу (в том числе и на некоторые российские онлайн-кинотеатры в сабже).
Раньше государство предоставляло защиту, образование, медицину, логистику, другие службы которые так или иначе использовались всеми. Логично что и платили за них все. Но что получает иностранный онлайн кинотеатр от государства мне не понятно и не понятно почему он должен платить налоги (которые он скорее всего итак платит в своей стране). Кроме того я и сам не понимаю почему я должен платить такие налоги за такую "защиту", "образование", "медицину" и прочее в своем государстве. Государство из синергии превратилось в репрессию. Быть гражданином или работать в правовом поле из привилегии стало повинностью.
Я работаю в ivi и я с вами согласен.
Сразу скажу что я выражаю своё личное мнение и оно может не совпадать с позицией компании или коллег.
Я считаю что онлайн-кинотеатрам (в том числе тому в котором я работаю) нужно бороться за отмену ограничений, наложенных на них, и вместо того чтобы ябедничать и вредить друг другу, стоило бы заручиться поддержкой и вместе пролоббировать отмену ограничений.
Я уверен что не смогу донести свою позицию до руководства, поэтому предлагаю солидарным пользователям отменять подписку и обязательно писать о причинах в популярных соцсетях.
Ну ваще не палятся.
А ещё непонятно, с какого бодунища иностранная компания, не ведущая прямой деятельности в РФ, должна подчиняться законам РФ.
Но раз речь про исполнение законов — то почему иви еще не вздернули? У них (согласно данным из интернета) учредитель — иностранная компания. У мегого — тоже рыльце в пушку.
Сайт кремля локализован для англоговорящих, официально запущен в США.
В Америке есть представительства России.
Как владельцу компании мне проще зарегестрировать свою компанию в авшоре и никому никаких налогов не платить. Думаю данные компании так поступить не могут с силу разных причин, вот и пытаются таким обращениями поставить Netflix в одинковые условия со всеми.
Справедливости ради, тот же ivi и его владельцы отнюдь не в России зарегистрированы. Просто это кого надо сервис, им не до законов.
А у нетфликса есть вполне официальный Российский!!! партнер, который вместо него предоставляет тут услуги и платит тут налоги. Вот только принадлежит он не банд-формированию а-ля АКИТ и им подобные и в их "общак" выручку не скидывает, вот прижать и пытаются. Ибо "не по понятиям" работает.
Несколько мыслей по поводу стриминговых сервисов в России и Мире.
1) что-то их становится уже даже больше, чем кабельных каналов, и в дальнейшем придется видимо укрупняться и вводить пакетные подписки, либо наоборот позволять покупать отдельно доступ в сериалу/фильму/серии.
2) конкретно эта новость попахивает уникальной российской конкуренцией: не можешь бороться - развали санкциями. Я, честно говоря, воспринимаю роскомнадзор как какое-то плохо прописанное зло без явной мотивации, как цепного зверя, который если и кусает кого-то, то бессистемно, и без далеко идущих планов.
3) вопрос риторический: почему государство решает за меня, где я могу хранить, выдавать и распространять свои данные?
Роскомнадзор не принимает решений.
Российские онлайн-кинотеатры потребовали включения Netflix в реестр РКН