Комментарии 158
Точно мудака? Книгу он выпустил в 2016, и получается до найма в Apple, мудаком он не был. А вот после найма и написание петиции вдруг стал?
Так же у меня вопрос: а сколько должна длится культура отмены? 1 год? 5 лет? Всю жизнь? Может уже пора передать дела по "отмене человека" в суды, чтоб они устанавливали срок вины.
Может уже пора передать дела по «отмене человека» в суды, чтоб они устанавливали срок вины.
Так вроде через всю эту историю с GDPR/ПД/etc и должно на законном уровне реализовываться "право на забвение"
Пора принять закон о запрете преследования и дискриминации по политическим мотивам (а феминизм это часть политики) и передавать в суды дела по авторам подобных петиций. Меня вообще удивляет, почему республиканцы, имея и президента и конгресс не создали подобный закон, знаете ведь что корпоративный мир ненавидит консерваторов. Могли бы и защитить своего избирателя.
Потому что придётся прописывать слишком сложные правила, почему травить последователей неправильной стороны можно, а правильной стороны — нельзя.
Но ведь "правильных" нет у республиканцев — не потому что они святые, а потому что все СМИ и корпоративный мир — за демократов, у республиканцев нет возможности обратить "культуру отмены" и прочие политически мотивированные увольнения против своих врагов. Так почему бы тогда её не разрушить пока есть шанс? Вообще, удивляет что демократы чётко знают свою целевую аудиторию, как среди простых людей, так и среди капиталистов — и щедро одаривают последователей преференциями. В то время республиканцы же только сподобились своей ЦА налоги понизить немного, но надо же и задуматься о защите избирателя. Сейчас открыто поддерживать консервативные ценности можно только если Вы — владелец крупного бизнеса в "красном" штате, простого смертного тут же заткнут.
А все эти «культурные ответвления», в виде радикального феминизма, положительного расизма, и т.д., аккуратно спонсируются умными людьми, чтобы когда надо, громко кричать в своих соц. сетях против неугодного человека.
получается до найма в Apple, мудаком он не былСудя по цитате в статье, он и до найма в Apple, и, возможно, ещё до написания книги им был.
И, кроме то, он плохо понимает то, о чем высказывает свое мнение. В случае чумы или вторжения врага менеджер по продукту Facebook станет не то что бесполезным багажом, а просто мусором, за который и одного патрона не выручить.
Несколько неприятно, что этот случай, похоже, поставят в один ряд с недавней историей RMS.
В случае чумы или вторжения врага менеджер по продукту Facebook станет не то что бесполезным багажом, а просто мусором
А если менеджер по продукту бывший морпех и постоянно проходит сборы резервистов?
А если менеджер по продукту бывший морпех иТакие случаи описаны в литературе для мальчиков. Когда менеджер, бывший морпех, или бывший десантник, встречает эпидемию ( или вторжение или зомби апокалипсис) и купается во всём этом как рыба в воде. Ну и да, конечно, он там ловит женщин и меняет их на коробки с патронами.
Ну может для обывателя в России это так, а у нас в Израиле так бывает довольно часто. Например на предыдущей работе у меня CFO был из Шайетет-13, на другой работе со мной за столом сидели летчик F16 в резерве и парень из Мистааравим. Такие дела.
Такие случаи описаны в литературе для мальчиков. Когда менеджер, бывший морпех, или бывший десантник,
У меня двое коллег служили в ВДВ, работают программистами. Много знакомых, в том числе и я, увлекаются «военными» видами спорта, в т.ч. стрельбой, владеют оружием, занимаются борьбой. Если вы не служили в армии и не знаете, с какой стороны автомат стреляет, не стоит это экстраполировать на весь мир.
Несколько неприятно, что этот случай, похоже, поставят в один ряд с недавней историей RMS.
В случае чумы или войны, ваш святой эрэмэс, да и вообще, любой погромист, который нынче Илитка, станет мусором или едой. А в один ряд это поставлено — ибо преследование за «мыслепреступление».
Вы что-то путаете. "Право на забвение" — это когда раскаялся и хотел бы, чтобы твои косяки нигде не всплывали. Тут ни первого, ни второго рядом нет.
это когда раскаялсяХм..., а это точно обязательное требование? Как гугл проверяет его?
Или товарищ, как думаете, раскаялся, когда пошел в суд?
Ну не хочет он работать с женщинами — пусть не работает, зачем он в Apple пришёл. Вы же не ожидаете, что после того как вы обгадите внешность или привычки жены вашего коллеги по работе, вас пригласят на семейный ужин и будут вам рады?
Я согласен с этим попределением: «Термин cancel culture обозначает явление, когда человек или группа людей ищут способ учинить суд и приговорить кого-либо в обход судебной системы за действия или даже мысли, которые „обвиняемый“, предположительно, имеет или имел.» От себя добавлю, что это также включает осуждение за действия, которые были совершены только предположительно. А также, что эти люди ищут способы влияния и на реальную судебную систему, чтобы склонить суд в пользу решения, которое они уже вынесли.
Важно понимать, что практически неотделимыми чертами такого «правосудия толпы» являются:
— наличие уверенности в верности «приговора», который не может быть изменен ни при каких обстоятельствах,
— отсутствие срока давности,
— отсутствие концепции искупления вины,
— отсутствие каких-либо ограничений на наказание и понятия пропорционального наказания,
— используемые методы влияния регулируются только идеей о том, что «благородная» цель оправдывает любые средства, включая ложь, травлю, шантаж, манипуляцию.
Конечная цель такого «правосудия» всегда — стереть индивидуума с лица Земли, начиная с разрушения репутации, заканчивая доведением до самоубийства. Реальных случаев этого — достаточно.
Таким образом, этот феномен — нецивилизованное, антигуманное, основанное на ненависти поведение, которое может быть направлено против кого угодно и которому весьма сложно противостоять.
Чтобы было чуть нагляднее, предлагаю всем сравнить ситуацию отказа в трудоустройстве по таким вот «неформальным» причинам и ситуацию, когда работу ищет человек, который совершил реальное уголовное преступление (например, сбил пешехода, управляя автомобилем) и отбыл за это тюремное заключение.
Суд устанавливает чёткие нормы наказаний за проступок. Более того, при нарушении этих норм сами судьи понесут наказание.
«Культура отмены» может по сути убить человека за любую мелочь — и это будет считаться нормальным, а наказания за несоответствие законам никто не понесёт, так как законов-то нет.
Так же у меня вопрос: а сколько должна длится культура отмены? 1 год? 5 лет? Всю жизнь? Может уже пора передать дела по "отмене человека" в суды, чтоб они устанавливали срок вины.
Интересный вопрос.
Не в данном случае (в данном случае я не берусь судить, прав автор или нет), а в общем: что за срок давности вообще и откуда он взялся? Если человек (группа, общество) совершил ошибку, она будет висеть над ним уж не меньше, чем до её признания. А там как получится. Если ошибка совершена публично, то и признание, по-хорошему, тоже должно быть таковым.
Автоматически «амнистировать» по сроку давности со словами: «Такое время было» — я считаю, неправильно. Из ошибок надо делать выводы, иначе какой в них прок? Частный случай таков: вы можете простить «ошибку» по истечении срока давности человеку, который глубоко убеждён в своей идее, не считает её ошибкой и ни в каком прощении не нуждается! У меня есть пара идей, которые плохо воспринимаются окружающими и я держу их при себе (я же не самоубийца). Но если они выплывут наружу, я предпочту их отстаивать, чем признать ошибкой (до тех пор, пока что-то или кто-то меня не переубедит).
Что касается вашей идеи о признании вины (ошибки) — этот принцип может относиться к оценке моральности поведения, но не может быть перенесен в юридическое поле, потому что иначе, например, все совершившие уголовное преступление, но отказывающиеся признать свою вину, вынуждены будут, например, отбывать пожизненный срок. Или окажутся пожизненно поражены в правах каким-либо иным способом. А это уже нарушает принцип пропорциональности наказания, который также существует не просто так (потому что слишком строгие наказания систематически не уменьшают, а увеличивают жестокость преступлений).
Но всё это имеет только косвенное отношение к вопросам поведения, которое не является преступлением или нарушением закона, а является всего-навсего грубым поведением. Потому что быть свиньёй — не преступление. Соответственно, наказывать за это так, будто это преступление, но лишать права на справедливый суд — нельзя. Ровно также, как всё еще нельзя просто взять и избить или ограбить человека, который, например, не уступил кому-то место в транспорте, чтобы «преподать ему урок».
Это culture fit. Культура в Apple, как и во многих других адекватных компаниях, против ксенофобии в любом ее виде. Охота же на ведьм — это когда без разбора и полного понимания ситуации кого-то мочат, здесь близко такого нет.
Все логично. В LinkedIn, очевидно, на главной странице он это не пишет, а послужной список внушает, поэтому наняли. Публично чувак не отказывался от своей позиции. Кто-то узнал чудака и решил проверить культуру Apple на прочность.
Где тут охота на ведьм?
Проблема в том, что теперь в большинстве случаев ксенофобией и подобным называют правду.
Вы занимаетесь софистикой.
Тут все проще. Ребята не хотят с кем-то работать, они с ним и не работают. В чем трагедия? Очевидно, что есть много компаний, которых все устраивает. Вот ваша, например :)
Правда без пруфов — мнение. Или он для книжки социологические исследования проводил?
Правда без пруфов — мнение
Конкретно по утверждениям из книги у меня ничего нет, но взглянем на более распространённые расовые дебаты. Вот классический пруф — ссылочка на минюст США, статистику по преступлениям, разбитую по расам:
- Убийства:
- Белые — 5'070
- Афроамериканцы — 5'660
- Ограбления:
- Белые —33'290
- Афроамериканцы — 39'290
Это при том, что афроамериканцы составляют всего 13% населения.
Каждый раз, когда полиция начинает делать racial profiling, толпа SJW визжит, что негров угнетают, хотя статистика говорит, что грабят и убивают они в 8-10 раз чаще(на самом деле, там тоже разделение внутри группы — в грабители идёт не чернокожий инженер из Facebook, а безработный ниггер из гетто) в пересчёте на душу населения, что помещает их в риск-группу.
Ну правда, зачем тут уходить в такие дебри? Я не готов в контексте этого вполне конкретного и очевидного для меня случая.
Какие дебри? Вы не согласились с комментарием pronvit "теперь в большинстве случаев ксенофобией и подобным называют правду", говоря, что "Правда без пруфов — мнение". Я чуть выше привёл пример: есть пруф, что афроамериканцы чаще в пересчёте на душу населения совершают убийства и грабежи, но упоминание этого факта считается расизмом.
Считаете ли вы его ксенофобным / расистским мнением? Антидиффамационная лига считает:
The number 13 used in conjunction with either the number 52 or the number 90 is a shorthand reference to racist propaganda claims by white supremacists against African-Americans to depict them as savage and criminal in nature.
In this numeric shorthand, the number 13 refers to the purported percentage of the U.S. population that is African-American. The number 52 refers to the alleged percentage of all murders committed in the U.S. that are committed by African-Americans. Some white supremacists use the number 50 instead of 52.
Обратите внимание на использованные формулировки.
Учитывая, что за найденный в утверждениях сексизм / расизм / *чтоугодноизм травлю устраивают примерно одни и те же люди, пример с со статистикой по убийствам легко экстраполируется на мыслепреступление против любой "угнетённой" группы(женщин, например, в контексте текущего поста) и не имеет значения, насколько вы правы — толпа вас сожрёт просто потому, что вы ей не нравитесь, а не ненавидите кого-то.
Культура в Apple, как и во многих других адекватных компаниях, против ксенофобии в любом ее виде.Оксиморон.
Выгонять ксенофобов за то что они ксенофобы это одна из форм ксенофобии.
Такая же как «все белые должны покаятся», «мужчины должны страдать» и так далее.
Мартинес занимал должность менеджера
А как быть с менеджерами и прочими начальниками, и ХРюшами?
Представьте, что вы — русский и вашим начальником стал человек, который открыто заявляет «усiх кацапов на гiляку!». Или наоборот, вы — украинец, а ваш новый начальник открыто заявляет о ненависти ко всему украинскому, и в каждом человеке называющем себя не «малоросом», а украинцем — видит «бандеровца». Либо вообще, вы — еврей, а ваш начальник открыто мечтает повторить Холокост.
Что будет в результате с вашей карьерой при таком начальнике?
— одно дело, когда это ваш коллега, на мнение которого откровенно насрать,
— и совсем другое, когда это ваш начальник, который вам может очень сильно подосрать.
Потом одного коллегу внезапно уволили сказав что плохо работал и вообще был мудак.
Тут я понял что скоро мудаком окажусь я.
Эпл очканул, говоря грубыми словами.
Не ответили «мы его наняли работать, а книга - это не работа», не пожурили мягко, а именно уволили.
Эплу есть что терять.
Причем, напиши он фразу «мужики в районе хилые, какие-то немужественные, в случае войны их не стоит призывать под ружьё» - вряд ли кто-то бы стал петицию писать, правда?
P.S. Интересно, как он назовет следующую книгу? «Очко размером с яблоко»?
спасибо, я от души посмеялся, жаль не могу лайкосов поставить
Интересно, как он назовет следующую книгу? «Очко размером с яблоко»?
Орнул!))) Название стоит того, чтобы написать такую книгу. )))
just business
Товарищ может и нужные для компаний творил, но фильтровать речь нужно тщательнее, а для больших денег вообще не важно когда и где это было.
Тут вот один товарищ из транснациональной компании в линкедине обозвал ЛГБТ фашистами. Сразу был уволен.
Всё что мешает получить больше золота ликвидируется любыми законными способами.
Судя по всему не он в эпл просился, а они ему предложение сделали, и при увольнении, на сколько я понимаю, выплатили что-то типа неустойки. Интересно, он хоть расстроился?
А вы точно знаете, жили там, собирали статистику, чтобы утверждать за большинство?
Комментатор согласился с цитатой, в цитата говорится про большинство женщин, значит комментатор согласен про большинство. Возможно неправильно употребил предлог, но по-моему из контекста понятно о чем речь.
Но правда не нравится никому, особенно эгоцентричным тёткам в районе залива
Но больше всего она не нравится честным и правдивым, почему-то они сразу начинают жаловаться на хамство и токсичность.
Хм. Пожалуй, надо прекращать писать комментарии на хабре под своим настоящим именем. Да и старые попросить стереть может.
Одна личность — чтобы говорить то, что думаешь: защищенная, анонимизированная и скрытая по максимуму. Выход в сеть с отдельного устройства, через тор/взломанные компы с прокси, и с левой симки. Дополнительная обработка текста — внесение специфических ошибок и автозамена на специфичные синонимы, не свойственные второй личности.
Вторая личность — чтобы говорить то, что можно: технические обсуждения, посты с котиками и открытки с праздниками в одноглазниках.
большинство женщин в районе залива мягкие и слабые, жалкие и наивные и, как правило, полны дерьма
А в русском уже есть такая идиома? Насколько я знаю, в английском это значит (примерно) «как дышит/как Троцкий». Например, когда Гейб Ньюэл нанимал на работу какого-то чувака, то сказал, что в компании Valve нет начальства и тот может заниматься буквально чем он хочет. Чувак просто не поверил Гейбу и сказал в ответ: You are full of shit («Чё ты мне чешешь!»).
Вполне без мата можно.
P.S.: интересно обойдётся ли мне боком этот комментарий при устройстве в Apple…
В примере с Гейбом вполне подходит «Да ты гонишь!»
Сначала я именно так и перевёл, лол. Потом отредактировал комментарий. Показалось (возможно, ошибочно), что капельки экспрессии не хватает.
P.S. Теперь, значит, уже этот комментарий написал, отправил, читаю себе дальше:
но той экспрессивности, которая в оригинале не всегда удастся достичь
Сегодня у меня день удивительных совпадений мыслей! Обычно-то всё наоборот.
В прекрасном будущем люди с петициями не потребуются. Совершил мыслепреступление - тут же бот его фиксирует, увольняет мерзавца, закрыаает его банковские счета и т.п.
думаю можно будет даже сильно заранее по косвенным признакам определить будущих преступников. Например, если ты белый и к тому же мужчина. Таких можно будет уже на этапе яслей отсеевать, что бы не мешали "меньшинствам".
«Добрый день! К сожалению, мы не может зарегистрировать ваш аккаунт в связи с исчерпанием квоты для белых гетеросексуальных мужчин. Ваш номер в очереди ожидания 37101027. Также у вас есть право изменить свои физиологические параметры для более быстрой регистрации. В последнем случае не забудьте приложить скан квитанции из авторизованного медицинского центра»
Уместно ли вообще так делать, если, например, человек полвека назад ляпнул какую-то чушь?
Спросите Лавкрафта и Теодора Гайзеля, сторонники всего хорошего сравнительно недавно начали считать их (и их произведения) сторонниками всего плохого.
Так есть же пример с Джеймсом Ганном(режиссер стражей галактики).
Кто-то откопал в его Твиттере какие-то шутки на тему похищений людей(могу ошибаться, но не суть) 10-ти летней давности. Буча поднялась, его с поста режиссера 3-й части сняли. Правда в этом случае его потом вернули в режиссерское кресло и вся эта шумиха со временем утихла и забылась.
Ну хз, если он действительно такое писал, то мне наверное было бы неприятно с ним работать, особенно если бы я был женщиной.
Если это кричит мне мой коллега, то реагировать я точно буду
Например проходом в две ноги с выходом на арм-бар)
Ну или можно просто послать его для сохранения здоровья физического и психического.
Реагировать - это нормально. Реакцию можно выбирать, если уровень развития сознания и свободы подсознания это позволяют.
Ну хз, если он действительно такое писал, то мне наверное было бы неприятно с ним работать, особенно если бы я был женщиной.Проблема в том, что это работает очень специфичным образом.
Если бы он написал «для белых жизни черных не важны», то Вы будучи белым, наверное, почувствовали бы что Вам неприятно. Но если бы Вы попробовали возмутиться этим высказыванием, то скорее всего уволили бы именно Вас.
Если бы ты был женщиной ты бы не был собой как бы. И откуда ты знаешь как бы тебе было?
При том, что, судя по названию книги, она скорее всего в целом написана в подобном стиле и возможно это была просто фишка книги чтобы выделиться среди сотен таких и быть успешно проданной…
Найс. Я уж боюсь подумать что тогда будет с тем, кого бросит девушка и он по пьяни в баре ляпнет вслух что-то вроде «все бабы — дуры». Наверно прям на месте закопают.
Иногда я радуюсь, что живу в дыре в стране СНГ, где могут и спокойно на *** послать, и обсудить что угодно в каких угодно формулировках, и за это в принципе максимум нарушение общественного порядка за матершину припишут. В остальном, конечно, звиздец, но хоть право думать и говорить с большего не отбирают (пока что).
Иногда я радуюсь, что живу в дыре в стране СНГ, где могут и спокойно на *** послать, и обсудить что угодно в каких угодно формулировках, и за это в принципе максимум нарушение общественного порядка за матершину припишут. В остальном, конечно, звиздец, но хоть право думать и говорить с большего не отбирают (пока что).
Ну по поводу права говорить я бы сильно поспорил. За пустые плакатики гоняют, за коробки от телевизора сажают. В крупных интеграторах так же легко могут убрать за "токсичность".
Да и в целом за "спокойно на *** послать" можно чуть-чуть получить по голове, а это ни разу не уголовка, так - небольшой штраф.
Тут тупо бизнес, во главе которого стоит прибыль. Человек потенциально мог навредить фирме: имиджевые и финансовые потери. Поэтому для фирмы проблему решили быстро.
Другое дело, когда вам за репост клипа Rammstein реальный срок дают. Или за комментарий с фейкого аккаунта на вашей странице в фейсбуке.
Причем само существование этой страны началось с того, что мужики с разбитыми лбами собрались и решили, что именно по этим граблям ходить больше не надо.
Это не совсем так — страна началась с того, что уехавшие туда от гонений хотели сами решать что есть грабли, где есть норма, кто есть еретик и кого и как подвергать гонениям. И успешно этим даже позанимались, начиная примерно с Коннектикута("The Connecticut Witch Trials, also sometimes referred to as the Hartford witch trials, occurred from 1647 to 1663.") и до тех же салемских ведьм, когда про это решили громко спорить.
А в чём проблема? Частная фирма может брать на работу/увольнять кого захочет.Так, да не так. Не кого хочет.
Попробуй она возьми 10 мужчину в компанию где уже работает 9 мужчин (при условии что это хорошая денежная должность в правлении) — огребет, но 100 уборщика когда уже 99 уборщиков — норм.
Откажет индейцу на основании расы — огребет, при этом нанять индейца на основании расы может.
Попробуй она отказать поддерживающему BLM на основании поддержки BLM — огребет, попробуй взять поддерживающего WLM — тоже огребет.
Хорошо это или плохо — это дискуссионный вопрос, в штатах очень специфическая ситуация исторически сложившаяся, со стороны (даже работая там, но если родился и вырос не там) очень трудно судить.
По сути текущая ситуация это некая продвинутая и несколько извращенная форма профсоюзов. Если ты относишься к какой-то группе, которая самоорганизовалась и является достаточно значимой, то тебе все дороги открыты… если не относишься, то увы — тебе даже против этих групп слова сказать поперек нельзя, что бы не быть забаненным даже в тех местах о которых ты не знал.
Что поистинне грустно в этой ситуации — так это то, что все имеет обратную силу. Каким бы корректным не было высказывание сделанное сегодня — нет никаких гарантий, что его не сочтут некорректным завтра.
Ситуация с трансгендерами в спорте тому пример. Сначала было категорически нельзя, потом было категорически можно, теперь можно или нельзя зависит от штата…
Если ты относишься к какой-то группе, которая самоорганизовалась
Проблема в том, что она как раз не самоорганизовалась. Это государственное воздействие, поддержка богатых бизнес-элит. Если это исчезнет — все меньшинства немедленно вернутся на прежний уровень, потеряют всякое влияние.
Labor Code section 2922 establishes the presumption that an employer may terminate its employees at will, for any or no reason. A fortiori, the employer may act peremptorily, arbitrarily, or inconsistently, without providing specific protections such as prior warning, fair procedures, objective evaluation, or preferential reassignment. Because the employment relationship is «fundamentally contractual» (Foley, supra, 47 Cal.3d 654, 696), limitations on these employer prerogatives are a matter of the parties' specific agreement, express or implied in fact. The mere existence of an employment relationship affords no expectation, protectible by law, that employment will continue, or will end only on certain conditions, unless the parties have actually adopted such terms. Thus if the employer's termination decisions, however arbitrary, do not breach such a substantive contract provision, they are not precluded by the covenant.
en.wikipedia.org/wiki/At-will_employment
Но если сравнивать с условной европой — то да, уволить в сша сильно проще.
И если речь идет о сша, то а где там случаи были за «Другое дело, когда вам за репост клипа Rammstein реальный срок дают. Или за комментарий с фейкого аккаунта на вашей странице в фейсбуке»?
Человек потенциально мог навредить фирме: имиджевые и финансовые потери. Поэтому для фирмы проблему решили быстро.
Чем-то напоминает старый анекдот про самогонный аппарат и «арестуйте за изнасилование заодно, ведь аппарат то имеется».
То, что человек мог бы сделать — не значит что он станет это делать. И пока он ничего, находясь в составе фирмы, не сделал — его безосновательно уволили. И лет 5 назад за это можно было бы судиться наверно, но теперь со всякими BLM и прочими девиациями в обществе это опасно.
А так это все равно что меня или вас превентивно увольнять из фирмы за то, что мы в теории можем кому-нибудь загнать карандаш в глаз по самую лобную долю. Тоже, знаете ли, на пользу имиджу фирмы не пойдет.
А можно ведь наоборот рассказать о том, какие страдания доставила девушка, расставшись с тобой. Расписать это в красках. И глядишь, таких девушек начнут осуждать)
Иногда я радуюсь, что живу в дыре в стране СНГ, где могут и спокойно на *** послать, и обсудить что угодно в каких угодно формулировках, и за это в принципе максимум нарушение общественного порядка за матершину припишут.
Это смотря кого посылать, кого обсуждать, где и когда гулять и что лайкать в интернете. Не всё так здорово, как вы пишите.
Это смотря кого посылать, кого обсуждать, где и когда гулять и что лайкать в интернете. Не всё так здорово, как вы пишите.
У нас пока что список неприкасаемых лишь частью власть держащих ограничивается, что в принципе ожидаемо и предсказуемо. А вот просто обиженные сколь-нибудь значимых проблем не сулят.
Иногда я радуюсь, что живу в дыре в стране СНГ, где могут и спокойно на *** послать, и обсудить что угодно в каких угодно формулировках
Не скажу про всё СНГ, но вроде в России сейчас надо быть предельно осторожным в своих формулировках и постах в соц сетях. Отменяют только так. Просто немного другая специфика - петиции пишут не ваши коллеги, а коллеги товарища майора. Ну и присесть можно.
Иногда я радуюсь, что живу в дыре в стране СНГ, где могут и спокойно на *** послать, и обсудить что угодно в каких угодно формулировках, и за это в принципе максимум нарушение общественного порядка за матершину припишут.
И вот в нашу дыру уже начинают «залетать брызги… субстанции». Привет «SoftSkils» и «токсичность»…
Once in my teen years, we were taking a family photo and someone suggested I kneel in front to fit everyone into the frame.
My flinty Cuban grandma suddenly interjected 'de rodillas nunca!'. 'On your knees, never!'
She ordered me to stand instead.
Thinking of that now.
во-вторых, у него давно уже есть достаточно денег для свободной жизни, он не пропадет
PS: Он на самом деле уже с опытом успешных стартапов, так что вполне возможно что на этой волне замутит новый проект в пику всем петициям и «отменяльщикам»
Или например «расизм» — один человек ненавидит какую-то расу и предвзято относится к подчинённым разных рас из-за этого, а другой всего-то анекдот неполиткорректный запостил 10 лет назад про какую-нибудь национальность — и тоже отменяем обоих. И никто не видит проблемы в таком подходе почему-то.
Чувак является женоненавистником. Я не говорю, что это хорошо. Это очень плохо!
Но он имеет право быть женоненавистником, расистом, гомофобом и даже мусульманином. По закону имеет право на любые убеждения (но не действия, разумеется), пусть даже самые людоедские.
И если на работе в данном конкретном коллективе он никак не проявляет эти свои убеждения, то увольнять его за одно только их наличие — это и есть чистейшей воды поведение, унижающее и дискриминирующее человека за то, кем он является.
Спасибо современному гуманизму, теперь не вешают, только отменяют.
Чувак является женоненавистником. Я не говорю, что это хорошо. Это очень плохо!
Сложно сказать, что он сказал «женоненавистнического». Его слова обозначили как «женоненавистнические». Чувак просто констатировал факт, что большинство женщин (очевидно из тех с кем он общался, знаком, наблюдал) по поведению декларируют поведение, не совпадающее с их реальными действиями, не демонстрируют партнерское поведение, когда обе стороны в выигрыше, но используют эмоциональное\психологическое насилие для приобретения выгод. В критической ситуации, такое поведение станет угрозой жизни и ставит под сомнение возможность выживания как пары, так и окружающих. И разумная стратегия уменьшить угрозу и повысить шансы на выживания, в том числе путем приобретения ресурсов.
Чувак констатировал:
— если одна «вынесла» мозг, то можно эти отношения прекратить найдя более подходящего партнера. Развод? любовница?
— если будет то-то серьезное, то и последствия будут тоже серьезнее. Суровые времена, суровые решения.
С мужским полом будет «проще» и принимать решения в стиле «дикого запада».
Как по мне, так это похоже на воре и шапка горит… Отрицание очевидных вещей — хорошим не заканчивается.
Можно ли считать его травлю «мужененавистничеством»? :)
Термин alt-right (alternative right) означает группу людей, которые не просто придерживаются консервативных взглядов (которые просто right), а являются правыми экстремистами, то есть всякого рода настоящими расистами, религиозными радикалами, ультра-националистами и так далее. Так что говоря о том, что самая высокая карма на Хабре — у «альтрайтов», вы, автоматически, записываете их в фашисты.
Это, совершенно случайно, одна из ярко видимых причин, почему вменяемые люди не любят «леваков» (точнее — исповедующих определенную идеологию), которые готовы любого несогласного с ними мгновенно обозвать фашистом.
Кроме того, это демагогия, потому что вы выставляете эту ситуацию как личностный конфликт. Тем временем, вопрос, естественно, не в том, кем является тот или иной человек («левак» он или еще кто), а в том, какую конкретно идеологию он поддерживает. Если речь об идее того, что можно вполне конкретно разрушать жизнь людей по малейшему подозрению в том, что они подумали что-то плохое (как противоположность идее объективного правосудия), то я не вижу причин, почему голосование против кармы поддерживающих подобную идею может быть признано необоснованным. Эта идея антигуманна, противоречит принципу главенства закона, нескольким гражданским свободам сразу. Понижение кармы — вообще минимально возможная плата за распространение подобных идей. А вы так говорите, будто их расстреливают или, по крайней мере, собираются.
Но дружно защищают человека, который открыто дискриминирует женщин.
Дискриминация (от лат. discrīminātio — «обособление», «различение») — негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака.
Если бы было им написано — «все женщины...», или «если женщина, то...» или «женщины с ххх признаком...» вместо «большинство женщин ...» можно было бы сказать «дискриминация по гендерному признаку.»
Давайте попробуем быть корректными в формулировках и высказываниях? А не слепо повторять всякие сомнительные идеи. А то похоже на манипуляцию…
Но, Мартинес — менеджер, а значит все женщины оказавшиеся под его начальством, попрощались бы с карьерой под его руководством. Ситуация с Мартинесом — в качестве начальника, ни чем не лучше ситуации, когда начальницей ставят долбанутую стерву с позицией «все мужики — козлы».
Но, Мартинес — менеджер, а значит все женщины оказавшиеся под его начальством, попрощались бы с карьерой под его руководством.
Ох уж эта приставка «если… то возможно БЫ...»
Может в обратную сторону «накидаем в вентилятор» исходя из "… БЫ.."
Например:
Но, Мартинес — менеджер, а значит все женщины оказавшиеся под его начальством, получили бы возможность его соблазнять\их карьера бы пошла в гору\ всем бы оплатил косметолога и пластического хирурга\всем бы нашел по мужу-миллионеру\ бы...
Как-то странно звучит. Не находите? Люди «проецируют» на других свои страхи, свои ожидания. Странные ожидания спроецированы на Мартинеса. Есть факты, доказывающие его такое поведение? Страхами и допущениями не основанными на фактах должны заниматься специальные люди
Мартинес не написал, что любит женщин, он написал, что презирает женщин.
Цитату можете привести? желательно первоисточник.
Полагаю, что многие мужчины знают женщин которых могут охарактеризовать как «сука редкостная» с негативным смыслом и это означает «женоненавистник»? Так же некоторые мужчины могут сказать «сука редкостная» с восхищением и это означает «женолюб\бабник» (антоним к слову «женоненавистник»)?
А если женщина скажет про другую женщину «сука редкостная» с негативным смыслом и это тоже означает «женоненавистник»? Или как
Он обязан любить женщин? всех? или по какому-то критерию выбирать кого любить, уважать, ценить, игнорировать, презирать, ненавидеть? или ему должно быть отказано в таком праве выбирать?
Интересно, что вы против травли или увольнения именно по дискриминирующему высказыванию. Но при этом существует куча возможностей для выживания неугодных из коллектива по любому признаку, который не устроил коллектив.
По поводу ненавидящих своего начальника — вероятно, у них недостаточно квалификации или возможностей для выбора устраивающего места работы. Возможно даже, что именно ненависть в руководителю объединяет и сплачивает этот коллектив.
Нет, я не против именно такой травли, я против травли вообще — не стоит делать предположения о том, что я думаю, исходя из высказывания, которое сделано по конкретному частному случаю.
Вы не поняли, почему я привел пример с сотрудниками, желающими смерти своим начальникам. Я привел его потому, что если наказывать людей за их мысли а не за конкретные действия, то по этой логике такие сотрудники должны быть не только уволены, но еще и должны получить судебный запрет приближаться к их бывшим начальникам под страхом тюрьмы. Этого, очевидно, не происходит, и не должно происходить.
Да, я не понимаю сотрудников, которые желают смерти своему руководителю. Неприязнь, злость — возможно. Но тому, кто может искренне и на полном серьезе желать смерти человеку, с которым у него только рабочие отношения, без очень критичных личных счетов, следует обратиться к психиатру.
Если вас за это не будут пиздить палкой.
И тут мы плавно подходим к вопросу… А что будет, если вас постоянно будут заставлять делать не то что вы хотите, и как оно там сочетается с лозунгами про приятное место бля работы, лайфбалансы и прочие фишки, которые таки по достижении определённого уровня зарплаты становятся все более и более важными. Если у вас уже есть машина, дом, дачка у моря и счет в банке с запасом на годик другой. Насколько вы захотите это счастье терпеть, что б вам платили не 200к в год, а 300? ;)
А на одних студентах и свежих эмигрантах, техно компаниям выехать будет ой как не просто…
Если приходится длительное время терпеть что-то действительно неадекватное, как правило, начнется выгорание, или более серьезные проблемы со здоровьем. Вероятно, лечение и восстановление обойдутся куда дороже заработанной разницы.
Вы считаете, что только студенты и эмигранты не позволяют себе дискриминационные высказывания? Но в основном хорошие специалисты предпочитают выбирать место работы там, где в коллективе теплые, но спокойные и деловые отношения, а работа оценивается по результатам, а не по личным взглядам руководителя.
Еще раз: нельзя наказывать (увольнять, например) человека за то, чего он не совершил, только потому, что вам кажется, что он это «обязательно должен совершить». Более того, уверенность в том, что так поступать можно, ни чем абсолютно не отличается от высказываний господина Мартинеса, за которые его уволили, потому что она также является умозрительным представлением о том, как тот или иной человек должен поступить, а не знанием о факте того, что он так уже поступил.
Стесняюсь спросить, вы вообще допускаете, что между мыслью (суждением, желанием) и действием не существует абсолютной неразрывной связи?
Про сотрудников, желающих смерти начальнику, вы отвечаете, как какой-то чат-бот, потому что речь не идет о том, следует ли им обратиться к психиатру или сделать что-то еще (например, найти другую работу). Речь идет о том, что их нельзя уволить за то, что они в мыслях плохо относятся к своему боссу.
Вы рассуждаете примерно как в фразе «Вот убьют — тогда и приходите». Предлагаете ждать, пока женщины под руководством Мартинеса дружно уволятся, проект будет провален, цели не достигнуты? Риски надо устранять по возможности заранее, когда о них стало достоверно известно, пока не случился полный провал.
Сотрудников, желающих смерти своему боссу, уволить за это нельзя, но им по возможности следовало бы уволиться самим, потому как такая ненависть и стресс как минимум вредны для здоровья. И это все же не дискриминация без причины, потому что они не любят конкретного человека, и за его реальные действия.
Расхождение поступков и убеждений называют лицемерием.
Нет, это называется «контроль импульса», в данном случае, потому что если люди начнут, например, бойкотировать друг друга из-за самых разных расхождений во взглядах, вся современная цивилизация полетит обратно в каменный век, с племенами. Нормальный человек (а также организации и целые страны) обладает навыком разделять то, что ему хотелось бы сделать, и то, что ему следует сделать. Вы, судя по тому, что вы пишете, имеете об этом очень смутное представление.
Если женщины под руководством Мартинеса испытывают дискриминацию или другие незаконные действия, им вовсе не обязательно увольняться — им достаточно сообщить об этом и Мартинеса законно уволят. Но если они только «такую личную неприязнь испытывают, что кушать не могут», это просто непрофессиональное поведение с их стороны. И если Мартинес ведет себя, в свою очередь, профессионально — проблема в них, а не в нем. Мне известны, например, случаи, когда несколько человек увольнялись из отдела, узнав, что их коллега в прошлом совершил уголовное преступление и отсидел за это в тюрьме. Такое прошлое по правилам компании не являлось препятствием для трудоустройства или занятия такой должности. Могло ли руководство решить это для себя с меньшими потерями? Может быть, попросив этого человека уволиться и дав ему хорошее выходное пособие. Но случилось то, что случилось. И, в конечном счете, это может быть лучше для компании, потому что от особо чувствительных к прошлому своих коллег сотрудников можно ждать и других невротических поступков.
Человек, как правило, в своих действиях руководствуется своими предпочтениями и убеждениями. Расхождение поступков и убеждений называют лицемерием. Да, какое-то время человек может довольно убедительно притворяться, но его основные мотивы все равно будут в итоге влиять на его решения.
О как… То есть предполагаем, что логика и психология человека неизменна и не обладает адаптивностью\гибкостью как и самоконтролем в зависимости от контекста и ситуации? Своеобразная концепция первородного греха?
Раз уж взялись решать и за Мартинеса и женщин, то почему бы ему не приписать поедание младенцев-негритят на завтрак, покупая их у наркоторговцев-педофилов-… (дополните по своему выбору смертными грехами) работающих в клиниках, где делают аборты?
Вы рассуждаете примерно как в фразе «Вот убьют — тогда и приходите».
У Вас есть желание присесть на пожизненное? Вы же хоть раз в жизни кому-то пожелали\сказали «да что бы ты сдох»?
Предлагаете ждать, пока женщины под руководством Мартинеса дружно уволятся, проект будет провален, цели не достигнуты?
Предлагаем подождать, пока под его руководством, женщины смогут самореализовать себя на рабочем месте, вознеся проект в Самый Высокодоходный Проект в Истории Человечества!
Ваши ожидания — это Ваши проблемы и ничьи более.
И речь вообще не о конкретном случае, а о подходе к выдавливанию сотрудников, которые неугодны некоторой группе.
Двоемыслие или лицемерие?
Ну, придется объяснить разницу. Хабр - развлекательный сайт. И правила здесь - прозрачны, хотя и не до конца детерминированы. Ситуация трудоустройства - контракт работодателя с работником, регулируемый законом и, немного - внутренними правилами компании. От которого, в общем случае, зависит благосостояние (а иногда - вообще вся жизнь) сотрудника. Не находите, что это разные вещи, что от вашей кармы на Хабре зависит "несколько" меньше? Если в трудовом договоре окажется пункт "сотрудник может быть уволен по петиции коллег по подозрению в наличии дурных намерений или за поступки, совершенные за всю прошлую жизнь" - вот тогда ситуация станет прозрачной.
Добавлю, что есть вполне определенные категории людей, которые ведут себя именно так: "нравится, хочется - делаю, не нравится, не хочется - не делаю". Это дети, пьяные, многие завсегдатаи тюрем, некоторые социопаты. Вот у них слово принципиально не расходится с делом. Захотел сожрать банку варенья - сожрал. Захотел избить чувака, чья рожа не понравилась - избил. Захотелось выпить ещё водки и обоссать чью-то тачку - сделано. Захотелось пообещать родителям жертв теракта воскресить их детей или наврать целой стране про фантастический девайс для анализа крови - готово. Только вот цивилизованные люди так не поступают. Как минимум, систематически.
Apple уволила сотрудника через несколько часов после петиции об его увольнении