Комментарии 25
Отсутствие стандартов ИИ не позволяет использовать эти технологии во многих важных прикладных областях, включая, например, образование
Да, да, именно так и есть. Именно отсутствие стандартов. Надо обязательно их разработать, вот, возьмите эти 100 миллионов.
</сарказм моде офф>
А можно для дурачка как-то объяснить, каким образом отсутствие стандарта мешает использованию ИИ в образовании, скажем?
Поздний совок в 80-е годы в космической промышленности (ОКБ Факел г.Калининград) мне запомнился терроризировавшей всех придурковатой Александрой Григорьевной, бабой — нормо-контролером:
— Тут думать НЕ НАДО!!! Тут нужно следовать тому, что говорят ГОСТ-ы, ОСТ-ы и другие стандарты!!! Я вашу самодеятельность — не пропущу!!!
— Тут думать НЕ НАДО!!! Тут нужно следовать тому, что говорят ГОСТ-ы, ОСТ-ы и другие стандарты!!! Я вашу самодеятельность — не пропущу!!!
Ага, зато в "святые девяностые" на все "ГОСТ-ы, ОСТ-ы и другие стандарты!!!" положили большой и толстый, и ракеты стали падать массово. Пришли к успеху!
Не совсем так.
Еще в 80-е было две тенденции. С одной стороны вожди пытались вести супер-супер регламентацию и бюрократию (… и развитие техники реально встало..), с другой стороны — при производстве товаров ширпотреба работяги (… да и все..) клали на все и отрывались по полной — обычная техника из 80-х очень часто очень плохая по качеству.
Когда пришли 90-е, выяснилось, что космические вожди ничего кроме как жевать сопли и воровать ничего не могут… А жизнь требовала корректив…
Еще в 2012 мне объясняли, что нужно следовать стандарту на пайку электроники, которую будет делать дядя Вася с большим паяльником…
— Но у вас же там микросхемы с шагом 0.5 мм… И как тут собираетесь делать припуски на пайку 2..3 мм?..
А в ответ — откровенная дурь.
Такие проблемы вождям — до одного места, а куча более мелкой публики может за счет регламентации создать полный ступор (… и часто ради прикола и хохмы..) и не за что при этом не отвечать.
(я против минусования Вашей точки зрения)
Еще в 80-е было две тенденции. С одной стороны вожди пытались вести супер-супер регламентацию и бюрократию (… и развитие техники реально встало..), с другой стороны — при производстве товаров ширпотреба работяги (… да и все..) клали на все и отрывались по полной — обычная техника из 80-х очень часто очень плохая по качеству.
Когда пришли 90-е, выяснилось, что космические вожди ничего кроме как жевать сопли и воровать ничего не могут… А жизнь требовала корректив…
Еще в 2012 мне объясняли, что нужно следовать стандарту на пайку электроники, которую будет делать дядя Вася с большим паяльником…
— Но у вас же там микросхемы с шагом 0.5 мм… И как тут собираетесь делать припуски на пайку 2..3 мм?..
А в ответ — откровенная дурь.
Такие проблемы вождям — до одного места, а куча более мелкой публики может за счет регламентации создать полный ступор (… и часто ради прикола и хохмы..) и не за что при этом не отвечать.
(я против минусования Вашей точки зрения)
нормо-контролером
То есть она выполняла свою работу? Что не так-то?
Ну начнем с того, что верхушка — Главные Конструктора и публика вокруг — в местах где я работал — это альфа-самцы и далеко не интеллектуалы.
А для всех остальных давайте создадим четкий жесткий порядок исполнения. Ну и в этом деле важнейшее — четкость инструкций — таких как ОСТ-ы, ГОСТ-ы, СТП…
Как оказалось, производство стандартов в те же 80-е было поставлено на конвейер.
Порой перевыпуск происходил уже через 2-3 года.
Хотя с этим очень многие могут не согласиться.
Действительно, если применять стандарт например на анодирования алюминиевых деталей из 60-х и новейший свежак на ту же тему — разницы скорее всего нет. Но зато какой можно устроить психоз! Ну как же — в космической промышленности все должно быть по новейшим правилам!
А вот имеет право простой конструктор следовать идеям из рекомендаций и методик, продававшихся в Бауманке, когда есть некие обобщенные ГОСТ-ы издали похожие на подобную тему?
А верхушка еще раз повторяю — альфа-самцы, «удобные» и не более…
А для всех остальных давайте создадим четкий жесткий порядок исполнения. Ну и в этом деле важнейшее — четкость инструкций — таких как ОСТ-ы, ГОСТ-ы, СТП…
Как оказалось, производство стандартов в те же 80-е было поставлено на конвейер.
Порой перевыпуск происходил уже через 2-3 года.
Хотя с этим очень многие могут не согласиться.
Действительно, если применять стандарт например на анодирования алюминиевых деталей из 60-х и новейший свежак на ту же тему — разницы скорее всего нет. Но зато какой можно устроить психоз! Ну как же — в космической промышленности все должно быть по новейшим правилам!
А вот имеет право простой конструктор следовать идеям из рекомендаций и методик, продававшихся в Бауманке, когда есть некие обобщенные ГОСТ-ы издали похожие на подобную тему?
А верхушка еще раз повторяю — альфа-самцы, «удобные» и не более…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, они вот так не думают. Они думают так: «В бюджете есть определённая сумма на развитие науки и техники. Как же её освоить? На реальные разработки? Да ну, тут надо результат показать, да и профильной конторы под рукой нет. Надо какую-нибудь писанину пропихнуть. И обоснование для финансирования получится, и удовлетворительный результат гарантированно будет.»
Я в той или иной мере занимаюсь работой с машинным обучением уже 3-й год — и я не могу понять, что подразумевается под стандартами ИИ и зачем это нужно?
Сейчас без этих бумажных стандартов всё отлично работает, но по уровню развития ИИ Россия отстаёт от всех, от кого только можно.
Если разработать какие-то невнятные стандарты — отставать будем ещё сильнее.
Сейчас без этих бумажных стандартов всё отлично работает, но по уровню развития ИИ Россия отстаёт от всех, от кого только можно.
Если разработать какие-то невнятные стандарты — отставать будем ещё сильнее.
Почитал в википедии про руководство ВШЭ.
Думаю, стандарты будут типа «1. ИИ не должен произносить слово на букву Н… 2. ИИ должен сообщать „куда надо“ о людях, произносящих слово на букву Н… 3. ИИ может получать и обрабатывать информацию только из лицензированных государством источников (список прилагается)»
Думаю, стандарты будут типа «1. ИИ не должен произносить слово на букву Н… 2. ИИ должен сообщать „куда надо“ о людях, произносящих слово на букву Н… 3. ИИ может получать и обрабатывать информацию только из лицензированных государством источников (список прилагается)»
Стандартизировать, зарегулировать и непременно лицензировать в ФСБ!
Ии еще нет, а стандарты уже будут.
Высшая школа экономики (ВШЭ) выиграла конкурс на разработку российских стандартов искусственного интеллекта. Бюджет проекта — 100,2 млн рублей.
Вторым участником конкурса стал Университет Иннополис, предложивший сумму 83,5 млн рублей.
А разве конкурс должна выигрывать не контора, предложившая меньшую стоимость работ?
Что-то совсем не палятся уже.
Тоже задался этим вопросом. К тому же Иннополис, всё же, ближе по тематике к ИИ чем ВШЕ, которая по основной своей специальности ни в чем выдающемся не замечена...
Обычно в тендерах есть и другие требования. Например, у вашей карманной конторы есть пять специалистом с сертификатами МВА и опытом участия в социальных проектах, и вы в условия тендера вписываете: «Претендент должен иметь в штате не менее пяти специалистов МВА с опытом участия в социальных проектах». И потом вот по такой херне можно отсеивать других участников, предложивших меньшую цену, и не сильно спалиться.
Как удобно - и резюме сразу есть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Высшая школа экономики выиграла конкурс на разработку российских стандартов искусственного интеллекта