Комментарии 108
А старый тоже не СССР ставил, "это всё придумал Черчиль", точнее, придал термину популярность.
Мосье, это исторический факт и известен он как "Фултонская речь Уинстона Черчиля".
обычно подразумевается именно закрытость СССР изнутри
«Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который помешает ему разрушить цивилизованную Европу»
19-ый, на секундочку, год. Да, это ещё не Черчиль, это Клемансо.
Термин вытащен в политику в 15-ом году.
К СССР "прицеплен" в 19-ом.
Выездные визы введены в 30-ых.
На широкую публику в привязке к СССР понятие введено в 45-ом.
И — какое отношение хабр, который вроде как фактами оперировать должен уметь просто по специализации, имеет к "кухонно-обывательскому"?
Впрочем, карминусы за исторический факт сами за себя говорят.
Зачем тогда выездные визы, которые выдавались внутри СССР, а без них не выпускали?
Несколько тысяч знаков в /news написано, а по существу — ноль. Почему Роскосмос должны волновать какие-то американские санкции? Может стоит раскрыть эту мысль в публикации?
— лет тридцать американцы использовали пусковые возможности России в своих целях (спасибо им за это надо сказать). Лет десять назад было принято решение (США) что пора с этим завязывать и пора поддерживать свои компании.
— большая часть коммерческих нагрузок построена либо американскими компаниями или с их участием (комплектация).
— Этот рынок для России закономерно и ожидаемо закрывается. Наглядная демонстрация американской версии «свободного рынка» — своим защита, остальным ограничения. Это просто факт и его надо спокойно принять и заниматься своими делами.
В течении двадцати лет США помогали российской космонавтике заказами
Так это помощь, что ли, была? А я думал, что у США не было иного выхода, кроме как закупать места на Союзах.
Ну и остальное в вашем комменте тоже окрашено в нужный цвет.
Я просто думал, что это бизнес, плюс демпингование (в течении 7 лет 12 реакторов в США закроют, как остальные вестингхаузовские — АЭС Vermont Yankee, АЭС Clinton, АЭС страны — Oyster Creek, АЭС Pilgrim, АЭС Palisades, FitzPatrick...). Ну, и Китай оказывает для США только помощь, создавая для них по контракту 8 реакторов
А подворовывает в США нашу помощь, получается, президент ИАЭ М. Фертел (в прошлом глава аппарата сенатского комитета по энергетике, затем подкомитета по энергетике сенатского комитета по ассигнованиям), с ним ворует Грегори Джаско и Э. Гинсберг через Raffaniello & Associates — кредитование идет через The Mathis Group, EOP Group Inc. И запустили это воровство по статье 1703 закона 2005г вором Дж Бушем )))
Кстати, интересы Росатома там представляет другая его дочка (TENAM Corporation) через разных лоббистов — Sidley Austin, Cassidy & Associates и APCO Worldwide.
Не стройте иллюзий, в США воруют еще больше, просто это делается на законных основаниях ))) Да и про «международные нормы» вы погорячились — все же большая часть человечества живет в Азии, и по их понятиям международные нормы прямо совсем иные
Если бы в США воровали как в России, там и было бы как в России.
Однобоко. У США гораздо больше ресурсов. В частности, гос. валюта является мировой резервной.
вот сравните благосостояние американского пенсионера
Открываю гугл.
Средняя пенсия в США 1500$. Минимальная оплата труда в США 7.25$ в час = 2320$ в месяц до вычета налогов (но на эту сумму они не высокие).
Т.е. нет радужных единорогов.
Ресурсы включает в себя природные, но не ограничиваются ими. Серьезно, я же привёл в пример резервную валюту, как это можно было не понять?
Сравнивать пенсии в абсолютных величинах - это манипуляция.
Я как будто не на хабре, а на Пикабу.
И вы игнорируете мою аргументацию. Интересный приём.
Предлагаю закончить разговор.
Ресурсы включает в себя природные, но не ограничиваются ими. Серьезно, я же привёл в пример резервную валюту, как это можно было не понять?
Неприродные ресурсы — созданы государством, а не случайно распределены; и к неприродным ресурсам в полной мере применим тезис Almatyn «Если бы в США воровали как в России, там и было бы как в России.»
Попытайтесь сами понять, почему мировой резервной валютой не стали рубль, колумбийское песо или нигерийская найра.
Это как-то меняет баланс?
Не находите, что это уже демагогия?
Я меня нет данных об уровнях коррупции в РФ и США, поэтому обсуждать нечего в той фразе.
Это как-то меняет баланс?
Это показывает, что названная вами разница в ресурсах — не причина, а следствие разницы в государственной политике.
Я меня нет данных об уровнях коррупции в РФ и США, поэтому обсуждать нечего в той фразе.
www.transparency.org/en/cpi/2020/index
Штаты меньше всего пострадали от второй мировой, по сравнению с Великобританией, Францией.
Золотой стандарт был заменён золотодевизным, а потом вообще золото перестало быть резервной валютой.
Стабильность доллара перед остальными валютами вывело его в лидеры среди резервных.
Конечно, политика США была направлена на это: экономисты поняли, что это им сулит.
Но, по сути, это крайне удачное стечение обстоятельств, которыми воспользовались.
—
Индекс восприятия? Ну такое. Бытовой коррупции в США значительно меньше чем в РФ. А вот всё что выше - большой вопрос.
Штаты меньше всего пострадали от второй мировой, по сравнению с Великобританией, Францией.
При чём здесь это? Аргентина в начале 20в. по ресурсам была вровень с США, и во второй мировой она не участвовала вообще. И тем не менее:
Зато Германия, Япония, Корея, пострадавшие от второй мировой намного сильнее, чем Великобритания и Франция, — успешно восполнили после войны свои ресурсы:
Когда государством управляют плохо, то никакие стечения обстоятельств не помогут, а когда хорошо — то удаётся восстановить страну даже после самых тяжёлых бедствий.
Согласен. Пример Аргентины показателен. Пережили гражданскую войну, но следующий передел власти убил экономическое чудо.
Примечательный факт, страна почти пол века занималась импортозамещением.
Аналогия СССР-РФ напрашивается.
Германия, Япония, Корея имели поддержку США.
Но я говорил про другое: у США огромный запас экономической прочности. Который прощает многое.
И я не спорю, что грамотное управление - необходимое условие. Я о том, что не является достаточным.
примечтальынй
Германия, Япония, Корея имели поддержку США.
Так это тоже не стечение обстоятельств, а результат их политики.
Ровно как и то, что Роскосмос лишился поддержки США — не стечение обстоятельств.
Германия после войны собственную политику особо не имела довольно долгое время. Как и Япония.
Южная Корея также не имела большого выбора.
Но это были стратегически важные пункты для борьбы с СССР.
Да, конечно, их развитие результат успеха правильной политики. Вот только успех был обеспечен поддержкой сильнейшего союзника.
Напрашивается аналогия с Кубой, у которой все было относительно хорошо до развала СССР.
Но это были стратегически важные пункты для борьбы с СССР.
Да, конечно, их развитие результат успеха правильной политики. Вот только успех был обеспечен поддержкой сильнейшего союзника.
Тогда смотрите на Турцию: не участвовала во второй мировой, член НАТО с 1952 (ФРГ лишь с 1955), стратегически важная база на Чёрном море — все обстоятельства намного более благоприятные, чем у Германии с Японией. И где же их успех, «обеспеченный поддержкой сильнейшего союзника»?
т.е. когда на Украине развалилось производство, к примеру российские, азербайджанские и китайские авиавтроители оказали Украине помощь, принимая к себе специалистов Антонова и Мотор Сича? США аналогично оказывала помощь Южмашу. А Польша тоже оказывает помощь, принимая себе дешевую рабочую силу? Просто я думал, что это все тоже банальный вопрос выгоды.
Насчет ресурсов… есть потенциальные ресурсы, а есть активные, используемые в данный момент. Если есть полезные ископаемые, но они извлекаются не сейчас, а в течении десятков-сотен лет, то вы говорите не о текущем ресурсе, а о запасах ресурсов. Располагаемый же ресурс — это доступные в текущий момент. Например доллар (как и фунт) дает 60-70% экономики США (Британии). Остальной ресурс — это гарантированный доступ на рынок сбыта и рынок рабочей силы. В общем потому то США и начали грызться с Китаем — дело то не в природных ресурсах, а в рынках.
когда на Украине развалилось производство, к примеру
оно не развалилось.
и массового оттока специалистов оттуда не наблюдается.
Бывшие специалисты Антонова разве не работают в китайском Шэньси (уезд Пучэн, 2 тыс только в районе Луянху) а бывшие работники ЮжМаша в Чунцин? А что такое китайская Chongqing Tianjiao Xiqi Aviation Power Conpany и как она связана с переездом моторсичевцев?
Не стройте иллюзий, капитализм жесток и в нем нет места «дружбе». И чем быстрее стирается память о сосуществовании в СССР, тем более прагматичнее будут отношения.
вот тут не понял — т.е. МоторСич пытались продать Китаю не из-за того, что он де-факто давно стал?
Нет, не поэтому. Это была попытка привлечь инвестиции.
А Антонов разве не ликвидирован постановлением №546 от 19 июля 2017?
А вы его вообще читали, это постановление? Им ликвидирован только госконцерн. То есть -- контора-прокладка, офис с секретаршами. Само КБ, авиазаводы и другие производственные мощности никуда не делись -- они все продолжают работать и выполнять заказы, но уже под эгидой Оборонпрома.
А что такое
Обычная текучка кадров, не стоит это драматизировать.
Кадры перетекают туда, где условия лучше. И контракты зависят от политического давления на бизнес (хоть внешнего, хоть внутреннего). Просто я называю это правилом капитализма (максимизация своей прибыли и уменьшение таковой у конкурентов), а кто то по неясной причине это называет «помощью».
Причем когда я только указал на аналог 90-х, когда нас доил и запад и Китай, резко стали минусовать — правда не аргументируя это ничем. А ведь по сути, тогда у нас была вовсе не аномалия, а абсолютно логичный для капитализма процесс, просто мы были к нему совсем не готовы, оттого и такие потери. Так что и сейчас на Украине идет абсолютно предсказуемый процесс — капитализм это стая волков, и конкурент там никому не нужен, вопрос только в том, кто из волков успеет забрать побольше. Пока в лидерах Китай.
Вы слишком узко понимаете мотивацию бизнеса.
А слишком узко вы его понимаете потому, что для пост-совковой бизнес-культуры характерна сильная девальвация понятия деловой репутации.
А деловая репутация в более цивилизованной бизнес-культуре ценится гораздо больше, чем сиюминутная прибыль.
Стратегия "стаи волков" всегда краткосрочна, в неё не закладывается никакой горизонт планирования. В реальности же менеджмент зачастую может себе позволить даже пойти на прямые убытки (та же "помощь"), если в перспективе это сулит больший доход. Так что конкурент может и не нужен, а вот перспективный рынок -- очень даже нужен. Да и в общем случае, иметь богатого соседа гораздо выгоднее, чем бедного.
А минусуют вас потому, что если нет понимания таких элементарнейших вещей, то и пытаться объяснять их врядли есть смысл.
Простой пример — возьмите Интел и АМД. У кото из них «репутация важнее»? ))) Когда есть возможность — взаимное депингование, как только получают преимущество, сразу повышают цены. Возьмите принцип работы ОПЕК — аналогично. Возьмите механизмы санкций и протекций.
Так что вы опять подменяете понятия, называя «помощью» банальный демпинг. И не важно, демпингование американцами нашего с/х, или же демпингование Россией американских движков — как говорится «найдите десять различий». Законы капитализма универсальны, капитал развивается только поглощая конкурентов, именно это и есть инициатор инфляции.
А вы все еще живете в иллюзиях «честных и благородных капиталистов» ))) Да если бы такие существовали в мире, в странах запада не было бы растущих течений социалистов (не коммунистического конечно толка, а скорее скандинавского, но суть не меняет).
Я прекрасно понимаю, что задел вас примером про Украину. Но я сделал это только для того, чтоб на простом примере показать, что нет «помощников» на уровне стран, все определяется ТОЛЬКО выгодой. Вопрос может отличаться только в том, какую выгоду ищут в конкретном случае.
Слишком узко скорее мыслит тот, кто использует штампы вроде «пост-совковой», а я просто реалист.
Это не штамп, это как раз и есть реальность. В совковый период бизнес-культура как таковая вообще отсутствовала, всё решали вертикальные связи.
А как только благополучие каждого начало прямо зависеть от того, готов ли он всерьёз вкалывать и развивать свои способности, а не просто просиживать где-то штаны с 9 до 18, тут-то и повылазили разномастные критики капитализма.
Деловая репутация начинает работать исключительно в том базисе, в котором работает бизнес ... Ну, а скрашивается для потребителя все банальной рекламой и пиар-акциями
Нет, не исключительно. В гораздо большей степени это фактор для учёта рисков с точки зрения клиентов. Есть компании, услугами которых я не буду пользоваться вне зависимости от того, сколько рекламы и пиара они на меня выльют.
Простой пример — возьмите Интел и АМД. У кото из них «репутация важнее»? ))) Когда есть возможность — взаимное депингование, как только получают преимущество, сразу повышают цены.
Очень хороший пример, кстати. Наглядно показывает, как кросс-лицензирование технологий между ними, о котором вы почему-то «забыли», может взаимно оптимизировать лишние расходы на R&D. Был бы этот бизнес конкурирующей стаей волков, как вы его описываете, никогда у этих процессоров не было бы совместимой архитектуры.
Возьмите принцип работы ОПЕК — аналогично.
Аналогично что? Членство в ОПЕК добровольное и оно не освобождает своих участников от антимонопольного регулирования.
Так что вы опять подменяете понятия, называя «помощью» банальный демпинг.
Нет, не подменяю. Это вы всё никак не можете понять, что демпинг не может быть долгосрочной стратегией в принципе. Рано или поздно его надо прекращать или разоряться. Соответственно, рынок не может состоять из участников, которые только демпингуют друг друга.
в странах запада не было бы растущих течений социалистов (не коммунистического конечно толка
Люди попадают в эти течения, в основном, из-за своей экономической неграмотности. В реальной жизни социализм не работает на любом масштабе, большем, чем одна семья.
, а скорее скандинавского, но суть не меняет).
Там нет и никогда не было социализма. Вы путаете социализм с социально ориентированным государством. Это как пиво Жигулёвское и автомобиль Жигули -- только звучит похоже.
Я прекрасно понимаю, что задел вас примером про Украину.
Да не то, чтобы задели, я просто среагировал на характерный пропагандистский штамп. Если кто-то пытается рассуждать о якобы "разваленной промышленности Украины", и при этом вспоминает только Антонов, Южмаш, МоторСич и Океан -- это оно и есть, классическая методичка примерно середины 2015 года.
что нет «помощников» на уровне стран, все определяется ТОЛЬКО выгодой
Я повторюсь -- богатые соседи (партнёры) выгоднее бедных.
Насчет перекрестья красно-синих… Вы немного забыли добавить откуда там уши растут — конкретно, как АМД поглотило одну компанию, производящую видеокарты (отчего встройки у АМД и стали на порядок сильнее Интела) — и уже на этой теме устроили совместную «дружбу». Так сказать дружили, когда вместе доедали соседа ))) Так что тут сравнение с волчьей стаей на 100% попало в точку.
По социализму вообще вас не понял — социализм это философское течение, направленное на равенство. Оно не может быть «другим», другими могут быть только инструменты, реализующие идеи социализма. И я не писал «социализм» по отношению к стране, я писал конкретно «течений социалистов» — это вы уже зачем то подменили понятие и уже вашу трактовку оспариваете.
К примеру демократия — это власть демоса (полноправного отслужившего мужчины-горожанина, члена греческого дема (района), коренного не метека, не вольноотпущенного). А социальные движения привели к изменениям, принесшим всеобщее избирательное право, отпуска, профсоюзы… Что значит «не работает» нигде?!
Ну, и немного поясню по последнему… В природе есть такое понятие, как симбиоз. Да, разнородные организмы могут сосуществовать ради взаимной выгоды — но только если им нечего делить, если интересы не пересекаются. Подросшего же льва изгоняют из прайда.
Богатый благополучный сосед выгоден отсутствием проблем на границе и наличием у него рынка для твоих товаров, и отсутствующих у тебя товаров в этой стране. Но если оба производят один товар, то оба начинают драться за рынок… Ну не допустит США подъема Мексики или Канады, хоть убей. Максимум возможны перемирия с квотами и постоянными судами по нарушениям (см ситуацию в ЕС)
Насчет перекрестья красно-синих… Вы немного забыли добавить откуда там уши растут — конкретно, как АМД поглотило одну компанию, производящую видеокарты
Первое кросс-лицензионное соглашение Intel и AMD подписали в 1975 году, за 10 лет до основания «одной компании, производящей видеокарты». А поглощение было совершено через несколько лет после того, как Intel начал использовать в своих процессорах разработанную AMD 64-битную архитектуру.
Впрочем, Интел уже тогда должен был напрячься, т.к. тогда АМД начал свою первую личную серию (Am2900). Интел практически вырастила себе противника. И не могла его устранить как раз из за этого соглашения.
Так что для Advanced Micro Devices это не признак «добрососедства», а как раз страховка, позволявшая выпускать свою, прекрываясь соглашением как финансовой страховкой. И она сработала — в 1991 Интел по суду даже заплатила АМД ярд штрафа (дело 1987-1991 года)… Ну, и это было только началом. Антимонопольная жалоба в Северной Калифорнии 1991, суд 15 апреля 1993 и новое судебно-внесуденое соглашение 30 декабря 1994…
Я же привел единственное взаимовыгодное сотрудничество, не вызывавшее споров и выгодное обоим сторонам. Капитал не ругается только когда вместе юзает кого то третьего.
Самостоятельная разработка Интела, IA-64 была несовместима с обычным x86 и потому так и не вышла за пределы сегмента серверных процессоров (Itanium) и постепенно тихо померла.
Не замечаете «совпадения» по годам? )))
Не нужно иллюзий, капитал это одинокие волки, лишь по необходимости временно собирающиеся в стайки
Российские компании спокойно работали по всему миру, не было ограничений, была международная кооперация.
Потом у Российская верхушка расправила плечи. Россия у Молдовы отжала кусочек, у Грузии кусочек, Украины кусок.
Что Россия отжала у Молдовы после периода международной кооперации?
Конфликт в ПМР — это 1992.
Что бы оценить «свободный мировой рынок» посмотрите даже не на Китай (все таки с ним слишком сильны политические разногласия), а на Индию. У которой ни доступа на западный коммерческий рынок, ни поставок технологий и о ключевых ролях в совместных с западом проектах речи быть не может.
Индия регулярно западные спутники в космос запускает на своих ракетах. Да и проблем с доступом к технологиям у неё нет.
По проблемам доступа к технологиям, Россия планировала предоставить Индии технологию производства КВД-1 для верхней ступени GSLV, но США наложили санкции и Индии пришлось разрабатывать двигатель самостоятельно.
Это понятно из контекста. Контекст вот такой
— лет тридцать американцы использовали пусковые возможности России в своих целях (спасибо им за это надо сказать). Лет десять назад было принято решение (США) что пора с этим завязывать и пора поддерживать свои компании.
Платили за это очень огромные деньги. Лучше спросить куда были потрачены эти деньги. А вот по поводу принятия решения вы лукавите.
Маск, ставил сразу цели на колонизацию марса.
Компания была основана для того, чтобы способствовать освоению космоса человеком. Это главная причина нашего существования.
Гаррет Райзман, SpaceX
SpaceX с их ценовой политикой оказались выгоднее Роскосмоса для США. Причем компания выставила цены сразу и они были ниже цен Роскосмоса.
Так я и говорю, что цены от SpaseX выгоднее для США, чем цены Роскосмоса.
Приведите пример, чем Роскосмос привлекательнее по ценам на мировом рынке.
Почему-то все провалы объясняют любыми внешними факторами. Да и закрытие страны от глобализации выглядит очень сомнительно, что со стороны экономики, что со стороны науки.
На внешнем рынке у нее нет шансов.
Цифры в студию. С ссылками на источники, а не на ваши заметки в ВК.
Цифры в студию. С ссылками на источники, а не на ваши заметки в ВК.
Одни последние контракты для военных по 332 (USSF-67) и для НАСА по 332 млн (HALO) — перекрывают «почти 62».
Там еще есть запуск Гейтвея — тоже дорага. Только вы имейте в виду, что затраты на постройку вертикальной сборки — это затраты, которые правительство размазывает на года и на разные пуски + большой обтекатель. Это уже никак не может быть базовая цена + затраты НАСА на компоновку 2-х модулей. Вы уверены в том, что эти затраты не включили в эту цену?
И это хорошо что вы полезли в сторону ФХ и хотите сравнить с Китаем. Где цены Китая? По возможностям ФХ — нет ни у кого в мире больше такого. Китай со своим ВП-5 — это уровень Ф9. Какая стоимость запуска ВП-5?
Я повторюсь — цифры стоимости запусков китайских ракет в студию!
ЗЫ Ожидайте цену запуска Евпропы Клиппер в районе 500 млн. Можете сохранять. Инженерам аппарата не подходит ни одна существующая РН. Только по обтекателю ФХ у них 5 замечаний. В итоге — это будет индивидуальный заказ.
НАСАвские 332 млн — это стоимость пуска другой ракеты, Falcon Heavy, причем с выводом массивного объекта на лунную орбиту (~15 тонн). Для оценки масштаба — это полезная нагрузка примерно 3 пусков Протона на такую орбиту. Исходя из орбиты и массы объекта центральный блок 100% будет расходуемым, боковушки — тоже вполне вероятно. Возможно речь пойдет даже о модификации верхней ступени или разгонном блоке.
Штатные пуски F9 в вашей таблице тоже есть, но вы их старательно не замечаете.
The total firm fixed price for this Launch Service Task Order for all definitized work under Contract Line Item Number 6 (CLIN 6) is $42,049,411.— 16,3% нужно отнять.
Кто сказал, что у ВКС по другому? Применим такую же цифру и здесь и у нас выйдет 66,82 млн. Да, дороже, чем 62. Но, не 100 и не 200, как с ЮЛА было. И это почти ценник коммерции. Кто сказал, что у Спейсов не будет доп. затрат на охрану военного спутника? Или же какие-то особые условия хранения? Спейсы дешево запускают для коммерции, потому что могут сами решать какие ступени и в удобные для них окна. А ВКС — говорят где и когда. Это дороже. Тюрксат — 2 спутника за 120 млн.
Решаете, на чем это чудо запускать. Есть вариант с Роскосмосом. Толпой, штук десять сразу засадить и в небо.
И тут, бац, нельзя. Санкции. Вы сделали свои кубсаты с применением американских технологий? Тогда запускаться на Союзах вам нельзя.
России пришлось отказать иностранному заказчику в потенциальной услуге запуска.
Вы сделали свои кубсаты с применением американских технологий? Тогда запускаться на Союзах вам нельзя.
А могли и бульдозером раздавить.
Даже если Союз на все 100% состоит из отечественных деталей, разрабатывается с применением отечественного ПО на отечественных компьютерах, можно придумать такой вид санкций, который ее угробит.
Всерьез рассчитывать на сотрудничество с США (равноправное) в долговременной перспективе - это конечно нечто. И так праздник затянулся на лишние десяток лет.
Ничего не просрали. Развития конечно такое занятие не дает.
Развития конечно такое занятие не дает.
Только при одном условии — когда все бонусы от монополии на рынке складываются исключительно в карман, а не вкладываются в развития бизнеса. Тогда да, развития никакого нет.
Еще как просрали. Если каждой фразой пропагандонить, что у нас мол все ого-го, то реальность не поменяется. Чтобы космос развивался его нужно (неожиданно!) развивать — создавать технологии, учить кадры, отлаживать производство, формировать сбыт.
У нас же как прорыв за последнее время поданы эти 40 успешных пусков (умалчивая, что более чем 50-летняя линия "Союза"+У/ФГ/2 это свыше 1000 пусков и цифра 40 подряд уже не выглядит невероятной), да еще рекордно быстрая миссия к МКС (при этом нельзя говорить о том, что параметры орбиты МКС как раз и заточены под оптимальные выходы с Байконура еще на этапе создания).
И на этом как-бы все. Одновременно с этим тотальное воровство и некометентность в "верху" Роскосмоса, из реализованного — частушки Рогозина, водка "поехали", ублюдочные шутеечки в твитере, марсианский фотошоп, стройка фаллических офисоф, проэкт музея.
Где лунная база? Где "Клиппер"? Почему "Ангара" разрабатывается аж с 1992 года на сегодняший день 2021 — почти тридцать лет, Карл!!! — стартовала лишь трижды?
Ничего не просрали? Ой-ли? Даже несчастный планер "Бурана" для музея нужно покупать у казахов. Даааа, ничего не просрали, ага.
Карго-культ которого никто не ждал. Фотку со всратым надувным чучелом космонавта ставить не буду.
Так не распространяй, подай всем позитивный пример.
Так тебе нельзя ведь. Шаг влево, шаг в право — и двери ватного кружка закроются.
Я не считаю что Хабр не место для дискуссий. И мнение это мнение, есть у каждого, хочешь — делись, не хочешь — не делись. Не я первый додумался советовать "не надо распространять говноконтент". В отношении "весьма объективно несёт" — да, когда дело касается Ctrl+C / Ctrl+V цифр или технической части. И нет, когда дело касается личных фантазий или штампов пропаганды, в этом случае все еще "несёт", но уже не "весьма объективно".
Потому что американская власть решила вернуть запуски на свои носителиВопрос — а когда они там были? А может это отдельные товарищи смогли так… и вышли на внешний рынок? Чего не Атласы и Дельты, которые запускали далеко за 200 млн, а сейчас уже нет. У них изменились процессы, они смогли снизить издержки на производстве… или же просто уменьшили премии топов… и они даже и не думали лезть в коммерцию. Чего не Антарес, чего не Вулкан, который сильно продвигает ВКС? Спейсы подвинули многих, как в США, так и за бугром. И это результат хорошей работы, а не мнимого решения, которого и не было. Всё было наоборот. Те, кто сейчас примазываются к результатам Спейсов — 10 лет назад в лице лоббистов делали всё возможное, чтобы задушить такую деятельность. Это получилось не благодаря, а вопреки. Сейчас Лендер… спорят. 3 лярда за Старшип или же 6 лярдов за «палатку» от БО. Которые за 20 лет не попали на орбиту. Да. Бек за куда меньший период и деньги — уже давно на орбите и запускает ПН. И это получается благодаря эффективной работе, а не сказочкам о каком-то решении. Да, решения могли быть — но этого очень мало. Всего 10 лет назад были разговоры о том, что не возможно вернуть ступень, потом не возможно повторно запустить, потом запустить не один раз, теперь главный разговор — не эффективно. Субсидии и прочая чушь. Да, Спейсы в такой глубокой субсидии, что с ВКС договорились о скидке в 60 млн баксов за 4 пуска GPS, чтобы те позволили вернуть ступень и повторно запустить. Да, это только благодаря решению политиков ступень полетела 10 раз. Да. Точно.
Судя по тексту — перевод? Не напишет русскоязычный человек, любящий космос, что-то подобное фразе
последнее свидетельство того, что усилия Роскосмоса по улучшению контроля качества в отрасли, возможно, сработали
А если перевод, то — мелковато по объему (ну не Твиттер здесь, право!), и как-то мелко по сути. Кто-то кому-то пообещал. Особенно дядя, который известен своей правдой.
Давайте и правда ему билет в один конец, на Марс, устроим?
Ракеты «Союз» могут столкнуться с политическими проблемами