Как стать автором
Обновить

Комментарии 35

Почему-то кажется, что принудительное использование посадки на воду по соображениям безопасности на практике хуже чем изначальная идея приземления на твердую поверхность, потому что требует всех этих дополнительных действий по погрузке на корабль, не говоря о коррозии от контакта с водой повторно используемых элементов конструкции.

Возможно, что когда наработают успешных пусков-возвращений и проверят надёжность собственно входа в атмосферу, NASA более благосклонно отнесётся к идее посадки на двигателях и облегчит или спонсирует процесс сертификации. ЕМНИП сложность этого процесса и была причиной, по которой Маск отказался продолжать.
Надо учитывать что после Челленджера и Колумбии отношение к безопасности полётов с людьми у NASA весьма трепетное.
зато шансы посадить людей живыми — выше.
Скорее, у NASA нет пустыни размером с половину Казахстана, куда можно ронять бочку с топливом и не переживать, что в случае неполадок она свалится какой-то город.
Да что ж это сегодня в комментах…
Какую бочку с топливом, Вы о чём?
Наоборот, у СССР не было океана, куда можно было бы сажать корабль с большей посадочной скоростью и равномерной трудностью поиска.
Это я не к «СССР vs США». Посадка на двигателях — это именно что бочка с горючим. Научились этому трюку совсем недавно, и неудачных попыток было достаточно.
А, ну так-то да. Хотя, если упасть хотя бы метров с полста — уже всё равно, есть горючка или вся вышла.
Посмотрите(не нашел более качественную версию) видео неудачного испытания Драгона. В первом случае ещё есть шансы выжить, во втором хоронить придётся в закрытых гробах.

Хорошо, ролика с Комаровым нет. А то бы Вы и парашют запретили.
Вопрос отработки технологий, и не обязательно более сложные опасней, часто наоборот

В США дофига пустынь, если что. Лас-Вегас посреди пустыни стоит, например.

А есть пустыни, посреди которых не стоит Лас-Вегас?

Да ладно вам, космонавты заслужили оттянуться после работы.

Пустынь дофига (не очень), но относительно Флориды расположены неудобно.
При этом Старлайнер будет садится на сушу.
Значит вернулись к идее управляемой посадки за счёт аэродинамики, для повышения точности. Раньше такое делали, но система себя некорректно вела, потому отказались.
Ну, по крайней мере, у створок обтекателей довольно неплохая статистика по восстановлению и повторному использованию, судя по этой информации, с учетом отказа от попыток ловли сетью.

Двигатели — это не так надёжно как простой парашют. Вон Старшип сколько пытаются "научить" садиться на движках и всё никак. Или Вы предлагаете схему как у Союзов, парашют + двигатели "мягкой" посадки?

Всё полеты без переворота в полёте прошли с успешной посадкой. Проблема только в этих маневрах которые вызывают проблемы в топливной системе

Парашют не настолько прост, как кажется.

К парашюту есть запасной парашют, это очень хорошо отработанная и надёжная конструкция. Двигатели такой надёжности вряд ли когда достигнут, они тупо сложнее — больше точек отказа.

К парашюту есть запасной парашют, это очень хорошо отработанная и надёжная конструкция. Двигатели такой надёжности вряд ли когда достигнут, они тупо сложнее — больше точек отказа.

Если сажать на землю, то после посадки астронавтам придется долго сидеть в корабле и ждать обеззараживания местности (тоже куча дополнительных действий), так как в Crew Dragon в качестве топлива используется монометилгидразин с амилом — довольно токсичные для человека субстанции.
Для сравнения: в кораблях Союз двигатели "мягкой" посадки пороховые — ощущения при их срабатывании неприятные, но зато не токсично. А Старлайнер будет садиться на надувную подушку для смягчения касания.

Пороховые двигатели надёжнее и безопаснее. Использовали их только из за посадки на твёрдый грунт.
Помню смотрел один из тестов Драгона. Рванул так, что капсулу разметало. И космонавты каждый раз будут садится на этой бомбе.
Потому НАСА выбрала максимально надёжный вариант. В космонавтике и так рисков много.

Ту проблему выявили и решили, поэтому она не представляет проблемы. Так то любая ракета и корабль это бомба

По обещаниям Боинга из новый корабль Starliner будет садиться на землю.
И Crew как и Crew Dragon изначально должны были садиться на землю.
По обещаниям Боинга из новый корабль Starliner будет садиться на землю.
Кстати да, Боинг реализовал посадку на землю. Старлайнер уже садился на испытательном полигоне White Sands, Нью-Мексико.

P.S. Какой-то Старлайнер маленький по сравнению с Драконом… Или это из-за фотосъемки так кажется.

image

image

У старлайнера в капсуле только отсек экипажа, а у дракона ещё и двигатели с баками

Хаха, а вот китайский корабль ничего не напоминает? ;-) Как будто Старлайнер скрестили с Драконом :-)

image
Скорее союз, который немного покрутили между ладошками.
Скорее пепелац
Скорее ещё одна вариация конуса для аэродинамического торможения.
А мне напоминает маску Дарта Вейдера

Видимо она тоже проектировалась для аэродинамического торможения :)

о, гравицапа !

Пока только пепелац, на гравицапу кц не хватает.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.