Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 134

Я не юрист, и тем более не знаком с законами США, но насколько я себе представляю, запрещать человеку делать какую бы то ни было работу это нарушение 23 статьи конвенции о правах человека (право на труд).

Ага, а армия противоречит статьям 4 и 5 (право на свободу). Жаль, что это работает только, если «не противоречит законодательству страны».

Не желаете призыва в армию – выходите из гражданства страны которая пытается призвать.

Мне показалось, что эта конвенция против "произвольного лишения гражданства государством".

вам показалось, из вики «В силу Конвенции о сокращении безгражданства государства-подписанты обязаны не допускать добровольный отказ от их гражданства, если он вызывает утрату гражданства, кроме тех случаев, когда соответствующее лицо имеет или приобретает другое гражданство. Вторая, Европейская, конвенция устанавливает, что каждое государство-участник разрешает отказ от его гражданства при условии, что соответствующие лица не становятся в результате этого лицами без гражданства.»

То есть если я захочу сам быть свободен от любого гражданства, то мне этого не дадут сделать.
Выйти из гражданства РФ можно только при наличии гражданства другой страны или гарантий его получения, да и то не всегда.
Гражданство — как современное крепостное право.
Ага. Один в один. Тут тебе и мед. обслуживание и право на образование и право на пенсию. Ухххх! Угнетатели!!!
А так же обязанность платить налоги, защищать отечество и прочее.
Не вопрос. У вас есть гарантия, что отказавшись от гражданства, и, как следствие, от всего того, что государство предоставляет (даже такое хреновое, как Россия), вы, например, не загнетесь от какой-нибудь кучерявой болезни?
Ну, например, вас, такого успешного, собьет машина и поломает на отдельные запчасти?
Да у меня и с гражданством никаких гарантий. А уж от машины защитит только сидение дома, и то не факт.
С гражданством у вас до фига гарантий:
1) В школе учитесь
2) Право на бесплатное образование имеете (да, надо умудриться воспользоваться, но это точно возможно)
3) в больницах лечат
4) если, не дай Бог, инвалидность стрельнет, получите соц. обеспечение (да, да, у нас — хреновое. Но хреновое — лучше, чем никакого)
5) Пожарная охрана работает
6) Полиция работает (да, модно считать, что она хреново работает и только бабло стрижет. Пусть так. Но — работает. Есть тысячи ситуаций, где она реально защищает).
7) На пенсии государство обеспечивает (да, пенсия нищенская. Но — есть).
8) Защита от внешних врагов.

Без государства ничего этого не будет.
С гражданством у вас до фига гарантий:

C гражданством какого-нибудь Уругвая?
Что не так с Уругваем?

ВВП на душу населения выше чем у Беларуси, например.
Лень было искать беднейшую страну, назвал первую попавшуюся.
Извини, Уругвай, что нечаянно обидел.
Но надеюсь вы поняли намёк.
Жители бедных стран иногда заводят трактор в более богатые.

И даже выше, чем в России.

Только на само деле — большая часть того, что Вы перечислили — именно с гражданством не связана… Это как бы такой хорошо культивируемый миф, что все эти услуги связаны именно с гражданством.
Как бы посыл простой: государство на фиг не нужно.
Так вот, это не так.
Государство — как сисадмин. Вроде ни хрена не делает, но без него никак.
И да, государство может быть хреновым, но даже без такого все равно никак.
Если Вы про мою фразу (про крепостное право), то спасибо за классификацию её в качестве «посыла», и за Вашу интерпретацию.
Государство оно такое. Разное. Может «быть хреновым», а может и нет… От много чего зависит. И на мой личный взгляд, «хреновое государство» (если можно обобщить) и рассматривает граждан, как крепостных крестьян. Раз государство считает, что у человека есть «гражданство» (или «подданство»), то человек должен… за «услуги». И убегать нельзя. Главное, чтобы все в это дело поверили. Или поверили, что поменять ничего нельзя. Тогда «элите» этого государаства хорошо будет, ну а люди — это так — ресурс.
Популизм — это хорошо. Плохо только, что он не работает. Вот, например, у нас — хреновое государство. И каждый уважающий себя диванный эксперт на 146% знает, что нужно делать и как рулить.
Было интересно выслушать гениальные диванные предложения. Я слышал от хабровчан следующее:
1) резко сократить социалку
2) отменить пенсию
3) отменить пособия по инвалидности — один хрен нищенские.
4) материнский капитал — зло
5) отменить отпуск по уходу за маленькими детьми.



Ну, круто, чё! Нет, там были и другие гениальные предложения, мне просто в память врезалось что касается социалки.
Насчет никак — это очень даже вопрос. Который, имхо, надо начинать с попыток определения термина «государство». Вот возьмем, к примеру, одно из не особо старых, и более менее документированное (в контексте возникновения) — США.
После перехода из состояния девнул, в который можно неограниченно посылать не очень благонадежные элементы в состояние «прикольное место для не дорогого подарка любовнику/любовнице» на его текущей территории существовали многие десятки (если не сотни) территорий, с своими валютами, армиями, населением, налогами и т д и т п. И то что мы сейчас имеем — это больше результат попыток не перестрелять друг друга, чем что-то имеющее отношение к соц гарантиям и иже с ними…
Ну ок. Вам что больше по душе? Возможность получить по щщам? Или хреновое крепостное государство, которое вас обязательно отправит в девнулл, если вы будете что-то против иметь?
Как у любого уважающего себя диванного эксперта — естественно мне больше по душе по щщам давать )
А так — это ж классическая проблема строителей коммунизма. Все хорошо, люди — говно, надо менять…
Ага, до строителей так и не дошло, что люди говном останутся, даже если всех на других заменить.
Обязанность платить налоги с гражданством никак не связана.
Конституция, статья 57. Цитировать не буду во избежании блокировки Хабра.
Там нет ни слова о гражданстве. Там так и написано «каждый обязан», а не «каждый гражданин обязан»
Вообще-то связана, но у большинства стран есть договоренности про что-то типа «недопущение двойного налогообложения».
Э, брат, не путай обязанность платить с тем кому надо платить. Недопущение двойного налогооблажение — это про то, что платить можно одному, а не двум, но не никому!

Это был тонкий намёк на то, что налоговое резидентство и гражданство — это не очень сильно связанные понятия, в большинстве стран. Можно быть гражданином-нерезидентом и не иметь обязанностей платить налоги и отчитываться об этом стране своего гражданства. Точно так же можно быть негражданином-резидентом и иметь обязанности платить налоги с иностранных доходов.

Мед.обслуживание, которое разве что не помереть поможет (и то не всегда); образование, с которым (техническим, в частности) никуда не берут, потому что все прекрасно понимают его пустоту (берут только с «опытом», причём вообще плевать по какому там у тебя направлению был диплом получен); пенсия, на которую можно выжить только если ты либо здоров как бык, либо питаешься манной небесной :-|
Да что там гражданство, даже место жительства без проблем сложно поменять: если ты не успел получить постоянную прописку по новому месту жительства и не в ладах с тем, кто остался жить по старому адресу — не сможешь получить заказные письма от судов и т.п., в следствие чего автоматом проигрываешь «разбирательство» по любой кляузе (об этом на хабре недавно отдельная статья была)
Мед.обслуживание, которое разве что не помереть поможет (и то не всегда)

А что еще требуется от мед. обслуживания?

образование, с которым (техническим, в частности) никуда не берут, потому что все прекрасно понимают его пустоту

При чем тут пустота? Гарвард, например, может ситуацию изменить? Образование дает базовые знания. Но знания без опыта, в том числе без опыта работы, — это ничто.
«никуда не берут» — ну это надо умудриться. Я понимаю, что современным выпускникам все должны, но, желательно, все-таки понимать свои силы и свои запросы приводить в соответствие.
Иными словами, если студент работает за скромную зп — это норм. Год-два нарабатываешь опыт и идешь на повышение.
А что еще требуется от мед. обслуживания?

Сделать человека здоровым и молодым с минимальным временем простоя.

Такое только в научной фантастике бывает.
По части некоторых проблем вообще сейчас возможно только в лучшем случае поддержание на прежнем уровне, причём, иногда и это требует малость неразумных ресурсов.

Ну так мы рождены, чтобы сказку сделать былью.

Ну да. Просто похоже на данный момент мы делаем былью какую-то другую сказку :)

Для каких-то других людей.

Так вопрос носит больше этический характер.

Но если у вас уже есть какая-то работа, то получается что ваше право на труд уже реализовано.


И насколько мне известно в целом ряде стран ваш работодатель имеет полное право прописать в контракте что вы не имеете права работать где-то ещё. То есть никто вас не заставляет такие контракты подписывать. Но они вполне себе легальны.

Не сталкивался с такими контактами, но что входит в определение "работать" в них? Можно трактовать крайне широко.

Никого не интересует "работать" (можете вечерами мыть машины, пожалуйста), всех волнует "создание объектов авторского права". И да, есть договора, в которых сказано, что всё, что придумал пока работал в компании принадлежит компании.

Это как? Я придумал нечто в компании. Собрал денюшек с этой компании. А потом решил запустить стартап? Естественно уволняясь. Но, к примеру, это я придумал работая намкомпанию. Имеет ли она права?

Имеет ли она права?

В зависимости от того, что за договор с компанией вы подписывали и делалось ли это по служебному заданию. Если ничего на тему передачи авторских прав за созданные в рабочее время произведения не подписывали, и задания на разработку этого не было, то компания прав на это не имеет.

Зависит от контракта. Я видел контракты, где явно прописано, что если выяснится, что в следующей компании (включая свою) вы использовали идеи conceived during your employment, то они принадлежат компании. Дальше так сказать, суд разберётся.


Или вот: during the term of this Agreement and for a period of 12 months following the termination of this Agreement, you shall not complete with COMPANY in the design, development, marketing, sale, license, or distribution of any production or the provision of any service with regard to COMPANY's business.


Что подпишете, то и будет. Плюс/минус законодательство, но в вышепроцитированном нет ничего, чтобы законодательство нарушало.

Работаю в большой японской корпорахе в отделе R&D компьютерной графики, у меня в нда прописано что не имею права вообще работать в любой области к которой имеет отношение корпа в течение трёх лет после увольнения. Прикол в том что она настолько большая что имеет отношение ко всему, то есть это по факту запрет на работу в сфере IT в принципе.


Но мне ещё повезло, у меня три года. В соседнем отделе (разработок ИИ) прописано десять лет.


Радует то что у меня пожизненный контракт и если и буду менять работу то уже в другую страну (хочу в США/Канаду). А там уже смотреть насколько такие ограничения законны по местным законам.

Т.е. впринципе, не сможете сменить место работы по своей специальности? Даже если вас уволят? И придется идти, например, официантом на 3 года?

Обычно это компенсируется финансово как, например, 50 и выше процентов зп за весь этот срок.

В моем случае это не компенсируется. Это просто типовое требование и оно есть у всех крупных корпорах тут. В реальности я не знаю прецедентов чтобы оно исполнялось и у кого-то были последствия, народ меняет работу как и в обычных условиях.
Как минимум, знаю двух товарищей кто ушли из нашей корпы в другие заниматься ровно тем же что и здесь и у них все хорошо.
Ну как бы когда вы разрываете трудовые отношения эта писулька больше не имеет силы, и никак не может вас ограничивать.
Смотря про какую страну идёт речь.
Вообще, да, именно так, но тут упирается в контроль. Чтобы принять какие-то меры компания должна об этом как-то узнать и встревожиться, а по факту всем пофиг. Это скорее типовое требование тут в больших компаниях и я знаю много людей кто сменил место работы вообще без последствий.

А с увольнениями тут очень сложно — уволить с местным законодательством почти нереально если тип контракта как у меня (постоянный сотрудник), можно только за очень серьезный проступок типа кражи или драки — здесь все плюшки японской системы найма в полный рост.
Обычно у людей контракты ограничены каким-то сроком (1-2 года) и если кого-то в компании больше видеть не хотят то ему просто не продлевают контракт с извещением за полгода. То есть до конца контракта человек в любом случае досидит без каких-либо ущемлений. Максимум — будут давать не особо нужные задания лишь бы чем-то занять.
А эти пункты договора юридически значимы или «просто так написаны»?

Я ничего не знаю про Японию, но, к примеру, в России практика указывать юридические ничтожные пункты в договорах — повсеместная. Довольно часто просят подписаться под запретом на разглашение системы оплаты труда или соглашением о некоркуренции, но с точки зрения ТК РФ, эти пункты скорее «джентельменское соглашение».

Мне кажется, никто не мешает включать такие джентльменские соглашения в трудовые договора в любых странах, люди в основном законопослушны, и без особой нужны не пойдут выяснят у юристов, что в их договоре ничтожно. В ТК РФ есть важное отличие — трудовой договор перестает действовать в момент увольнения, и все, под чем вы там подписались, соответственно, тоже. Суды в РФ относят и другие договора (non-compete agreement без компенсаций ПОСЛЕ увольнения) к имеющим отношение к [закончившейся] трудовой деятельности, и также ничтожными.

Не знаю. В местном законодательстве не разбираюсь, а случаев чтобы это реально мешало тоже среди знакомых не слышал. Возможно так и есть.

Зависит от контракта. То есть точные юридические границы я вам не назову.


Но у меня например одно время был контракт по которому я должен был согласовывать с фирмой любую "налоговорелевантную деятельность больше 10 часов в неделю".

Т.е. квартиру тоже нельзя сдавать (за это налоги тоже надо платить и жилье сдается явно надольше, чем 10 часов в неделю)?

Не, это немного не так работало. Важно было время, которое я активно на что-то трачу. И на сдачу квартиры как раз формально время и не тратится.


С другой стороны мне вроде как бы надо было согласовывать весь мой спорт и волонтёрство. Правда ни разу не было никаких проблем. Я если честно даже и не понял зачем вообще этот пункт в контракте нужен был. Потому что всем всё разрешали.

возможно пунктик был для того, чтоб bus factor не становился единичным?

Не вижу логики. То есть если за спорт/волонтёрство получаешь деньги, то это bus factor, а если нет то не bus factor?

спорт бывает весьма экстремальным, типа парашютного или лыжного, а волонтерство может быть какой-нить помощью бездомным или еще чем-то, где можно словить по морде или какую злобную инфекцию.

«ой, а у нас тут senior developer с парашютом допрыгался» — не самая приятная новость, согласитесь?

Да, но при этом можно было делать всё что угодно если это не относилось к "налоговорелевантным" вещам.


То есть если прыгаешь с парашютом за бесплатно, то спрашивать не надо.


А если например судишь шахматные турниры и тебе за это платят, то надо согласовывать.

что входит в определение "работать" в них? Можно трактовать крайне широко

Наиболее очевидная трактовка — заключение трудового договора с работодателем. Из неё следуют очевидные же выводы — нет запрета работать без договора вчёрную, фрилансить, выполнять частные заказы, играть на бирже, получать авторское вознаграждение со своих произведений, основывать бизнес (хотя это может быть запрещено отдельно). В общем, фактически запрет касается лишь одного способа заработка из многих возможных.

И как из того, что право реализовано в чем то одном следует, что человек должен лишиться этого самого права во всем остальном?
Этак можно чего угодно лишить под предлогом "право уже реализовано". Например право на свободу передвижения — сказать что оно реализовано в пределах передвижения по одиночной камере.

Ну так вы почитайте как это самое право на труд сформулировано. То есть если взять формулировку ООН, то там:


каждый человек имеет право на труд, включающее его право на получение возможности зарабатывать на жизнь трудом, а государство должно принимать меры в целях полного осуществления этого права

То есть если возможность зарабатывать на жизнь у вас есть, то ваше право на труд с точки зрения ООН реализовано. А вот давать вам возможность работать на нескольких работах никто не обязан.


И как бы конституции разных стран имеют разные формулировки, но не то чтобы сильно от этого отклоняются.

Прочитал. Там нигде не написано, что если человек трудоустроен, то он лишается этого права.
Я не понимаю, откуда берётся идея о том, что раз уж право в чем то реализовано, то и хватит уже. Это какое то домысливание за законом. Человека вполне может не устраивать то, сколько он зарабатывает на жизнь и он имеет полное право своим трудом зарабатывать больше. Ограничение этого права — прямое нарушение прав человека. Все рассуждения о том, что у него уже есть работа и пусть довольствуется тем, что есть совершенно безосновательны.

Я даже не знаю как вам это ещё объяснить. Если вы трудоустроены, то вы не лишаетесь никаких прав. Но с другой стороны и нет никакого "права зарабатывать больше".


Если у вас есть возможность зарабатывать на жизнь своим трудом, то вам дали возможность реализовать ваше право на труд. А больше никто и не обязан делать. Дальше уже сами.


Сможете организовать всё так чтобы работать на нескольких работах и зарабатывать больше? Ну значит молодец. Не сможете? Это уже ваши личные проблемы.

работодатель имеет полное право прописать в контракте что вы не имеете права работать где-то ещё

Но, хобби не является работой!
Иначе, если работодатель запрещает в свободное время кодить, то он может и запретить к примеру:
— гонять на велике,
— разводить аквариумных рыбок,
— гладить кота,
— выгуливать собаку,
— проводить выходные с семьёй,
— играть у себя дома в нерабочее время в игры.
Что-то подобные запреты на рабство смахивают. :(

Недавно был случай, когда работодатель отстранил сотрудника от исполнения должностных обязанностей из-за того, что стало общеизвестно, что во внерабочее время этот человек по крайней мере один раз занимался сексом без участия полового партнёра.

O_o
Даже любопытно стало, какой пункт контракта он нарушил.
Ну там же конфликт интересов был, человек из шоу-бизнеса снял свое мини-шоу, хоть и в другом жанре.
Возможно, за игру руками?
из-за того, что стало общеизвестно
Интересно, что общеизвестным это сделал другой сотрудник, к которому у работодателя претензий не возникло.
занимался сексом без участия полового партнёра

Как так то? Самоудовлетворение не считается сексом, а резиновые барышни либо проходят по разряду игрушек (самоудовлетворение), либо считаются партнером — и тогда уже не без участи. Очень любопытно.

Это ведь про футболиста да?

Хобби не является работой. И работодатель не может запрещать что угодно. Но лично мне известны случае когда:


  • Запрещали зарабатывать где-то ещё больше определённой суммы.
  • Запрещали где-то ещё чем-то официально заниматься больше скольки-то часов в неделю(например волонтёрством).
  • Запрещали делать что-то для конкурирующих фирм/продуктов(например контрибьютить в "конкурирующий" опен-сорс)

Ну и как бы основное отличие от рабства в том что работодатель не может в любой момент просто решить что он вам что-то запрещает. Это должно быть прописано в контракте и вы должны это подписать. И никто не запрещает вам торговаться по поводу отдельных пунктов или просто не подписывать и искать другую работу.


П.С. А конкретно случай из статьи это на мой взгляд вариант для суда. То есть я лично не уверен что такое легально. Хотя конечно от страны зависит.

Ну бывает топменеджерам запрещают опасные экстремальные хобби, да

Запрет работать где-то ещё это ок, но можно ли считать работу над open source "работой", ведь, по-сути, трудового договора нет, поэтому это можно считать как хобби (должен ли я регистрировать хобби на рабочий мейл?). Хотя многое зависит от договора, если там это прописано это одно, если нет то вопрос спорный, и больше в сторону юристов.

В том же гугле нельзя делать во внерабочее время проекты, которые конкурируют с сервисами гугла, т.е. чтобы не возникал конфликт интересов.
У Гугла тоже все, что ты пришешь в личное время — принадлежит Гуглу по умолчанию. Хочешь, чтобы было твое — пиши заявление с описанием проекта. Гугл уже решит нужно это им или нет.

As part of your employment agreement, Google most likely owns intellectual property (IP) you create while at the company. Because Google’s business interests are so wide and varied, this likely applies to any personal project you have. That includes new development on personal projects you created prior to employment at Google.

opensource.google/docs/iarc

Там не совсем наработки до устройства в гугл, а новые коммиты в старые проекты. Так что да, имея "убийцу gmail" в портфолио и желая развивать проект, не стоит идти в гугл работать.

Это полный зашквар. Всё-таки начну я потихоньку переходить с гуглосервисов, а то вдруг все что что пишу принадлежит гугло, потому что я использовал джимейл и хром пока писал свой код

то есть вы лицензионное соглашение не читали? +)))

в многих штатовских контрактах есть пункт, что вся ваша деятельность будет принадлежать компании, даже сделанная вне рабочего времени
вот, на почитать https://www.joelonsoftware.com/2016/12/09/developers-side-projects/

вся ваша деятельность будет принадлежать компании, даже сделанная вне рабочего времени

А если человек книги пишет или картинки рисует в свободное время?

Что вам непонятно в слове "вся"?

Вся? А если, человек дома испёк пирог, и решил угостить свою семью, то пирог тоже принадлежит компании, и он должен на просить разрешения на использование «собственности компании»?

Очень условно, если вы работали в кулинарии, там придумывали рецепты пирогов, и потом дома испекли и угостили каким-то пирогом друзей — вероятно рецепт уникального пирога мог прийти вам в голову на работе, а воплотили вы его уже дома.


Само собой, ключевое слово в договоре, что любой результат МОЖЕТ принадлежать компании. И ей ещё предстоит доказать, что это так, если вы решите не соглашаться. Если вы работаете в ИТ и фирма не про кулинарию, то компании будет очень сложно доказать, почему это ваш пирог ей должен принадлежать. Добавляем сюда, что менеджмент должен ещё:


  • узнать о пироге
  • заинтересоваться им
  • придумать на кой им хрен рецепт пирога, если это ИТ фирма у которой никаких пересечений с кулинарией
  • решить что они будут делать с рецептом
  • согласиться, что суд с вами имеет шанс быть выигранным
  • согласиться, что полученные репутационные проблемы не похоронят фирму
  • проверить что после такого их поведения текущие сотрудники не уйдут, а новые не будут просить Х10 к зарплате за такой пункт в контракте, зная про такой случай

  • Вот эти пункты обычно удерживают менеджеров от полной дичи. Иногда бывает как сейчас или как у рамблера.

А еще, обычно, за такое доплачивают, и соглашаться на такой пункт на самом деле весьма выгодно. Один фиг в 90% вам ничем это не грозит, если вы не воруете технологии явно, а лишняя ЗП вполне весомая и задачи интереснее.

придумать на кой им хрен рецепт пирога, если это ИТ фирма у которой никаких пересечений с кулинарией

А если эта IT-фирма принадлежит супер-холдингу, у которого есть дочерняя фирма занимающаяся кулинария, но в которой автор пирога не работает?
предположим, что какой-нибудь работник Гугла в свободное от работы время увлекается стрельбой по людям за деньги… ))))
запрещать человеку делать какую бы то ни было работу это нарушение 23 статьи конвенции о правах человека (право на труд).

Да, нарушение, поэтому в контрактах это прямо не запрещают. Просто обычно человек получает компенсацию за то, что не работает. Но если он решит поработать, то лишается права на компенсацию и должен будет вернуть уже полученные деньги. Ну либо мутки с интеллектуальной собственностью прописываются.

Работал в IBM. У них есть бумага на входе: все что ты сделаешь, изобретешь, и т.п. будет собственностью их же. Потому я в историю верю. А когда её огласка начала делать плохой имидж голубому гиганту, то включили заднюю.

Ну а тот-же Амазон вообще при найме просит подписать бумагу об эксклюзивности работы на них, т.е. ты обязуешься работать только на Амазон, и выходной non-compete, который фактически запрещает тебе после увольнения ГОД работать на аналогичной позиции в другой компании…
Вот такой звериный оскал.
выходной non-compete, который фактически запрещает тебе после увольнения ГОД работать на аналогичной позиции в другой компании

В зависимости от юрисдикции такие non-competes обычно оказываются non-enforceable, если они односторонние: то есть если компания тебе запрещает, а взамен… даёт честное слово не разрывать текущий контракт. Другое дело если двусторонние: после увольнения ты не работаешь на конкурентов N лет и за это на этот срок тебе выплачивается M% твоей компенсации, ну или обязательства считаются выполненными сразу же и никакой компенсации и никаких ограничений.

Да, non-enforceable только лишь одна панацея. Но не везде. В моем месте ещё как. Вот и думаешь, идти в Гугл или прилетит? А вот пропихивают Амазонцы на подпись такое везде.
Уже второй контракт с такими ограничениями. И в общем в Европе это по большей части норма, чем что-то необычное. Особенно в ИТ сфере.
Сейчас у меня контракт, который обязывает меня согласовывать любую работу. Работа — это труд, выполняемый за денежное вознаграждение или частное предпринимательство с получением прибыли, хобби запретить не могут. Хотя если ты «безвозмездно» помогаешь конкурентами, тут могут приписать другие претензии, которые тоже описаны в контракте). Если моя работа не имеет пересечения с деятельностью компании (к, примеру, я пойду машины мыть), то запретить мне не могут.
Предидущий контракт запрещал мне любую работу с зарплатой более 400 (вроде бы) евро («мини-джоб» в Германии) и обязывал согласовывать любую предпринимательскую деятельность.
Бывают контракты, которые категорически запрещают любую работу без исключения и согласования. Аргументация работодателя — личшнаяя нагрузка на сотрудника, которая может сказаться на его работоспособности.
Можно провести аналогии с эксклюзивными правами на трансляции мероприятий или эксклюзивы на консоли.
Аргументация работодателя — лишняя нагрузка на сотрудника, которая может сказаться на его работоспособности.

Аргументация разумная.
Но есть нюанс: в западном мире принята оплата за жопочасы, а не за проделанную работу, а большого разброса зарплат нет. Соответственно, единственный способ повысить доход — увеличивать количество жопочасов, а не повышать собственную продуктивность

Оплата за жопочасы в разработке более чем оправдана в любых мирах. На то есть много причин, в том числе гибкие методологии разработки, сложность оценки задач при их абслютной нетипичности (каждая новая задача отличается от предидущей). Это на заводе или в поле есть норма работы, за которую заплатят. Программисты повсеместно (и в Европе, и в РФ) работают тупо за жопочасы.
И да, работодателю выгоднее, чтобы ты перерабатывал сегодня, а не у друго.
Повышение продуктивности, а точнее квалификации, как правило, приводит либо к повышению в должности (джун, мидл, син, тим, арзитект, манаг и т.п.) в рамках одной компании, либо переход в другую компанию на более лучшие условия работы. По этой же причине разработчи довольно часто меняют места работы.

Эффективное время работы программиста — 3-4 часа в день. Всё остальное время — это совещания, чаепития, прокрастинация. Лично мне, как программисту, хотелось бы работать 4 часа в день, по получать оплату за 8 часов.


В России я себе такое устроить могу: устраиваешься на полставки, через некоторое время зарплата вырастает до полноставочника. Но если перейти с полставки на полную, то зарплата не удвоится, а останется прежней.

Лично Вам, как программисту, хотелось бы работать 4 часа в день. Это Ваше желание, и Вы можете выбирать все подходящие возможности для этого.
Лично работодателю, как предпринимателю, хотелось бы обязать Вас быть на рабочем месте 8 часов, половину из которых Вы потратите совещания, тим-ивенты и прочее. Это его желание, и он ищет людей, которые согласны с его условиями.

Не совсем понимаю в чем суть проблемы.
Фрилансеры, контракторы, и прочие разновидности с почасовыми оплатами имеют место быть везде. Так что работайте хоть час в день, хоть два, если денег хватает.

Предлагаете работать пару часов, а заявлять, что отработал восемь?

А вам принципиально что б где-то стояла галочка что вы отработали 8 часов? Если да — ну вайнот, собственно.
Это в любом случае упрется в корректность эстимейтов вашей работы.
Это в любом случае упрется в корректность эстимейтов вашей работы.

Да, я именно об этом. Вот хочется мне 8-часовой план уложить в пару часов, но не хочется терять в зарплате из-за того, что у меня стало больше свободного времени.

Ну в таком случае, вы просто хотите что б вам подняли зарплату )

Именно. Подняли зарплату и платили за продуктивность.

Работайте сдельно, а не за жопочасы.
Мне в дополнении к трудовому договору написали дословно «работник отчуждает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности (результат «Работы»), в том числе на исходные коды, Обществу в полном объеме на срок действия исключительных прав для использования их любым способом и в любой форме, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ, со дня одобрения произведения Обществом на территории Российской Федерации и всех иностранных государств, где произведение охраняется в соответствии с международными договорами и внутренним законодательством.», без указания каких либо ограничений. А у меня свои проекты в свободное время. Решил попрощаться с этой конторой, так как править отказались.
IBM не требует использовать рабочую электронную почту для коммитов и поощряет личный вклад сотрудников, занимающихся своими разработками, при условии отсутствия конфликта интересов.
ключевой момент «отсутствия конфликта интересов.».
компании как могут защищают интеллектуальную собственность и очевидно не хотят, чтоб сотрудники использовали код, разработанный для компании, в проектах с открытым кодом.
В больших компаниях это типично добавлять в контракт раздел про интеллектуальную собственность, в котором сказано, что любой результат интеллектуального труда: софт, патенты, копирайты — все принадлежит компании. Даже если в нерабочее время и на домашнем компьютере.
Сам с таким столкнулся.

www.joelonsoftware.com/2016/12/09/developers-side-projects
"Даже если в нерабочее время и на домашнем компьютере."

Такой пункт встречается редко, недействителен во многих странах и оспариваем в суде. А всё остальное — норма последние лет сто.

Может быть вообще не указано, где и когда. Что-то вроде (очень примерно) "интеллектуальная собственность произведенная работником принадлежит компании"

недействителен во многих странах и оспариваем в суде

в некоторых странах даже если это было на рабочем компе, но проект не связан с работой, то у работодателя нет прав на этот код

И что это норма? Никто свои права не отстаивает?

Вы так говорите, как будто вас палкой кто-то загоняет в такие компании работать. Ищите работу с более равноценными условиями. А если Amazon платит 300 косарей в год, но вас больше волнует "этот беспредел", не надо идти туда работать. Меня вообще умиляет, когда человек заключил контракт, а потом не увольняется, если его что-то не устраивает, но грязное белье выносит и помои регулярно льет, разыгрывая из себя жертву.

И уж тем более это же не уникальный работодатель (когда вы — намотчик карбоновых нитей для углепластиковых корпусов ракет, и такой ракетный завод один в стране).

Я бы сказал, что айтишники даже немного разбалованы богатством выбора работы )
Ну зачем так сложно, намотчик нитей, есть более прозаичные примеры.
Достаточно быть машинистом тепловоза (это минимум лет 5 обучения и практики в виде помощника машиниста) и потом вылететь из РЖД чтоб перестать быть машинистом тепловоза навсегда.
Подписывал такое при найме в IBM. И решил — фигу Вам мои дорогие жадные :)
Пора начать отмену IBM за нарушение гражданских прав сотрудников.
Вряд ли найдутся спонсоры для такой кампании, а нет организации — нет отмены.
электронку

ну как можно на хабре такое слово употреблять?
Погодите, человека обязали постить от имени IBM в его свободное от работы время. Кое-какая компания, похоже собирается задолжать ему кучу денег, если адвокаты адекватны.

читали его рабочий контракт?

Скорее всего в его контракте написано, что все что он пишет, независимо от того, в рабочее время или нет (интеллектуальная собственность) принадлежит IBM. Даже в нерабочее время. Это де-факто стандартный контракт для крупных американских контор.
Соответственно, передача прав на ИС (коммит в ядро) должна быть зафиксирована со стороны IBM, а не самого разработчика.
Отсюда и требование использовать рабочую утечку даже в нерабочее время.
Соответственно, передача прав на ИС (коммит в ядро) должна быть зафиксирована со стороны IBM, а не самого разработчика.
Идеальный способ как убить замедлить разработку ядра Linux — запретить в него писать, а если и писать, то от имени IBM и с передачей прав IBM.

«Отлично»!

P.S.: Мне кажется, что сторонники FLOSS больше выиграют, если не будут работать в подобных компаниях.
Это, в том числе, способ контролировать разработку ядра, да.

Но, разработчикам ядра тоже надо кушать. И, до тех пор, пока у IBM нет полного контроля за разработкой, то, что они пишут в ядро (по работе, в рабочее время), — это тоже вклад.

P.S.
Главное, чтобы Торвальдса не «закэнселлили» как Столлмана. ИМХО, методику контроля отрабатывают.
Уточните пожалуйста, данный разработчик контрибутил по личной инициативе (в качестве хобби), или всё же это были его трудовые обязанности (в рамкам вклада IBM как организации)? Если первое — то IBM должен извинится. Если второе — то логично, что IBM требует использовать рабочую учётку, можно потом размахивать циферками — мол вот он, наш вклад в общее дело.
Маленькое замечание, из текста новости на хабре (без перехода по ссылкам) не понятно кто прислал такое письмо, собственно IBM или комьюнити разработчиков ядра Linux. Из-за этого не совсем понятна ситуация, или это IBM запрещает использовать личную почту, или это комьюнити требует что бы корпоративные разработки коммитились с указанием рабочей почты, а не личной, в свете соседней новости про Минессотский университет второе тоже выглядит логичным предположением.
IBM потребовала от своего сотрудника убрать личный email из файла MAINTAINERS драйвера VNIC (IBM Power SRIOV Virtual NIC Device Driver) и делать впредь туда (drivers/net/ethernet/ibm/ibmvnic.*) изменения, пользуясь своей рабочей учеткой.

Потом это вылезло на реддит, а журналисты сделали сенсационную статью в несколько абзацев. Про то что ему запретили от своего имени контрибьютать вообще куда-либо уже додумали в комментах.
А как поступают, что когда человек увольняется, а его рабочая почта висит в списке мейнтейнеров? Комит на смену почты?

Да, просто меняешь свой адрес. Могут и за тебя поменять, если надо.

Нет, ну хорошо, а если ты напишешь какой-нибудь вредонос, который, скажем, сломает платежную систему в банке. Они будут отнекиваться? Или же на суде можно сказать — мопед не мой вот в контракте написано что весь мой интеллектуальный труд принадлежит конторе, вот с неё и спрашивайте?
Насколько мне известно, есть форма контракта, согласно которому, даже если ты что-то пишешь в нерабочее время и на своём оборудовании, это всё равно является интеллектуальной собственностью компании. Право работника подписывать такой контракт или нет, но если такой контракт подписан, его надо соблюдать. В России такой контракт будет ничтожен с юридической точки зрения, но в некоторых странах (не только в США), это нормально с точки зрения закона.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.