Роскомнадзор потребовал от Facebook снять ограничения на гимн России в Instagram

[methos2]

Я считаю, что надо уже наконец-то принять закон, причем на международном уровне, что под модерацию соцсетей и прочих гуглов попадают только анонимные аккаунты. Если же аккаунт подтвержден или зарегистрирован как официальное СМИ, то решение по блокировке или ограничению может принять только суд той страны, резидентом которой является владелец данного аккаунта.

[budfy]

1. Законы на международном уровне не принимаются. Подписываются соглашения между странами, а каждая страна уже имплментирует (или нет) эти положения в своё законодательство. И хочу напомнить, что недавно в конституцию РФ была внесена поправка о приоритете национального законодательства над международным, что фактически означает: мало ли, что мы там подписали — когда захотим, тогда и будем выполнять международные соглашения.
2. «Соцсети и прочие гуглы» — это частные компании, которые в праве самостоятельно решать, каким пользователям предоставлять свои услуги (бесплатно, между прочим), а каким в этом праве они хотят отказать. Никто не может обязать вас просто так возить на своей машине соседа на его работу. Так почему «соцсети и прочие гуглы» обязаны оказывать на своём сайте свои услуги тем, кто им не нравится? Это ж вам не портал госуслуг, который финансируется за счёт налогоплательщиков!

[alex6999]

Пора уже отдать власть ООН, чтобы это была высшая власть, это пойдет Земле на пользу. Правительства не лишатся своих мест, они станут правительством самоуправления, как имею у себя штаты в США. На основе крупных правительств таких стран как Россия или США будут делать институты власти нового правительства земли.

Наверное я не доживу до этого момента

[qw1]

Утопичная идея и не нужная. Если ООН своим большинством решит, что какая-то страна не нужна, население этой страны должно лечь и помереть, без права на борьбу? Ради чего? Ради абстрактного мира во всём мире?

[qw1]

ООН сейчас не имеет власти.

[qw1]

Бумага всё стерпит. А какие силовые механизмы есть у ООН для обеспечения выполнения своих решений?

[qw1]

Сейчас ООН парализована тем, что право вето у стран-антагонистов. Никакое большое серьёзное решение (вроде решения по Крыму или Тайваню) принять невозможно.

[qw1]

Коментаторы выше хотят, чтобы некое «мировое правительство» регулировало транснациональные корпорации в насущных сейчас вопросах, типа тех же перс. данных или цензуры. Фактически, ООН сейчас это не может сделать.

[qw1]

Аргумент был скорее к тому, что не получится так, что все страны будут принимать решения ООН. Если решение сильно не выгодно, выйдут из ООН и будут делать, как им надо.

[alex6999]

Ну посмотрите на США, там каждый штат своё государство с огромной самостоятельностью, есть федеральные законы, есть верховный суд и это фактически единственный способ давления на штаты.

Евросоюз, это молодой союз, но в качестве примера тоже неплохо.

Идея не так уж утопична, главная проблема, что богатые государства не очень то и хотят быть в союзе с бедными.

[budfy]

О, дивный новый мир!
А власть в ООН как распределять? По одному голосу каждой стране? Но тогда у Китая, Индии, Монако и Ватикана будет равное количество голосов! По населению? Тогда Китай и Индия, в принципе, могут наплевать на всех с высокой колокольни. По территории? Ну вы поняли…

[alex6999]

Это хороший вопрос, и если такое произойдёт, то это будет предмет споров.

С другой стороны, Китай это провинции, Индия это штаты, Россия это федерация. США, Канада… их правительства не нужны в новой земле, но из них можно формировать институты власти земного правительства.