Комментарии 59
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слишком много людей наоборот верит абсолютно и беспрекословно в абсолютно любой контент, — например, если сначала утверждающий скажет «Я думаю что это так», и через две минуты скажет про ту же тему/утверждение «Это так и есть», даже не предъявив доказательств — свято уверуют. А если доказательства сделают на коленке/выдумав на ходу — всё равно проигнорируют опровержимость и сами опровержения по поводу выложенного материала.
И у меня такой вопрос — а каким это чудом городской суд решает такие вопросы, немножко большего масштаба? Это всё равно, что вынести смертный приговор какому-либо президенту другой страны и начать его розыск, и при этом приказать всем остальным странам мира сделать ровно то же самое. Неувязочка получается — заблокировали канал на сервисе Google, который обозревают по всему миру, а отсудить право на просмотр во всём мире или «платите нам деньги» — решает городской суд. Я рассматриваю это как пример — один человек, работяга с завода, приходит в офис компании, допустим, NVidia, и говорит «Либо вы сейчас выпускаете видеокарты 700-900 серий в серийное производство, референсные, либо платите мне деньги каждый день». Со стороны здравого смысла это невозможно, но у нас почему-то так работает.
И у меня такой вопрос — а каким это чудом городской суд решает такие вопросы, немножко большего масштаба? Это всё равно, что вынести смертный приговор какому-либо президенту другой страны и начать его розыск, и при этом приказать всем остальным странам мира сделать ровно то же самое. Неувязочка получается — заблокировали канал на сервисе Google, который обозревают по всему миру, а отсудить право на просмотр во всём мире или «платите нам деньги» — решает городской суд. Я рассматриваю это как пример — один человек, работяга с завода, приходит в офис компании, допустим, NVidia, и говорит «Либо вы сейчас выпускаете видеокарты 700-900 серий в серийное производство, референсные, либо платите мне деньги каждый день». Со стороны здравого смысла это невозможно, но у нас почему-то так работает.
Опять у нас. Да везде так. Посмотрите как гугл с ораклом на десятки ярдов зелени начинали судиться в суде какого-то городского округа. Это стандартный способ. Всегда начинается с низов. Решение суда такой инстанции автоматический не вступает в силу, если его просто обжаловать то суд становится следующий по сташинству. Это естественный и нормальный способ снять нагрузку с вышестоящих судов. Если решение всех устраивает, достаточно этого решения. Если нет — добро пожаловать в суд повыше. Это у нас еще и право не прецедентное. В Штатах такое решение судьи городского округа еще и силу закона примет для будущих подобных ситуаций.
On August 13, 2010, Oracle sued Google for copyright and patent infringement in the District Court for the Northern District of California. Вот пожалуйста. Окружной суд северного округа Каролины. Или вы сразу верховный суд хотели там увидеть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Непонятно пишут что удалили без объяснения причин и тут же пишут про санкции… Забавно… был миллион а после перезапуска даже 200 тысяч не набрали… Интересно еще за какой-то из каналов суд впрягался?
Зачем было банить вообще? Разрешили бы просмотр канала с территории одной страны. Но монетизацию отключили бы, форс-мажор так сказать. Требования регулятора. Пусть «Арбитражный суд Москвы» обяжет «Госдеп США» снять санкции сначала.
PS ссылка kad.arbitr.ru/Card/29ad7bf5-7c56-4145-aff0-1f30d2856832 сдохла, много читателей?
PS ссылка kad.arbitr.ru/Card/29ad7bf5-7c56-4145-aff0-1f30d2856832 сдохла, много читателей?
А арбитражному суду на наличие чужих санкций — плевать должно быть (с каких это пор они касаются российских компаний с точки зрения российских законов). Да гугл может сказать что в договоре указано что там американские законы и американский суд но… вот только есть отдельный закон (использованный в данном случае) что тут в любом случае юрисдикция России если речь идет про Российскую компанию под санкциями (созданный видимо видимо потому что иначе что нарушается (ха ха) справедливый доступ к правосудию (в США у компаний под санкциями большие проблемы с поисками адвокатов и так далее, ну или они заявляют что проблемы).
Интересно чем в итоге все это кончится.
Далеко не только в контексте России.
Победа над всеми мировыми практиками. Все эти приписки в пользовательском соглашении: «Все имена и события вымышлены, любые совпадения случайны» и «кофе может быть горячим», «сервис оставляет за собой право забрать аккаунт без объяснения причин» появились не на пустом месте.
Вообще это очень хороший знак. Я не знаю кто такие «Царьград» но Гугл знаю, и они охерели. Ну т.е. понятно что у них вообще нет задачи заниматься саппортом и выделять хоть 15 минут человека на обработку запросов в поддержку, но когда недра ютуба делают так, что канал Негоды испаряется в одно мгновение, а к остальным каналам он теряет доступ, становится понятно, что это треш. Да Негоду восстановили, но так и не сказали, что это было. И в таких случаях надавать по рукам через суд должно быть можно. В штатах такие суды происходят, но редко, т.к. там гораздо выше стоимость юридических услуг. У нас же буквально недавно считалось, что таке невозможно в принципе. Посмотрим, как это будет реализовываться, но шаг, безусловно, в правильную сторону.
Я не знаю кто такие «Царьград» но Гугл знаю, и они охерели.Между двух зол лучше выбрать меньшее и для России — это (как ни парадоксально) гугл.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А дело вообще не о выборе зол. Дело в наличии возможности призвать сторону к диалогу. А то сейчас все большие компании, банки, операторы связи, торговые сети, выставляют своим интерфейсом абсолютно бесправную поддержку, и в реальности ничего серьёзного через такой интерфейс комапании решить нельзя. Но когда ты начинаешь разговаривать на языке бюрократии, почтой, с описями, претензиями, то вдруг, этот архаичный, медленный и неудобный способ связи оказывается невероятно эффективнее сотен звонков и каких-то сообщений в чатах. И суд, в данном случае, способ таки призвать компанию к диалогу, и, наконец, по делу, обсудить происходящее, и, получив оценку, принудить к решению конфликта.
а об этом суде адвокаты гугла вообще знали то? из текста не понятно.
з.ы. ну ничего, Гугл познакомит Царьград с таким понятием как «теневой бан» %)
з.ы. ну ничего, Гугл познакомит Царьград с таким понятием как «теневой бан» %)
Я думаю, что не то, что адвокаты, вообще в гугле едва ли знают какой цирк они пропускают.
Прекрасно знали, Арбитражный суд просто так не собирается (ссылка на документы суда заработала)
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Козина А.Е. по доверенности от 24.08.2020
от ООО «Гугл»: Бекещенко Э.А. по доверенности от 01.10.2020
рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО «Гугл», Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США)
на постановление от 03.02.2021
и на определение от 03.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску НАО «Царьград Медиа»
к Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США), ООО «Гугл»
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Козина А.Е. по доверенности от 24.08.2020
от ООО «Гугл»: Бекещенко Э.А. по доверенности от 01.10.2020
рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО «Гугл», Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США)
на постановление от 03.02.2021
и на определение от 03.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску НАО «Царьград Медиа»
к Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США), ООО «Гугл»
Так это работает если у пользователя нет возможности проверить независимо. А тут — есть.
Напоминает старый анекдот.
— Сколько?
— 15!!!
— а она?
— она не пришла…
Гугл знал об этом суде?
— Сколько?
— 15!!!
— а она?
— она не пришла…
Гугл знал об этом суде?
Нет, конечно, не знал. Суд был на лавке у подъезда среди бабок. И уведомение совой было послано. Я несколько удивён от инфантильности в комментариях. У гугла есть официальное представительство в РФ, вот данные юрлица
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУГЛ»И естественно туда высылается уведомление. И, пожалуйста, можно участвовать. Есть кто-то игнорировал суд то это его право. Государственные сервисы именно так и работают во всём мире. И если кто-то всё ещё, абсолютно безосновательно, думает что в интернете нет и не бадет границ, то я сожалею.
Юридический адрес: 115035, город Москва, улица Балчуг, 7
Основной вид деятельности: Деятельность рекламных агентств (73.11)
Не вижу ничего удивительного в недоверии к нашим процессам. Это репутация и она отрицательная. Вот лично из моего опыта «высылается уведомление» — оно может и высылается, но госорганам абсолютно пофиг, дойдет ли оно и когда дойдет. У меня вот было таким уведомлением, что налоговый инспектор приглашает меня вернуться в прошлое на неделю и там с ним поговорить.
Что значит к нашим? Такая пертрушка происходит везде. И в небольшом Израиле, где у вас всё общение будет по почте, и штатах где головали по почте с очень странными сроками доставки и в любой другой, самой крутой, стране. Но дело в том что в 99% случаев почта работает нормально. А если это будет не так, то закон даёт вам выход. Любой суд и госорган продлит любые процессы, если вы покажете реально долго шедшее письмо. Совершенно другой вопрос, если вы ящик проверяете раз в месяц и не получаете вовремя корреспонденцию. Я веду переписку с десятками госорганов по всей стране, и всё там работает. Да иногда и почта косичит, иногда ведомства. Но вцелом, интегрально, это работает не в пример качественнее чатика с поддержкой. И самое интересно что чаще я видел ситуации где вполне современные фирмы делали мокрые глазки, и говорили что не получали уведомлений. На что потом представитель ФАС доставал пачку уведомлений и показывал, когда было отправлено, когда получено, и чья подпись там стоит. И суд ставит таких умников на место. И это работает, только надо практикой заняться а не теоретизировать и экстраполировать, на основе одного задержавшегося уведомления в жизни.
Как говорят в Одессе, выиграть суд и восстановить акк — это две большие разницы. Не существует никакой возможности ни заставить Google разблолкировать акк, ни штрафы заплатить.
В смысле нет. Официальное юрлицо есть, счета у него есть. По закону представительство отвечает по счетам материнской компании. Выпишут штраф, приставы сработают и бабки спишутся. Что как дети то. Да гугл может не заметить штраф в 500 тыс. На следующий раз будет поболе, заметят.
В смысле ни я, ни, предполагаю, Вы не изучали уставные документы ООО «Гугель Раша» и потому вряд ли можем предполагать такую лажу за юристами компании, как допущение ответственности представительства (представительства ли?) материнской компании в Верхней Вольте с ракетами, известной своим кривосудием.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУГЛ»
Учредитель: «ГУГЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЭЛ-ЭЛ-СИ» (251 ЛИТТЛ ФОЛЛС ДРАЙВ, УИЛМИНГТОН, ШТАТ ДЕЛАВЭР 19808) Доля: 100%.
Устав не читал. Выручка по отчётности почти 75 млрд рублей за 2019 год. Всё нормально дотянутся.
Учредитель: «ГУГЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЭЛ-ЭЛ-СИ» (251 ЛИТТЛ ФОЛЛС ДРАЙВ, УИЛМИНГТОН, ШТАТ ДЕЛАВЭР 19808) Доля: 100%.
Устав не читал. Выручка по отчётности почти 75 млрд рублей за 2019 год. Всё нормально дотянутся.
И, кстати, на основе какого количество судебных процессов, в которых вы изучили все доказательства и доводы сторон, вы пришли к выводу о кривосудии?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Краткий ответ: потому, что захотел. Для развернутого надо погружаться в уставные доки всего Алфавита, материалы судов и перерыть еще вагон бумаг. Скажем, выручка с рекламы в России составляют 100 млрд. в год, а штрафы — 10 млн. в год. Чего бы и не заплатить вместо доброй ссоры и потери бОльших денег? Но если штраф будет те же 10 млрд. или просто вопрос принципиальный, уверен — на свет вылезет схема, согласно которой российский суд может невозбранно подтереться своим решением, а не получить искомое от американской компании, инкорпорированной в штате Дэлавер.
Когда
на свет вылезет схема, согласно которой российский суд может получить искомое от американской компании, или она потеряет всю свою выручку с рекламы. И в этот момент начнётся диалог и торговля. А не односторонее нагибаторство как идёт сейчас. Это и будет нормальным способом развития отношений.
вопрос принципиальный
на свет вылезет схема, согласно которой российский суд может получить искомое от американской компании, или она потеряет всю свою выручку с рекламы. И в этот момент начнётся диалог и торговля. А не односторонее нагибаторство как идёт сейчас. Это и будет нормальным способом развития отношений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предположим, что Гугль назначил Вас эксклюзивным реселлером их рекламной площадки в России. Суд оштрафовал Гугель за что-то там, но получить штраф с Вас по закону нельзя — Вы не Гугель. Так, например. работают схемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кому заблокированы счета? Вам? Вам нельзя. Гуглю? Какой-нибудь HSBC побежал исполнять решение российского суда, аж споткнулся дважды.
В иске могут указать кого угодно, хоть Санта-Клауса, значение имеет лишь в отношении кого вынесено решение. И причем тут этот конкретный иск, если мы уже про теорию схематоза говорим?
В иске могут указать кого угодно, хоть Санта-Клауса, значение имеет лишь в отношении кого вынесено решение. И причем тут этот конкретный иск, если мы уже про теорию схематоза говорим?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дальше, Вам стоит научиться слушать собеседника, а не только себя. Впрочем, с этого стоило начинать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я Вас умоляю, 50 с чем-то там — это не карма. Но ловите плюсик, приблизьтесь к небожителям.
Я вряд ли смогу в рамках простой разминки для ума представить себе все проблемы, которые нужно решить Гуглю в рамках такой схемы, но навскидку представляется рабочим вариант с местным агентом: типа независимое юрлицо выступает агентом по продаже гуглорекламы российским потребителям. За свои косяки отвечает само, за косяки Гугля — нет.
Проблемы онлайн-казиношерифа меня не волнуют, но опять же навскидку не вижу проблем, их даже явно меньше, чем в случае с Гуглем: клиенты — физики, платят с карты, где при этом счет получателя — в России или Самоа, абсолютно не важно.
Для ЕС может применяться совсем другая схема, а в какой-нибудь Эритреи — третья. Или Вы полагаете, что Евросоюз, узнав что, скажем, Гугль покупает себе преференции путем взяток свиньями и козами африканским царькам, всполошится и накажет его?
Я вряд ли смогу в рамках простой разминки для ума представить себе все проблемы, которые нужно решить Гуглю в рамках такой схемы, но навскидку представляется рабочим вариант с местным агентом: типа независимое юрлицо выступает агентом по продаже гуглорекламы российским потребителям. За свои косяки отвечает само, за косяки Гугля — нет.
Проблемы онлайн-казино
Для ЕС может применяться совсем другая схема, а в какой-нибудь Эритреи — третья. Или Вы полагаете, что Евросоюз, узнав что, скажем, Гугль покупает себе преференции путем взяток свиньями и козами африканским царькам, всполошится и накажет его?
Вот внезапно США очень даже наказывает. А страны Евросоюза существенно меньше, но тоже далеко не 0.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Путь даже представительство отвечает по счетам компании. Мне интересно как будут отечественные приставы списывать деньги со счетов зарубежных банков.
В 90-х ставили на счётчик, сейчас выписывают прогрессивную неустойку. Так победят…
Меня поражает доверительное отношение к гуглу. Вопрос же простой — существуют у него обязанности перед российскими пользователями или нет. А то, если вместо обязанностей добрая воля — это надо хотя бы осознавать. А потом и менять, на то как должно быть.
У обоих сторон добрая воля может внезапно кончиться.
У обоих сторон добрая воля может внезапно кончиться.
С какой стати у гугла должны быть обязанности? Он бесплатно даёт размещать и просматривать видео. Не нравится — проходи мимо.
С тех пор как они монополия фактически.
И с тех пор как они работают в конкретной стране (для определенного определения "работают") — нужно ее законы выполнять. Причем всех стран где работают — одновременно. Или будут последствия. От проблем с конкретным рынком до штрафов и арестов начальства.
Вопрос в том, могут ли они позволить себе игнорировать конкретную страну и могут ли позволить НЕ игнорировать (если конфликт применимым законов разных стран где они работают) и какой это пример подает другим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не Российское изобретение.
Некоторая история астрента (того самого "за неисполнение решения суда с вас X рублей в день") — https://zakon.ru/blog/2019/3/15/astrent_v_rossijskom_prave
https://zakon.ru/blog/2021/01/28/astrent_v_prave_rossii
Так что все в рамках заимствования передового опыта -:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Царьград» объявил о победе над Google в суде из-за аккаунта на YouTube