Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 202

Административные проблемы техническими средствами не решаются же. Если есть спрос на эксплуатацию автомобилей в обход процедуры ТО — будут и предложения.

На любые правонарушения всегда есть спрос.
Естественно! Он возникает в момент создания нового типа правонарушений при помощи принятия очередного ограничивающего/запрещающего закона.
Правильно, надо отменить к чертям УК и ПДД. Раздать всем дробовики и пусть выживают как умеют.

В духе последних лет надо наоборот — давайте установка дворников, не сертифицированных заводом-изготовителем тоже будет считаться "внесением изменений в конструкцию автомобиля" и поводом для отказа в выдаче талона ТО.

Проставки для гаражного лифта «джипа», нештатный вылет колесных дисков — это сущности такого же уровня опасности, как и «несертифицированные» дворники? Тем более что как раз на дворники техрегламент имеется — ТР ТС 018/2011.
Про колхоз-ксенон, светящий в небо, вообще молчу.

Вы правильно задаёте вопросы, но их вообще не должно возникать при чётко прописанном регламенте. А регламент не прописан, оставлен на совесть сотрудников ГИБДД со всеми вытекающими последствиями.


Вот и получается совершенно нежизнеспособное и провоцирующее коррупцию


deny from all, allow from <оригинальные запчасти и комплектация>
Именно. И наказывать за преступления, совершенные при помощи дробовиков, неизбежно и по всей строгости, а не за сами дробовики. Мир пропустил момент, когда полиция перешла от расследования преступлений к их предотвращению. А дальше аутоимунщина — дело практически неизбежное.
Давайте посмотрим правде в глаза: нет никакой экономической причины (кроме моральной), чтобы пройти ТО честно за 500 рублей, если можно не выходя из дома ничего не проходить за 1500. То есть проблема не в том, что ТО дорого, а в том, что нарушение дешевле.
Всё проще: «нет никокой причины проходить ТО без причины».

причина есть… мне, например, чтобы пройти ТО, надо купить новые фары за цену в половину моего мерса. Причем всем желающим отметить, что нефиг ездить с нерабочими фарами: они работают, там всё хорошо, но есть сломанный режим парковочного света, которым я не пользуюсь никогда, поэтому не чиню, но ТО без него не пройдешь. И это только то, что я явно знаю… я люблю свою машину, она в прекрасном состоянии, но надо понимать, что 10 лет — это 10 лет. Очевидно, что выхлоп 10 летнего 5 литрового двигла не будет соответствовать тому, что было с завода. И это невозможно вернуть в изначальные нормы. Сейчас средний возраст авто в России более 13 лет… Просто по щелчку пальцев нельзя заставить половину страны отправить в металлолом свои авто. Не спорю, повышать требования к минимальным евро классам можно и нужно… но это делается постепенно по мере устаревания автопарка естественным путем, а не за 1 день.

С фарами конечно печалька, но к выхлопу мотора иностранного производства обычно никаких претензий нет, если лямбда-зонды работают, и коррекция по смеси в допустимых пределах.
У нас еще к трещинам на лобовом стекле имеют претензии. Но не менять же стекло раз в сезон, как камень прилетит?

Раз в сезон — это ещё нормально. А вот за месяц до ТО, а потом — за неделю до ТО ещё раз, — это вот обидно.

Т.е. у вас просто нет денег, чтобы обслуживать свой автомобиль. Купите Гранту.
Если Вы не можете купить фары на свой автомобиль — значит этот автомобиль содержать Вам не по карману. Смиритесь с этим. Хотеть ездить на мерсе — это, конечно, абсолютно естественно, но при этом необходимо помнить о том, что его нужно обслуживать.
Оптика на любой авто дорого стоит. На ВАЗы к примеру это 5-10тыр за одну фару, т.е. отдай целую з.п. за комплект, а то и больше.
А машина — это в принципе «дорого купить и дорого содержать». Надо это осознавать ещё до покупки. И при стоимости ВАЗа в 900 000 ₽ фара за 10 000 ₽ — вполне нормальная стоимость.
Это для ВАЗа, который был старше меня. Для новых стоит соответственно.
К примеру Веста 15тыр, одна фара. Одну меняют только в случае аварии.
Комплект за 30тыр это уже больше средней з.п. по регионам. А авто в 99% случаев куплено в кредит, за который ещё пару/тройку лет придётся расплачиваться.
Я когда пришёл в салон ВАЗа покупать за нал отцу автомобиль(еле отговорил от УАЗов), менеджеры очень удивлялись, а все скидки работали только при покупке в кредит.
Ещё раз. Если зарплата меньше 30 000 ₽, то машину покупать нельзя в принципе. Её нормальное обслуживание человек не потянет. Увы и ах. И да, машины со временем становятся в обслуживании дороже и дороже. Зачастую бывает выгоднее купить новый автомобиль, чем вбухивать деньги в имеющееся старьё (которое не смотря на все вложенные силы и средства так и будет оставаться старым ведром).
Цифры конечно из головы, но вы говорите о минимум 2/3 населения РФ. Которые порой имеют даже пару авто.
Ну дык я и не спорю. Вот в этом то и проблема. И вот так правительство хочет хоть немного разобрать этот бардак.

Этот миф придумали перфекционисты, не треплющие ничего кроме нового с салона. И он применим разве что только к студентам, покупающим 20-летние прогнившые бумеры. Я уже около 10 лет езжу на различных 5-10 летних премиум немцах и могу с одной зарплаты купить и новые фары и любые другие запчасти. Но у вас, видимо, недостаточно практики владения подобными авто. Вы бы знали, что 10 летний премиум мерс невозможно! починить на 100%. В них настолько жирные комплектации из всяких безделушек (которых, собссно, и нет в более простых моделях, поэтому и ломаться там нечему), что следить за идеальной работой всего бессмысленно, всегда какая-то мелочь не работает. К этому быстро привыкаешь и не обращаешь внимание, если это не раздражает и не влияет на безопасность движения. В моем случае неработающая лампочка, которая не используется в обычной жизни при движении — такой же мелочный недостаток, как с десяток других в машине. Их делать просто нецелесообразно. Должен же быть здравый смысл и рационализм в тратах, а не слепое стремление к идеальному совершенству.

Дык я вроде как именно это и написал. Если Вам не проблема купить новые фары — так это замечательно, Вы можете следить за своей машиной и поддерживать её состояние. Но фары — это далеко не безделушки. Это одна из ключевых систем, которая если выйдет из строя, то машину эксплуатировать будет невозможно (ну или незаконно). Если этот «парковочный свет» (что бы это ни было — без понятия) проверяют на ТО, значит он нужен. Как минимум, чтобы парковаться.
Ну у вас и цены дерут! Не выходя из дома тоже 500 руб.
Коллега тоже так думал. Пока однажды решил всё же заскочить на ТО, когда ехал с работы. Оказалось, что у него задние тормоза прогнили и когда он на ТО нажал тормоз в пол — тормоза у него вообще пропали. Так то он ездит аккуратно и в пол не тормозил. Вот было бы прикольно, если бы в экстренный момент на дороге это произошло…
Я прохожу полное честное ТО уже 9 лет именно для того, чтобы лишний раз машину осмотрели и проверили. И никакой экономической причины тут нет.
А зачем думать, если можно проверять? От этого же зависит собственная безопасность. Я вот каждый раз когда менял колодки, обращал внимание на состояние механизмов, ручника, подвески. Менял(раз в год/полтора) с полной прокачкой тормозную жидкость, а после естественно тормозил в пол, для проверки работы тормозов.
Хотя конечно находится много людей которые наплевательски относятся к собственной безопасности, катаясь до тех пор пока машина не сломается(т.е. полный отказ тормозов, не заводится, проскальзывает сцепление). Порой даже масло не могут банально поменять или заехать на СТО для этого. И их только штрафы и заставят шевелится.
Чтобы это проверять надо знать, что это проверять. Слишком многого хотите от обычных людей, которые просто ездят. Мало кто из них вообще знает о том, что там есть такая штука как «тормозная жидкость» и что её надо менять, да ещё и прокачивать. Они приезжают периодически к диллеру, там им обслуживают машину («делают что-то непонятное») и они уезжают. Вот и всё. Я вот у себя в инструкции не вижу указания о том, что раз в месяц надо выжимать тормоз в пол для проверки. У него же вроде тормоза работали. Что там ещё проверять?
И масло поменять обычный законопослушный пользователь не сможет, даже если конструкция автомобиля позволяет это сделать без специнструмента. Да и куда ему отработку девать?
У всех авто есть сервисная книжка где расписаны все регламенты замены.
Сколько менял масло, никогда проблемы не было. Поспрашивал у сервисов, и сдавал через них. Оттуда оно отправлялось на нелегальный завод по переработке(лицензия стоит очень дорого, нечего государству конкуренцию создавать).
Сервисная книжка — она для механиков, а не для водителя. И коллега же обслуживал автомобиль у официального диллера. Просто никто не догадывался притопить тормоз до конца.
А всякие тёмные схемы по сдаче отработки, а то и банального выливания её в канализацию / на землю либо вообще сдачу гаражникам для отопления в зимний период (!!!) не поощряются законопослушными людьми.
Ну а что делать если не предусмотрена у нас нормальная переработка?
На землю/в канализацию выливать мне самому претит. Лучшее из худшего это отопление гаража, но другие варианты ещё хуже.
Более менее наладили только сдачу свинцовых батарей(и то не известно куда они девают ту же кислоту) и металла. Батарейки, пластик, стекло(не стандартное), выбрасывается тупо за не имением возможности их сдать.
Предусмотрена. Есть специальные утилизационные организации, которые этим занимаются. Нормальные СТО платят им деньги и эти организации забирают у них отработку. И экологи могут довольно жёсткий штраф впаять, если такого договора не будет.
Батарейки даже в нашем городе с 300 000 населения принимают буквально везде. Я регулярно сдаю в Obi или Леруа Мерлен. Только позавчера воспитательница детского сада написал в чат группы, чтобы родители принесли использованные батарейки в детсад — придёт организация и заберёт их на утилизацию, заодно рассказав детям, как это важно (!!!). Все ЖЭУ у нас строго обязаны иметь договора на утилизацию ртутьсодержащих ламп и они всегда принимаю использованные от жильцов.
Вот пластик — это да. Пару лет назад по городу много контейнеров стояло для его сдачи, но фирма обанкротилась. До сих пор думают, что с этим делать
иметь договор и фактически чтото принимать, вещи друг с другом не всегда связанные (в РФ)

помнится в годы моей работы в РЖД, мы щелочь из аккумуляторов в канализацию сливали, а чтобы экологи не возбуждались что по бумажкам мы «из нашего техпроцесса исключен ремонт аккумуляторов и аккумуляторное отделение закрыто» (да конечно, тыщу раз, когда я уходил там уже начинали новые кислотные аккумуляторы обслуживать… такимже способом)…
также ЖЭУ с договор… мм они действительно «обязаны»? мне видится что учитывая повальную замену ртутных ламп на светодиодные. нужда в таких договорах становится не особо и обходимой
И «они всегда принимают», я наталкивался на непонимание от представителей ЖЭУ, а также видел как они весело выкидывали лампы в ближайший контейнер
иметь договор и фактически чтото принимать, вещи друг с другом не всегда связанные (в РФ)

Ну дык я не спорю, что на практике и для юридических лиц много коррупции и пофигизма. Мысль была в том, что для частных лиц утилизация предусмотрена и внедрена. Где-то меньше, где-то больше.
также ЖЭУ с договор… мм они действительно «обязаны»? мне видится что учитывая повальную замену ртутных ламп на светодиодные. нужда в таких договорах становится не особо и обходимой
И «они всегда принимают», я наталкивался на непонимание от представителей ЖЭУ, а также видел как они весело выкидывали лампы в ближайший контейнер

Да, последние пару лет у меня светодиоды стоят. Но до этого в прошлой квартире лет 5 на первом этаже стояла коробка с надписью, что сюда кладите лампы для утилизации.
Три года тому назад дочь разбила ртутный градусник. Я всё собрал как правильно в стеклянную банку, сверху налил воды, чтобы ртуть не испарялась и так и пришёл в ЖЭУ. Там сначала, конечно, пошли в отказ и сказали, что они только лампы утилизируют. Я сказал, что тогда выкину эту банку у них в мусорку перед входом. Они позвонили в ту организацию, с которой у них был контракт, пообщались с ней на высоких тонах и всё же взяли на утилизацию мою ртуть :)
Это для организаций. А частным лицам приходится в лучшем случае вот так через сервис сдавать, который в этом не заинтересован.
У нас(тоже 300к населения) тоже была куча мест где можно было сдать батарейки, а потом они как то дружно исчезли.

Выводить из эксплуатации старые автомобили необходимо, конечно же. Но это можно делать разными способами. И удорожанием страховки, и скидками на покупку нового автомобиля в обмен на утилизацию старого… А просто запрет стимулирует коррупцию. Спрос остался, цена выросла…

Выводить из эксплуатации старые автомобили необходимо, конечно же
То есть на победе уже покататья нельзя? Или ещё на каком ретроавтомобиле?
Или старый != в плохом состоянии всё же?
Кхем, с нынешними требованиями эксплуатация а/м марки Москвич-412/2140 практически невозможна в следствии того, что конструкция рулевого узла данных а/м предполагает довольно большой допустимый люфт рулевого колеса.
что конструкция рулевого узла данных

Не специалист, но думаю, что данный узел поддается тюнигу и в результате попадет в допустимые нормы.

Окей, сертифицированных комплектов любого тюнинга на эту марку (даже не модель) а/м не существует в природе. Лично я не готов сначала потратить 20т.р. на исправление этого заводского косяка (рецепты есть), а далее ещё кучу нервов и времени, не говоря уже о деньгах (200-400т.р., как повезёт, т.к. это рулевое и его экспертизы и легализация стоит дороже (к примеру ксенон можно правильно поставить и легализовать всего-то за 100-200т.р.)). А исправление без сертификатов ничем не будет отличаться от «алё, здрасьте, и диагностическую карту мне привезите пжалста».
данный узел поддается тюнигу и в результате попадет в допустимые нормы.

этот тюнинг, как раз таки по новым правилам, надо официально сертифицировать.
я на своё американское 20 летнее авто, не могу например линзованные светодиодные фары поставить, приходится ездить со штатным 'американским' светом (это когда с керосиновым фонарем светлее чем с фарами)
Нештатной оптики не существует, переделка фар запрещена законом
ценник на официальную переделку раза в четыре привысит стоимость авто
Хм, да вроде даже авто, где ремни безопасности не предусмотрены конструкцией не ограничивают… А с люфтом типа всё? Странные они тогда)
Ремни не влияют на безопасность окружающих.

Ну, как сказать… При столкновении современной машины и условных жигулей водитель жигулей уезжает скорее всего в больницу или на кладбище. А его оппонент, скорее всего, получит срок. В машине, где есть кресло с подголовником, ремни и подушки, убиться сложнее. Соответственно, не будет статьи за неумышленное убийство.

Непристегнутые задние пассажиры в случае фронтального удара с высокой вероятностью убивают передних пристегнутых. При боковом ударе летально мнут друг друга. «За рулём» проводили тест, выглядит убедительно. У «Фокуса», например, манекеном с заднего дивана сорвало с салазок переднее кресло.
Так я и говорю: Окружающих. Т.е. других автомобилей. А не пристёгнутые пассажиры, это проблема водителя. И собственно этих пассажиров, которые думают что находятся в безопасности.

А у окружающих есть дополнительный шанс уехать за неумышленное убийство.

Это уже вопрос к нашим судам и УК.

Суд, УК и ПДД — одна система, если что.

Ну я дальше скажу — запрещена эксплуатация ТС с механическим (троссовым) рабочим приводом тормозов. Только гидравлика/пневматика/гидропневматика/может-когда-нибудь-brakebywire
То есть, все мотоциклы советского производства? 0_0
Тьфу, про категорию А забыл, она в этот список не входит. B/C/D запрещены.

Опять же… Старый = внесение изменений в конструкцию автомобиля, не предусмотренное заводом-изготовителем (скорее всего, если это не супер реставрация)

А ретроавтомобиль — это другое дело. Он не просто старый, у него должна быть справка о том, что он ретро: все комплектующие фирменные, никаких изменений в заводскую конструкцию и т.д.

Если они не отвечают современным требованиям эксплуатации, то, конечно, на дорогах общего пользования нельзя. Значит на треке или на закрытых трассах.
Скоро не будет старых автомобилей. Сейчас все авто до 3 млн рублей с автоматами одноразовые. Редко какая машина может проехать больше 150.000 километров без замены одноразового движка или коробки. Которые, внезапно, стоят как эта самая машина.
Бред какой, покажите мне коробку которую после 150к надо прям менять, без возможности ремонта. Тот же DSG успешно ремонтируется, обычно в районе 1000$ (что в разы дешевле машины). Да и большинство двигателей спокойно проходит больше 200к (а после капиталки ещё столько же).
DSG это нынче уже премиум.
Он еще как-то ремонтопрегоден, но машины с ценником до 2 лямов нынче в основном с вариатором (привет Renault/Nissan) или классическим автоматом у Kia/Hyndai.
Банально, Renault Arkana, например. Вместе с движком 1,3 турбо с супер покрытием, которое ходит 100-150к, вариатором, который дергает уже после 20 тысяч пробега, ведь это гениальная идея сделать виртуальные передачи на вариаторе.
Машина за 1,7 ляма. Которая после 150 потребует замену коробки и движка.
Новый дустер — аналогично. Только турбо 1,3 и варик.
Остается Huyndai/KIA, но там другой прикол. Если не вырезать кат (а с вырезанным — ТО не пройти. О чем у нас топик?) — на половине движков к 150 пробега надо будет его махнуть минимум 3-4 раза ну или движок капиталить.. Потому что кат стоит сразу за движком и керамика летит прямо в цилиндры.
Скоро не будет старых автомобилей

куда девать любителей определенных марок авто и всякого ретро и янгтаймеров?
или как обычно «они богатенькие, пусть раскошелятся»?

да и вообще никто не отменял рынок б/у автомобилей 'до 100тыр'… которые способны ездить и приносить пользу для людей с небольшой зарплатой
да и вообще никто не отменял рынок б/у автомобилей 'до 100тыр'… которые способны ездить и приносить пользу для людей с небольшой зарплатой

Фара на новом Поло за 700 тысяч стоит 76 тысяч рублей. И китайцами не делается.
Даже если современный поло будет когда-нибудь стоить 100 тысяч — его содержание будет стоить примерно 150-200 тысяч в год. Потому очень большой вопрос как оно будет.
ну есть еще разборки, на моё авто тоже нет китайских фар, новая стоит около 40-50к (рефлекторная, галогеновая, олдскул во все щели)… но проблем найти такую б/у фару особых нет причем даже в неплохом состоянии и учитывая даже редкость таких авто в РФ

с Поло таких проблем тоже не будет если они будут сколько нибудь популярны

Знаете, автомобили "до 700тыр" тоже вполне неплохи, но ТО могут и не пройти по нынешним правилам.


Вопрос только в том, придётся платить мошенникам или сотрудникам СТО. Хотя очень вероятно, что это связанные лица.

Ну да, ну да. То-то на старых автомобилях одометры были размечены до 100 000 км. И каждые выходные под ними лежали. Надёжность!
Проблемы даже не административные, а экономические. Множество людей просто не может себе позволить новый автомобиль, а пройти ТО на старом не так то просто. У ВАЗов к примеру хронические проблемы с тормозами. Либо суппорта клинят, либо весы не работают, либо тросики растянулись.
«весы не работают» — это как, в контексте тормозов? Извините, если глупость спросил, не автомобилист ни разу
У авто есть встроенные весы(не помню как они правильно называются) завязанные на механизм распределения тормозного усилия, чтобы в зависимости от того сколько вы закинули условных мешков картошки в багажник, задние колёса не блокировались при торможении.
Колдун, но он тут ни при чём, т.к. стенд меряет разницу тормозных усилий между правым и левым колесом, а не между осями. Проблема прохождения этого теста в том, что барабанные тормоза на задней оси постоянно закисают, заедают, т.к. при обычном неспешном торможении работают по остаточному принципу.
Так они закисают потому что этот колдун не даёт им толком работать. Хотя передние по моему опыту тоже умудряются закиснуть. Толи металл такой, толи тормозная жидкость(которую я полностью менял раз в год и цвета она была постоянно не понятного).
Вероятно, вы имеете в виду так называемый колдун. Это механическое устройство, распределяющее тормозное усилие между передней и задней осью исходя из динамической развесовки, измеренной через угол продольного наклона автомобиля к дорожному полотну.
Влияние колдуна на распределение тормозных усилий определяется тем, насколько сильно «клюнула» машина при торможении; например, при интенсивном замедлении (когда задняя ось максимально разгружена) тормозное усилие на задней оси минимально.

У авто есть встроенные весы(не помню как они правильно называются) завязанные на механизм распределения тормозного усилия,

колдун есть не во всех автомобилях, например в авто с abs/esp его скорее всего нет
Речь шла про ВАЗы, которые с abs/esp познакомились не так давно.

Это называется регулятор давления


Уже давно нет девятки, но насколько помню сам он крепится на кузов, а рычажок к задней балке. Соответсвенно при закидывании мешков картошки, положение задней балки меняется относительно кузова.

Ну, это не повод разрешать ездить на машинах без тормозов. Вазовода не жалко, жалко тех, кого он убьёт вместе с собой. Тросики у него растянулись, понимаешь.
А я утверждал обратное? И чтобы кого то убить(или себя) надо либо совсем за машиной не следить, либо что куда чаще нарушить правила ПДД. А от того что машине не блокируется одно колесо при зажатом на три щелчка ручнике никто не умирал. Не говоря уж про вечно гниющую проводку и контакты, из за которых постоянно отваливаются лампочки.
Там не проводка, а ублюдская конструкция блок-фары задней. Что на зубиле, что на пятёрках и семёрках. Проблема решается либо постоянной полировкой платы этих убожеств, либо заменой блок-фары на осваровскую, где применены нормальные патроны, а не говноплата.
Ага и стоимость светотехники по кругу, дороже остаточной стоимости авто.
И вот по ощущением, это множество людей пересекается с тем множеством, которое создаёт избыточное количество проблем на дорогах. И основная причине не в «не новом авто», а в наплевательском отношении к старому хламу на убой.
И да, у моего знакомого была вылизанная реэкспортированная копейка, без каких-либо проблем с прохождение ТО.
У другого рабочая лошадка — Нива, без которой он не мог заниматься лошадками. Тоже в нормальном состоянии, хоть и старушка.
По моим живым наблюдениям и записям на ютубе, большинство проблем создают лихачи, либо невнимательные водители(которых непонято как выпустили на дорогу).
Ну, в бок на вхлам убитом фургончике нам прилетел спящий гражданин узбекистана или таджикистана, не помню точно
Через двойную поворачивала убитая шаха на глазах у всех вокруг (поэтому настоящая двойная сплошная может быть только бетонной).
По встречке пытался повернуть налево, объехав стоящих и прямо нам на встречу ещё один ШАХтёр.
Какой-то четкий пацанчик на девятке без глушака по мкаду носился между рядами, как отбитый наголову в том году (хотя, почему как?).
Короче, когда вижу ржавое и зачастую мятое корыто, то первое желания отгородиться от него желательно камазом.
При этом есть машины, которые содержатся в хорошем виде и их хозяева явно относятся к ним нормально, но я не помню массовых жалоб у таких о проблемах с ТО.
Зато я наслаждаюсь тем, что у меня у корыта именно такой внешний вид, т.к. почти нет идиотов с купленными правами (машин купиль, права купиль, ездить не купиль), которые пытаются влезть/подрезать (ну а в случае, когда влезают — у меня ремонт стоит 1 баллончик краски и пару ударов молотка, а у идиота хорошая глубокая царапина по всему борту).
Ой, у меня знакомый вообще навесной замок повесил сзади, выкинул сбоку сидушку и возил слайдер по работе) Ну а что, машина же копеечная, правда мотор у него был вылизанный, ибо он сам механик был.
Через двойную поворачивала убитая шаха на глазах у всех вокруг (поэтому настоящая двойная сплошная может быть только бетонной).

Эта проблема не решается техосмотром! Это нужен идиотен-тест как в Германии. Чтобы консилиум докторов постучал чудо-водителю по коленкам, заглянул под черепушку — и выдал вердикт, может ли оно достаточно осознавать реальность, чтобы быть допущенному к управлению средством повышенной опасности? Аналогично и когда у человека за полгода сотня штрафов за превышение скорости… Не надо ждать когда он наконец-то кого-нибудь убьет и за это сядет! Надо лишать прав по медицинским соображениям! Потом гормоны у человека улягутся, ума добавится — и когда (если) это произойдет, он получит допуск к вождению обратно… Только так…
Да не, зачастую это проблема во всяких трудовых мигрантах, которые зачастую даже прав не имеют и покупают самое убитое дно ради наличия колес…
Да не, зачастую это проблема во всяких трудовых мигрантах, которые зачастую даже прав не имеют

Ну блин… Это опять не проблема техосмотра! Это проблема допуска к дорожному движению лиц без прав. И проблема с переэкзаменовкой приехавших водителей. В цивилизованной европейской стране вы можете разумный срок двигаться по правам, полученным в другой цивилизованной стране. А потом — все-равно добро пожаловать сдать национальный экзамен…
Ок, по другому: машины, у которых проблемы с техосмотром зачастую те, которые эксплуатируются людьми, которым по барабану на окружающих и их безопасность. И рассказы про то, что им денег не хватает на другие — несколько… некорректные. Не хватает денег на новое авто или на нормальное содержание старого — ну блин, купи велик или самокат с моторчким.
Серьезно, а вам вот не хватает денег на квартиру — можно пойти грабить по переулкам?
В большинстве случаев ТО заваливается на мелочах, которые погоды не делают. Потому народ и платит налево, всё равно минимум два раза проходить.
Не заметил ни одной мелочи при прохождении ТО.
— Тормоза, если не работают или работают не симметрично — это не мелочь, куча случаев когда при торможении машины разворачивает в соседний ряд, т.к. одно колесо не тормозит или клинит.
— Рулевое так же, скорости сейчас даже в городе приличные, чуть дернулся в бок — собрал кучу народу.
— Свет — это крайне острый вопрос, куча придурков с задранными фарами, которые слепят, или китайскими линзованными противотуманками, которые так же выжигают глаза, или неработающими стопами, поворотами и габаритами, десятки машин вижу каждый день, в вечернее и ночное время доставляют крайне много неудобств и проблем.

У нас ТО крайне легкое, и доступное для прохождения, в той же Германии (уже упоминали ее тут) ведра, которые составляют 10-15% трафика, получили бы предписание на утилизацию без возможности восстановления, и все со станции только на эвакуаторе.
Тормоза — да. Но при условии реальных допусков. Не «абстрактный конь в вакууме», а берем реальные машины участвовавшие в дорожном движении и НЕ совершившие аварий за отчетный период — меряем реальные разницы в тормозных усилиях и принимаем что в этих допусках водители способны сохранять управление транспортным средством. Рулевое — скорее нет. Я давно не помню в хронике сообщений об авариях когда водитель крутит руль в сторону, а колеса не поворачиваются (или наоборот). Рулевые узлы стали очень надежны: до отказа они задолбают водителя стуком и лязгом, и он поедет чинить рейку/менять наконечники/etc… Свет — это не вопрос ТО. Это вопрос текущего надзора на дороге. В Германии первый полицейский, который обнаружит у вас перегоревший поворотник — вежливо об этом скажет и поставит пометку в базе данных. Если вас с этим же неработающим поворотником поймают завтра — вам придется доказывать, что вы предприняли все необходимые меры для ремонта (например, показать счет с сервиса). Иначе — приличный штраф. Сейчас нет проблем делать видеофиксацию и хоть каждый день выписывать водителям штрафы за неправильный свет. Иначе сволочи будут на ТО ставить его нормально, а потом поднимать обратно и ставить лампы поярче, потому что «им так виднее...». С Германии копировать все правила тяжело: у нас страна разная. В столице машин поболее чем в иных европейских странах. А в Сибири/ДВ в глубинке населения мало, машин мало, и даже ПДД могут особо не соблюдаться…
Был в Германии, Дании и Швеции на машине с прогоревшей гофрой и скрипучим колесом (неделя до поездки, думал насос ГУРа, заменил, скрип остался, уже не было времени заниматься — поехал). На нас ВСЕ оборачивались, даже менты ихние. Но хоть бы кто остановил…

ЗЫ из-за микролюфта тормозной диск в очень узком диапазоне терся об колодку

"берем реальные машины участвовавшие в дорожном движении и НЕ совершившие аварий за отчетный период — меряем реальные разницы в тормозных усилиях и принимаем что в этих допусках водители способны сохранять управление транспортным средством"


Берём реальных водителей, не совершивших ДТП в пьяном состоянии, меряем промилле, и ..? Хотя да, в некоторых странах за рулем можно.

Ну так это только у нас медведь волевым решением написал, что должно быть «нуль промилле!», и пофиг на погрешности приборов, людей с диабетом, лекарствами и прочее. Нельзя строить систему по принципу «за все хорошее, против всего плохого». Американцы в 20-х годах решили что в принципе, не пить лучше чем пить — да так и приняли поправку к Конституции. Потом отменили, но мафия осталась… Нужно строить систему исходя из минимально (!) необходимого регулирования. И если при этом оказывается что некоторое количество промилле реально НЕ влияет на вероятность ДПТ (точнее, не становится превалирующим фактором) — надо честно так и писать. И за больше — наказывать, а за меньше — нет. А за повторные появления за рулем в пьяном виде — и на идеотен-тест отправлять голубчиков, пока не вылечатся…
10 лет откатал на ВАЗ-21130(с нуля и до ~250ккм), все ТО проходил сам(тогда ещё в ГИБДД МОТОТРЭР это делалось). «На второй круг» отправляли 6 раза:
1. Секла прокладка выпускного коллектора(первая машина, а то сам бы услышал). Ок, разумно — поменял прокладку.
2. Наклейка страховой на заднем стекле(тогда скидку давали за это на страховку) слева, т.е. водителю в зеркало не видна. «Закрывает обзор водителю». Эммм… Сорвал наклейку(но второй круг, т.к. на месте устранить нельзя).
3. Стук рулевой рейки. Она у меня стучала с конвейера, но люфтов не было до продажи авто. Купил ключ за 10 рублей в авто49, подтянул рейку, после прохождения ТО вернул как было(иначе руль обратно в поворотах не возвращался :)). Так и сдал по трейд-ин с заводской рулевой рейкой.
4. Маленькие сферические зеркала на боковых(чтоб мёртвую зону пасти). Опять придрались к ухудшению обзорности. Выйти, отклеить, оплатить пошлину, ехать повторно.
5. Угораздило за день перед прохождением ТО в ГИБДД провести обслуживание машины — поменял масло. Естественно защиту никогда после слива масла не мыл, в результате «течь масла из двигателя, и ниипёт». Поехал мыть защиту перед заездом на второй круг.
6. После перевозки грузов с сложенным задним сидением одна(! из трёх) из точек крепления ремня безопасности задних пассажиров осталась под подушкой дивана(чтоб не падала, надо их подцеплять и придерживать руками при опускании сидушки) — у вас демонтирован ремень безопасности! Причём сообщают после того как в систему внесли что «не прошёл», и пофиг что вот оно — на месте.

Проходил честно из принципа(машина хоть и не у дилера обслуживалась, но диагностику подвески каждые пол года делал, все поломки менял сразу сам или в сервисе), но вполне понимаю тех кто предпочитал покупать ТО.

З.Ы. Что до света, то у меня с завода стояло реле контроля ламп(которое многие меняли на заглушку, чтоб на приборке лишние лампочки не мозолили глаза), так что с не горящими лампами разбирался до следующей поездки. Да и уровень фар на зубиле отрегулировать — не ракету в космос запустить. Сейчас «европеец», там таких «сложных технических устройств» не предусмотрено, о не горящем стопе(в одной из блок-фар, светодиодный повторитель не подводил пока) узнаю от знакомых :E. Даже уровень незамерзайки приходится фонариком контролировать.
Ну вот, дальше этого примера ходить и не надо. Сколько всего было техосмотров? Семь или восемь (новую же машину год или два не осматривают довольно давно)? Из них в 25% машину приняли с первого раза, а в 75% случаев — нет. Из них только в одном случае ~14% проблема была реальной, а в остальных вопросы были реально не влияющие на безопасность (… и нибоёт!). Нужна нам система, с вероятностью около 50% (!) принимающая НЕПРАВИЛЬНОЕ решение? Если товарища майора заменить на ГСЧ, с вероятностью 50% пропускающего машину и с вероятностью 50% заворачивающего с отметкой «не прошел» — конечный результат будет в точности (!) тот же!!!
Точно не помню какова была периодичность ТО — брал в 2005-ом, поменял в 2015-ом.

Пропущено было одно ТО из-за «амнистии». Не помню по какому поводу была, толи отменить хотели, толи сильно что поменяли на бумаге, да не успели «на местности» — я бы тогда ТО бесплатно и не прошел — была корма битая(не критично для езды, но задние блокфары транспортировочным оранжевым скочем от киосер залатал чтоб не затекала вода, ну и кузовщина подмятая была), ждал экспертизу страховой :D. Ладно, будем совсем честными — то ТО я как раз проплатил(оставалось несколько дней, с треснутыми поворотниками послали бы куда и с наклейкой, а до экспертизы ещё пара недель). Но случилось так, что через несколько часов после «ТО» в новостях сообщили что на год(кажется, не помню уже, но отремонтироваться бы я тогда успел точно до ТО) все ТО отменяются и прощаются.

Но в общем и целом — да, эффективность работы системы скорее отрицательная(в моём случае), т.к. мурыжили технически исправную машину(кроме п.1). Зато чадащие гробы с проставками вместо ката, тонировкой «ночь», кривым ксеноном, неисправными тормозами и прочими чудесами, катали с «пройденным ТО».
ну вот я давным давно приехал один раз на ТО (тогда еще на ВАЗ2105) чтобы его пройти, отрегулировав фары, сначала сам… и потом для уверенности у знакомых на сервисе.
на ТО, покрутившись у фар спросили 'так а фары где регулировали'? я говорю — сам, проверял в сервисе — меня сразу же завернули… посоветовав сервис где 'делают всегда правильно'… потом я уже от знакомых узнал что заворачивают ВСЕХ кто делает не в том сервисе, даже те авто у которых фары светят идеально… причем даже если приехать с косым светом и скзазать 'вон я в том сервисе делал (могут позвонить)'… сразу ок — по свету вы проходите

ппц… больше я в этот балаган не ездил, сейчас даже думать боюсь в какой ценник мне выльется ТО чтобы соответствовать этим новым правилам
У нас лет пять была кормушка «машына не мытая, но у нас тут на территории автомойка», кто помоется там — проходит ТО.
И там же фары на праворульных японках заклеивали изолентой, небесплатно естественно. Если фары уже заклеены (с прошлого года) — сдирайте и заезжайте вон в тот бокс, их вам правильно заклеят.
Ну то есть у нас есть две скоррелированные проблемы: «ТО» и «водители-раздолбаи» (независимо — реально раздолбаи или не хватает денег на содержание авто). И мы реально считаем что если усложнить ТО, то понизится и кол-во раздолбаев? Но корреляция не эквивалентна причинно-следственным связям! Я принципиально согласен с тем, что сторонняя независимая экспертиза состояния авто — полезная вещь! Бывает же в нашей действительности такое, что и сервисы врут про работы на машине. И отморозки могут написать что поменяли колодки и заменили жидкость — а по факту этого не сделать! А технически-неграмотный пользователь будет считать что у него все ОК. Но это ж совершенно другой институт нужен для реализации такой функции! И допуск к движению должен быть действительно по базовым и совершенно необходимым для безопасности вещам. Даже если у машины не в допуске токсичность, но птицы рядом в полете не умирают — ее надо допускать к движению, но ставить соответствующий экологический класс (и, в зависимости от населенного пункта — дифференцированный налог). Устранит водитель проблему — получит дешевый экологический класс обратно. Аналогично: не в допуске фары — получите ограничение в виде эксплуатации только в светлое время суток. Система должна во-первых, следить ровно за тем за чем нужно, а не «за все хорошее против всего плохого», а во-вторых — быть разумной, справедливой и исполнимой. Тогда она будет работать…
Я не знаю, как сейчас — а когда назад я водил по Москве, встреча «Ягуара», который использовал поворотники, у меня была один раз. И все, которым я про этого «Ягуара» рассказывал, удивлялись и предполагали, что может прокатный, или еще что с ним не так.

И помнится, там был еще такой класс водителей, как «слаломисты» — и смею вас уверить, они тоже вовсе не на убитых шохах катались.
У товарищей на БМВ поворотники вообще платная опция и большая часть из них те ещё жмоты. Однако я не напирал на то, что все проблемы только из-за одних. Я указывал, что часто те, у кого авто в сильно никаком состоянии так же часто являются и теми, кто вызывает проблемы на дороге (обратное, как мы все помним, нельзя считать верным по умолчанию).
То есть заметная и возможно большая часть одного подмножества входит во второе подмножество.
Хотя люди на примерах показали, что из-за коррупционной составляющей ТО иногда трудно пройти в принципе. Но это повод требовать разобраться с оной и частью требований, а не отказываться от неё с учетом наплевательства людей на окружающих.
Примерно так же, как заставлять людей, работающих в определённых сферах, делать флюрографию с определенной периодичностью (у меня вот раз в год как штык, у некоторых и по нескольку раз в год есть).
заметная и возможно большая часть одного подмножества входит во второе подмножество.
Именно.
А я указываю, что во второе подмножество входит также заметная (и также возможно немалая) часть совсем других подмножеств. Тут по-хорошему статистику бы какую накопать — а то оборот «возможно большая» выглядит недостаточно обоснованным, мягко говоря.

Что же до собственно техосмотра: я за всю свою жизнь, что в РФ, что еще в СССР, могу вспомнить ровно одного человека, который честно проходил ТО (и нет, это не я). Обратных же случаев, пожалуй, десятка три наберется. Личная статистика, конечно, не релевантна, но местами вполне показательна. И при таких показателях коррупционеры оказываются вообще единственными выгодоприобретателями от ТО. Из общих соображений я этому даже не удивлюсь.

Но для начала стоило бы собрать более достоверную статистику, конечно.
Ну, заметная и возможно большая часть первого не означает, что они так же возможно большая часть второй)
что в РФ, что еще в СССР, могу вспомнить ровно одного человека, который честно проходил ТО
Я минимум двух — мать и жена. Авто уже семилетние, реношки русской сборки. Пара друзей вроде тоже, но это не точно (примерно такая же реношка и vw). У остальных даже никогда разговор особо не заходил, но ощущение, что ТО не хотят проходить больше из-за того, что это время, ехать куда-то надо и т.п.
Примерно так же не хотят ходит на флюрку, посещать врача раз в год и зубного дважды…
что ТО не хотят проходить больше из-за того, что это время, ехать куда-то надо и т.п.

Да, стереотип силён ещё со времен, когда ГТО проходили в ГИБДД. Помню прекрасно сентябрь 2006-го, раннее субботнее утро за пару часов до открытия пункта, а перед ним уже машин сорок примерно… Меня тогда завернули на первой попытке, настоятельно велели посмотреть тормоза — свежекупленная б/у машина показала разницу в усилии ~40%. А я сам зеленый ещё был (ВУ получено было меньше месяца назад), опыта ноль — по ощущениям было не сказать, что что-то идёт настолько не так :)
Заменил диски+колодки, на второй попытке стенд показал разницу всего 2%. А это, к слову, было 99-е «зубило» с пробегом под сотню.

P.S. прохожу с 2006-го года по-честному. Так проще и спокойнее.
Оно и сейчас так если по честному. Весь день простоишь чтобы потом на второй круг отправиться.
Потому мне проще заплатить, а за исправностью я и так слежу, т.к. от этого зависит в первую очередь моя жизнь.
Какой город, если не секрет?

В Москве в последний раз в очереди на ГТО я стоял в 2011-м году, когда поставил новую машину на учёт, нужно было пройти в течение месяца. Действие пришлось на начало весны, многие подснежники повылезали, и я вместе с ними. Что характерно, на том же самом пункте предыдущую машину осмотрели в ноябре 2009-го стремительно, на всё про всё где-то час со всеми проверками.
Опросил интереса ради жену (у нас десять лет разницы). Жена говорит, что из ее круга знакомых ее возраста и младше ТО официально делают ровно все, и вообще склонны решать проблемы официальными путями — а вот кто постарше, те ровно наоборот.

Много думал.
НУ вот положа руку на сердце, по статистике большынство аварий происходит не из-за технического состояния автомобилей, а из-за нарушений ПДД водителями — не уступил, проехал на красный, превысил скоростной режым, не учел дорожные условия, выехал на встречку, не заметил пешехода. Техосмотром эти проблемы не решаются от слова совсем.
Кроме того, после аварии с жертвами, часто водители пытаются свалить вину на техническое состояние автомобиля, но у них это не получается.
Хинт не много не в том, а в том, что если люди за состоянием машины не следят, то и на дорогах ведут себя соотвествующе по-наплевательски.
Хотя несколько примеров про то, что старые авто не пройдут по новым нормам сверху привели
Да какая разница, курица или яйцо. Но по моим наблюдениям всё же больше народа нарушает ПДД на технически исправных(на внешний взгляд) новых или немного б.у. иномарках.
Я понимаю, логика — трудный предмет.
А -> B != B -> A
Внезапно, да?

Ну фиг знает, может если только на классике, начиная с восьмёрки там тормоза уже настолько примитивные, а запчасти дешевые, что не вызывает трудностей в обслуживании. Вот фары настроить, карбюратор для прохождения CO и с граненным стаканом в аптечке действительно сложно.


Зато есть люди которые покупают себе древнюю бэху за 300-400 т.р. и попадают на обслуживание, которое не могут потянуть.

У меня была восьмёрка. И каждый год приходилось менять элементы тормозной системы.
Начать надо с того, нужна ли эта гос. функция (техосмотр) вообще? В принципе, каждый водитель заинтересован в исправности своего ТС. В эпоху начальной автомобилизации, когда сервисов мало, куда в автомобиле смотреть — никто толком не понимает и т.д., это было оправданно. Глядя сейчас на поток в городе — я понимаю, что несмотря на купленные техосмотры — машины находятся в технически исправном состоянии. По крайней мере, они рулят и тормозят. И все водители понимают, что при загорании красных лампочек на щитке надо ехать в специальное место — «сервис», где машину будут чинить (некоторые умеют чинить машины самостоятельно). А вот когда «неисправностью» машины при техосмотре начинает считаться наличие регистратора на присоске на лобовом стекле или отсутствие воды в омывателе — вот тогда и начинается массовое отрицалово техосмотра как процедуры! :-( Ну потому что какая разница куда платить — то ли повторную стоимость ТО на станцию, то ли ту же двойную цену серому брокеру? Сейчас система построена так, что я сначала плачу специально обученным людям (сервису) за ремонт и поддержание машины в исправном состоянии — а потом еще раз другим людям таксу за допуск этой исправной машины на дорогу. Ну так если эти два процесса (поддержание исправности и такса за допуск) никак не связаны — какой смысл идти по сложному пути с реальным прохождением дурной процедуры? Понятно, что в идеальной стране прохождение ТО должно контролировать только критичные для безопасности движения пункты, а водители должны быть заинтересованы в этом ТО как во внешней экспертизе. Но скорее Навальный выйдет из тюрьмы, чем МВД/ГИБДД/Минтранс родят что-то реально работающее в этой сфере. Одна рука делает все, чтобы вы не могли нормально пройти ТО на машине, другая рука пытается регулировать рынок продажи техкарт, чтобы их выдавали не все подряд, а строго ограниченный круг лиц по твердым расценкам (деньги между руками делятся...). Это называется «слабые общественные институты», и поэтому при первой возможности сознательные люди стараются уехать…
И все водители понимают, что при загорании красных лампочек на щитке надо ехать в специальное место — «сервис», где машину будут чинить (некоторые умеют чинить машины самостоятельно)

На самом деле не все. В интернете достаточно роликов с женщинами (и не только), у которых нормально не работает руль или тормоза, «но если по тихому ехать то нет проблем». Я сам лично видел такую с текущими тормозами и мы ее втроем еле уговорили поехать отремонтировать эти тормоза, несмотря на ее аргументы что «мне недалеко тут ездить и все нормально, не так уж много надо доливать тормозной жидкости».
и мы ее втроем еле уговорили поехать отремонтировать эти тормоза

Вот я примерно об этом и говорю. Пятьдесят лет назад, она так бы и ездила с неработающими тормозами пока не уехала в кювет… Сейчас есть социальное знание: у нее оказались знакомые, которые БЫСТРЕЕ чем техосмотр уговорили ее ехать и чиниться. Даже если конкретный индивид не понимает смысла красных огоньков на панели — найдется муж/жена/брат/сват/прохожий, который обратит на это внимание. Примерно так же как в начале внедрения электричества — по домам реально ходили инспекторы жилконторы и смотрели чтобы содержалась в порядке проводка и немногочисленные электроприборы. История реальная, если что — у деда в сталинке проводка шла наружным способом по фарфоровым изоляторам, и появилась много позже заселения дома. Вы сегодня много видели профилактических обходов электриков по квартирам ?! Потому что электричество стало нормой, и детям с яслей твердят про возможную опасность и правила обращения с ним. Так же и с автомобилями, только в меньшем масштабе…
За профилактику газа я плачу каждый месяц, но за десять лет ни разу сами не приехали.
Странно у вас… У нас в Омске горгаз ежегодно выходит ВДГО проверять. В советское время и плитам ТО бесплатно делали (в основном, смазку меняли). Но даже сейчас как минимум пробуют мылом соединение магистраль-запорный кран и кран-шланг, а также включают все горелки и контролируют запах газа. ТО плиты и замена шланга по истечению срока службы, конечно, теперь за свой счет…
Круто что сказать. У нас даже снаружи не осматривают. Пока кран не начал наружный травить и сам не вызвал, никто не почесался. За что спрашивается деньги плачу.
Хм, а у нас с газоанализатором приходили на осмотр.
Бывшая долго каталась с закусывающим тормозом на одном колесе. Официалы, сертифицированые центры…
Окончательно починил автоэлектрик :)

"По крайней мере, они рулят и тормозят"


Некоторые считают, что когда Жигули научатся тормозить всемя 4 колесами, земля налетит на небесную ось и случится конец света.

Четырьмя то многие умеют тормозить. Вот правильно распределять тормозное усилие они как мне кажется, разучиваются уже через несколько лет после выпуска с завода.
Эх, если бы. www.zr.ru/content/news/927690-signal-check-engine-malo-kogo
Страховая компания Reviews выяснила, что только 36,1% людей отгоняют свой автомобиль в сервис после срабатывания индикатора, да и то в течение первой недели после того, как он загорелся. Еще 25% автомобилистов никогда не проверяют, что не так с мотором. Предупреждение о необходимости проверки двигателя растягивается на срок от месяца до года у 29,6% водителей и 9,2% людей ждут, пока неисправность не проявится в виде поломки. Видимо, сразу в сервис направляется только 0,1% автомобилистов.

И это при явном уведомлении, что у автомобиля проблемы. А сколько людей ездят с неисправностями и их даже не замечают? Люди идиоты. И пофигисты.
Check Engine не показатель. Интересно, сколько людей продолжит ездить с значком неисправности ABS или электроусилителя? Там же машина не просто лампу зажигает, а еще и орет дурниной при каждой заводке!
полно, люди вообще зачастую не понимают что лампочки значат, всегда привожу в пример классику — «лампочка ручника», 95% считают что эта самая лампочка отвечает за ручник и если вдруг загорается то «ой ерунда, я им не пользуюсь»
Хотя в реальности индикация работы стояночного тормоза это вторичная ф-ция индикатора уровня тормозной жидкости!!!
И уже прошло столько лет, а на всех в т.ч. новых авто логика работы этой штуки не изменяется и люди до сих пор продолжают считать что загорание этой лампочки это ручник.
— Я уже 8 лет езжу с горящими лампами abs/trac_off, сначала долго искал блок на замену, теперь времени нет его поставить… эх… надо будет озадачится

а CE реально не показатель, особенно у старых авто, когда он может ругаться на всякую чертовщину которая не влияет ни на скорость ни на безопасность,… например на вентиляцию бензобака…
CE на некоторых автомобилях отечественного производства индицирует две вещи:
1) Индикаторная лампочка ещё не перегорела.
2) ЭБУ двигателя получает питание.
И иногда (обычно минут 10 после устранения всех «неисправностей») она реально не горит на заведённом двигателе.
CE на некоторых автомобилях отечественного производства

ну не стоит тут отечественный автомобили принижать, как раз таки наши ЭБУ и реализации всякой электроники самые неприхотливые и неубиваемые.

А вот старые иномарки, особенно с навороченной электроникой… вот там реально 'у вас кондей не работает? вот вам CE!'
Первые ЗМЗ-409 (те, что вообще не понятно — оно евро2 или евро3, т.к. двигатель по запчастям — адова помесь этих вариантов) на хантерах этим прекрасно отличались — чек просто подсвечивал блок ламп, помогая найти его в темноте. При этом ошибки были совершенно некритичными и не влияющими на двигатель.
Неприхотливые и неубиваемые, но зато постоянно гниющая проводка и контакты. Из за чего вечно что то отваливается.
Техосмотр такой массовый конечно не нужен, и не работает, и работать не будет.
Но хотя бы на улицах ловили бы вот этих всех загадочных товарищей, у которых например автомобиль днищем по асфальту скребет, или стробоскоп в стоп-сигнале, или выхлоп из трубы легковушки как из паровоза, или громкость того же выхлопа превышает таковую у ракеты Falcon-9 на старте. Вроде же ничего сложного, даже визуальным осмотром можно много чего обнаружить, плюс какие-то простейшие шумомеры и выхлопомеры. А так остановил, обнаружил проблему, машинку на штрафстоянку до устранения неисправности, владельца в КПЗ на 15 суток штраф выписал, всем хорошо.
Не, так неправильно, обнаружил проблему, выписал предписание, забрал права (выписал временные), клиент отвозит машинку в сто, чинит, и с актом об выполненных работах едет забирать права. Если клиент продолжает ездить на неисправной по предписанию машине, то тогда штраф.
Лет десять такое наблюдал весьма часто(вплоть до видимых снаружи ног водителя из за прогнившей двери), в 2020 не помню уже когда встречал.
Еще забавное наблюдение — рынок ТО должен контролировать тот, кто в этом заинтересован! Вот отдавали же это рынок на регулирование страховщикам.И что? И внезапно оказалось, что страховые компании у нас не совсем страховые. То есть нет, когда вы приходите покупать (!) полис — оно очень похоже внешне на ту же страховую компанию в Европе: отдаете деньги, получаете полис. Но как только происходит страховой случай — сходство заканчивается. «Там» — вы получаете выплату (а страховая фиксирует убыток), а у нас вы три месяца бегаете по экспертизам — и в конце концов по бумагам прикормленных страховой экспертов, снесенный бок машины стоит… ну… сорок тысяч рублей. И пошли вон, холопы! С такой экономической моделью — в гробу страховая видела следить за ТО вашей машины! Ее задача — собрать страховую премию и любым способом потом не платить… И от исправности или неисправности машины ее бизнес-модель не зависит. Имеет право и обязанность государство в рамках страхового надзора исправлять эту ситуацию? Наверно, имеет. Хочет оно это делать — увы!.. Везде переплетены интересы регулирующих и регулируемых… Я бы еще попробовал в общественные объединения и НКО отдать техосмотр. Все-таки водители обычно менее пассивны, чем остальное общество. Может быть, саморегулируемые объединения водителей и выработали бы разумные правила техосмотра и следили за их исполнением… Но это, дети, фантастика…
Как по мне, вместо «регулярного ТО» лучше делать регулярную пересдачу теории ПДД. Не могу понять, почему раз в год проверяют наличие тормозов у машины, раз в десять лет — количество глаз у водителя, но никакой периодичности для проверки актуальности знаний правил дорожного движения не установлено. А ведь правила меняются, да и память подводит.
Правила не меняются кардинально, особенно базовые вещи. А поправки сделаны так что водитель сам догадывается, либо ни на что особо не влияют.
особенно базовые вещи

Как проще всего попасть в ДТП? Проехать по кольцу по правилам.
Как раз с базовыми вещами у многих судя по всему проблемы. Даже такой простой вопрос как какие поворотники включать при въезде на кольцо, вызывает нехилые такие споры.
Как раз об этом. Буквально на днях с отцом спорил на эту тему: стаж вождения 20 лет, но он абсолютно убеждён, что надо включать левый. Ещё целая прослойка дедов, которые заезжают на скоростную трассу с полосы разгона и уверены, что им должны уступать («у тебя же помеха справа!»).
О, споры о помехе справа можно вести бесконечно. Реально сталкивался с такими мнениями, что «помеха справа» и поворотник — это своего рода индульгенция. Включил поворотник и перестраивайся как хочешь: «А чего ты мне не уступил, ты же видишь, я поворотник включил?».
У нас и так город славится неадекватными водителями, но боюсь тут уже помогут только массовые расстрелы.
Самое интересное, что я с отцом учился в одной автошколе(он восстанавливал права после долгого перерыва), но он тоже почему то уверен что нужно включать левый поворотник. Хотя нас учили(как сейчас помню) что круг это прямая с рядом поворотов на право. И левый поворотник можно включать только при перестроении на самом кольце из внешней полосы во внутреннюю.
Мой любимый случай из жизни знакомого:
— А чего это ты не уступил, у меня же главная !?
— Девушка, вы из двора на дорогу выезжали, какая главная?
— У меня ж машина больше!!!
Вы про выезд на круг сразу на внутренний ряд? Так если никто не соблюдает правила, может в них что то не так?
А что не так с выездом во внутренний ряд? Вы выезжаете на него налево?
Если подъездная дорога двухполосная как и кольцо, абсолютное большинство с левой полосы едет сразу во внутренний ряд, хотя по ПДД должны выехать сначала во внешний, а потом перестроится во внутренний.
За это даже инспекторы не останавливают.
Эм, нет, это правило не работает для кругового движения. Нужно ехать не меняя полосы. Из правой в правую, из левой в левую.
Первая открытая ссылка

Ну даже по вашей картинке. Если желтый автомобиль поедет сразу в правую полосу, то он создаст помеху красному. Поэтому ему разрешается повернуть направо сразу во вторую полосу. ПДД 8.5 и 8.6
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."

«8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.»

Все комментарии говорят о том, что въехать сразу на внутреннюю полосу можно только если внешняя занята.
В общем, да. Согласен, я слишком категорично высказался, что всегда можно выезжать сразу в крайний ряд. Но де-факто, так оно и будет при более-менее активном городском трафике.

В ПДД о поворотниках написано, что они не должны вводить в заблуждение других водителей. И всё ;) Так что тут есть где не понять друг друга.

Выезд на кольцо это выезд на перекрёсток, где движение в одну сторону (слева направо), поэтому надо включать правый поворотник.

И если бы раз в 10 лет каждый водитель перездавал теорию, то выучил бы тот самый билет, где спрашивается про поворотник на кольце, и где только один правильный ответ.
Это и так должно быть логично и понятно, т.к. на кольцо машина в худшем случае едет прямо, но никак не налево. Если человек этого не понимает, то ещё вопрос, можно ли ему вообще водить.

Как показать намерение перестроится во внутренний круг, чтобы это не было воспринято как введение в заблуждение?

Если на кольце включить левый поворотник, то водители, знающие ПДД, поймут, что ситуация может развиться ровно двумя путями: вы либо попробуете перестроиться на внутреннее кольцо, либо продолжите движение, не съезжая на выезд.

«Введением в заблуждение» будет ситуация, когда вы включили левый поворотник, а сами выехали с кольца направо.

Иногда пилоты фур на трассе показывают поворот влево/вправо, хотя сами движутся прямо. Вводят в заблуждение? ;)

Да, вводят в заблуждение.

Побольше бы таких большегрузов было, а то для этого заблуждения приходится по рации общаться.

Нет, они без противоречия ПДД показывают возможность или невозможность их обогнать. Ехать прямо с поворотником вне перекрёстка ПДД не запрещает, но и не рекомендует, конечно.

Нигде в правилах ПДД не написано, что большегруз может использовать сигналы поворота, чтобы показать возможность или невозможность его обгона. Такое неписаное правило, как и моргание аварийкой в знак «спасибо» или «извини». Так что строго говоря это как раз использование сигналов, вводящих в заблуждение.
Так что строго говоря это как раз использование сигналов, вводящих в заблуждение.

Из за того что не все про это знают. Т.к. нет в правилах, а надо бы корректировать их под реальность.
Это кого оно вводит в заблуждение?
Если фура показывает левый поворотник, то это сигнал «не лезь», какое тут может быть заблуждение? Ты там за фурой не знаешь, что там впереди — он тебе показывает.
Если правый, то, наоборот, «давай, лезь, обгоняй, вот прям щас». Опять же, очевидно.
Про левый поворотник скажу больше — это прям запрет лезть. Ибо сказано — водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2, ПДД в РФ).
С левым поворотником всё однозначно — если не знать «кодов» дальнобоев, левый поворотник говорит о том что или фура собирается поворачивать/разворачиваться, или собирается начать обгон. Т.е. разумному человеку достаточно чтобы понять — сейчас обгонять фуру не стоит.

С правым же поворотником всё не так однозначно, т.к. «Ты там за фурой не знаешь, что там впереди» — может она собралась поворачивать направо(или съезжать на обочину/стоянку), и тут ты выпрыгиваешь на встречку полагая что она намекает тебе на безопасность обгона. Плюс впереди может быть сплошная(а за фурой знак на своей обочине можно упустить), или закрытый поворот(по навигатору не всегда видимость в повороте можно оценить).

Знать подобные сигналы дальнобоев полезно, но лично я правому поворотнику фур в данном контексте не доверяю, просто вплотную за фурой перед обгоном не еду — как раз чтобы иметь возможность визуально убедиться в безопасности обгона. В любом случае эта дистанция пригодится чтобы взять в разгончик в своей полосе перед выходом на обгон(у меня лошадок не так чтобы много, режима «ракета» не предусмотрено).
+1 к опасности правого поворотника

бывает что он поворачивает направо, и при этом делает 'замах' налево при этом глядя в правое зеркало… и если за таким 'пилотом' ломануться обгонять, можно в него и врезаться потому что он неожиданно высунеться перед вами на встречку несмотря на правый поворотник.
Собственно, из-за всеобщей путанницы с кольцами и еще дополнительно изменениями правил, теперь все кольца — ну по крайней мере, из те что встречались, например, мне, «оборудованы» знаками приоритета.

Что касается поворотников, то в принципе логично их не включать вообще, если предполагается движение по той же полосе, по которой въехал, таким образом включенный поворотник означает перестроение или скорый съезд с кольца, но лично у меня рефлекс — если дорога поворачивает направо, надо включать правый.
Я бы еще поглядывал на соотношение: сколько система способна предотвратить / стоимость. Т.к. у стоимости есть альтернативные пути расходования.
Вот оценка пригодности авто по годам — дешево и да, выдает энное количество ложно-положительных и ложно-отрицательных срабатываний. Оценка в сервисе на ТО — точнее, но это куча денег на аккредитацию, фотофиксацию и все вот это. Эти деньги можно направить банально на ремонт дорог и тоже будет снижение смертей. Или эти деньги можно вообще оставить у автовладельцев и после некоторого порога они начнут покупать авто выше классом, которое в массе своей качественнее с точки зрения безопасности и это тоже будет снижение смертей.
О черт, фотошоп и редактор EXIF — это же хакерство уровня школьника.

Заголовок должен быть «Реформу процедуры ТО поставили под сомнение хакеры-школьники — фото машин без защиты, их легко подделать»

В системе оказался backdoor. Но чтобы воспользоваться им, нужно просто доплатить

Спустя рукава сделали. Свойства JPG могут хранить в данных Идентификаторы, сравнивая с стронней БД:
  • Источник (группа) — Имя программы (свойство)
  • Изображение (группа) — Код изображения (свойство)

Но зачем это надо, когда у рядовых агентов нет прямого доступа к базе РСА. У крупных агентов РСА часто в списках только категория «B».
Свойства JPG могут хранить в данных Идентификаторы

плевать на свойства, само фото должно делаться устройством которое подписывает фотку ЭЦП со всеми установленными корректно свойствами
потому что все свойства jpg можно отредактировать и сделать какими угодно даже школьнику

но и Это не поможет, вспомните что было с ККМ и ЭКЛЗ во времена до-онлайн касс… всё отлично взламывалось и подделывалось в любом количестве за определенную денежку, причем самими же конторами которые их обслуживали (естественно не официально)
Почему-то ассоциация с фискальными кассами и у меня возникла — там решили (и то не уверен что полностью) только онлайном и крипточипом в фискальном накопителе (он фискальный признак чека формирует — по сути цифровая подпись).

Тут задачу можно решить только примерно такими же средствами — камеры с крипточипами + онлайн отправка. Только глядя на некоторые кассы мне страшно подумать: что это будут за камеры…
Если не ошибаемся, то эта тема (с обязательным фото машины на ТО) уже была.
Точно не вспомним годы, но где-то между 2000 и 2010 году в питере нельзя было просто купить талончик, надо было обязательно пригнать машину для фотографирования, хотя если марка популярная — можно было и не пригонять, ТОшники просто загоняли в бокс авто из «подменного фонда» с приклеенной бумажкой с номерами и фоткали.
Потом это отменили, теперь снова на те же грабли?
да, было такое, один раз я так ездил (заезжал сфоткаться на стенд), через год тогда всё отменили и началась вакханалия с покупкой ТО вместе с полисом
При таком подходе, при подорожании «серого» ТО, безопасность только ухудшится. Потому что теперь у владельца останется меньше денег на обслуживание, а т.к. их обычно и изначально немного, то финал немного предсказуем — раз дорожают бумажки, меньше тратится на фактическую безопасность.

Итого — безопасность в лучшем случае не изменится, в худшем ухудшится. Хотя, учитывая абсолютно утопическую стратегию «Россия — без ДТП» — это не удивительно.
У владельца ТС, купившего и использовавшего заведомо подложную диагностическую карту ТО, останется ещё меньше денег на обслуживание, если его привлекут к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ:
Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

И что ж теперь, не привлекать, получается?..

Доказать, что документ заведомо подложный, сможет только продавец документа. Покупателю дешевле утверждать, что документ нормальный, получен как положено, и печать на месте.

Сомневаюсь, что эти упражнения (по доказыванию владельцем своей якобы неосведомленности о заведомом подлоге) ничего не стоят в плане денег. Не говоря уже о времени и нервах.

Презумпция невиновности же. Это сторона обвинения должна доказать, что документ получен неправильно.

Видите ли, даже по такой сравнительно лёгкой статье есть риск попасть под спецоперацию. Если наберётся критическая масса заявлений о фальсификации диагностических карт или, скажем, придёт разнарядка отработать вопрос в отдельно взятом регионе.
По-моему, в данном противостоянии с правоохранителями как нельзя лучше применим подход: "Лучшая битва — та, которой удалось избежать".


Нет, я всё понимаю, статья 51 Конституции и всё такое, "вы ничего не докажете!" — но как-то это несравнимо что ли, если на чаши весов поместить усилия и выхлоп.


Мало радости ходить на допросы (в своё рабочее время, вообще-то; причём явка обязательна), думать, что говорить, надеяться, что соучастники на стороне продавца скажут что-то сравнимое, вчитываться в протокол допроса, выискивая подводные камни в "с моих слов записано верно, мною прочитано"… И ещё пытаться судорожно "вспомнить", где там тот техцентр находится, в который якобы ездил на ТО; прикидывать, есть у них биллинг продавца или ещё нет; изъят уже комп с фотошопом, или за ним ещё только едут… Сотню раз потом пожалеешь.

Конечно же, вы правы. Нарушать нехорошо, могут наказать по всей строгости. Но полистайте комментарии. О том, что нарушать оказывается проще и дешевле, чем не нарушать — знают все. О том, что хоть кого-то наказали — пока что не слышал никто.

1. Не нарушать гораздо дешевле. ТО официально 500-600 рублей, купить карту 1000 рублей. При этом первые четыре года не надо, потом до десяти лет раз в два года
2. Наказывали до пандемии и часто — рублём. За фиктивную карту отказывали в страховке. В принципе если бы не мораторий могли бы и сейчас
Мораторий закончился 01.10.2020, потом до 01.11.2020 нужно было пройти ТО, очередной срок которого приходился на период ограничений в связи с пандемией.
ТО официально 500-600 рублей

Не смешите. Почти всегда это 500-600 рублей несколько раз, плюс несколько дней времени. Плюс, возможно, ремонт несуществующей неисправности в аффилированном центре. А липа за 1000 — фиксированный ценник.

Почти всегда это 500-600 рублей несколько раз, плюс несколько дней времени.

Чтобы разбавить информационную подпитку страшилки про великий и ужасный ГТО, который не пройти иначе как за взятку или ценой нескольких дней, поделюсь своим никому не интересным опытом.

На текущем моём автомобиле (10-летняя иномарка, покупал новой, обслуживание у дилера) честный ГТО занимает минут сорок вместе с ездой до пункта техосмотра.
На предыдущем автомобиле (владение с 2006 по 2011, тоже с новья, тоже у дилера) ГТО в 2009-м году также проходил примерно час. По обеим машинам прохождение ГТО с первого раза.
Самое первое моё авто было отечественным, владел им пару месяцев осенью 2006-го — там были проблемы с тормозами, устранил и прошёл со второго раза.

Предположу, что для масс-маркета адекватный уход за современным автомобилем в процессе его эксплуатации позволяет проходить ГТО без особых затруднений (хотя и не является гарантией беспроблемного ГТО, разумеется).
Истории из серии «на пункте техосмотра вымогали взятку» с передачей ГТО в частные руки представляются мне иллюстрацией поговорки «дыма без огня не бывает», по меньшей мере, в отношении Москвы (конкуренция пунктов имеет место, теперь не так, как раньше — три пункта на весь округ и не волнует).
адекватный уход за современным автомобилем в процессе его эксплуатации позволяет проходить ГТО без особых затруднений

1) это довольно сложный квест для многих кстати
2) чем сложнее и более редкий автомобиль, тем дороже и сложнее 'адекватный" уход
3) когда автомобилю 15+ лет и у него 4+ владельцев, то сложность уже начинает расти в геометрической прогрессии

а вот поменять авто по щелчку пальцев могут далеко не все, особенно если причины не критические (а таковых на старых автомобилях может быть очень много)
1) это довольно сложный квест для многих кстати

13-летний автомобиль (там выше по комментариям написали, что это средний возраст российского автопарка, верю на слово) — это примерно десятое поколение Лансеров, второе поколение Фокуса и сопоставимые машины. На улицах Москвы в глаза больше бросаются Солярисы, Рио и Поло, тот самый масс-маркет, и эти автомобили ещё моложе. В чем сложность квеста по адекватному их обслуживанию? Нет деталей, нет специалистов, знающих эти марки/модели?

2) чем сложнее и более редкий автомобиль, тем дороже и сложнее 'адекватный" уход

Само по себе утверждение не вызывает сомнений. Но есть такая штука, как бремя собственности. Не можешь обеспечить уход — продай, купи машину попроще или пересядь на такси/ОТ. А то всё это напоминает ситуацию с покупкой усталого Мерседеса на последние деньги и сетованием потом, что вот, мол, зимняя резина дорогущая, на старой лысой резине занесло, разбил своего красавца.

3) когда автомобилю 15+ лет и у него 4+ владельцев, то сложность уже начинает расти в геометрической прогрессии

А текущий владелец не задумывается о том, как так получилось, что его авто в таком техническом состоянии, что накопленные огрехи обслуживания предыдущими хозяевами препятствуют пройти ГТО легально? Может, стоит всё-таки уделить внимание источнику повышенной опасности?

В целом по тезису: я лично сомневаюсь, что основная масса покупателей «серого» ГТО как раз владельцы редких сложных автомобилей.
За МКАДом тоже есть жизнь и она существенно отличается от описанного вами.
А что там, за МКАДом? Сплошные Бьюики и Шевроле Импала? Сомневаюсь. Про ДВО можете не говорить: засилье правого руля на Востоке никак не объясняет отношение к ГТО на территориях, скажем, западнее Урала.

Точно так же наличие жизни за МКАДом само по себе никак не оправдывает покупателей «серого» ГТО внутри МКАДа.
А теперь шоу:
Перед вами стоят два абсолютно технически исправных автомобиля «Москвич-412», но один исправен по заводским требованиям, а второй по измеряемым параметрам, которые требуются для прохождения ГТО. Вопрос: за руль какого из этих двух ТС вы сядете с меньшим опасением (вопрос пассивной безопасности опускаем, считаем, что она там 5 звёзд, а не одна)?
Никакого! У меня прав нет )))

Если учесть, что процент ДТП по причине ненадлежащего состояния ТС очень невелик, и обычно проблемы из за нарушения ПДД и/или состояния дороги… Я выбираю тот что чисто вымыт и с полным баком ;)

Это какое-то воображаемое шоу, с замкадной действительностью имеющее исчезающе мало общего.

Выберу тот, что для прохождения ГТО.

Но всё-таки, причем тут Москвич-412? Ни марка, ни конкретная модель не представлены хотя бы в следовых количествах в статистических данных по легковому автопарку России. Вы же не хотите на владельцев 412-го «повесить» все купленные ГТО?
Я со своей колокольни смотрю. И в 412, который исправен под нормы ГТО не сяду, т.к. рулевому там будет ПЦ, тогда когда в заводском — руль будет хоть и приличным люфтом, но будет работать. Есть ещё вариант установки тюнинга, но это уже будет колхозом и ГТО оно тем более не пройдет.
Повторюсь, это очень искусственно выглядящая ситуация.
По данным статистики на 01.01.2021 по легковушкам реалии таковы, что передо мной скорее окажется 14-летняя Lada, чем любая машина из множества, включающего в себя одновременно легковушки производства ГАЗ, УАЗ, ЗАЗ и АЗЛК.

И что-то мне подсказывает, что покупатель «серого» ГТО на такую Ладу руководствуется соображениями о том, что 412-й с конвейера не может пройти ГТО, далеко не в первую очередь (если вообще знает о такой проблеме).
Конечно, я листал комментарии. Тезисы в большинстве своём настолько стары, что я уже не вступаю в дискуссию в основном её потоке, хотя и имею личный опыт беспроблемного прохождения честного ГТО с начала своего водительского стажа (с 2006 года, тогда этим ещё ГИБДД занималась).
Однако, выделенная ветка комментариев посвящена тезису о том, что ужесточение процедуры негативно повлияет на безопасность. Мне данная логика представляется неисправной по следующим причинам:
1) не учитываются риски, вытекающие из УК (как в виде ответственности за преступление, совершение которого удалось доказать, так и в виде операционных издержках по времени, нервам, юридическим консультациям; эти риски я подробно описал ранее; тот факт, что участникам дискуссии не известны факты уголовного преследования, не означает, что их нет в действительности либо они не могут иметь места в будущем; кстати, стоит уточнить, что ДК является официальным документом, поэтому в случае чего применяться должна более строгая ч. 3 ст. 327, а не ч. 5); обращаю внимание, что о рисках для автовладельца предупреждает и РСА;
2) не учитывается риск материальной ответственности по регрессному требованию от страховой компании к автовладельцу, если после выплаты ущерба, причиненного ДТП, выяснится, что ДК была поддельной;
3) рост стоимости «серого» ТО необязательно произойдёт за счет бюджета на содержание автомобиля (выглядит сомнительным то, что логика «я тут лишние 500 рублей за ТО заплатил, замена колодок откладывается» будет применяться статистически широко);
4) если рост стоимости «серого» ТО будет соизмерим с существенными статьями расходов на содержание автомобиля, немалая доля автовладельцев может перейти на светлую сторону и начать проходить ТО по-честному, она может запросто перевесить долю тех, кто всё-таки пойдёт по пути предыдущего пункта; в целом это положительно скажется на безопасности автомобилей.
Кстати, а что будет с страховкой, если выяснится, что ты попал в аварию на машине с липовым ТО?
Будет регресс от страховой на сумму выплаты по ущербу от ДТП. То есть, страховая виновника выплачивает потерпевшему, а потом сама взыскивает с виновника сумму выплаты. Ровно так же, как в случае с «пьяным» ДТП, к примеру.
Смотря какой критерий липовости.
Если бланк официальный и подписи/печати уполномоченных лиц и организаций настоящие (а не сам в фотошопе слепил и распечатал) то ТО не липовое и никаких проблем со страховкой не будет.
Тут ведь нюанс в том что лампочка перегореть, треснуть лобовое или какой-нить болтик открутиться может на следующий день после самого-пресамого официального ТО и это не будет чем-то необычным.
На самом деле официальное ТО это просто некий пинок для автовладельца проверить и привести машину в условную норму и отнюдь не гарантия исправности авто на весь следующий год.
Уточню сам себя. С 01.03.2021 право регрессного требования в связи с проблемами с техосмотром закреплено в статье 14 закона «Об обязательном страховании...»:
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Соответственно, надо смотреть, какое ТС участвовало в ДТП. Если, допустим, простая легковушка, то возможность регресса зависит от того, была ли причиной ДТП техническая неисправность (любого узла, не только контролируемого при ГТО).

Логично, что последствия липовости диагностической карты для целей решения вопроса о регрессе должны совпадать с последствиями истечения срока действия ДК (липовая ДК не действительна по умолчанию).

Для того, чтобы обезопаситься от регресса по этому основанию, после получения ДК стоит проверить, внесена ли она в базу ЕАИСТО.
Собственно не вижу вообще никаких сложностей стороне обвинения доказать, а автомобилисту практически никаких оправдаться, что бы в итоге не налипнуть на более тяжкие последствия. Простая сьёмка камерой места проведения ТО докажет что автомобилиста там не было.
Простая сьёмка камерой места проведения ТО докажет что автомобилиста там не было.

а почему автомобилист обязан там быть?
Ок, не автомобилист — автомобиль. Сути это не меняет.

Автомобилист там был, если что. И карточка у него подлинная. Просто для того, чтобы пройти ТО с первого раза, ему пришлось немного доплатить. За сертифицированную регулировку фар, за неизмерение уровня жидкости в пузырьке с перекисью из аптечки… Теперь вы знаете все, можно вызывать спецназ ;)

Вероятно, момент фотофиксации и момент подписи материалов цифровой подписью никак не контроллируется.

Для решения проблемы создание материалов и подписание материалов должно быть неразделимо — видеокамера должна сразу подписывать снимок, должна быть поставлена на учет, опломбирована (так же как кассовые аппараты, например).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.