Как стать автором
Обновить

Комментарии 50

23 марта 2021 года более 1000 разработчиков-сторонников развития СПО подписали открытое письмо за изгнание Столлмана из совета FSF и со всех руководящих должностей, включая проект GNU. Оппортунисты считают Столлмана опасной силой в техническом сообществе, так как он показал себя женоненавистником, эйблистом и трансфобом

По многочисленным просьбам трудящихся, враг народа, контрреволюционер, заговорщик Ричард Столлман был с позором отстранен от всех руководящих должностей.

image

(честно украдено из несуществующего блога)

Штульман много дел наворотил, вроде отковыривания и поедания какой-то грязи со своих ног во время лекции.
По неадекватности поведения превзошел Баллмера.
Наверняка многие его ненавидят просто из личной неприязни.
Скорее всего какую-то часть из 1800 подписавшихся против него мало волнуют меньшинства, им просто надоел "грязный хиппи".
Впрочем, если бы не этот грязный хиппи, то не было бы не FSF, ни СПО, ни GPL, ни GNU/Linux.
В техническом плане мы бы вряд ли что-то потеряли, потому что и UNIX, и BSD родились и развивались и без него.
Но настолько свободной лицензии как GPL точно не было бы.
Так что лично я однозначно за присутствие Штульмана в FSF.

BSD родились и развивались и без него

Ага, отлично развивались бы BSD и другие открытые проекты без свободного компилятора C и потом C++, долгое время единственного(до появления LLVM было ещё много лет).

А Ритчи свой компилятор разве не открывал? На чем-то же писали до gcc.

UNIX изначально был очень проприетарной системой, включая компилятор. Это BSD открывали свой код.

gcc появился в 1987, bsd — в 1977, чем они компилили 10 лет?
Правда интересно — какие инструменты вытеснил gcc?

Сначала проприетарным компилятором V7, лицензированным у AT&T (хозяйки Bell Labs — родины UNIX). Вскоре там же написали pcc — Portable C Compiler — и он был уже под BSD-лицензией. Собственно, он долгое время был основным компилятором в BSD, потом его в 90-х заменил GCC. Всё ещё подаёт признаки жизни иногда.

В техническом плане мы бы вряд ли что-то потеряли, потому что и UNIX, и BSD родились и развивались и без него.
Почему BSD проиграла в битве с GNU/Linux? С высокой вероятностью были бы потеряны многие продукты, вроде андроида, который можно перепрошить, браузеры в лучшем случае были бы просто бесплатными, возможно даже без возможности блокировать рекламу, компиляторы были бы дорогими и возможно по персональной лицензии и так далее. Плюс как показывает практика, большим компаниям гораздо важнее каие-то внешние проявления, и качество собственнических продуктов часто страдает.
Вот почему трансфобом быть нельзя, а трансфобофобом можно. Где то ошибка в коде.
трансфобом быть нельзя

Трансформаторы они сцуко страшные. Током могут долбануть. Есть чего бояться.
image
Как я прочитал 3-ий абзац:
К бойкоту Фонда СПО, уже присоединись:
далее список хайпожоров.

Причём что удивило, письмо против С — некликабельный список… А в поддержку кликабельный.
Интересно как поведут себя меньшинства если окажутся в реальном меньшинстве? Потребуют удалить с гитхаюа аккаунты тех кто с ними не согласен?...

Так и не понял — а почему? Что не так-то, что людям в товарище не нравится?

Ну как — он идейный и не понимает курс партии. Не разделяет идеалы и грубит — позволяет себе называть воду мокрой, а нейронетипичных… ну вы поняли, даже говорить такое сегодня страшно.

Что не так-то, что людям в товарище не нравится?

Что там за шум на улице, Бэрримор?

— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— Пидоры, сэр.
Не хватает конкретных примеров, что именно сказал рмс. Насколько оно на самом деле вопиюще. Чтобы можно было сформировать мнение на основе фактов, а не ярлыков типа «SJW» (впрочем, судя по комментам, практически всем этого достаточно).
Например:
ярлык трансфоба повесили за то, что отказался вносить в GNU Kind Communication Guidelines правило, обязывающее всех использовать гендерно-нейтральное местоимение «they».
Меня тоже раздражает применение множественного числа к одному человеку. Дурацкий пережиток, от которого давно пора избавиться. Не увидел в приложении к письму чего-то ужасного, выглядит скорее как предлог.
В каментах такие характерные наезды на толерантность… Я вот не знаю кто хуже — кто лезет своими традиционно-неотклонённо-натуральными мордами в чужие чувства и жизнь и идёт вштыки на принцип «твоя свобода закнчивается там, где начинается свобода другого» или кто использует толерантность в качестве предлога для грязной политики. Все хуже, впрочем.

Ну, справедливости ради, в английском, как и в русском, отсутствует слово для одушевлённого третьего рода единственного числа без обозначения пола. "They" всё-таки удобнее, чем конструкции вида "he or she".

В русском есть «оно».
«Оно» для неодушевлённых предметов
Разве? Я как минимум могу говорить так про растение или животное.
при использовании на людях имеет оскорбительный оттенок.
Если бы это происходило не там, а здесь, то быстро бы научили не обижаться.
В русском есть «оно».
Именно поэтому настоящий кофе — ОН, а растворимое — ОНО?
Боюсь употребление оного к одушевленным — уже давно негативную коннотацию несёт.
<sarcasm>
Почему кофе обязательно должен быть «ОН»?! Ведь это может нанести неизлечимую душевную травму тем, кто определяет свою гендерную принадлежность как «Олень — Золотые Рога». Ко всем сущностям окружающего нас мира, во избежание разрушения тонкой душевной организации окружающих, необходимо применять исключительно нейтральные, очищенные от всяческой гендерной окраски местоимения!
</sarcasm>

Уже предложена пачка альтернатив, которые не имеют проблемы с различением числа.

Именно что пачка нестандартных альтернитив, которые никто не понимает, кроме авторов. Мне тоже не нравится отсутствие различия числа, но скорее всего этот вариант победит. Мы же в русском используем множественное число для первого лица(Вы) — и ничего.

Именно что пачка нестандартных альтернитив, которые никто не понимает, кроме авторов.

Достаточно выбрать одну и принять.


Мы же в русском используем множественное число для первого лица(Вы) — и ничего.

"И ничего" совершенно не соответствует сути получающегося бардака.

Достаточно выбрать одну и принять.

Нет такого государственного органа или частной организации, которая контролирует английский язык. Потому что это не язык какого-то живущего в одном государстве народа, а язык международного общения.


Вы начинаете использовать неизвестное никому местоимение — вас перестают нормально понимать, особенно люди, для которых этот язык не родной.


З.Ы. Кстати, англичане вообще отказались от thou и оставили только you, а если важно количество, надо уточнять отдельно. То же, видимо, будет и с they.

Вы начинаете использовать неизвестное никому местоимение — вас перестают нормально понимать, особенно люди, для которых этот язык не родной.

А использование слова в несвойственной ему роли — от этого, что, не перестают нормально понимать?


З.Ы. Кстати, англичане вообще отказались от thou и оставили только you, а если важно количество, надо уточнять отдельно.

То-то половина США использует you all, половина — you guys, и все страдают от проблем на что бы заменить your.


То же, видимо, будет и с they.

Ну вот я против этого костыля. Но я кто тому английскому, а Столлман хотя бы родной носитель.

you all

О, кстати, отличное решение: they — он/она, they all — они. Костыли, зато полная совместимость с предыдущими версиями, и все всё понимают.


Столлман хотя бы родной носитель

Ну альтернатив он видимо не предложил, а политкорректность больше не допускает называть пользователя he, если это может быть she. Насчёт необходимости такой политкорректности — разговор отдельный, но для любой организации, работающей в США или в Европе, сейчас это обязательно.

Ну альтернатив он видимо не предложил

Предложил — zhe.
Кстати, мне этот вариант независимо от него нравится больше всего из массово озвученных.


О, кстати, отличное решение: they — он/она, they all — они. Костыли, зато полная совместимость с предыдущими версиями, и все всё понимают.

Где "полная совместимость"? Посмотрите хоть на шаг дальше: как притяжательное будете формировать? В your all, their all — это all переводит во множественное то, кому принадлежит, или относится к тому, что дальше? "their all gifts", например, это "их подарки" или "его/её все подарки"?
Или будете делать youalls, theyalls?


"Вы" для единственного такая же диверсия, и то, что к ней более-менее привыкли, не значит, что не возникает постоянных проблем — нет, они возникают.


Лучше всего было бы как в испанском: tu/vosotros/usted/ustedes. Даже если использовать только "уважительные" формы, то они различаются по числу.


но для любой организации, работающей в США или в Европе, сейчас это обязательно.

По-моему, Европу это пока не очень накрыло? (к счастью)

Предложил — zhe

Если предложил, тогда вообще непонятно, за что наехали.


как притяжательное будете формировать?

Притяжательное останется без различия по числу. В значительной части случаев можно будет по контексту понять, для остальных случаев, если надо, будут специально уточнять.


Было бы хорошо, если бы все согласились на один вариант, но это абсолютно нереально.


zhe мне не очень нравится, потому что у людей со славянскими акцентами th и z не всегда различимы. Мне нравится e: e, es, emself. Общая часть от he/she, похожий звук, интуитивно понятно.


Европу это пока не очень накрыло?

Восточную может пока и не очень, Западную по-моему накрыло в той же степени, что и США. Кто громче кричит, как сильно его обидели, унизили и дискредитировали, тот и прав, независимо от сути дела.

Если предложил, тогда вообще непонятно, за что наехали.

Ну вот две версии — не читали или принципиально не хотят видеть, и обе сводятся к "бляди, сэр" из анекдота.


Притяжательное останется без различия по числу.

Плохо.


zhe мне не очень нравится, потому что у людей со славянскими акцентами th и z не всегда различимы.

zhe начинается с [ж], а не [з], такой проблемы нет.


Мне нравится e: e, es, emself. Общая часть от he/she, похожий звук, интуитивно понятно.

Уже не примут, потому что в половине говоров не будет отличимо от he, his, himself — начальное h- слишком слабое и в беглой речи часто отпадает, а [ɪ] часто смешивается с [e], опять же в беглой речи. Поэтому скажут — "вы нам пытаетесь подсунуть то же самое he".


Западную по-моему накрыло в той же степени, что и США.

Ясно. Собственных впечатлений у меня тут нет, но поверю.

В каментах такие характерные наезды на толерантность…
На толерантность или толерантность?
И не связано ли это с тем, что «твоя свобода закнчивается там, где начинается свобода другого» не описывает один из вариантов?
Так ввели бы уже новое слово на равне с «he-she» без множественного числа — «tho». Зачем эти костыли?
В этой статье ситуация объясняется довольно подробно. Я лично не копал глубже, но описанное тут выглядит реальным.
www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web
Оппортунисты считают Столлмана опасной силой в техническом сообществе, так как он показал себя женоненавистником, эйблистом и трансфобом.

Ну да, эти качества полностью профнепригодны для технаря… Ведь самое важное — быть толерантным. А таланты в том же программировании — да зачем они?..
… Судя по всему, успехи Столлмана многих разрдражают. Политота…
По поводу Столлмана — я не за и не против, ситуация слишком неоднозначная.
Он безусловно внес огромный вклад в СПО, что же до его высказываний (с которыми я лично не знаком) — то есть Сообщество, и оно решает, приемлемы ли такие высказывания от лица лидера Сообщества или нет. В этом нет никакого ущемления свободы слова, государство тут не при чем, уголовно никого за высказывания не преследует (в отличие от РФ, где уже можно реально присесть за чувства верующих, ветеранов и т.д.)

Я не думаю, что Столлман реально кого-то реально оскорбил — он производит впечатление вполне либерального человека (хотя конечно лучше всего не пользоваться «испорченными телефонами» и ознакомиться с самими высказываниями Столлмана, чтобы было понятно о чем речь). И вполне может быть, что Столлман — неудобная фигура для кого-то, в том числе и различных корпораций.

Но следует также учитывать, что западное представление о свободе слова вполне может отличаться от российского.
вполне возможно что и вот так
image

И общества, уделяющие большее внимание правам человека, могут считать неприемлемыми такие явления как женоненавистничество, эйблизм и трансфобия также, как скажем в РФ неприемлемым считается к примеру оправдание преступлений нацистов.
На российского профессора завели дело за отрицание холокоста
Беда в том, что у «сообщества» двойные стандарты. Если вы придёте к ним с жалобой на человека, который в своём личном твиттере поливает женщин говном, то на этого человека ополчится весь интернет (а заодно и на все сообщества, которые с человеком так или иначе связаны, в результате чего те вынуждены будут разворать с ними отношения чтобы избежать репутационных потерь для себя). А если в своём твиттере угнетаемая феминистка поливает мужчин говном, то «Это другое, это понимать нужно! Написала и написала, это Freedom of association, с кем хочу, с тем и дружу, жалуйтесь в спортлото».

Пример подобной ситуации: github.com/ContributorCovenant/contributor_covenant/issues/278
Вот ещё более интересный пример, как раз по теме поста. К этому rms-open-letter создали Issue, в котором справедливо отметили:
To All Contributors,
This repository, its contents, and the manner of its usage through social media by the Author/Owner, identified as Molly de Blanc (in the course of her official duties and representing the GNOME Foundation and edX), is currently in wanton violation of:
  • Github's Acceptable Use Policy
  • Github's Community Guidelines
  • Github's Terms of Service
  • The FSFe Code of Conduct
  • The GNOME Foundation's Code of Conduct
  • Various US State and Federal Laws (brief citations below)

Думаю, понятно, что в качестве реакции на подобную жалобу Github удалил вовсе не реп… И любые попытки перевыложить туда этот текст сразу ведут к бану, хотя он как раз ничего не нарушает.
На гитбукс надо было…
Это всё хорошо, пока вдруг на одну из лидерш феменистского движения подаёт заявление за сексуальные домогательство, а её соратницы не выдают пассажи в духе «какой говнюк решил использовать инструменты для защиты женщин от мужчин против женщины».
Вот после этого ваша картинка становится не про запад vs россия, ибо сейчас получается, что справа — толерантная тусовка.

Не увидел в вашем комментарии какого либо оправдания уволнения Столлмана, только ватабуизм.

Ваше сообщение, хороший пример того, как обтекаемо поддерживать провластную точку зрения. Полагаю сейчас нет каких-то серьёзных проблем, для того, чтобы проверить, насколько обвинения соответствуют реальности, вместо того, чтобы говорить о неоднозначности ситуации и необходимости проверять факты, включая достоверность перевода. Подобные высказывания, вполне похожи на утверждения чиновников, которые не могут прямо признаться в произошедшем и вынуждены уходить от ответа, ради того, чтобы сохранить своё лицо.
В этом нет никакого ущемления свободы слова, государство тут не при чем
При этом последствия затрагивают не только жителей этого государства, но и весь мир, так как большая часть того, что происходит в IT в том или ином виде связано с США.
хотя конечно лучше всего не пользоваться «испорченными телефонами» и ознакомиться с самими высказываниями Столлмана, чтобы было понятно о чем речь

А что так можно? Не, фигня какая-то, лучше набросить про РФ.


Проблема в том, что Столлмана именно назначили женоненавистником, трансфобом и т. д. И суда не будет, даже уровня РФ. Человека просто лишат дела всей его жизни.


Да, и источников дохода его тоже лишат, так что сторонники готовтесь, скоро надо будет не пул-реквесты посылать, а донаты на еду.

Это если их ещё можно будет прислать. Вот откажется PayPal с ним работать, заблокирует аккаунт за нарушение какого-нибудь CoC, и сразу с донатами возникнут сложности…
Уж кому-кому, а Столлману блокировка PayPal не страшна, он ещё 20 лет назад понимал к чему всё идёт.
Будем через GNU Taler донатить :)
Культура отмена постепенно переходит в культ отмены.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.