Комментарии 59
Почему сразу дешёвой? Обидно!
типа тебе бред махровый писать по свободе слова можно, а нам тебя минусануть нельзя?
и да, тебя не преследуют силовые структуры а значит к свободе слова это отношения не имеет
А применение спам-фильтров является нарушением прав спамеров на свободу слова, ага.
Для кого собеседник вещать собирается, если большинство проголосовало за то, чтобы его не слушать?
Ну и не помню откуда, но: «Демократия — это не соблюдение интересов большинства людей, это соблюдение прав всех людей».
Если баланс голосов отрицательный — то да, проголосовало большинство.
соблюдение прав всех людей
А можно тогда банить тех, кто выступает против свободы слова?
Если баланс голосов отрицательный — то да, проголосовало большинство.
Весьма сомнительный вывод.
А можно тогда банить тех, кто выступает против свободы слова?
Если кто-то будет банить тех, кто выступает против свободы слова, значит он тоже против свободы слова? Значит его тоже нужно забанить?
Весьма сомнительный вывод
Ну это как-бы подтверждается математически.
Значит его тоже нужно забанить
Те, кто против свободы слова, получают то, к чему стремятся (отсутствие свободы слова), когда их банят, соответсвенно интересы соблюдены
Ну это как-бы подтверждается математически.
У Вас довольно странная математика.
Те, кто против свободы слова, получают то, к чему стремятся (отсутствие свободы слова), когда их банят, соответсвенно интересы соблюдены
Ну не передергивайте. Те, кто против свободы слова — они против свободы слова других людей, а свою-то свободу слова они ой, как любят. Это плохие люди(без шуток). Примеры, я думаю, у каждого перед глазами есть.
Но вся фигня в том, что как только кто-то забанит таких людей, то он автоматически превращается в такого же, просто вместо верховенства свободы слова тех людей, появляется верховенство свободы слова этих людей. Шило на мыло.
странная математика
Если X людей поставили +, а Y = X поставили -, то рейтинг не поменялся. Если Y > X поставили -, то рейтинг снизился. Что тут странного?
Те, кто против свободы слова — они против свободы слова других людей, а свою-то свободу слова они ой, как любят
В этом случае их позиция в принципе аморальна и им никто никакой морали и не должен, достаточно просто отправить их на перевоспитание
странная математика
Хорошо. На пальцах. Всего — условная тысяча людей.
Поставили плюс "+" условно 10, поставили "-" условно 20.
20 больше 10, рейтинг снизился. А теперь вопрос: вы искренне считаете, что 20 человек — это большинство?
В этом случае их позиция в принципе аморальна и им никто никакой морали и не должен, достаточно просто отправить на перевоспитание
Мне не нравится слово «аморальна», по той причине, что предполагается что есть и «морально», а в таких вопросах мораль у каждого своя. Скажем так: их позиция эгоистична (мне можно то, что другим нельзя, просто потому что мне так хочется). Но дело в том, что позиция тех, кто хочет таких забанить ровно точно так же эгоистична (я хочу забанить, потому что ему нельзя говорить(и делать), что хочется, потому что мне это не нравится; но на себя я таких ограничений не налагаю, я говорю(и делаю) что мне хочется, и мне без разницы, что он об этом думает — т.е тоже самое «мне можно, а ему нельзя»).
Если 1000 человек просто прошли мимо и не поставили ни +, ни -, то им просто всё равно, они не являются заинтересованными сторонами.
мораль у каждого своя
Мораль (в философском смысле) по определению универсальна, то есть должна работать для индивида так же, как и для всех остальных, попросту — «относись к ближнему своему так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе». Во всяком случае в эгалитарном обществе.
P.S. Я собственно изначально так и написал: «затыкание рта на хабре сваливанием кармы в минус к настоящей свободе слова отношения никакого не имеет».
ну вот карму тебе слили, а ты все еще пишешь, какое это затыкание рта тогда? вот если бы ридонли впороли то еще можно было бы как то прикопаться, но ты только аки в нулевых над плюсиками и минусиками как над златом чахнешь, хотя они ничего не значат и являются точно таким же средством выражения мнения, конечно вместо 26 минусов (по сост. на 12.39 04.03.21) тебе могли 26 раз написать что ты неправ и вообще не очень умный, но минусы и придуманы чтобы такие вещи по 26 раз не писать если что
Свобода слова означает только защиту от преследования государством лица за высказанное им мнение
Опять эта однобокая формулировка. Такое ощущение, что её специально придумали, чтобы защитить право некоторых крупных корпораций на подавление неугодных им мнений (на всякий случай, слово "ощущение" выделено не просто так).
Что касаемо кармы на Хабре, то, внезапно, это действительно инструмент ограничения свободы слова (т.е. возможность не полного, а частичного запрета на высказывание своего мнения, а именно запрета высказываться определенному пользователю на данной площадке чаще, чем через определенный интервал вплоть до запрета вообще).
Другой вопрос, что частная площадка, не имеющая доминирующего положения, вполне может себе такое позволить, тем более, что руками своих пользователей, а не самостоятельно (хотя должен заметить, что сам это не проверял).
Так что свобода слова — штука такая. Иногда ее вполне можно и ограничить. Просто не надо при этом прятать голову в песок, пытаясь доказать, что это не ограничение означенной свободы слова.
Может быть, что оно вам покажется очень даже странным, но таки да, буду считать. И вполне осмысленное в данном случае, кстати, ограничение (или даже ущемление) свободы слова.
Kanut79
Её "придумали" когда никаких крупных корпораций ещё и не существовало.
Таки да, потому оно только всего лишь ощущение, а не подозрение или, тем более, уверенность.
И когда основную проблему создавали государственные власти и религиозные организации.
Но что характерно, в продвигаемом в массы определении религиозные организации никаким боком не задействованы
Скорее всего вас минусуют, так как вы не разобрались в вопросе.
почему такой же системы нет на хабре ?
Интересная стратегия у власти… Собирай налоги с населения, трать их на борьбу с населением, собирай налоги с населения...
Это вы сейчас о какой стране говорите?
:-)
«Собирай налоги с населения, трать их на борьбу с частью населения, собирай налоги с населения...»
Получается обычное государство.
Собственно постановка государства на службу народу и является основным достижением развитых стран, которое делает их развитыми
«Собирай налоги с населения, трать их на борьбу с частью населения, собирай налоги с населения...»
Это одна из базовых функций государства.
Цель — в том, чтобы все части населения были представлены и приходили к консенсусу согласно определённым правилам
Да даже все проще — полиция. Ее функция за налоги населения подавлять другую часть населения. Или преступный слой населения тоже должен быть представлен и быть в консенсусе со всеми остальными? Такое невозможно. Поэтому и пишу, это базовая функция любого государства, подавлять часть населения за налоги.
Подобное не работает ни в одной стране
Почему не работает? Демократические процессы вполне себе работают в развитых странах; хотите, чтобы вас услышали — идите на выборы или собирайте митинг.
преступный слой населения тоже должен быть представлен и быть в консенсусе со всеми остальными
Преступным по-определению является то, что преступает выработанные консенсусом порядки. Можно сделать преступное не преступным, изменив эти порядки путём выработки нового консенсуса: так, например, в некоторых странах легализовали легкие наркотики. Было преступным, стало легальным.
США и Франция покинули чатик развитых стран
Почему вдруг?
захват местных органов власти лицами одной расы и заклеймили оный же другой,
Собственно демократия в действии: там, где избранные должностные лица поддержали захват административных зданий — там никому ничего за это не было. Не нравится такая их позиция? Ну, избирайте других.
лицами одной расы и заклеймили оный же другой
А можно статистику про расовый состав участников этих захватов?
Да, преступный слой тоже — рекомендую посмотреть тюрьмы в Скандинавии и их эффективность.
Такое невозможно.
А японская якудза?
Топорно работают ваши сотрудники, товарищ майор)))
Это же надо было зарегать аккаунты, накрутить подписчиков, выявлять теги и геометки, очень много постить. А скорее всего и автоматизировать это всё. Для последнего уже немало ума нужно.
А если ты можешь в такое, даже в простой ручной вариант, значит ты можешь в причинно-следственную связь, можешь делать логические выводы. Никак не могу понять, как такие люди могут помогать правительству
Facebook удалила бот-сеть из 530 российских аккаунтов Instagram, связанных с протестными акциями