Комментарии 22
Как будто такие стримы в текущей редакции не попадают под состав преступления.
Бешеный принтер умеет только печатать, а заставить исполнять то что уже есть — не может.
Бешеный принтер умеет только печатать, а заставить исполнять то что уже есть — не может.
+6
В законе как обычно не пропишут, что такое «треш-стрим»? И будут судить за видео с фонариками?
Иначе я тоже не понимаю зачем.
Иначе я тоже не понимаю зачем.
+10
Простите, а существующих статей УК недостаточно?
Ну там «убийство», или «оставление в опасности»?
Ну там «убийство», или «оставление в опасности»?
+4
Нет. Потому что:
… появились новые угрозы затрагивающие многомилионную аудиторию.
+2
И в чем угроза? Увидели труп по телику? Никто своих родственников не хоронил? Или очередной виток «защиты детей»?
+3
Мы не успеваем за новыми угрозами, затрагивающими многомилионную аудиторию
А еще Танос на подходе.
+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Минуту думал что за Совфед, почему не написать полностью Совет Федерации?
-1
Пушков заявил, что недопустимо показывать в прямом эфире смерть людей.
Ухх, надо поторопиться, успеть, пока не запретили!
+1
И вскоре будет запрещено всё, что неприятно знать, на данной территории.
0
тогда трансляции из госдумы тоже запретят? такое ощущение что депутаты вместо того чтобы делами заниматься в инете сидят
0
То чувство, когда узнал о существовании трэш-стримов из запрета на трэш-стримы. И то не понятно, что за они, и каким боком там смерти людей.
+2
Пушков, предлагаю для начала разобраться с Первым каналом ТВ, который финансируете за счет государства. Верните познавательное ТВ СССР. Как разберетесь, можно вернуться к вопросу о стримерах.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Совфед предлагает отдельную статью УК за трэш-стримы