Комментарии 42
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Антипрофсоюзная реклама — звучит, конечно, странно, но капитал — он и в Африке капитал.
В роликах сотрудники Amazon говорили о том, почему они хотят проголосовать против объединения в профсоюзы
А можно вкратце на русском, чего это они против профсоюзов?
Или это как в анекдоте про веревку?
Трудятся работяги, перевыполняется план. Наступает очередное партсобрание. Парторг выступает:
— Товарищи в связи с партийной необходимостью, с завтрашнего дня наш завод будет работать без выходных. Вопросы есть?
Вопросов нет. Все расходятся.
Месяц работают без выходных, снова очередное партсобрание:
Парторг:
— Товарищи, в связи с партийной необходимостью с завтрашнего дня вся наша зарплата будет перечисляться в фонд мира. Вопросы есть?
Вопросов нет. Все расходятся.
Пару месяцев работают без зарплаты.
Очередное партсобрание.
— Товарищи, в связи с партийной необходимостью, завтра в 12 часов дня все рабочие обязаны повеситься. Вопросы есть?
Один рабочий поднимается:
— А верёвку с собой приносить или партия обеспечит?
— Товарищи в связи с партийной необходимостью, с завтрашнего дня наш завод будет работать без выходных. Вопросы есть?
Вопросов нет. Все расходятся.
Месяц работают без выходных, снова очередное партсобрание:
Парторг:
— Товарищи, в связи с партийной необходимостью с завтрашнего дня вся наша зарплата будет перечисляться в фонд мира. Вопросы есть?
Вопросов нет. Все расходятся.
Пару месяцев работают без зарплаты.
Очередное партсобрание.
— Товарищи, в связи с партийной необходимостью, завтра в 12 часов дня все рабочие обязаны повеситься. Вопросы есть?
Один рабочий поднимается:
— А верёвку с собой приносить или партия обеспечит?
Честно, не знаю как там «у них» с профсоюзами, а «у нас» я наотрез отказался вступать в третий раз в то же говно место.
1) профсоюз, по факту, не защищает работника от увольнения.
2) плюшки профсоюза заточены на семейных с детьми, а также предпенсионеров.
3) обязательства — деньги плати, в движухе участвуй.
1) профсоюз, по факту, не защищает работника от увольнения.
2) плюшки профсоюза заточены на семейных с детьми, а также предпенсионеров.
3) обязательства — деньги плати, в движухе участвуй.
1. От увольнения по статье или «по собственному»?
2. А хотелось бы?
3. То есть профсоюз должен представлять из себя организацию, который тебе всем обязан просто фактом твоего существования?
2. А хотелось бы?
3. То есть профсоюз должен представлять из себя организацию, который тебе всем обязан просто фактом твоего существования?
1. От увольнения не по инициативе работника. По статье или «по собственному» — это уже детали реализации.
2. Было бы справедливее, нет?
3. Вопросов нет, если это взаимовыгодно. Если взаимовыгодности нет — спасибо, я откажусь.
2. Было бы справедливее, нет?
3. Вопросов нет, если это взаимовыгодно. Если взаимовыгодности нет — спасибо, я откажусь.
1. А вот и нет. Если хотят уволить алкаша за то, что он синим на работу припёрся, то должен ли профсоюз за него вступаться? Что-то мне кажется, что нет. А вот если кого-то старательно просят на незаслуженный покой, а профсоюз молчит, то тогда претензии обоснованы.
2. Что значит «справедливее»? Несемейные непредпенисонеры как-то по-особому ущемляются в правах со стороны работодателя?
3. Так тут возникает вопрос: а если видно, что выгоды нет, то зачем изначально в это дело лезть? Тем более, что наверняка о «пользе» тех самых профсоюзов можно было узнать у коллег.
2. Что значит «справедливее»? Несемейные непредпенисонеры как-то по-особому ущемляются в правах со стороны работодателя?
3. Так тут возникает вопрос: а если видно, что выгоды нет, то зачем изначально в это дело лезть? Тем более, что наверняка о «пользе» тех самых профсоюзов можно было узнать у коллег.
1. Вопрос не в том, когда косяк есть, вопрос в том, когда косяка нет. А увольнение — есть. Лично попадал на это, и представитель профсоюза сказал: «а кому сейчас легко?»
2. Не ущемляются, а не получают никаких бонусов от членства в профсоюзе. Простейший пример — выдают ништяки, а тебе говорят — а ты не семейный, холостым ништяки не положены. wat?
3. Наученный опытом, теперь не лезу. И обычно туда не лезут, туда довольно настойчиво зовут. Иногда формочку подкладывают прямо в отделе кадров, среди прочей кипы документов, где нужно расписаться.
2. Не ущемляются, а не получают никаких бонусов от членства в профсоюзе. Простейший пример — выдают ништяки, а тебе говорят — а ты не семейный, холостым ништяки не положены. wat?
3. Наученный опытом, теперь не лезу. И обычно туда не лезут, туда довольно настойчиво зовут. Иногда формочку подкладывают прямо в отделе кадров, среди прочей кипы документов, где нужно расписаться.
Сдается мне, это был карманный профсоюз руководства предприятия. Такая специальная спойлерная организация, чтобы:
а) если будет создаваться реальный профсоюз — сказать «а зачем вам второй?»
б) в идеале — дискредитировать профсоюз как реальное средство борьбы работников за свои права.
А реальный профсоюз занимается не «плати взносы и потом путевочку получишь», а «если руководство уволит/начнет активно гнобить кого-то одного (и это будет не за косяк) — все будут бастовать и предприятие остановится». Такое средство сбалансировать неравенство сил крупных работодателей и работников.
а) если будет создаваться реальный профсоюз — сказать «а зачем вам второй?»
б) в идеале — дискредитировать профсоюз как реальное средство борьбы работников за свои права.
А реальный профсоюз занимается не «плати взносы и потом путевочку получишь», а «если руководство уволит/начнет активно гнобить кого-то одного (и это будет не за косяк) — все будут бастовать и предприятие остановится». Такое средство сбалансировать неравенство сил крупных работодателей и работников.
В России нормальных профсоюзов просто не было никогда. То есть вообще никогда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Профсоюзы — это тарифы и отчисления.
Если тебе платят больше, чем 90% работников твоего уровня, ты захочешь, чтобы вас уравняли в зарплате?
У меня знакомый так устраивался на работу, прошёл собеседование, взяли его. Но в своём резюме он указал какую-то сумму, которую он хочет получать. А ему: «Мы не можем вам столько платить, у нас тарифы — с вашим образованием и на вашей должности положено на 20% больше, чем вы просите». Ну согласился, куда деваться.
Если тебе платят больше, чем 90% работников твоего уровня, ты захочешь, чтобы вас уравняли в зарплате?
У меня знакомый так устраивался на работу, прошёл собеседование, взяли его. Но в своём резюме он указал какую-то сумму, которую он хочет получать. А ему: «Мы не можем вам столько платить, у нас тарифы — с вашим образованием и на вашей должности положено на 20% больше, чем вы просите». Ну согласился, куда деваться.
с вашим образованием и на вашей должности положено на 20% больше, чем вы просите». Ну согласился, куда деваться.
Бедняга. Что же он так, нужно было отказываться от оффера и искать другую компанию.
Вы наверное хотели тут блеснуть иронией, но я спрошу. Скажите, у вас никогда не было ощущения гнетущего от работы на месте, где вам откровенно переплачивают? Это отнюдь не стимулирует. 20% это конечно не проблема, но если тебе платят в 2-3 раза больше чем ты себя оцениваешь, это может привести к выгоранию.
«Мы не можем вам столько платить, у нас тарифы — с вашим образованием и на вашей должности положено на 20% больше, чем вы просите»
это не профсоюзы. Это имеющиеся трудовый законы направленные на equality.
Не могли бы вы привести ссылки на эти имеющиеся законы?
Речь идёт не о минимальной заработной плате.
Речь идёт не о минимальной заработной плате.
По больше части это исходит из Equal Pay Act. Да, он там направлен изначально(в 1963 году) на equal зарплат для женщин (если быть точным — по полу), но в итоге все привело к тому, что компании проще иметь общее положение для для всех. Так если окажется, что женщины получают больше по каким-то причинам не относящихся к работе (при равных обязанностях, образовании и т.п.) — ровно так же компания попадет под этот акт. Так же имеются во многих штатах свои отдельные законы — как отдельно Equality так и просто в составе законов против дискриминации при найме.
В целом, в США я работал в США в 3х компаниях (от 300 сотрудников до 35K из Fortune 500). Ни в одной из них не было профсоюзов. Но везде использовались сетки зарплат. И единственный вариант в таком случае предложить вам зарплату ниже, чем полагается по тайтлу позиции на которую вы претендуете — предложить вам другую позицию. Но я не видел, что бы кто-то такое практиковал.
В целом, в США я работал в США в 3х компаниях (от 300 сотрудников до 35K из Fortune 500). Ни в одной из них не было профсоюзов. Но везде использовались сетки зарплат. И единственный вариант в таком случае предложить вам зарплату ниже, чем полагается по тайтлу позиции на которую вы претендуете — предложить вам другую позицию. Но я не видел, что бы кто-то такое практиковал.
Речь была не о США.
Никогда более я о таком не слышал — все айтишники всегда договариваются о зарплате сами за себя — поэтому меня это и удивило. Тарифные сетки и профсоюзы обычно у рабочих на заводах, железных дорогах и т.п.
все айтишники всегда договариваются о зарплате сами за себя
Ну если мы говорим про ex-СНГ, то если компания маленькая, то да — договариваются. Если более-менее большая и тем более если представительство зарубежной компании, то там неизбежно будет тарифная сетка. На каждой позиции будет вилка зарплат. Если ваши «хотелки» попали в эту вилку, у вас создастся впечатление, что вы «договорились». Если нет — компания ответит отказом. Ну или если вы прям очень-очень нужны, вам предложат позицию повыше, что бы удовлетворить ваши требования по зарплате.
А индивидуальные зарплаты при большом коллективе это множество потенциальных проблем. Если нужно кого-то выделить, что можно практиковать систему бонусов.
p.s.
Речь была не о США.
ну вроде в статье идет речь в первую очередь про США, а в вашем комментарии не было упоминания какой-либо другой страны.
Профсоюз защищает интересы большинства работников, и прежде всего — членов профсоюза, а не всех работников. Для хорошо-оплачиваемых работников выгоднее жить без профсоюза.
Из популярного:
Профсоюз совсем не бесплатный.
Профсоюз бьётся за уравнивание зарплат за выполнение одинаковой работы, хотя более опытным и квалифицированным сотрудникам может быть выгоднее получать всякие бонусы и надбавки за хорошую работу и личные скилы.
Профсоюз может запретить оплачиваемые переработки, хотя это может выгодно многим работникам.
Профсоюз может учредить свой собственный пенсионный фонд, что тоже может быть невыгодно многим работникам.
Профсоюз вечно борется против автоматизации производства, что сохраняет рабочие места, но ухудшает условия работы.
И т.д.
Из популярного:
Профсоюз совсем не бесплатный.
Профсоюз бьётся за уравнивание зарплат за выполнение одинаковой работы, хотя более опытным и квалифицированным сотрудникам может быть выгоднее получать всякие бонусы и надбавки за хорошую работу и личные скилы.
Профсоюз может запретить оплачиваемые переработки, хотя это может выгодно многим работникам.
Профсоюз может учредить свой собственный пенсионный фонд, что тоже может быть невыгодно многим работникам.
Профсоюз вечно борется против автоматизации производства, что сохраняет рабочие места, но ухудшает условия работы.
И т.д.
Профсоюз бьётся за уравнивание зарплат за выполнение одинаковой работы
Никогда этого не понимал. Звучит как бы логично, но в реальности непонятно зачем и кому это нужно. То есть если ты идешь работать и тебе платят X в час и ты доволен, то хорошо. Почему тебя должно волновать, чтобы кому то платили в час тоже X, а никак не Y.
Тут палка о многих концах. А с чего бы ты был доволен? Ты тоже хочешь Y, но не можешь или не хочешь пахать как вол с переработками и выходными. Более того, в случае любый сокращений тебя уволят первым, хотя ты свою работу выполнял, но без переработок.
Если я иду работать на X, то меня устраивают эти деньги. Мне их хватает на мои нужды. Это то к чему мы пришли в переговорах с работодателем и обе стороны это устраивает. Иначе зачем еще тогда соглашаться на X денег? Если мне нужно Y, то значит, не нужно идти работать на X, а искать варианты на Y, которые меня устроят. Какая тут связь с тем, что кому то еще платят больше/меньше за ту же работу?
Про увольнение тут сложно как то оценивать, у всех разная политика. Но кажется получай я Y и работая без фанатизма, как другой на Y денег, меня точно так же попрут первым.
Про увольнение тут сложно как то оценивать, у всех разная политика. Но кажется получай я Y и работая без фанатизма, как другой на Y денег, меня точно так же попрут первым.
С этой свободой договора профсоюзы, как правило, категорически несогласны.
С позиции большинства сотрудников уравниловка сильно выгоднее. Именно поэтому руководящий состав (сами люди) оказывается в оппозиции к профсоюзу — они хотят, чтобы им платили за их персональные скилы и результаты, а профсоюз объединяет прежде всего самых низкоквалифицированных рабочих. Не всегда, конечно, — на стройке исторически профсоюзы в этом плане более нормальные, но там другое перегиб — профсоюзы бьются с открытым рынком рабочей силы — лицензирование самые простых работ, никакого найма на разовые работы и т.п.
С позиции большинства сотрудников уравниловка сильно выгоднее. Именно поэтому руководящий состав (сами люди) оказывается в оппозиции к профсоюзу — они хотят, чтобы им платили за их персональные скилы и результаты, а профсоюз объединяет прежде всего самых низкоквалифицированных рабочих. Не всегда, конечно, — на стройке исторически профсоюзы в этом плане более нормальные, но там другое перегиб — профсоюзы бьются с открытым рынком рабочей силы — лицензирование самые простых работ, никакого найма на разовые работы и т.п.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему это должно меня волновать и быть триггером, если моя компенсация меня устраивает? В любой фирме, всегда есть кто-то кому за эту же работу платят больше. Еще разные зарплаты в разных городах у одной и той же компании. Вас так же будет волновать, если Васе в Сан Франциско платят больше, чем вам в Москве за ту же работу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Устраивает» — странное слово в данном контексте.
Их достаточно, чтоб согласиться на работу. Очевидно, что больше лучше. Когда кто-то получает больше за ту же работу, это не значит, что вам можно просто увеличить до этого же уровня.
Объяснение очень простое: «упущенная выгода».
Ну это всегда будет присутствовать, тк всегда кто-то получает больше. Вы никогда не будете получать максимум денег, если вы только не Безос.
Ну а пример с Калифорнией вообще глупый, кмк.Итог то такой же, кому-то за ту же работу больше платят. Какая разница из-за чего. Почему это не триггер? Может вместо места жительсва быть разница в поле/цвете или например, семейному нужно детей кормить, траты больше. Или еще более реалистичный пример, когда я пришел в компанию мне будут платить X ЗП и Y в акциях, кто-то пришел через гол, акции в 2 раза подешевели, и новому сотруднику тоже дали X и Y в акциях. Выходит, количество акций новый сотрудник получил в 2 раза больше акций и при их росте у него будет намного больше денег, что тут делать? Итог опять такой же кому-то за ту же работу платят больше, какая разница из-за чего это. Из-за акций, места жительства или потому, что вы не смогли выторговать денег, сколько хотели.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется хорошо подходит, я когда переехал в США меня моя компенсация на первом месте вполне устраивала. И мне хватало на всё, что нужно. Хотя я видел компенсации в 1.5-2 раза выше в своей же фирме на той же позиции и меня это вообще не волновало. Так же я легко допускаю 5-10 кратную разницу в компенсации из-за сильного роста акций и меня это вообще не будет волновать, да кому-то повезло прийти в удачное время и что?
Хотя, например, когда я жил в Нидерландах получал смешные деньги, прям очень мало и никакие профсоюзы тут не помогут, тк там в принципе был потолок около 100-120к, тогда когда я хотел хотя бы 150-170. Этих денег было просто недостаточно и неважно как это в отношении с коллегами.
Профсоюз может запретить оплачиваемые переработкиЭто оставить неоплачиваемые или любые запретить? И зачем это профсоюзу?
Это то же самое, что и на «Пусть говорят» был эфир в поддержку «отмены» пенсии.
Широко шагает Безос. Так скоро к крепостному праву вернётся.
Кроме того, к компании возникли претензии из-за неспособности обеспечить безопасные условия труда для рабочих во время пандемии COVID-19.
Что они имеют ввиду? Маски, антисептики, дистанцирование не имеют никакого отношения к профилактике ковидлы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Twitch удаляет антипрофсоюзную рекламу Amazon