Комментарии 65
Но тот факт что Steam не является монополистом на платформе Windows, дает возможность юристам послать и Эпл и судью. В общем правда на стороне Valve, они никакого отношения к делу не имеют.
а с другой стороны судья должен понимать рынок, что бы оценить ситуацию.И как рынок на ПК помогает понять и оценить рынок игр на мобильных устройствах?
Эпл просто пытается найти «враг моего врага — мой друг» и вместе задавить эпиков.
И как рынок на ПК помогает понять и оценить рынок игр на мобильных устройствах?
Никак. Можно только сравнить процент который магазин берет и какие правила устанавливает. Для общего понимания картины сойдет, но не более.
И как рынок на ПК помогает понять и оценить рынок игр на мобильных устройствах?
Насколько я понял из какой-то нерусскоязычной статьи, Апл хочет показать, что рынок видеоигр — огромен, это и стим, и эпик, и сони, и нинтендо, и майкрософт, и андроид, и игры на айфон занимают лишь очень небольшую его часть, а значит и обвинения в монополизме не имеют смысла.
Думаете, именно такое определение монополизму дано в американских законах? Если какой-то гаджет не ломается никак?
На рынке игр на айфон Apple 100% монополист.
Апл не производит ни одной игры на айфон, поэтому он никак не может быть монополистом на рынке игр на айфон.
Апл предоставляет платформу для публикации игр для своих устройств. Причём условия публикации игр одинаковы для всех издателей.
Так что претензии Эпик мне тут кажутся необоснованными.
Другое дело претензии Спотифай и других стриминговых сервисов — Апл для них одновременно и платформа, и конкурент.
Тут я на стороне Спотифай.
Ну и обратно к нашим баранам — насколько я понял, суд теперь должен будет решить, является ли рынок видеоигр для айфона достаточно большим для того, чтобы признать положение Апп Стора монопольным.
Например, российским законом запрещается обязывать привязывать один товар или услугу к продаже другого товара или услуги.
Когда Apple продаёт услугу «распротранение вашего ПО через App Store», она не имеет права обязывать это ПО использовать какие-то другие сервисы Apple (в данном случае -платежный сервис для покупок внутри приложения). Т.е. в России Эпики почти наверняка выиграли бы процесс.
Для антимонополных исков монополия не требуется — достаточно антиконкурентного поведения.
Согласен.
Но Apple не конкурирует с Epic или кем-либо ещё на рынке видеоигр — Apple конкурирует с Google, Sony, Nintendo и т.п. на рынке платформ для видеоигр. В отличие от рынка стриминга, например, где Apple предоставляет одновременно и платформу, и продукт.
Посмотрим лет через пять, что решат суды а это деле. Там ещё много проблем.
Эпик берет 15%, стим 30%, гэлэкси Стор 30%, хуавейный Стор 15% всегда, Майкрософт берет 30%, и Гугл маркет тоже 30%, иксбокс, Нинтендо снова по 30% берут, а
Эппл берет 15% если продажи до миллиона долларов.
Почему там кабала, а тут нет? Или "ви не понимаите, это другое"? Почему тогда просто не написать закон общий для всех: любой маркет приложений не более 5% должен быть и обязать всех производителей ещё разработать возможность ставить приложения как то ещё на устройство, в обход официального способа.
Все производители приставок, часов, телевизоров, мультимедиа для автомобилей, и даже программируемых микроволновок сходу будут иметь много вопросов к законотворцам, если вдруг начнут такое всерьез обсуждать.
Хотя, если честно, такое обсуждение я ещё могу поддержать — ограничить жадность стоит. Но вот просто так брать и придумывать новые правила для отдельно взятой компании в Америке никому не дадут.
Есть действительно общая проблема — нужно запретить требовать больший % или уменьшать % за эксклюзив, т.к. это так же приводит к монополии. Сейчас, с развитием площадок для дистрибъюции электронной продукции это становится очень актуально.
Они все запрещают платежи на сайте, если ты продаешь в их сторе7
И Эппл этого НЕ запрещает. Я оплачиваю сервисы на сайте без комиссий, жена на айфоне всем пользуется. Комиссию берут если вы платите внутри их экосистемы (как это делают и абсолютно все остальные).
И это тоже Эппл НЕ запрещает. Вообще. Никак. Вы или не разбираетесь в вопросе или выдумали себе что-то. На сайте вы можете платить как угодно, по любым ценам. Почитайте условия лучше.
А ваш прикол совсем не прикольный — вы же платите магазину у дома наценку за товар, хотя сном бы купить со склада. Платите таксисту больше, чем если бы позвонили ему на мобилу, а не заказывали через приложение. Тут то же самое: вы МОЖЕТЕ купить на складе дешевле или отменить заказ и заплатить таксисту просто так. Но это не удобно и многие готовы платить за свое удобство. С учётом что есть огромный пласт приложений, которые никто и никогда бы вообще не купил и не скачал, не будь пастора/гуглплея/стима/эпика/чтотамеще то комиссия за то что в этом продления привели клиентов обоснована.
Вы не правы. Увы вы сами приводите цитату и сами же ее не читаете. И Эппл и Гугл забанили в своих сторах фортнайт, за то что они прямо в приложениях поставили оплату "мимо кассы". На сайте или в кастомной apk можно было покупать по другой цене без проблем. Многие сервисы на Андроиде стоят дешевле, а на сайте если покупать — ещё дешевле.
В случае с Эппл же представьте что это такой город, в котором можно ездить только на такси. Ну или еда в ресторанах только с доставкой. Вам может не нравиться такой город, но он имеет полное право на существование.
Вот вам ссылка прямая, на нужный пункт: https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/#3.1.3b
Стоп. Я могу купить со склада. А у Apple если у меня магазин у дома — купить со склада ты не можешь. Ты можешь купить со склада но ровно по той же цене, что и в магазине.
Эпл НЕ ЗАПРЕЩАЕТ платить на сайте по цене, отличающейся от цены приложения.
Эпл запрещает лишь упоминать об этом внутри находящегося в AppStore приложения либо давать ссылки внутри этого приложения на альтернативные способы оплаты (и именно за нарушение этого нюанса Эпик и забанили. И нарушили они его сознательно и крайне демонстративно).
А так вы всегда можете САМОСТОЯТЕЛЬНО (без подсказок в приложении) зайти на сайт продукта и найти там донаты/подписку/прочую фигню по меньшим ценам. Или при регистрации в приложении согласиться на получение рассылки и получить по e-mail ВНЕ ПРИЛОЖЕНИЯ информацию о более выгодных ценах на сайте.
Как бы ПК и смартфоны — разные рынки, с ПК могут только приставки конкурировать, с айфонами — андроид и мобильные приставки.
Глупости.
ПК, смартфоны, планшеты, консоли и мобильные консоли, а теперь и стриминговые сервисы отлично конкурируют друг с другом на рынке видеоигр.
Покажу хотя бы и на своём примере: игру Osmos я сначала купил для ПК — она есть у меня в Стиме. Увидев, что она есть для айпада, я сразу же купил её и там, и именно на Айпаде я долго в неё играл. X-Com вышла одновременно на разных платформах, и я сразу купил её для Айпада. И так со многими играми: я скорее предпочту играть расслабленно лёжа на диване или иногда по дороге в трамвае, чем после рабочего дня за компьютером включать его ещё и ради развлечений.
И только быстрые шутеры от первого лица я предпочту играть с мышкой на ПК, хотя некоторые можно играть и с геймпадом, а всё, что можно играть с геймпадом, можно играть на любой платформе от айпада до консолей и ПК.
Глупости.
ПК, смартфоны, планшеты, консоли и мобильные консоли, а теперь и стриминговые сервисы отлично конкурируют друг с другом на рынке видеоигр.
Вот когда Cyberpunk 2077/RDR 2/Horizon/Doom Eternal и прочие актуальные ААА-тайтлы (а так же актуальные ММО, сессионки и прочее добро) будут на мобилках выходить и корректно играться — тогда и можно будет похожий тезис задвигать.
А до тех пор делать подобные заявления на основе инди-игр это всё равно что 10 лет назад назвать Linux игровой платформой лишь потому, что там нативно был UT3 и можно играть в Tux Racing.
А до тех пор logran не разрешает?
А до тех пор просто не очень уместно :)
Вот только индустрия видеоигр не знает, что logran запретил мобилкам конкурировать с писюками, и собирает примерно половину оборота на мобильных играх.
А такси конкурирует с пассажирскими авиаперевозками в индустрии общественного транспорта…
Да, мобильные «игры» приносят заметно больше денег чем ААА тайтлы (правда лучше не задумываться как и за счет чего), но конкурентами им (и консолям) они не являются т.к действуют в совершенно разных нишах, нацеленных на совершенно разных потребителей с совершенно разными целями. У них своя отдельная ниша мелких убивалок времени, за пределы которой они не вылазят и клиентов у взрослых игр не уводят. Вы бы еще японские аркадные автоматы в конкуренты записали, тоже ведь на рынке видеоигр, и порой даже с консольными играми пересекаются…
Я вон выше описал личный пример, как перешёл с ПК на айпад. Я на ПК играю только в мышиные шутеры от первого лица. Раз в год, в отпуске. 50% я играю на Switch, 30% на iPad/iPhone, иногда на PS и изредка на ПК. Так что среди меня ПК давно проиграл рынок игр.
Ну так-то да, всегда можно найти какую-нибудь игру или жанр, который будете считать истинно правильным и главным лично вы, и который не будет играбелен на мобилках, и сказать, что, де, вот видите, не конкуренты мобилки пока, не конкуренты.
Но тот факт что Steam не является монополистом на платформе Windows, дает возможность юристам послать и Эпл и судью.
Как судья скажет, так и будет.
В общем правда на стороне Valve,
Здесь каждая сторона либо хочет заработать, либо сохранить текущее положение — никому нет дела до правды.
Ну возможно Эппл хотели в пример показать Стим, который вроде и популяризировал схему 70/30, против которой взбунтовались Эпики. Ну а аналитикой можно сравнить, насколько хорошо продается одна и та-же игра в Стиме и Эпике, когда разные условия у магазинов на одной и той-же платформе.
- Процент, который забирает себе стим, уменьшается в зависимости от доходов игры.
- Стим не запрещает (в отличие от эппла) иметь игре другие каналы оплаты, с которых он не имеет вообще никакой комиссии.
1) у эпла наоборот 15% для тех у кого маленький оборот. Не уверен, но вроде тоже не плохо. А у самсунговского стора нет никаких скидок никому, всем 30%.
2) Эппл тоже не запрещает и никогда не запрещал иметь любые другие каналы продаж, а кроме того (в отличие от Стима) не запрещал выставлять в них любые цены, хоть выше, хоть ниже. Вы можете ничего вообще не продавать в приложении и форму оплаты сделать у себя на сайте или принимать биткоины голубиной почтой, пока вы не пишите об этом в приложении.
(2) Эппл не разрешает в приложении иметь никаких форм оплаты кроме своей. Вы не можете даже написать "для полной версии нужен ключ, где найти поищите сами в гугле"
Можете. Есть масса приложений, в которых есть надпись "полный функционал только в pro версии" или что-то типа того.
Эппл не очень любит пропускать шлак в аппстор и не очень любит когда приложение после установки ничего не делает кроме как спрашивает пароль, но и такие приложения вы можете тоже найти спокойно (масса приложений для конференций работают именно так — пока не ввели код не увидели расписание, при этом билеты вы покупаете на сайте заранее вообще).
В общем мы, кажется, уже давно спорили на эту тему (не уверен что именно с вами, простите если не так), я приводил ссылки на офф соглашение, и даже давал примеры из маркета, но в ответ получил ровно ноль аргументов ))
К примеру, те же билеты смотреть можно. А покупать уже нельзя. Если же сервис бы предоставлял какой-то платный функционал, то его нельзя было бы продать не через AS. К примеру, премиум-поиск самолётов уже запретили бы.
С вами уже точно спорил, я помню =))))
Выше это?
не можете даже написать "для полной версии нужен ключ"
Или это?
… запрещает… иметь игре другие каналы оплаты, с которых он не имеет вообще никакой комиссии
И то и то утверждение или полное незнание предмета спора и неумение читать, или вообще наглое враньё. Вы можете иметь сколько угодно и каких угодно каналов продаж вне приложения. Вы можете писать внутри приложении все, что угодно, кроме ссылок на форму оплаты или инструкций. Эпл не запрещает ставить любые цены в других каналах, хоть выше, хоть ниже. Эпл берет 30% только с тех продаж которые произошли через их экосистему, в которую они вложились.
Другой вопрос, что Эпл не разрешает использовать другие экосистемы на своих девайсах, но это, в сумме с другими факторами, сделало рынок айось приложений самым денежным, собрав всех готовых платить клиентов в большом количестве. Я даже думаю что это специальный шаг был, для повышения прибыли. Мне лично это не нравится и я не куплю себе яблоко, но обязать Эпл открыть систему для других маркетов никакой суд никогда не сможет.
Эппл не разрешает в приложении иметь никаких форм оплаты кроме своей. Вы не можете даже написать «для полной версии нужен ключ, где найти поищите сами в гугле»
Вы можете писать внутри приложении все, что угодно, кроме ссылок на форму оплаты или инструкций. Эпл не запрещает ставить любые цены в других каналах, хоть выше, хоть ниже. Эпл берет 30% только с тех продаж которые произошли через их экосистему, в которую они вложились.Это не так. И ещё в прошлой теме это писали, но вы упрямо игнорировали все слова и ссылки) Есть, к примеру, защищённый почтовый клиент, который забанили, т.к. оплата у них проходила на сайте, а в самом приложении вообще ничего не было об оплате.
обязать Эпл открыть систему для других маркетов никакой суд никогда не сможет.С чего бы нет то? Уж это — вообще не проблема. Но могут быть и другие решения, к примеру, принудительное разделение компании для отделения AS с привлечением стороннего управления.
"почтовый клиент" не выполнял никаких вообще функций если не заплатить. Из всего приложения — одна форма авторизации (кстати со ссылкой на сайт она была). Намек "заплати" и войди через регистрацию на сайте слишком толстый, уж простите.
Давно я не слышал чтобы суды принимали решения о принудительном "раскулачивании". Если вдруг пойдет в эту сторону то это будет прецедент и запахнет жареным для большого числа крупных компаний и такой судья очень быстро станет крайне не популярным. Особенно в стране с узаконенным лобизмом.
Так то любой почтовый клиент без логина и пароля от почты бесполезен.
Но не в каждом за логином и паролем следует оплата, иногда есть бесплатный функционал.
Эппл не имел ничего против оплаты на сайте. Они это сами говорили в том споре. Т.е. если поток клиентов может именно с сайта всегда (ставит приложение по ссылке после оплаты) то Эпл не претендует ни на что. Но если ваше приложение нашли через аппстор то Эппл считает что в этом есть их заслуга и они хотят свой процент.
В случае с этим приложением его многие находили в аппсторе, регались и видели там ссылку на сайт со словами "оплата на сайте". Я считаю что это явно клиент который пришел благодаря экосистеме. И по правилам за такого клиента надо платить. Если не нравится, не делайте ссылку на форму оплаты, и добавьте в приложение хоть какой-то функционал (отправить одно письмо в день).
Мы или об одном и том же, или я чего-то не понимаю...
Если вы хотите получать оплату от юзера Эппл прямо с его девайса (т.е. Эппл сделали так что юзеру так удобно) то делитесь комиссией.
Если ваше приложение это просто компаньон для какого-то сервиса — вы вольны брать оплату как угодно.
Вот только что я:
- оплатил онлайн кинотеатр со своего андроида, хотя жена смотрит его с айфона, (но тут надо заметить что на айфоне форма оплаты тоже была)
- оплатил ещё год сервиса для синхронизации и бэкапа фото. Платил через сайт. Приложение стоит у меня на Андроиде и у жены на айоси, позволяет сливать фотки на комп и на домашний сервер со всех устройств. Ни на Андроиде, ни на айоси в приложении НЕТ формы оплаты, оплата только в десктоп приложении и на сайте.
- на той неделе оплатил на год приложение в котором мой тренер смотрит за моими забегами — пульс, темп, каденс и пр. Приложение есть и на айось и на андроид. Ни там ни там НЕТ формы оплаты, оплата только через сайт.
Таким образом я вам привел примеры приложений которые можно купить без отчислений Эппл.
Ещё раз: если у Эппл есть подозрение, что клиент нашёл вас через их экосистему и благодаря их платформе — будьте любезны поделиться барышом. Т.к. верить вам на слово они не могут, то единственный способ проконтролировать — своя система оплаты.
Приложения продающие «физические» товары так же могут продавать через сторонние приложения. К примеру, оплата пиццы. Или подписка в тренажёрке.
Сервис синхронизации — сложный вопрос. Возможно, подпадает как хостинг — «физическая» услуга. Но возможны и другие проблемы.
если у Эппл есть подозрение, что клиент нашёл вас через их экосистему и благодаря их платформе — будьте любезны поделиться барышомЭто уже бред) Давайте вы будете платить банку, т.к. у них есть подозрение, что вы пользуетесь их услугами? Ладно ещё, банк вы можете выбрать. А вот платёжных систем у нас не много.
Нет. Сервис синхронизации не имеет своего облака, все синхронизируется через аналог торрента только с моим железом. Оплата за число файлов и девайсов. Простите, но нет, это не хостинг.
Приложение для бега тоже не физический товар, и не тренажерный зал. Это даже не плата тренеру (его можно и не быть). Это оплата за расширенную аналитику, возможность выбирать кто видит трэки и за участие во внутренних соревнованиях/вызовах.
С кинотеатром был не прав, да, там комиссию не берут, запамятовал.
Кстати вспомнил тут ещё одно приложение — в компании закупили для развития когнитивных способностей (память, внимание, мышление). Без оплаты в демо версии по паре "игр" (скорее тренажеров). Оплата только на сайте. После оплаты "игр" становится больше + статистика + прочие плюшки. Компания вообще платила по договору и точно не через Эппл/Гугл.
В общем нет. Вы просто не правы. Совсем.
ЗЫ: и да, мы платим банку за пользование его услугами. И платежным системам тоже платим. С каждой транзакции.
пока вы не пишите об этом в приложении.
Ну собсна вот вокруг этого пунктика конфликт и начался.
1) возможно
2) упоминать != иметь. Странно что вы это как будто специально перевираете.
Упоминать другую форму оплаты нельзя. Мне кажется это логично, настолько же, насколько таксисту нельзя говорить что можно заплатить ему и отменить заказ, и насколько в магазине кассиру нельзя говорить что можно подешевле но без чека.
При этом я все ещё могу позвонить сразу таксисту напрямую и тогда заказ может быть дешевле.
Стим запрещает иметь цены ниже в других источниках и вы это знаете, но снова зачем-то перевираете факты. Эпик запрещает некоторым играм вообще выходить в других магазинах (эксклюзивы). И что это меняет? У всех своя политика монетизации.
Это частные компании, которые имею право заключать любые договора. И если кому-то эти договора кажутся подходящими — на них соглашаются. А если нет — проходите мимо.
Valve напомнила, что является частной компанией, в отличие от Samsung.
А можно подробнее? Что такое частная компания и почему Samsung ей не является? Вопрос глупый, понимаю. Но именно поэтому стоит его задать.
Ну бывают АО, а бывают ООО. Первые законодательно обязаны публиковать всякие ежегодные отчёты о своей доходности, а вторые нет.
Видимо имеется ввиду, что акции valve не торгуются на бирже, в отличие от самсунг. По этому они не обязаны раскрывать свои финансовые показатели
Забавно, конечно, Apple уже лень собирать данные, поэтому они их просто вымогают)
Такие мелочи, как коммерческая тайна, патенты и ноу-хау уже мало кого интересуют — тяжбы затеваются уже просто на ровном месте, и давно превратились в отдельный прибыльный бизнес.
Втянутая в юридическую борьбу Apple и Epic компания Valve пытается выбраться из конфликта