Комментарии 21
Внезапно.
При этом тот же Майкрософт лет 10 назад беззастенчиво крал (можете использовать слово "агрегировал" если ханжи) контент для своей MSNetwork у авторов, не только не заключая лицензионный договор на право использования произведения, но и попросту нарушая авторское "право на имя".
У меня несколько материалов стырили, которые я для РИА Новости делал без права передачи разрешения на публикацию третьим лицам. Ладно бы была аннотация и ссылка на РИАН, но они на свои сервера перенесли авторский материал и фото, а на запрос "Какого ляда творите?" выдали отписку, мол мы не виноваты, мы выясним, к нас договор с РИАН, наша хата с краю.
До сих пор "выясняют".
:-/
При этом такими действиями они и убили документальную журналистику, так как изданиям стало проще не платить конкретному журналисту за материал, а процитировать воришек к которых автор даже не подписан. :(
Ps: да, софт у меня лицензионный. :-р
лучше б на бесполезную рекламу в почтовый ящик тратить перестали.
Бумага тех газет из вторичной переработки, в отличие от глянцевых реклам и назойливых писем.
И закрываются местные газеты — которые доносили местные новости, и причем доносили именно бумажно, потому что это работает. Газету из ящика прочтёшь, а неведому страничку в интернете врядли. Более местные новости узнать негде. А часто это полезно.
Но печатать стало дорого, рекламы стало много меньше, подписчиков меньше, а за материала в интернете тем более никто не платит ибо не привык — ни читатели ни таскатели.
Крупным новостным сайтам мелкие местные новости не слишком интересны — и они не всплывают.
В результате люди не знают что происходит за углом.
Я как раз местные новости из Гуглgoogle news стал узнавать. Местную газету не покупал, а теперь стали новости от туда прилетать.
Я лично готов платить за новости по такой же схеме как и netflix. Сейчас это тихий ужас, что там творится. Половина новостей "Покупатель в магазине открыл коробку, а там такое!" или "Стример заплакал в прямом эфире". Треть ведёт на превьюшки, где надо заплатить подписку. И большую часть новостей просто не откопать из под вороха рекламных окошек которые борются друг с другом за место под солнцем.
Я был бы рад чему-то вроде Google News, с новостями из разных источников, из разных стран и в удобочитаемом виде.
Не знаю чего до Гугля докопались, он и так много работы проделывает, что бы извлечь из этого бардака выжымку на три строки, вроде не больше. Пусть будут рады переходам.
Google извлекает ровно три строки из новости, включая заголовок. Легко проверить набрав к примеру «crocodile site:au» и кликнув вкладку News.
Second crocodile captured and euthanised after remains of fisherman Andy Heard found inside 4.2m reptile
A second crocodile has been captured and euthanised after the death of Queensland fisherman Andy Heard. Wildlife officers located the 2.7m to ...
Неужели потерь от трех строчек больше, чем дохода от перехода по ссылке? И я же кликаю по ссылкам и захожу почитать. Другое дело, если меня там заваливают рекламой. Понятно, что куча рекламы не от хорошей жизни.
И я не хочу зацикливаться на чем то одном. Особенно российские СМИ сильно поляризованы. Мне нужен агрегатор и google news достаточно умный и может группировать новости по смыслу, а не только по ключевым словам. Которые может представить разные точки зрения на одну проблему. А приложение еще и на разных языках новости показывает. Потому мне и не понятна вражда по отношению к google. Что будет хорошего если его убьют требуя платить за эти три строки. Регулирование нужно, но оно тут не поможет имхо. Лучше пускай договариваются с гуглом. Я готов платить за это, не каждой газете по отдельности, а одному агрегатору.
Но знаете ли в чем проблема, не все готовы платить. Я ещё не очень разобрался в том что там в Австралии творится, что такой скандал поняли. Но все же тут есть доля пользы. Заключается она в конкуренции. Я не предлагаю последовать идее m$, но все же на проблему обратить внимание можно.
Суть скандала: раньше зарабатывали местные и платили налоги в Австралии. Сейчас зарабатывает Гугл и налоговый ручеёк течёт в США.
Нет, какие-то налоги Гугл там платит, но этого очень мало.
Но там жестко все. Как я понял, закон обязует поисковики, которые индексируют новостные агентства которые продают контент, сообщать об этом, что их контент проиндексирован. Неважно, будет потом показан контент или нет. Сообщать о том, каким образом производится ранжирование контента. В месте с производителем новостного контента согласовывать как должно быть оформлено указание на первоисточник. Ну а уже агентства могут говорить гуглю, «тот и тот контент платный платите за него».
Это по сути усложняет работу поисковику. Гуглу тогда проще внести все новостные агентства в игнор и не индексировать их, пока не договорятся. Хотя опять же в законе указанно, что поисковик не может никоим образом дискриминировать новостные агентства. Так что хз может и поэтому гугл с горяча заявил, что проще уйти с рынка.
Более местные новости узнать негде. А часто это полезно.
Ну вот как раз Google News показывает местные новости, и можно даже настроить Alert, чтобы на почту приходила подборка новостей по району.
Новости я читаю только на Google News обычно не переходя на собственно новостной сайт, и захожу только на пару сайтов с айтишными новостями, но туда напрямик, а не через Google News.
Так что вполне понимаю требования Гуглу делиться деньгами с новостными сайтами — из-за Гугла многие люди просто не переходят на сайт довольствуясь заголовками и первыми абзацами новостей.
Дело не только в новостях "за углом крокодил изнасиловал местного ученого".
А в том, что репортеры могут задать местному мэру неудобные вопросы. Вы то к мэру не попретесь. Могут посидеть на заседаниях совета и донести до вас документы, которые вам было бы трудно искать иначе. Новостей не так много и они выуживают все, понимая ценность, что местным интересно местное а не где то там.
Могут поразбираться куда уплыли деньги из местного бюджета. Получать некие слухи от whistleblowers, которым имеет смысл говорить прессе -а у вас нет связей. Заранее информировать о планах и строительствах и том сем.
Это все до гуглов не доходит — слишком локально и мелко.
Те более гугля и прочии давно фильтруют контент. Так что если им не по вкусу- вы и не увидите.
С другой стороны, это подрывает основы независимой и профессиональной журналистики, подчеркивает Смит.Никакой "независимой" и "профессиональной" журналистики уже давно не существует. Настоящий журналист будет подавать факты, а не свою интерпретацию данных фактов в зависимости от своих личных политических взглядов. Настоящий журналист будет задавать неуместные вопросы всем политикам, а не только тем кто ему не симпатичен, поддакивая тем кто симпатичен.
В Microsoft прикинули куда ветер дует и поняли, что платить рано или поздно придется. Но зато появляется возможность публично поругать Google и выставить конкурента жадным упырем, которому плевать на бедных журналистов.
Есть еще не маловажный момент, «не важно что ты делаешь, важно что скажут люди». Иметь в союзниках новостные издания это мечта любой компании.
Microsoft предложила обязать Google и Facebook платить за новости в США