Комментарии 38
Был бы лишний миллиардик то можно было построить лунный отель с коктейлями и роботессами и предлагать этим беднягам на эллиптической орбите красивые картинки с запотевшими бокалами. «Приобретайте туры по сниженным ценам, к вашим услугам персональный багги, робот-андроид, и релакс-программа с видом на Землю».
Что и требовалось доказать… Пока достроят SLS, SpaceX уже пару раз на Луну что-нибудь свозит…
Если я правильно вспоминаю цифры, вся доставка обойдется дешевле одной SLS. Если цифры не врут конечно.
Это вряд ли (даже если не учитывать стоимость ее разработки). Один запуск SLS 800 млн только обещают при серийном производстве, а так до 1,6 млрд. Грузоподъемность в лучшем случае в 2,5 раза выше хевика (а усиленный вариант явно будет стоить дороже базовой слс), а масса должна и по объему влезть. Здесь же это общие расходы на запуск (там ведь еще всякие процедуры обращения с грузом порядочно стоят).
Один запуск SLS 800 млн только обещают при серийном производстве800 миллионов поделить на 330 равно примерно 2,4.
Грузоподъемность в лучшем случае в 2,5 раза выше хевикаТо есть SLS может оказаться дешевле?
800 миллионов поделить на 330 равно примерно 2,4.
Только 800 это обещанная цена при серийном производстве и на базовую версию ракеты у к-й нагрузка 90 т (до 130 т это еще планы). А 330 это стоимость всего контракта, включая всю работу с полезной нагрузкой, при запуске на СЛС за это тоже доплачивать придеться.
То есть SLS может оказаться дешевле?
Ну 2,5 раза это я грубо округлил, заложив недогруз хевика до максимальной массы в невозвращаемом варианте и максимальную массу слс для только планирующейся в будущем модернизации. Так что нет…
А 330 это стоимость всего контракта, включая всю работу с полезной нагрузкойВ августе ВВС США раздали 337 миллионов ULA на два запуска и 317 миллионов на один запуск Falcon Heavy. Объяснение, почему так дорого, SpaceX в ноябре давала примерно такое же, как и у вас — там в цену заложены какие-то дополнительные издержки.
Год назад НАСА выдало SpaceX контракт на запуск аппарата на Falcon Heavy. Там деньги выделялись ровно под то же описание, как и в контракте с лунными модулями — «includes the launch service and other mission related costs». Но сумма куда сильнее походила на 90 миллионов старта с возвратом ступеней — 117 миллионов. В контракте же под лунные модули стоимость в 2,2 раза выше, чем ценник в 150 миллионов за полностью одноразовый запуск.
Что это за такие сложные работы с полезной нагрузкой? Речь идёт про одновременный запуск сразу двух модулей. Их нужно закрепить и запустить как единое целое. С трудом верится, что это настолько вот дорого — 180 миллионов долларов, больше запуска самой ракеты. А не легче ли их запустить по одному в таком случае, по 150 миллионов за пуск? Экономия 30 миллионов.
Вообще, если вы посмотрите на список запусков Falcon Heavy, чисел 90 и 150 там не встречается. Обычно там числа минимум в полтора раза выше. Зачем эти ценники обещать, понять тяжело.
как и у вас — там в цену заложены какие-то дополнительные издержки.Не какие-то, а конкретные издержки — VIF и новый обтекатель.
В целом же, предлагаю ознакомится с порядок формирования цен на примере IXPE, а также прочитать обсуждение темы на форуме НСФ. Если в целом, то постройка VIF — это издержки на правительстве США, которые будут отдаваться на разных пусках разных заказчиков, плюс для этого пуска будет делаться уникальный обтекатель, который такой же уникальный как для ВКС, то есть больше, но там еще 5 дополнительных требований (предварительно). В целом же, специалист из отрасли (если конкретно, то сотрудник ЕКА), говорит, что подобные контракты могут составлять до 30% разных расходов от всех затрат. Если брать IXPE, то там под 20% расходов НАСА, а здесь может быть под 30, то есть уже меньше 300 -> 230-260 и отнимаем затраты на инфраструктуру. Как раз на эту тему есть мелкий разбор. Еще есть разговоры о том, что в сборе эти 2 модуля будут занимать место на площадке 2 месяца — я не знаю на сколько это повлияет на пуски, но если нельзя будет ничего запускать, то при нынешней скорости пусков, Спейсы потеряют 5-6 запусков. Это тоже нужно компенсировать.
Что это за такие сложные работы с полезной нагрузкой?
Что угодно там может быть. Включая страхование. Два модуля обитаемой станции куда более ответственная и дорогая нагрузка чем даже такой зонд как Психэ.
С трудом верится, что это настолько вот дорого — 180 миллионов долларов, больше запуска самой ракеты.
НАСА в целом любит тратить очень большие деньги так, что не просвещенному в теме человеку с трудом верится, что это по делу. (Бюджет МКС тому примером, в 2005 «350 миллионов долларов потрачены на выработку программы полётов, на обслуживание наземного оборудования и программного обеспечения»...)
А не легче ли их запустить по одному в таком случае, по 150 миллионов за пуск?
Это к НАСА вопросы. Вполне вероятно, что стыковка на орбите назначения выйдет дороже, чем экономия.
Вообще, если вы посмотрите на список запусков Falcon Heavy, чисел 90 и 150 там не встречается. Обычно там числа минимум в полтора раза выше.
Ну 100 и 117 встречается, это уже два упоминания из довольно небольшого общего числа контрактов.
Зачем эти ценники обещать, понять тяжело.
Зачем указывать базовую цену минимальной комплектации? По-моему это вполне логично. А вот удивляться повышенным ценам для самых богатых клиентов с особыми требованиями довольно странно.
В 2,5 раза больше хэви в каком варианте хэви? Ведь Хэви можно, при таких то деньгах, запускать и в одноразовом варианте, что дает возможность вывести больше вес, чем в одноразовом варианте. SLS ведь одноразовая тоже.
Теперь понятно, почему давеча господин директор ULA плакался на тему «дайти денег».
Оказывается в космосе строительство даже дешевле некоторых объектов на Земле…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Оказывается в космосе строительство даже дешевле некоторых объектов на Земле…»
Таки да.
Стоимость недвижимости Манхеттена — 3,34 трлн $
Все госрасходы на гражданскую космонавтику в мире — около 3 трлн $
Таки да.
Стоимость недвижимости Манхеттена — 3,34 трлн $
Все госрасходы на гражданскую космонавтику в мире — около 3 трлн $
Просто в космосе решили сэкономить на аквадискотеке, и это, скорее всего, существенно удешевляет строительство.
Near Rectilinear Halo Orbit
Habitation and Logistics Outpost, HALO
Они там не запутаются?
Вопрос специалистам. Как они от радиации Солнца будут людей защищать вне магнитного поля Земли при длительном пребывании? Какие есть вообще варианты? На Луне, Марсе можно зарыться в грунт. Но в космосе?
PS: Как-то взял на борт обычного самолета дозиметр. Был неожиданно удивлен показаниями. И это всего лишь на высоте 10 км.
PS: Как-то взял на борт обычного самолета дозиметр. Был неожиданно удивлен показаниями. И это всего лишь на высоте 10 км.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За пределами радиационных поясов уровень радиации в открытом космосе не слишком высок, всего в несколько раз выше чем на низкой орбите. Поэтому для защиты от обычного уровня радиации особые меры пока не требуются, миссии к Луне будут в разы короче типичных миссий к МКС, 1-2 месяца. Уровень облучения будет даже ниже чем у космонавтов, которые участвовали в миссиях с увеличенной продолжительностью.
Проблему представляют солнечные вспышки, но они долетают не моментально и длятся недолго, так что можно укрыться в капсуле космического корабля или на складе отгородившись достаточным количеством груза или частей станции.
Проблему представляют солнечные вспышки, но они долетают не моментально и длятся недолго, так что можно укрыться в капсуле космического корабля или на складе отгородившись достаточным количеством груза или частей станции.
А они не будут там долго находиться, это посещаемая, по сути пересадочная станция. Бросили земной корабль с его тяжелой атмосферной теплозащитой, сходили в сортир, попили кофе и пересели на лунный взлётно-посадочный модуль.
Если говорить по правде — никто не скажет, вопрос просто еще не изучен. Наши тоже будут биомные испытания проводить кажется в 2024. Все остальное только на уровне предположений — восприятие то дозы организмом не линейно
Общие расходы на запуск модулей для станции Gateway составят $331,8 миллиона. Это более чем в два раза превосходит сумму, о которой заявлял глава SpaceX Илон Маск в 2018 году.Это общие расходы NASA на эту миссию, а не SpaceX.
формально да, это расходы НАСА, но одновременно это и сумма контракта со Спейсом. О себестоимости вроде никто и не говорил, 95-150 Маск называл стоимостью пуска, а не себестоимостью. О том и речь, что при такой игре слов становится сложно судить о реальной себестоимости и фактической прибыли
Игра слов — это ваш профиль. Есть базовая цена запуска на условиях СпейсЭкс. Если, для вас, как специалиста от отрасли это в новинку или же вы этого не хотите понимать, то это не мои заботы.
с чего вдруг? Это вы пытаетесь продвинуть слоган, что сумма, выплаченная покупателем это не сумма, получаемая продавцом…
The total cost to NASA is approximately $331.8 million, including the launch service and other mission-related costs.
Слоган… еще раз, это не мои заботы, если спец. отрасли не понимает элементарных вещей. А еще проще — не может перевести одно предложение. Не хочется мешать и дальше заблуждаться, ибо поезд адеквата ушёл уже давно.
хотите сказать, что «прочие» 120% от услуги выведения? )))
или в стоимость выведения ракеты входят только пусковые услуги? )))
Общие траты В РАМКАХ КОНТРАКТА $331.8 million. А контракт со Спейсом. Если вы не поняли сути, то это все же ваша проблема. А вообще потолок всех контрактов в рамках GLS — 7 млрд. Например, сборка PPE — это другой контракт, с Maxar Technologies
или в стоимость выведения ракеты входят только пусковые услуги? )))
Общие траты В РАМКАХ КОНТРАКТА $331.8 million. А контракт со Спейсом. Если вы не поняли сути, то это все же ваша проблема. А вообще потолок всех контрактов в рамках GLS — 7 млрд. Например, сборка PPE — это другой контракт, с Maxar Technologies
Вы так и не смогли перевести 1 предложение.
по секрету — я и куски самого контракта читал ))) Слежу еще с 27 марта 2020, когда начались первые подборы участников конкурсов Gateway Logistics Services. Следил как утверждали стоимость контракта по Хало на 187 млн… Просто я оперирую всеми данными, а вы пытаетесь додумывать трактовки одного предложение из одной статьи )))
В этой статье конкретно спрашивается — на что тратит деньги НАСА, если производство в эту сумму не включено, а стоимость самого пуска 40% от стоимости контракта. Но вы умудрились написать кучу текста, так и не сказав, с чем именно у автора вы не согласны и что вам не понравилось в моих словах
В этой статье конкретно спрашивается — на что тратит деньги НАСА, если производство в эту сумму не включено, а стоимость самого пуска 40% от стоимости контракта. Но вы умудрились написать кучу текста, так и не сказав, с чем именно у автора вы не согласны и что вам не понравилось в моих словах
а стоимость самого пуска 40% от стоимости контрактане уверен, что стоит это озвучивать публично.
Но вы умудрились написать кучу текста, так и не сказав, с чем именно у автора вы не согласны и что вам не понравилось в моих словахЯ изначально написал
Это общие расходы NASA на эту миссию, а не SpaceX.С чем вы спорили, если же сами написали, что запуск составляет только 40% от 331,8 млн.
Исходя из опыта запусков SpaceX к МКС можно предположить, что большая часть средств из контракта уйдет на откаты сертификацию по стандартам NASA.
Вы никогда не покупали машину? Почти нереально найти машину по базовой цене в минимальной комплектации, всякие примочки, обслуживание и страховки увеличивают цену в 1,5-2 раза, а это массовый рынок. Здесь так же, НАСА экслюзивный заказчик с большими деньгами и стол же большими требованиями. Что для них контракты стоят в 1,5-2 раза дороже базовой стоимости — совершенно нормально.
хм… то есть вы говорите, что остальные пуски хэви не экслюзивны? Нет, уточню, чтоб не трактовали мой вопрос:
Указанный в статье контракт по миссии «Психея», который за 177 млн, тоже использует Хэви и предполагает действительно уникальную миссию по доставке 3 аппаратов — зонда в пояс астероидов, EscaPADE для Марса и Janus для бинарных астероидов. Но он менее эксклюзивен чем операция по доставке аппаратов на орбиту Луны? Дай бог памяти, к Луне уже летали, это далеко не эксклюзив. А вот с Психеей+ реально эксклюзив, но почему то в 2 раза дешевле
Указанный в статье контракт по миссии «Психея», который за 177 млн, тоже использует Хэви и предполагает действительно уникальную миссию по доставке 3 аппаратов — зонда в пояс астероидов, EscaPADE для Марса и Janus для бинарных астероидов. Но он менее эксклюзивен чем операция по доставке аппаратов на орбиту Луны? Дай бог памяти, к Луне уже летали, это далеко не эксклюзив. А вот с Психеей+ реально эксклюзив, но почему то в 2 раза дешевле
Я думал вы возмущаетесь большей ценой для НАСА и минобра по сравнению с базовой объявленной для коммерческих заказчиков. Таковых только два пока, как понимаю, арабсат и виасат, по ним не припоминаю информации, что стоимость запусков существенно дороже. А если речь о Психее, то она с модулями лунной станции из разных весовых категорий. Первый запуск наверняка будет возвращаемым, а второй напротив уж точно полностью одноразовым. Да и при всей интересности миссии Психеи и научном значении, строительство лунной станции для НАСА, если таки начнется, будет намного более приоритетной и важной задачей чем одна из, пусть и интересная, миссия в дальний космос. А вот новизна запуска вряд ли для исполнителя запуска ракеты играет значимую роль (уж Психею спейсы точно не должны доставить прямиком на орбиту астероида, а вот лунные модули вывести на конечную орбиту возможно целиком будет их задачей (тут не знаю как планируется)).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НАСА заключило контракт со SpaceX на $331,8 млн по запуску модулей лунной станции Gateway